Шутиха


Вам никогда не хотелось завести шута? Увидеть гладиаторские бои адвокатов, познакомиться с джинном из пожарной инспекции, присутствовать при налете стрельцов на типографию, встретить у подъезда тощую старуху Кварензиму...

Читать в библиотеке LitRes

 

...Бесконечно больное, рыхлое солнце зависло над притихшей равниной, все медля скатиться за горизонт; алый фильтр наползал на линзу закатного прожектора, багряными отсветами заливая зубцы крепостных стен, заново окованные створки ворот, узкий полумесяц деревянных телег и нескончаемые ряды коленопреклоненных людей с опущенными головами...
А между мной и ними стоял Сарт. Великий зритель Сарт, променявший свою кричащую душу на бездонную пустоту, ненавидящий холодный свой разум, как умеет ненавидеть только бывший ученик великого палача, бывший великий мастер властных слов, бывший... Кем еще был на своих дорогах Сарт?! — давно вычеркнувший себя из рода человеческого, но вставший впереди людей на пути Бездны Голодных глаз…

«Войти в образ» (цикл «Бездна Голодных глаз»)

Oldie World - авторский интернет-магазин Г. Л. Олди

Рецензия: sityrom - «Шерлок Холмс против марсиан»

Предлагаю поговорить о новом романе.
Перед прочтением книги, исходя из названия и аннотации, я думал, что это будет такой себе "Орден св. Бестселлера десять лет спустя", размышляющий о современных соблазнах популярного писателя. Если раньше речь шла о сериальности и уюте колеи ("пиши одно и то же, и будут тебе счастье, гонорары, цацки и почет аудитории"), то теперь речь пойдет о полной потере авторской индивидуальности, проектах, мэшапах и прочем использовании чужих идей вместо создания собственных.
Оказалось, что книга не совсем об этом, хотя определенные смысловые связи с "орденом" имеются, конечно же.
Но на самом деле, как мне кажется, "Шерлок Холмс против марсиан" - это книга, противопоставляющая написание книг мозгом головным и мозгом спинным. О разнице между увлекательной и развлекательной книгой. Или, если совсем точно, о творческом методе писателя Олди. :)
Действительно, то, о чем прямо или намеками говорится в романе, можно найти в теоретических работах авторов и в их комментариям к работам партенитовских семинаристов. В первую очередь, размышление о степенях свободы в романе. В хорошей книге их количество постоянно уменьшается и в конце концов приводит к единственно возможной развязке. В плохой - развитие событий зависит исключительно от произвола автора. Соответственно, первый вариант способствует работе мозга читателя, а второй лишь почесывает ему брюшко, пока его разум зарастает жирком. В книге первый вариант представлен Холмсом (и не зря его фраза "Отбросьте все невозможное..." постоянно фигурирует в тексте) и Снегирем, а второй - Нюркой, которая вводит магическую линию в строго рациональный роман, чтобы было прикольней, и подвешивает программу читалки, рискуя своим умственным здоровьем.
Прочие размышления из статей Олди тоже вполне применимы к роману: и то, что любая деталь должна работать на конфликт, и то, что мелкие провалы по фактам не губят роман, если не разрушают сюжет и смысловую нагрузку, и прочее.
Все это применимо, разумеется, не только к произведениям, основанным на чужих книгах, но и вообще к современной литературе. К тем же самым попаданцам, например (собственно, Дженни - пример попаданца и есть). Более того, что особенно приятно, речь вообще не идет о том, что писать, основываясь на чужих наработках, плохо - просто это надо делать с умом, и имея в виду некую авторскую цель. Собственно, пример вторичной по отношению к Уэллсу и при этом замечательной книги в тексте есть.
При всем при этом (это уже начинаются просто читательское брюзжание и придирки) книга, как мне кажется, не относится к числу творческих удач Олдей. Это, конечно, не "провал, ужас, исписались, вот "Путь меча" был о-го-го, а это что такое?", однако кое-что меня в книге зацепило. Во-первых, кое-что из «лишних», магических линий мне показалось действительно лишним и отвлекающим от сюжета и сути даже несмотря на то, что сам книга говорит о том, что им здесь не место. Это относится главным образом к линии с портретом Дориана Грея, роль которой мне не ясна от слова «вообще» :). Во-вторых, эмоциональное вовлечение читателя сведено к минимуму (привет эстетическому, интеллектуальному и эмоциональному векторам – первые два развиты, третий явственно отстает). В третьих – это совсем уж субъективно - очень неубедительной показалась сам программа «Вербалайф». Понятно, конечно, что это лишь метафора и суть не в этом, но... Фантастика должна быть прежде всего достоверной, именно потому, что говорит о вещах невозможных, и достоверности мне здесь не хватило. Я не смог поверить в то, что такая программа есть и она работает именно так. Но, возможно, эта осечка существует лишь для меня.
Ну и, наконец, есть ощущение, что книга избыточна и вокруг взятой темы не стоило городить такой огромный огород. Большую часть времени «Холмс» воспринимается как занимательная, изящная безделица.
При всем при этом книга умная, увлекательная, и прочтения безусловно заслуживает. (да и вообще, кто сказал, что хорошие писатели время от времени не могут баловаться безделицами? :)
Вот как-то так все это у меня воспринялось. Было бы очень интересно узнать мнение других, а если авторы отзовутся – так это вообще замечательно будет :)

Внимание! Приобрести ВСЕ изданные на сегодняшний момент произведения Г. Л. Олди в электронном виде,

а также ряд аудио- и видеодисков Олди можно здесь:

 

Oldie World - авторский интернет-магазин Г. Л. Олди