Интервью:
Опрос журнала "Если", вопрос и последующие комментарии -- Г. Л. Олди.


 

Опрос журнала "Если", вопрос и последующие комментарии -- Г. Л. Олди.

"Что позволяет отнести художественное произведение к фантастике?"
Наличие в произведении оригинального фантастического допущения: 52,29%
Наличие в произведении элементов традиционного фант-антуража: 6,92:
Мнение критиков и литературоведов: 0,74%
Книга написана автором, зарекомендовавшим себя как писатель-фантаст: 1,73%
Книга издана в соответствующей издательской серии: 0,62%
Книга награждена премией на одном из фантастических конвентов: 0,49%
Личное мнение читателя, которому никто не указ: 37,21%
Всего проголосовало: 809 чел.

Фактически опрос (на базе проголосовавшего контингента) показал отношение к фантастике, как к явлению литературы. Судите сами:
Более половины опрошенных считает, что фантастикой художественный текст делает оригинальное фантастическое допущение. Т. е. фантастика воспринимается как творческий метод -- использование особого литературного приема для усиления тех или иных качеств текста. При этом, на наш взгляд, очень важно, чтобы допущение было не только фантастическим, но и оригинальным. Эльф в лесу и звездолет в космосе сами по себе на оригинальность давно не претендуют. А отсутствие новизны превращает фантастику в конструктор "ЛЕГО": из набора всем знакомых кубиков складывают вроде бы разные игрушки. Т. е., фантастику зачастую кастрируют, выхолащивая саму ее суть: фантазию, творческое воображение. Посему мы видим положительную тенденцию в том, что в опросе лидирует именно метод, инструмент в его первозданном виде -- который в умелых руках может дать очень много. Похоже, читатели уже объелись псевдофантастическими штамповками, и голосуют за новизну, за возвращение фантастике ее исконной сути.
На втором месте (более трети голосов) воцарилось Личное Мнение Читателя. Долой объективные критерии, и да здравствует субъективность! Тут комментировать трудно. На вкус и цвет, сами понимаете... В данном случае более трети читателей фантастики решили проявить независимость мышления и наличие собственной позиции. Что также весьма отрадно: ибо давно известно, что фантастика -- литература свободных людей, не признающих рамок и ограничений. В идеале хорошая фантастика, кроме всего прочего, должна рушить у читателя стереотипы, учить думать самостоятельно. Каковое умение или, по крайней мере, желание и продемонстрировало изрядное количество читателей.
Третье место за специфическим антуражем (около 7% голосов) -- т. е., фантастика как жанр. Набор конкретных признаков, принадлежащих к сформированной традиции: маг-барон-дракон, пришелец-робот-бластер. Тот самый типовой конструктор "ЛЕГО", о котором мы писали выше. Если ободрать антураж, как шелуху с луковицы, с удивлением обнаружится: львиная доля издаваемых ныне фант-текстов похожа друг на друга, как один голый король на другого. Мы были приятно удивлены, что данная позиция набрала сравнительно мало голосов. Полагаем, издателям стоит серьезно задуматься по этому поводу. Да, инерция рынка достаточно велика, героические звездные саги и магические квесты в стандартном антураже будут востребованы еще долго, но бурный рост популярности подобного чтива уже явно миновал. Этот "литературный конвейер" никуда не денется, он сохранится и в будущем -- но его доля в общем количестве выпускаемой фантастики наверняка со временем сократится. И чтобы оказаться "на коне" через несколько лет, стоит начать уделять больше внимания оригинальным и ярким текстам уже сейчас.
Остальные позиции востребованы крайне незначительно. Судите сами:
Издательская серия -- это фантастика как маркетинговый бренд. Чтобы покупатель в магазине не рыскал глазами в поисках, а сразу шел к полке с нужными книгами. Сегмент рынка, тип обложек и аннотаций. Имеет ли это смысл? -- оказывается, и полпроцента в опросе не набралось. Издатель же, напротив, полагает, что так правильно и выгодно. Вот ведь противоречие, а? И обложки с нагими меченосицами заказываются, и формат рекламируется, и аннотации криком кричат, а народ говорит - полпроцента, и баста. Или массовый читатель не из того народа?
Разумеется, серийный бренд облегчает поиск литературы определенного типа, "дает установку" заинтересованному читателю. Но, с другой стороны, тот же бренд начинает играть и "в минус". Сужается поле выбора. Многие любители умной и качественно написанной фантастики наверняка с удовольствием прочли бы книги Павла Крусанова, Виктора Пелевина, Ольги Славниковой, Юрия Мамлеева, Дмитрия Липскерова, Алексея Иванова, Дмитрия Быкова и ряда других интересных и неординарных авторов. Однако книги этих писателей не входят в бренд "фантастика" и потому не попадают в поле зрения части потенциальных читателей. С другой стороны, ряд книг Святослава Логинова, Евгения Лукина, Андрея Лазарчука, Олега Дивова, Марины и Сергея Дяченко, Андрея Валентинова, Вячеслава Рыбакова, Михаила Успенского и ряда других писателей, издающихся в "фантастических" сериях, наверняка пришелся бы по вкусу многим читателям "мейнстрима". Но последних, в свою очередь, отпугивает бренд "фантастика".
Кажется, читатели, судя по результатам опроса, уже начали это понимать. Не пора ли и издателям обратить самое пристальное внимание на создавшуюся ситуацию?
Равнодушие к мнению специалистов лишний раз подтвердило давно наблюдаемый нами факт: "фантастические" критика и литературоведение находятся в плачевном состоянии. Многим фант-критикам (фантикам?) банально не хватает профессионализма. Потому их опусы и не пользуются авторитетом у читателей. А немногие действительно толковые работы в этой области до читателей зачастую не доходят, ибо издаются мизерным тиражом. Когда же о фантастике время от времени берутся писать критики, подвизающиеся на ниве "БолЛитры" -- читаешь эти труды сквозь смех и слезы. Настолько глубокое незнание современной фантастики и непонимание происходящих в ней процессов они демонстрируют.
То, что читатели не обращают особого внимания на личное позиционирование того или иного писателя, как фантаста, открытием для нас не стало. Читателей интересуют книги, а не то, в какой цеха себя зачислил их автор, давая интервью.
Невысокий же статус "фантастических" премий общеизвестен, и опрос это только лишний раз подтвердил. Ситуация с "цеховыми" наградами неприглядна, ее надо в корне менять, но это уже тема для отдельного большого исследования.
В заключение можем сказать одно: мы довольны результатами опроса. На наш взгляд, он показал, что большинство читателей относится к фантастике, как к полноценной литературе, не обращая особого внимания на нелитературные критерии: "жанровость", бренды, "цеховые" премии и т. п. И это дает надежду на грядущую позитивную реструктуризацию потока современной фантастической литературы.



Фантастика-> Г.Л.Олди -> [Авторы] [Библиография] [Книги] [Навеяло...] [Фотографии] [Рисунки] [Рецензии] [Интервью] [Гостевая]


 
Поиск на Русской фантастике:

Искать только в этом разделе

Сайт соответствует объектной модели DOM и создан с использованием технологий CSS и DHTML.

Оставьте ваши Пожелания, мнения или предложения!
(с) 1997 - 2004 Cодержание, тексты Генри Лайон Олди.
(c) 1997,1998 Верстка, подготовка Павел Петриенко.
(с) 1997-2004 "Русская фантастика",гл.ред. Дмитрий Ватолин
(с) 2003-2004 В оформлении сайта использованы работы В. Бондаря
(с) 2001-2005 Дизайн, анимация, программирование, верстка, поддержка - Драко Локхард

Рисунки, статьи, интервью и другие материалы
HЕ МОГУТ БЫТЬ ПЕРЕПЕЧАТАHЫ
без согласия авторов или издателей.
Страница создана в июле 1997.


 
www.reklama.ru. The Banner Network.