ЗОЛОТАРЬ-2

 

                                   ЗОЛОТАРЬ-2

     -- А это у тебя после "Золотаря" или это локальный Харьковский жаргон, аватарку юзерпикчей звать? Я чуть просветление не поймал, когда понял, про что это Олди так :)

     -- "Золотарь" Олди - киберфэнтези, городская проза
     О чем: О людях раскрепощенных, забывших условности на пути к душевному равновесию в неидеальном мире. О цивилизации, в первую очередь приспосабливающей новые явления под свои потребности, но и с растущим давлением, однажды способным привести к переменам качественным.
     Композиция: До переломного момента повествование не выходит из глаз героя, затем демонстрируются общие планы, вновь возвращается прикрепленность к герою, а в кульминационный момент мы смотрим на него из глаз другого, "острой эпилогофилии" же поддается вновь главный герой. Рассказывается о трех обособленных "мирах" - бытовом-гражданском, рабоче-офисном, интернет-срачевом. Переплетаются они нечасто и больше в виде подвешеной в пустоте информации, доставаемой главным героем из паутины.
     Словарный запас: как и всегда у Олди, богат, хотя для данной книги на сайте не проделан анализ. По своим впечатлениям скажу, что лексикон обеднен сравнительно с предыдущими книгами, скорее всего для художественной задачи (см. выше "Конкуренты"), даже в некотором смысле рафинирован (вероятно, для внедрения-инъекции сетевой "говорки"), но местами контраста ради стиль нарочито насыщен, вплоть до уровня "Ордена св. Бестселлера".
     Литературный стиль: на старте рвано-лаконичен, с краткими емкими характеристиками, в дальнейшем бытописания набирают оборотов, но рваность никуда не девается; обилие диалогов и стихи придают тексту ритма, курсивы и цитаты - параллельной равнозначности (как если войти в чат, придется следить за несколькими независимыми дискуссиями). Язык во многом "народен", без лишнего официоза (кроме приведенных в тексте документов), впрочем, некое подобие матов имеется только в интернет-пласте, а в беседах бомжей и гопников - практически нейтральная речь.
     Способ подачи: главный герой отдален от читателя, коему скорее предлагается померять шкуру своего антагониста (если читатель - заядлый юный интернетчик), или взглянуть со знакомой позиции "хомо советикуса" на "все эти новомодности", типа интернета. Проблема исследуется не столько изнутри, сколь с нежданой позиции литературности (это как рассматривать ребро листа бумаги с позиции пальцерезки), при всей достоверности фактологии это вовсе не попытка отобразить действительность, а взгляд под другим углом. Герой - именно герой, пусть и не супермен, то есть в одной отрасли он скромен, в другой - настоящий воитель-исследователь в родной стихии, что и позволяет ему выйти на принципиально новый уровень, как для тамошнего (почти нашего) мира.
     Оригинальность: Писать про Глобальную Паутину становится все моднее, и в этом автор - скорее звенье цепи, еще не слишком длинной, но явно желающей умножаться. В то же время мало какой литератор исследовал интернет с точки зрения фэнтези-идеологии, как новый магический план действительности. Зато мысль о прямой связи с сетью, без имплантантов и прочих модификаций тела, встречается довольно давно - эту мысль популяризовал Лукьяненко в "Лабиринте Отражений", и был явно не первым. Тогда как вопрос, "куда деваются чувства и жесты в письменной речи?", лично мне почти нигде не встречался (появилось чувство узнавания, но откуда - не знаю), а "куда делся дикарь, что стало с гориллой в нас?" - тема относительно известная. Вопрос выхода за рамки стандартных схем, отхода от добра и зла - практически обязателен для литератора в принципе, если это не чистейший ремесленник; ровно как сравнение поколений и совмещение высокого с низким. Стилизация же под интернет-ругань - практически новаторство, встречала только в одном месте ("Чат во время чумы") и еще об одной книге слышала.
     Аллюзии: ничем не прикрытые библейские мотивы, также мне видятся намеки на киберпанк (тот же Гибсон) и детские страшилки (в черно-черном интернете на черном-черном форуме...), а атмосфера во многом лично мне напомнила лукьяненковские "Дозоры". Есть читатели, разглядевшие намеки на "За миллиард лет до конца света" Стругацких.
     Драматургия: главный выразительный инструмент данной книги. Радость-горе, напряжение-шутка/описание, ритм и темп расставлены аки нардинки на поле и в целом напоминают сеть, в которую ловится внимание. Хотя лично мне читать было в основном болезненно, поэтому я отрывалась сама, и заметила тонкости только при перечитывании. Особо интересно, что в роли расслабляюще-разбавляющего используется не только юмор, но стихи или просто этюд-зарисовки из жизни. Когда речь заходит о действии, фон рафинируется, теряет краски или ограничивается парой лаконичных мазков. Порой кажется, что кульминаций у книги две - обе заостряют и переворачивают события, но главным взрывом мне видится ментальный отброс Золотарем Сявки, а поворотная сцена в больнице, после которой начались общие планы, - это скорее переход к третьему акту действия, генеральная перипетия. А вот некоторыми недострелившими ружьями мне видятся "Эльдар-Эалендил" и Чукча - объяснить логику сих элементов и роль в символряде могу, но не до конца верю своим объяснениям и чувствую оборваную незавершенность. Зато "бывшая" и Шиза отчетливо видятся мне ненасытным не отпускающим прошлым и новыми неожиданными перспективами.

     -- "Золотарь" - первая вещь, что прочитал у Олди. Давно уже присматривался к ним, читал отзывы, но всё не решался взяться за книгу их пера.
     А сейчас не рад, что решился. Да, с точки зрения литературной техники, книга исполнена на твёрдую пятёрку, но вот...
     1) Сюжет. Ничего принципиально нового в поднятую тему они, по моему, не добавили, просто ещё раз живо и интересно рассказали о том, что все обсудили пару лет назад. Зачем?
     2) Жутко не понравились вставки из форумов, блогов и т.д.. Из-за них я едва не бросил книгу на полпути. Настолько мерзко и неприятно было продолжать чтение. Очень хотелось узнать, что же дальше, но из-за предвкушения ещё более гнусных матов желание продолжать чтение резко уменьшалось. В предыдущих отзывах книгу из-за этого называли жесткой, жестокой и ещё много как, но я считаю что жесткости и жестокости там в меру и они из-за других моментов, а цитаты матов только добавляют грязи, в которой тонут достоинства книги. И снова мне непонятно для чего их так много. Что бы было понятней? Что б если по голове бить, то посильней и до крови? Так тем, кому это нужно, разве что случайно рядом с этой книгой пройдут на рынке, а люди её купившие, по-моему, в таком утрировании не нуждаются.
     3) И вообще, складывается впечатление, что Олди не то параноики, не то мазохисты. Где они в интернете такое нарыли? Из чего вообще проблему создали? Да, я сам могу указать пальцем место, где тебя просто так отправят в известном направлении очень далеко и много раз. Но я там не сижу, и думаю здравомыслящие люди там тоже не завсегдатаи. Те же "дикари", которые составляют основную массу подобных клоак, получают от этого истинное удовольствие, и ни в каких наставлениях не нуждаются, так как просто больны. И как бы общество не развивалось, подобные дикари будут оставаться всегда, как противовес тем, кто не только в школе учился, а ещё и университет окончил да книги умные читал. Гомеостатическое мироздание так сказать. Обезьяну с рождения кушать ложкой не научишь, как ни старайся и какие книги ни пиши.
     В целом, впечатление от книги больше негативное, хотя и поставил 7 баллов, за великолепный язык, который радовал меня между вставками из форумов; за надежду, что подобных книг они больше не напишут…

     -- Если книга не понравилась вам - еще не говорит о том, что книга слаба, не правда ли?
     Сам по себе "Золотарь" - очень занимательный анализ интернет-человечества. Ну и кое-какие интересные мысли по поводу связи слова, дела и цивилизации. Как по мне - весьма интересно и хорошо написано. Как всегда у Олди ;) Да, после "Золотаря" вдвойне интереснее читать "Лену Сквоттер" Каганова.

     -- И еще одна недобрая книга - Олди "Золотарь, или Просите, и дано будет...". Я ее прочитала уже давно, но как-то не доходили руки написать рецензию. Олди в книге рассказали про нашу действительность. Нынешнюю, компьютерную, с албанским языком и постоянным срачем в комментах. Собственно, об этом и речь - ненависть выплескивается на нас с веб-страниц и убивает нас. Неприятно поразила матерная лексика в тексте - от обычно эстетствующих Олдей такого не ожидаешь. Да и вообще, лучше всего книгу характеризуют слова "неприятно поразила". Обычно Олди пишут качественней, изящней, без чернухи. А тут - полный набор. По-моему, обычно они гораздо более выверенны в словах и сюжете.
     Единственная причина, которую я вижу, для такой "халтуры" - их когда-то самих задели. На форуме, в ЖЖ... Когда эмоции зашкаливают, текст получается так себе.
     Впрочем, не мне судить.

     -- киберпанк о троллях в блогосфере и не только.
     Субъективно: отдает психоделикой, ближе к концу - как приход от тяжелых наркотиков. Интересно. Вначале - даже страшно стало. =)
     Язык - не мой стиль, хотя читалось легко.
     В общем, занимательно.

     -- Книжку тут прочитала сегодня. Г.Л. Олди "Золотарь"
     Олди я очень люблю. Умница он и красавчик, женилась бы на нем, в смысле на обоих двух одновременно, ибо соавторы.
     Когда открыла книжку я настроилась красиво и со вкусом почитать. А там такое!
     Вот вы представьте что автор, у которого обычно вот такой язык:

     "- Не плачь, девочка. Люди, опозорившие свое право держать оружие, не стоят самой крохотной из твоих слезинок. Нет, не пугайся, я говорю не о себе. Возможно, я заслуживаю сочувствия или жалости, но позора нет на мне, и прошу тебя - не жалей Чэна из Анкоров Вэйских! Потому что может прийти день - и я стану недостоин жалости, но стану достоин позора. И в этот день перестанет саднить моя кисть, оставшаяся там, на турнирном поле. И созревший виноград моей жизни станет в этот проклятый день багряным и горьким вином завершения..." (с) Г.Л. Олди. "Путь меча".

     ...выкладывает на страницы книги выдержки из ЖЖшного и всяческого форумного срача. без купюр.
     Не, я конечно в обморок не падаю, несмотря на все свое монастырское воспитание, но периодически посматривала на обложку, чтобы убедиться, что я все жэ не Эдичку читаю.
     Вообще-то у меня матушка себе эту книжку купила. пачетать на досуге. Мужественно прочитав треть, она вручила книгу мне, со словами: "Тебе это как-то ближе".
     Ладно не пугайтесь. Книжка на самом деле прекрасная, она просто про инет и юзеров (на самом деле конечно про выбор и добро/зло), а без хуев и гнойных пидаров идею не проиллюстрировать.
     Как вы поняли я в очередной раз в восторге от товарищей Олди, чего и вам желаю. Но не навязываю.

     -- Судя по всему, в настоящее время проблема мира, тонущего в Сети, довольно-таки сильно волнует украинскую плеяду фантастов. Сперва "Цифровой" Дяченок, теперь "Золотарь" Олди. Книга, очень не похожая на все, что писали Олди до этого (созвучно показалось разве что "Нам здесь жить", да и то, видимо, местом действия - современным Харьковом). Книга о том, что самим писателям не близко, от чего их коробит, что они не принимают. Книга о Сети. О воздействии на человека через Сеть. О том, что это воздействие можно довести до абсурда. О том, что от этого воздействия не застрахован никто. Интернет - страшная штука, в общем, с точки зрения соавторов. А еще, пожалуй, книга о слове.
Главный герой редактор фантастических романов Александр Игоревич Золотаренко начинает расследование избиения своего сына - студента, спортсмена комсомольца и активного интернет-юзера. Поскольку на слово (Слово?) у Золотаренко чутье, он довольно быстро находит источник угроз в сетевом чате, понимает, что "убей себя об стену" в данном случае не просто слова, а вполне искреннее пожелание, которое, в общем-то, и исполнено: следствие установило, что студент сам нанес себе увечья, в том числе ударами об стену... Ну, далее достаточно интересный сюжет, который не отпускает читателя, рассуждения о ноосфере, о том, как сеть становится жизнью (причем в худших своих проявлениях). В общем, книга заслуживает. чтоб ее прочли. И прочли пользователи интернета (поэтому рекомендую).
Только вот... Сперва читаешь и киваешь головой на все эти олбанские, сетевые срачи вперемешку со смайликами, просьбы о помощи и агрессивные реакции на них... Да-да-да, все так и есть, узнаю-узнаю. Да-да, это Интернет, здесь могут и нах послать. Да-да, мы сюда приходим слить агрессию, покрасоваться под маской и пнуть собеседника, лица которого не видим за сетевым ником. Да-да-да. ..
Нет. Не за этим... Да, ситуации сетевой манипуляции (ибо общением это не называется) очень узнаваемы. Да, так или иначе, каждый пользователь сети так или иначе бывал втянут в них. Но ходим мы сюда не за сливом агрессии и усталости, не за куражом над тем, у кого язык менее отточен... за общением мы ходим. За резонансом. За тем волшебством, которое возникает, когда вдруг совпадаешь в чем-то важном с человеком, которого никогда в жизни не видел. За советом ходим. За поддержкой. И за тем, чтобы дать - и совет, и поддержку, и участие. Это ведь не сложно - поддержать в Сети... а человеку становится полегче. И это тоже Сеть, что ни говорили бы Олди. И когда люди находят друг друга (в прямом смысле Друг -Друга) - это тоже Сеть. И когда познакомившиеся в чате или на форуме по интересам парень и девушка, живущие в разных городах, встречаются, создают семью и рожают замечательных детей - это тоже Сеть. И когда ты падаешь, а тебя подхватывают комментариями к посту, и ты не долетаешь до земли и не расшибаешься - это тоже Сеть.
Олди абсолютно правы в одном: то, что написано и сказано, имеет шансы сбыться, прорасти в Ноосферу. Поэтому - счастья вам. Пусть оно прорастет. :)

     -- Олди из того поколения людей, которые еще помнят, что и без Интернета можно жить счастливо.
     Не думаю, что основная идея книги показать, что Сеть - это абсолютный гадюшник без толики положительного. Я вообще сомневаюсь, что в этой книге есть какая-то генеральная "идея". Хотя можно сравнить Сеть с автомобилем: он является очень удобным средством передвижения и жить человечеству без него невозможно - с одной стороны. А с другой, он загрязняет окружающую среду и является причиной гибели миллионов людей. Так может прежде чем садиться за руль нужно хотя бы выучить правила дорожного движения? Но все это тоже на поверхности, и так ясно. Но есть некоторые ассоциации, не связанные напрямую с сюжетом. (Кстати, если у читателя они возникают - это плюс любой книге).
     Сеть, это природное явление техногенного происхождения, которое давно живет самостоятельной жизнью. Мы можем негодовать - какое оно плохое; мы можем петь ему хвалебные Оды. И это ровным счетом ничего не изменит, потому что мы давно уже интегрируемся в неё. В не зависимости от нашего желания.
     Недавно в разговоре с Серегой (Отшельником) по поводу особенностей цивилизации эльфов мы вскользь затронули тему т.н. технического прогресса нашей - человеческой - цивилизации. Глобальная информационная сеть - это еще одна ступенька на пути техногенного развития Человечества. Даже не ступенька, а степень, в которую мы возводим это развитие. Что будет с нами через пять - десять - тридцать лет? Куда мы идем: к всеобщему счастью, к концу, или заросшему одуванчиками тупику? Вот о чем рождаются мысли.
     Ну а здесь и сейчас, с Инетом, мы, конечно, попытаемся разобраться. Каждый в меру своего понимания ситуации.

     -- Да я тоже не настолько юная. :))) Естественно, без интернета можно быть счастливым. Ибо есть почта России. :)))))))
ммм... Дим, а почему причиной гибели миллионов людей? Сеть - всего лишь средство общения, как автомобиль - средство передвижения. Причиной гибели людей в ДТП становятся люди. Ну, может, есть какой-то небольшой совсем процент случаев, когда дело в поломке машины.
     --природное явление техногенного происхождения, которое давно живет самостоятельной жизнью
     Да почему самостоятельной-то?
     Мне все-таки кажется, что и Олди, и Дяченки излишне демонизируют сеть. Ну, средство общения. Ну, средство расширить собственный горизонт... и все, собственно.

     -- Наверно я привел неудачный пример с автомобилем. Просто я хотел сказать, что у любого явления есть положительные и отрицательные стороны. В автомобильных катастрофах действительно гибнут миллионы людей, но это не повод объявлять автомобиль вселенским злом. Это просто побочный эффект. Ну а что до Сети, то так же как и с дорожным движением, здесь надо знать определенные правила поведения. Что бы свести к минимуму риск "побочных" явлений. Пример: недавно в известном нам всем месте разгорелась небольшая войнушка локального масштаба. И люди стали беспокоиться, как бы одна известная и уважаемая личность от неё не пострадала: человек все-таки не молодой. Этот человек мог бы избежать сильных эмоциональных переживаний (в его возрасте небезопасных), если бы знал определенные правила поведения в Сети.
     Сеть, только для тебя (для меня, для Васи Пупкина) средство общения. А вообще это:
- Средство, где люди могут помочь дру-другу. И где люди могут травить друг-друга
- Это арена политической борьбы и, в будущем, идеологических воин
- Это средство манипуляции общественным мнением
- Это арена киберпреступлений, которые набирают обороты.
- Это могильщик устоявшихся представлений об интелектуальной собственности, на которой держится Западный мир, да и наш тоже. Творческие профессии отчасти могут перестать быть профессиями, т.е средством зарабатывания денег.
- Это возможность психически неустойчивым людям совершать террористические акты где и когда угодно. На всякий случай поясню: сделать взрывчатку может любой школьник, все ингредиенты продаются в магазинах, а подробные инструкции по изготовлению в Интернете в открытом доступе.
- Ну и наконец (я наверняка что-то упустил): сеть для многих людей - это суррогат жизни. Не знаю почему, вспоминаются "Хищные вещи века".
Во что это все трансформируется я не знаю

     -- Есть миры, где доброжелательное, мягкое, интеллигентное поведение воспринимается как МАНИФЕСТАЦИЯ СЛАБОСТИ. В нашщем обществе широко представлена не только блатная эстетика, но и блатная этика. А там у таких, как мы - статус "ниже некуда".
Когда я вижу в блогере-френде явное нахрапистое желание возвыситься надо мной, поучить меня, бестолковую, жить, я иногда просто убираю ЭТО и баню, иногда, напоследок, вежливо объясняю, почему.
Однажды мой друг и френд Rainbreath, наблюдающий изредка эти дрязги и в моем ЖЖ, предложил мне почитать книжку "Золотарь" Г.Л.Олди. Это не мой автор, но почитав фантастику о мире ЖЖ, я с удивлением нашла много точных закономерностей - именно в том, что касалось агрессии, зла, и т.п. Если на глаза попадется - гляньте!

     -- А сейчас я с коротким перерывом на сон проглотила олдёвского Золотаря. Теперь всемирная сеть выглядит иначе, да и пахнет тоже иначе... гаденько так, как в дешёвой школьной столовой.
А ещё это книга о ненависти, о словах человеческих, и о том что зачастую стоит за ними, и что они несут нам.

     -- По моему мнению, "Золотарь" - самая их неудачная книга.

     -- А озвучь, почему? Только без спойлеров, я на середине.
Язык вкусный, концепт хорош, сюжетно радуют. Чего еще?

     -- Хм. Я читала-то его еще осенью, как-то плохо помнится уже...
     Ну, во-первых, мне он показался вторичен сюжетно, очень Тирмена напомнил. Не скажу, что там один в один, но некоторые детали (особенно относительно ГГ), мне кажутся прямо взятыми оттуда. Впрочем, я Тирмена читала один раз, может, все не так.
     Слово "хуй" на каждой странице меня не порадовало, но это, вероятно, мои личные пристрастия :)
     Язык конечно, по традиции, хорош, но он у них везде хорош)
     Вот я сейчас писала и подумала, что все-таки считаю самым неудачным - Космооперу, потом - Золотаря. А Алюмен мне на фоне их последнего творчества понравился. Но вообще меня они не радуют уже давно, ну, так чтобы вау! А еще говорят - у них новый цикл на подходе (ссылку найти не смогла пока)

     -- «Ойкумена» мне заходила со средней силой ровно до третьей книги. Третья оказалась сильнее всех.
«Тирмен», кстати, тоже среди неудачных произведений числю. «Золотаря» — не числю.
Но Олдям я готов простить очень многое.

     -- Только что закрыл "Оперу мини" с "Золотарём" Олди. Нет, конечно, такого вкусного буйства фантазии, но мне понравилось. Надо будет книгу купить, маме подарю.

     -- Как я уже писал, Олди - не мой автор, но как-то я все равно иногда пытаюсь вникнуть... Ну обидно же - автор-то хороший! 8-) И вот оказалось, что не зря я пытался - эта книга мне понравилась!
     Интернет, чаты, форумы... И везде ругаются. И переходят на личности, и поливают друг друга таким вторичным продуктом (в книге много мата, но не в авторском тексте и не в словах героев, а в выдержках из форумных переписок), что аж страшно. И не зря страшно! Иногда самые страшные пожелания сбываются - и человека увечат и убивают. А бывает, что он и сам увечится - строго в соответствии с пожеланиями его "оппонентов". А специальная контора под говорящим названием "Авгикон" выясняет, что же это такое, почему так происходит и кто в этом виноват. И как это можно использовать, или хотя бы предотвратить. И результат есть! Причем, даже и положительный результат - в конце концов, на формах не только ругаются (хотя это больше всего в глаза бросается, конечно), но и жалеют, и призывают к милосердию...
     А вообще девиз книги: "Нам не дано предугадать, как наше слово отзовется". И что интересно, я пользователь интернета с немаленьким стажем, да и в Фидо очень давно - но не ожидал, что есть места, где стоит такой жуткий ср... ну... Помойка такая, в общем. А ведь авторы наверняка списывали все это с оригинала... А сейчас читаю форумы и эхи - и в дальнем уголке сидят мысли: "что ж ты творишь, зараза! Ведь нельзя такое человеку говорить!" И даже: "А не слишком ли я резко, вдруг как-то отзовется..." Тем более, что и прецеденты были... 8-(
     Активным читателям и писателям форумов и эх - рекомендую категорически! Если, конечно, не отвращает мат, которого, как я сказал, много. Но должен сказать, что меня мат отвращает, но в данном случае - все по месту и по делу. А может это я меняюсь уже...

     -- "Золотарь" - новая книжка Олдей. Возможно, уже не последняя. Возможно, это они писали через силу. Или обидел их кто. Или просто решили поэкспериментировать. Или просто я был не в настроении, когда читал. Но очень, очень хилая, на мой взгляд, книжка получилась.
     Мир - тот же, что у Дяченок в "Вите Ностре" и "Цифровом". Можно даже сказать, что "Золотарь" - это такой фанфик на "Цифрового" и "Виту Ностру". Если и в самом деле просто фанфик, то книжка хорошая, а если нет - то это не Олди, а всё равно творчество фэна запредельной олдовости, прочитавшего Дяченок и подумавшего "а не пришить ли мне к этому всему старую добрую НФ-заплатку?" Но не Громова с Ладыженским.
     Во-первых, нет олдёвого героя, которому судьба на блюдечке "на!", а он ей "не хочу - не буду - неправ профессор, щаз всё нафик облажаю, но по-своему", потом судьба и всё мироздание ему "ну, как хочешь...", а герой только пуще обижается и делает ещё хуже, но потом выбирается. Сам или с помощью таких же. Так вот, в этот раз герой просто плывёт по течению, со всем соглашается и проявляет чудеса необычайные, сюжетом предписанные. Но на рожон не лезет.
     Во-вторых, нет олдёвой мистики, когда ни фига не понятно и ты сам строишь одну теорию за другой, а через три страницы их отбрасываешь.
     В-третьих, мало олдёвых подсказок, которые понятны становятся только через полкниги, а то и через полгода. Хотя... вторые, может, и есть - полгода-то не прошло. Олдёвой глубины сюжета нет, когда за одним слоем - другой, за другим - третий, и везде ссылки на всё подряд понапиханы. Хотя... и ссылки, может, есть, просто реальность украинская уже настолько от российской ушла, что я их не вижу. Но глубины - нет. А моя её хотя.
     Олдёвый только общий стиль написания. Он есть - сочный, живой.
     Было время, писали они и про компы, и про сетки, и про эти наши интернеты. Писали! Даже тогда, когда и FIDO-то не у всех было. Один только "Мессия" чего стоит: никакой конкретики, никакого производственного романа, зато шедевр. А сейчас вот, видимо, негативный опыт онлайн-общения сыграл с Олдями злую шутку. Подумали они, что если сместят акценты чуть-чуть, то будет и капреализм хуже, чем у палаников, и хэппи-энд лучше, чем у граниных. А вылез головачёвский тараканище. Заметье, не кафкинский, хотя намекалось.
     ***
     Так уж получилось, что я живу в той самой среде, в которой приключались неолдёвые герои олдёвого произведения. Ну, не совсем в той, потому что в книжке хамство сетевое через край переливается. В жизни всё-таки даже самое виртуальное и шапочное знакомство уже заставляет сбавлять обороты. Однако общий настрой передан верно. Видимо, из-за этого я на десятой странице понял основную суть происходящего, а на сотой - чем всё закончится. И когда и после десятой, и после сотой страницы я оказался прав, меня это ужасно разочаровало. Сюжет не повернул никуда ни разу. Катастрофа! Полный отнюдь!!!
     Достопочтенная публика меня спросит - а чего это ты, Коммандер, к Олдям в мозги заглядываешь во время творческого процесса, нарушая божественный копирайт? А ничего! Я не виноват, оно само! Следствие постоянного проживания в сфере-2. Только вот с выразительностью у меня хреново, поэтому вбросов и подключений не происходит. Были бы вбросы и подключения - я бы вам такого наимпицировал! Бва-хахахаха и три вспышки грома!
     Лишь мысль о том, что теперь лучам поноса имеется не только эмоционально-меметическое, но и научно-фантастическое объяснение, весьма радует. И это - единственное, ради чего "Золотаря" всё-таки стоит прочитать жителям онлайна. А то, что Олди написали, пожалуй, первый для себя чисто НФ-роман (но вовсе не "техно-фэнтези", как написано на обложке), будет поводом для прочтения "Золотаря" жителями оффлайна.
     Почему НФ? Изобретение есть, ненужных битв нет (поединок Эльдара и Берендила не в счёт - он нужный). Производственные отношения показаны, рациональное объяснение неведомой фигне дано. Маги, вампиры, порталы, принцессы и батареи боевых лазеров отсутствуют как класс. Герои приключаются строго в рамках изучаемого явления. Явление проявляется строго в рамках предложенного допущения. Что ещё для научной фантастики нужно?
     Вот потому и НФ. Ибо!

     -- Начала читать "Золотарь", конечно, от мата легкий шок. :) Легкий - потому что читаю в электронном виде, а нам, слэшерам-фанфикерам, не привыкать. На бумаге оно, конечно, выглядело бы жестче, я бы, пожалуй, возмутилась, если бы в аннотации на обложке не было предупреждения об обсценной лексике. "Блогер", однако же, с двумя г. Гм, не в пользу Олдей.
     Возмущение ГГ... отвращает. Сейчас попробую пояснить.
     Мне за 30, я считаю себя в теории нормальным человеком (ну, это должно быть так, чтобы психика чувствовала себя хорошо, верно?), и я в сети живу, и да, тут могут послать, но в реале посылают точно так же, просто надо знать, где и как ходить. И вдруг приходят уважаемые писатели, властители дум практически, и выводят главного героя старшего возраста, теоретически долженствующего обозначать добро. И ему в сети плохо. Он (в отличие от Лены Сквоттер Каганова) интернетом пользоваться не умеет (ему в голову не пришло хотя бы в поисковик ввести название таинственной конторы, он просто сидит и гадает, что это может быть). И теперь любые его даже самые правильные мысли я буду воспринимать с делением на 5. Другое дело, что это самое-самое начало, и, может, авторы так и планировали...
     Да, вот еще забавное. Идут рассуждения о френдах. Более-менее со знанием дела. Но.. о чем это говорит? О том, что в книге такой огромный кусок сегмента, как Ли.рушечка и Дайри, как набирающий все большую популярность Твиттер, не охвачен. Не в минус роману как художественному произведению, конечно, но вот еще капелька доверия куда-то делась, независимо от моего желания.
     К слову о соц.сетях. Странно, как практически одинаковые (ну, по большому счету все-таки одинаковые) механизмы без ярко выраженной идеологии, не закрытые, не требующие инвайтов (хе!), могут так различаться в плане содержимого? А ведь различаются ж! Исторически сложилось. Разный сленг, пересекающиеся, но далеко не совпадающие аудитории, разное... многое. Удивительно.

-- Прочитала ["Золотаря"] сегодня на работе и в обед)
Очень бодро книга читается, это да)))
Но вот срачи и холивары там такие... очень ЖЖ-шные) Троллинг подобного толка я почти не видела в своем виртуальном окружении

-- Они не только ЖЖ-шные. Немало подобных "буйств стихий" происходит и на форумах, например, при каком-либо СМИ, футбольных болельщиков, фотографов и т.п. ресурсов. Кроме того, чаты всё ещё живы и на них тоже немало грязи бывает.

-- Наверное, у меня и вирт розовоочковый *готова признать*
а вдруг это страшный спойлерНо вот знакомые нотки я услышала только в последнем самом вирт-столкновении) Но зато очень знакомые))))

-- У меня, видимо, тоже розовоочковый, и тщательно отфильтрованный :)
...Это про цветочки?

-- Про цветочки, ага)
Вот там мне виделась логика развития скандала и все такое) Узнаваемо, знакомо, похоже)
А в остальном: почитаешь книгу и решишь, что в тырнетах ну просто каждый первый - отморозок

-- Да, и вообще, интернет - рассадник порнухи и ничего хорошего там нет и быть не может :)
Прикол в том, что "Золотаря" будут читать как раз те люди, которые знают что в сети происходит на самом деле. Остальные или укрепятся в своем мнении, или ничего не поймут.
Десять лет назад такой книгой был "Лабиринт Отражений" - очень четкий фильтр задается самой темой.

-- Лабиринт был песней) романтикой и лирикой) А Золотарь - сатирой? Но это естественный ход развития что ли)

-- Сеть меняется, меняется её гимн :)
Интересно, что будет через 10 лет. Сборник писем из твиттеров и логи Lineage 3D?

-- Всякие дневники блоггера и ныне выходят)

-- Ага) Но почему-то сейчас мы говорим не о них, а о "Золотаре" :)

-- Ну потому что талант и умение писать еще никто не отменял, да)

     -- дочитал последнюю олдятинку (Генри Лайон Олди "Золотарь , или Просите, и дано будет…" весьма актуально, сразу "Клановское Сообщество" вспомнилось во всей красе biggrin хотя любой форум в качестве примера подойдет. или сервер. вообщем, полезно иногда в зеркало глянуть...

     -- Прочитала по совету приятеля "Золотарь" Г.Л.Олди. Валентинова я читала почти всего, от "Овернского клирика" и "Дезертира" до "Ока Силы", "Ории" и "Флегетона", а вот Олди от меня как-то ускользнул. "Золотарь" в принципе понравился, ненормативной лексики, правда, многовато. Зато основная идея показалась яркой и нетривиальной.

     -- ...был спор - нужен ли в "Золотаре" Олдей "мат" или нет. Я, как и авторы, считаем, что нужен. Без него не достигается необходимый эффект воздействия. Другие считают, что такого на страницах не дОлжно быть никогда, вне зависимости от...

     -- Недавно прочитала. Как-то очень к теме размышлений того, что происходит на форумах. Роман не столько об инете, сколько об агрессии людей на форумах. Много "цитат" из форумских диалогов. Без правки. Читаешь и понимаешь, что ты это уже встречала не раз - на всех форумах люди одинаковые. Очень быстро скатываются на агрессию, выснение отношений, попытки унизить и т.п.
     Роман о том, что агрессия человека на форуме в какой-то момент переходит качественный порог и превращается в сгусток темной энергии, т.е. "черный шум" и как вирус может быть "вспрыснута" в человека, который и становится исполнителем агрессивных пожеланий против кого-то из участников форума. Например, человеку пишут: "Убейся ап стенку" и находится кто-то, кто как инфицированный зомби, идет и убивает того, кому написали это.
     Возникает новая эмоционально-интеллектуально-психическая сфера по типу ноосферы Вернадского, формируют которую все, кто хоть однажды подключался к инету. Она живет как отдельная реальность, тем не менее питающаяся, влияющая и вмешиваюся в нашу реальность обыденную.
     Понятно, что это фэнтези, но тем не менее, о многом заставляет подумать в связи с общением людей в инете и возникновением некой новой общности людей, связанных всемирной сетью.

     -- Щас читаю новых Олдей, ржака, мля. Лучи поноса существуют :) Следите за базаром в сети, господа и дамы :)) гггг

     -- По давней (в том числе, что греха таить - и сетевой в том числе) привычке прочитал внимательно всю ветку обсуждения книги. В поисках, вестимо: не мелькнёт ли где возникшая мыслишка. Были близкие замечания, но впрямую не обнаружил. Потому и хочется поделиться. Даже не знаю, чего на самом деле хочется: чтобы разубедили? Или подтверждения, что не один я такой... пессимистичный, что ли?
     Странное впечатление сложилось сразу после прочтения. Вот вроде и финал весь такой вполне позитивный - этакую махину мощную к благому делу пристроили, а уж перспектив вообще не счесть. Только видится за всем этим некий знакомый силуэт. Не поверил впечатлению, перечитал еще раз - и еще, для верности. Помимо эстетического удовольствия от прочтения и нахождения очередных чёрточек (вот всегда так: вроде и читаешь внимательно, и не раз - а все равно что-нибудь новое всякий раз отыщешь, за что отдельное "спасибо") убедился - нет, никуда призрак не делся, стал еще резче и отчётливее. Все эти попытки активного воздействия, не важно даже, положительного или отрицательного, всего лишь попытка создания управляемого Переплёта. Из благих, вестимо, побуждений. Он, собственно, уже есть в мире произведения: не тот, прежний, знакомый читателю. "...и аз воздам", как же. Действие (точнее, здесь деяние) рождает противодействие, почти мгновенное, жесткое и неотвратимое. Без суда и следствия. А тут еще и "спровоцированные благодеяния"... Страшно, однако.

     -- Книга хороша неимоверно. И пусть поклонники Олди говорят, что это не то не совсем и не так - книга-то хороша. Другое дело - что тролли ее не прочтут. А если прочтут, то не поймут. Ну а если и поймут - то не так.
     Кажется, что Олди задолбались соответствовать своему образу и просто пишут. Уж это они умеют.

     - Прочитала "Золотаря" Олди. Прониклась. Всем часто сидящим в интернете читать в обязательном порядке.

     -- Добыла "Золотаря", только что вышедшую книгу мэтров-харьковчан (будете удивлены, Олди на этот раз пишут в частности про жежешечку, и насколько же они ироничны и ехидны!), и успокоилась окончательно.
     Всё правильно.

     -- Мне, правда, "Золотарь" не понравился. Слишком много приводится этих -э-э- слов. И как-то бодренько-невразумительно выглядит финал. Мне кажется, Олди вообще добрались до вопросов, на которые у них нет даже приблизительных ответов. Поэтому книги к концу как-то выдыхаются, что ли?

     -- Отлично, конечно, чего там.

     -- Вот такая есть у Олди чудесная книга, я её сейчас перечитываю. Золотарь по Ушакову это: 1. Золотых и серебряных дел мастер (спец.). 2. Профессионал по очистке отхожих мест, ассенизатор (разг. эвф. шутл.). И название, по-моему, удивительно точно.
Я не спец и не книжный критик, но мне очень нравятся что в книге подняли проблему речи в интерненте и вообще культуры речи. В моём нынешнем состоянии это сейчас - самое оно. Авторы ясно демонстрируют, что такое сейчас Интернет. Заставляет задуматься, а это, как мне кажется, и есть главное в книге.
     И про авторов-графоманов там тоже есть пара ехидных строк. И они тоже наводят на некоторые мысли.

     -- Неожиданная для Олди книга. Видимо авторов достала реальность, да и Интернет тоже. После такого страшно на форумы ходить:). Что касается мата... Да, глаз режет, но вы почитайте, ведь так и пишут.

     -- алюмен не читала. мне вообще последние произведения Олди не очень нравятся, те, которые в стиле "городской фантастики" - "шутиха", "тирмен", "золотарь". что-то там есть от нелюбимого мной жанра "чернуха обыкновенная, приправленная волшебством". фэнтези (про Андреа Мускулюса и иже с ним) нравятся гораздо больше.
     "золотарь" же особо не понравился тем, что там пишут о Сети, и пишут, на мой взгляд, совершенно неправильно (да, у меня большое самомнение, знаю xD). этим "золотарь" схож с "цифровым" Дяченков - в "цифровом" описаны Сеть+восприятие онлайн-геймера, и описаны они так, что любой геймер найдет там стопятьсот миллионов ляпов. хотя пипл, конечно, схавает - пипл про сеть знает только мэйл и гугл, а про игры - что там страшно, затягивает и любой геймер по сути наркоман.
     к сожалению, мне хорошие книги про Сеть не попадались вообще (разве что короткие рассказы), а про геймеров гораздо лучше писал тот же Лукьяненко еще в каком-то мохнатом году.

     -- Я снова влюбляюсь в книгу... Новую книгу Олдей, в первой страницы, с первого слова... как они пишууут...
ЗЫ Новая книга - это для меня новая, наконец я до нее добралась. « Золотарь». Готовьтесь, скоро пойдут цитаты )))

     -- Прочла Золотаря. Потрясающая книга. После Алюмена контраст был силен, но книга взяла за живое. Интернет, компьютеры... Одно смущает, Олди, как всегда, сделали нечто странное с концовкой. Конечно, их можно понять так: мол, оставляют простор для размышлений. И это правильно. Отчасти. Но постоянные открытые концовки не есть панацея, и, зачастую, остаешься ошарашенным в конце книги.

-- Книга о вкусных и здоровых ароматах в Интернете.
Минутку внимания всех уважаемых собеседников "Политики" на ХФ.
Прочел новую книгу Олдей "Золотарь"
Нашел множество совпадений,даже пару ников ХФшников.Задумался.
"Сказка- ложь,но в ней намек..."
Прошу всех кто не разучился читать ,прочитать книгу-и высказать свое мнение.
Мое мнение таково-да,срач в Интернете при внешней безопасности не таков-он действительно разрушает души срачующихся.Особенно интересно мнение...мнение...-"Ну в общем мужик-ты в курсе"(С)


-- Читал пару месяцев назад. Припоминаю только BFG-3000. Кого еще я не заметил?

-- Танку не заметил?
Мулю-старый ник Krasotulia знаю в реале,она действительно висит в Флоре.На форумке расскажу ей что она сотрудник спецслужб-оборжемся.Хотя...Прут глубоко задумался...

-- Оба-на....
А я ей по пьяни военные тайны рассказывал, как космические корабли бороздят просторы......И из пистолета она по банкам лупила и не промахивалась...Ндя...

-- Пока читаю...
Я так понял тезис- :"Мысль материальна" в этой повести развит до логического конца.

-- Именно так!..

-- Шо за Олдей?

-- кто еще? просим просим... Мой ник у Олдей тоже встречается, только не в Золотаре, а в Герое :-))) Ну и причинно-следственная связь противоположная :-)

-- Думаете, Олди тоже на ХФ захаживают?)

-- Вряд ли-гораздо больше знакомых ников было бы.Может так,одним глазком...

-- Прут, вы не кот, вы змей! По вашей милости вместо того чтобы работать сегодня занимался чтением, почти закончил. :-)))

-- Шо,зацепило?

-- Затейливо, однако. Прежде чем высказаться по теме, надыть роман прочесть. Прут, ты хошь бы рассказал в двух слова фабулу - тут за "простыни" матюкают, а ты такое истязание выдумал.

-- Вкратце-у Интернета появилось новое свойство -если сильно пожелаешь злое оппоненту,оно таки сбудется. И несчастные люди-пользователи начинают убиваться об стену,выпивать йяду,а если их не пронимает,то это за них делают другие случайные пользователи получившие из интернета установку на злое действие.
Ты тока прикинь -как обезлюдел бы наш форум если бы это была не фантастика.

-- Имею определенные данные, что это не совсем фантастика. ;-)

-- В личку.

-- Одна моя знакомая шутит: каждый говорит со своей шизофренией. Надо отметить, что агрессия в сети неперсонифицирована, так что "зацепить" можно в трамвае, когда "глаза в глаза". А это, дейсно, фантастика. Ну, или шиза.

-- спасибо. купил - читаю.

-- в тему "Золотаря"
Вот начала читать разные новости на http://news.mail.ru/ и кучу мата обнаружила в комментах.А еще в жж разных.И если в комментах к новостям мат завуалирован,то в жж нет.И еще на форуме Superjob две девушки пререкались по теме:нужно ли высшее образование секретарю,или можно обойтись средне-специальным и различными курсами и тренингами.

-- Купила последний сборник рассказов Олди. Скорее всего уже как дань традиции. Ибо " Золотарь" меня не впечатлил. Хочу " Тирмен" перечитать.

-- Золотарь-это гениально:)

-- Нил Аду
http://fantlab.ru/blogarticle8380
Тихо, идёт эксперимент (рецензия на повесть Г. Л .Олди. Золотарь, или просите, и дано будет… М.: Эксмо, 2010)
Эта книга не могла не привлечь внимание читателя. И не столько даже из-за имени автора, сколько из-за выбранной темы. Да, Генри Лайон Олди — это своеобразный знак качества, гарантия того, что ты не напрасно потратишь деньги и время на покупку и чтение книги. Но ведь писали же Громов с Ладыженским и про Геракла, и про Кукольника, и про Петера Сьлядека. То есть, о героях и событиях, безусловно, занимательных, но от нас бесконечно далёких. «Всё это очень бла-ародно, но…»
А в «Золотаре» всё как раз совсем не благородно. Всё, как в жизни. В нашей с вами жизни. Особенно, в той её части — для многих очень важной, если не наиважнейшей — которая называется Интернет. И тут уже у каждого ярче заблестят глаза, и чаще забьётся сердце. День, когда тебя впервые обматерили на форуме, как первая любовь, не забудется никогда. Потом, конечно же, привыкаешь, уже не так остро реагируешь на оскорбления и даже начинаешь понемногу отвечать тем же. Это ведь просто слова, своего рода ритуал. Воспитанный человек просто обязан на обращение «Ненавижу тебя, Чака!» ответить «Ненавижу тебя, Фасимба!» А тем, кто не может привыкнуть, остаётся только посочувствовать: «Это Интернет, деточка. Тут могут и нах послать!»
Насколько я понял, Олди привыкать не желают, и не желают, чтобы им сочувствовали. Они хотят убедить людей — добрых людей, потому как откровенных злодеев в их книге нет — что так жить нельзя. И поговорить о том, что существует всё-таки разница между свободой и вседозволенностью, что, если долго-долго плевать в колодец, воды там когда-нибудь попросту не останется.
И, чёрт возьми, как же лихо они начинают разговор! Кое-кто из читателей разочарован незамысловатостью главной идеи «Золотаря». И ведь не скажешь, что эти претензии абсолютно беспочвенны. Но и соглашаться с ними тоже не хочется. Просто? Так почему же никто раньше до этого не додумался? Это не та простота, которая хуже воровства. Умение увидеть в привычном неожиданное, способность представить, что дежурное, уже давно не воспринимаемое как креатив, пожелание «убей сибя ап стену» может однажды материализоваться в буквальном, дословном смысле — елы-палы, так ведь это же и есть талант. А самое главное — простые доводы, как правило, наиболее убедительны.
Грустно, конечно, но, наверное, только так и можно заставить людей одуматься. Кому-то достаточно будет прочитать стенограммы сетевых дискуссий. Другого ужаснёт мысль о том, что его слова, вызванные секундной вспышкой ненависти, могут действительно убить человека. Третьего остановит инстинкт самосохранения — а вдруг кто-то где-то в ответ на его грубую реплику пожелает оппоненту «выпить йаду», причём, пожелает с такой силой, что желание осуществится. Да, на самом деле ничего подобного пока не происходит. Но, во-первых, кто готов поручиться, что совсем-совсем нигде и никогда, и, во-вторых, может быть, сетевые проклятия просто ещё не набрали необходимой энергии, чтобы начать действовать. Фантастика имеет свойство превращаться в реальность. Дай бог, чтобы не в этом случае.
Да, повторюсь, очень жёсткий, откровенный и своевременный разговор заводят с читателями авторы. Тем обидней становится, когда он неожиданно обрывается. Последний всплеск событий происходит в конце третьей части повести, а четвёртая — семьдесят пять страниц, между прочим, из общих трёхсот — деградирует до серенькой пьесы из жизни физиков-экспериментаторов. Бодрый хэппи-энд, не решающий поставленной проблемы, никаких эмоций, кроме недоумения, не вызывает. Не вызывает даже подозрений в том, что авторы схалтурили. Потому что мастера такого уровня и халтурят так, что комар носа не подточит. А здесь завал очевидный, чуть ли не предумышленный.
Тогда чем же он вызван? Может быть, Олди, в силу неких непреодолимых обстоятельств, попросту разучились писать? Или — подальше от мистики и ближе к жизненным реалиям — за них тоже теперь сочиняет кто-то другой. Нет, не похоже. Почерк-то знакомый. Ни в стилистике, ни в композиции повести (по третью часть включительно) злокачественных изменений не наблюдается. Громов и Ладыженский по-прежнему пишут ярко, смело, нестандартно, проявляя склонность к экспериментам.
Даже такие, казалось бы, несовместимые вещи, как мат и поэзия, оказываются здесь на своих местах, работают на общую идею. Или постоянные перескоки с первого лица на третье и обратно, вроде бы ничем не мотивируемые, не оправдываемые, например, необходимостью показать то или иное событие с разных точек зрения — разве они кого-то отвлекают, кажутся неестественными? Скажите честно, вы вообще вспоминали о них, страницы этак с двадцатой и где-нибудь до двести семидесятой? Так некогда ж было! Олди, в отличие от большинства писателей-мужчин, не пересказывают читателю, что видит и о чём думает герой, а стараются передать его чувства и эмоции. И когда это у них получается, тут уже не до технических подробностей.
Или, допустим, такой тонкий момент как выбор главного героя. В отзывах на повесть высказывалось мнение, что авторам просто удобней описывать представителя хорошо знакомой им профессии. А лично меня немного раздражали его постоянные филологические игры. Но ведь именно такой герой здесь и нужен. Человек, привыкший редактировать даже собственные мысли, острее почувствует контраст с «сетевым языком», быстрее выловит его закономерности: « « Врот « напишите слитно. Так противнее». Только он, знающий реальную силу слова, может вычислить невербальную природу «Заразы».
В общем, всё в порядке с авторами. Как минимум — «на уровне». Тем не менее, финал повести получился блёклым. В чём же причина такой неровности текста? Никто, кроме самих Громова и Ладыженского не сможет дать исчерпывающий ответ. Но мне кажется, авторы просто не рискнули сделать сильную концовку. Как ни крути, а главная идея, то, ради чего стоило всё это писать, выражено в первых трёх частях книги. Более увлекательное, динамичное развитие сюжета могло смазать тот шоковый эффект, который испытал читатель от начала повести. И, пожалуй, книга от этого проиграла бы гораздо больше.
Наверное, стоило немного сэкономить, приберечь часть эмоций «на потом». Или перекроить сюжет заново. Но Олди решили иначе — отвели заключительную четверть книги на решение частного научно-фантастического вопроса, достойного, быть может, небольшой повести, но определённо не этой. Особого удовольствия, по-видимому, ни авторы, ни читатели от такого пируэта не получили. Но хотя бы удалось худо-бедно дотащить книгу до финала, не потеряв по дороге её основной посыл, тот огромный эмоциональный заряд, что был в неё заложен.
Конечно же, это был вынужденный ход. И по идее заряд должен всё-таки взрываться, и именно в финале. Но будем считать, что Олди поставили очередной эксперимент, написали книгу со смещённым центром тяжести. Увеличится ли при этом её убойная сила — покажет, как обычно, время, то есть, читательский интерес. Сомневаюсь, конечно, что «Золотаря» когда-нибудь назовут вершиной творчества авторов. Но, если вдруг завтра в сети станет меньше грязи, я буду знать, почему это произошло.

     -- Книга ["Золотарь"] мне не понравилась, косноязычно написана, идея не плоха, а вот реализация хромает, много мата, я понимаю, что из песни слов не выкинешь, но все же, режет глаз. от Олди ждал большего, а получил явный середнячок, написанный серым и невыразительным языком.

     -- У меня другое впечатление: язык как раз в норме. Среднее, чем «выше среднего» Олди всё равно написать не могут. И потом, изящный слог, на мой взгляд — не самоцель. Эпос пишется одними словами, детектив — другими, женский роман — третьими. А вот с замыслом что-то не так. Одна идея заброшена, другая — толком не развита. Довольно сумбурная получилась вещь. И я в своей рецензии пытался этот сумбур как-то объяснить, обосновать, возможно, даже оправдать. Но, выходит, не сумел.

     -- Мне не понравилось. Привычное удовольствие от олдевского стиля не способно перевесить слабенькую фабулу и невнятную концовку. Не понравилось употребление инвектив там, где без них вполне можно было обойтись. И какое-то ощущение... вторичности, что ли, несвежести, "уже читанности". Объяснить не могу, просто замечу, что раньше при чтении Олдей этого не было.
Местами позабавили политические сатиры. Хотел даже пост на эту тему вывесить, потом раздумал - скучно. "Раньше было лучше" (с)

     -- Сам сейчас взялся за "Золотаря" Г.Л.Олди. В свете последних форумских тенденций - чертовски актуальная книга, чем-то похожая на "Другие действия" Дивова. Но Олди подошли иначе и жёстче: во-первых, интернет-дискуссии в книге воспроизведены детально, со всем матом, хамством и "албанским" правописанием. Во-вторых, очень много внимания слову, его весу, цене и "запаху" (неслучайно главный герой - редактор).

-- ..."чтоб ты сдох от рака крови, сука" это типа нормально

-- Олди, "Золотарь" - книжечка такая, там утверждается, что такие пожелания могут сбываться

     -- «Нам не дано предугадать,
     Как слово наше отзовется…»
     Бог создал людей сильных и слабых, умных и глупых, добрых и злых, а Интернет уровнял возможности. И вот уже семиклассник посылает на форуме профессора. Профессор читает лекции не только на общепризнанном языке науки, но и трехэтажным матом в своем блоге. Татьяна Толстая ведёт передачу «Школа злословия», рассуждает о красоте слова, о морали и нравственности, а в своей жежешечки пишет о переводе Хауса - «Переводчики компании tvsubtitles.net, вы идиоты, мерзавцы и невежественные кретины. Вас полторы дюжины, я не буду перечислять ваши имена. Вы перевели 15-ую серию, и вас надо четвертовать, а потом нашинковать оставшееся на мелкие кусочки и скормить собакам.
     …Какое право вы имеете зарабатывать, калеча смысл, калеча как английский, так и русский язык? Козлы, кретины, бездари и неучи, удавитесь». Да хоть на нашем сайте. В ответ на критику… Дружные советы писателей – читателям, поберечь последним зубы. Может, хватит кастовать вечное проклятие? Глупым Бог должен помогать, а от умных он ждёт помощи. Или нет? Браво, Олди.

     -- -- ты знаешь, Эл, после прочтения одной книжки, всё меньше появляется желания выползать в сеть((

     -- Что за книжка?

     -- Генри Лайон Олди «Золотарь, или Просите, и дано будет...»
     своеобразная книжка, но мысли там очень интересные и не лишённые здравого смысла...

     -- Нашим миром правят мораль и законы, говорят нам с самого детства и потоянно. Друзья мы с вами не однократно видели как работают наши законы. А мораль... моралью у нас занимаеться НЭК, и с ней тоже всё забавно. В книге автора поднимают тему агрессии в интернете. Но ведь на самом то деле не интернет плохой, а люди которые в нем находятся.

     -- Читаю "Золоторя" Олдей, и чувствую отголоски подступающей паранои...

     -- У Олдей в "Нам здесь жить" есть такой третьестепенный персонаж - прикормленный кровью "бездомный домовой" - "бомж-счезень". Подсадили на кровавую жертву - и ищет, бедолага, и вынюхивает, и клянчит, ломка у сердешного.
     Очень похоже на жж-шных скандалистов. Получит такой случайно жертву комментов на сто - и всё, подсел, ходит и вынюхивает, где бы подали - или в сообщество про кошечек пушистую расчленёнку выложить, или кулинарам хуй на сковородке показать.

-- Я тут Золотаря их купила... каааайф. Наша суровая реальность... сефчас вообще чего-то мои любимые писатели стали писать на схожие темы - у Олдей - Золотарь, у Лукина - С нами бот!

-- ну, это частенько случается у писателей, я сколько раз натыкалась на параллели у разных авторов..

-- наверное, да, но я в первый раз столкнулась с таким феноменом)))

     -- прочти "Золотаря" вне очереди. Не пожалеешь.)

     -- Побаловал себя бумажной книгой. Но, блин, как будто от монитора и не отрывался..)
     Олди "Золотарь или просите и дано будет".
     И тут интернет.
     В принципе учитывая сколько шлака в сеть вливается постоянно, неудивительно что там заведется какая нибудь кака..
     Начало книги напомнило их же "Выйти в тираж", идеей влияние людей на мир неодушевленного - фрагмент из "Дороги" кажется..
     Цветастость авторского стиля хорошенько разбавило вставки чат-формуного срача.
     В принципе довольно читабельно.) Как там на обложке написано... "Техно-фэнтези"...) Спорно конечно.
     Идеяв в духе "Думай что говоришь и желаешь, а то может и сбыться". Для инета актуально, стоит лишь зайти на какой-нибудь посещаемый развлекательный ресурс без модерации..)
     Ну так вот... Любви, счастья, здоровья.) Щас сбудется..:)

     -- Далеко не самая сильная их книга, но все равно, имея ее "в бэкграунде", воспринимаю всяческие маты и "убейсибяапстену" с большой брезгливостью. Сразу делается неуютно.
Всем бы нашим холиварщикам ее почитать.

     -- Раз уж так, то прошу совета - что у Олди особенно стоит почитать.

     -- скажу от себя, может, не все со мной согласятся.
Черный Баламут - это цикл из трех книг, по Махабхарате.
Весь цикл Шмагии (Костя, не подскажешь, какие точно там произведения?)
Одиссей, сын Лаэрта
Мессия очищает диск
Пасынки восьмой заповеди
В порядке с моей точки зрения "стоящести", хотя Шмагия и Баламут, может, делят первую строчку.
Но вообще у них все хорошее, и "Золотарь" тоже, просто он слабее самых-самых их вещей.

     -- Шмагия, да, это хорошо. Лучшие на мой взгляд вещи - "Нам здесь жить", "Маг в законе" и "Одиссей, сын Лаэрта". Но последний стоит читать только после более легкой "Герой должен быть один".
Вообще, я думаю, это лучший наш фантаст сегодня.

     -- О, спасибо. Правда, практика показывает, что Олди продается у нас в украинском переводе. А пишут они, я вижу, на русском.

     -- Да, пишут на русском. Но я не исключаю, что переводить они могут сами - все-таки харьковчане и, кажется, знают украинский очень хорошо.

     -- я бы не советовал читать Олди на украинском. Язык у них настолько много значит, что это уже будет другая книга, даже если они сами себя перевели. Правда, это звучит несколько нелепо, к тому же зная Олди и их отношение к тексту, это значило бы, что они написали книгу заново, но я сильно в этом сомневаюсь.
У меня среди любимых, кроме названных выше, "Путь меча" и "Я возьму сам".

-- Прочитала Золотаря Г. Л. Олди. Жутковато стало. Знает ли кто-нибудь, есть ли продолжение?

-- Роман-то новый, в прошлом году дописан. Пока - вроде как нет.

-- Продолжения ["Золотаря"] нет и не будет, поскольку оно не планировалось изначально. Эта книга закончена.

-- Ну может оно и лучше, а то уже по форумам писать страшновато стало. ;-)

     -- На прошлой неделе прочёл "Золотаря", получил огромное удовольствие. Большое спасибо за великолепный роман!

     -- Книгу Г.Л.Олди "Золотарь" читать всем инет-пользователям обязательно! Особенно тем, кто любит поругаться, послать виртуального соперника на или в, пожелать "всех благ" и пр.
     Заставляет задуматься об этике общения в сети и возможных последствиях.
     После прочтения книги очень хочется верить, что это все-таки фантастика и буйное воображение писателя.
     Для почитателей творчества Олди еще одна монетка в копилку "маст рид" и "маст гэв".
     К слову, хочу собрать все их сочинения. Жаль, что некоторых уже не достать. Будем искать или ждать переизданий.

     -- Мы думали войти в виртуальное пространство и строить там дворцы, жонглировать галактиками, рядиться в бархат и парчу, оборачиваться сизым соколом. Сочиняли одну красотищу за другой. А в результате? К компьютеру стало небезопасно подходить - рискуешь не только поплатиться здоровьем, но и расстаться с жизнью.
     "Я ап ниво ноги вытру понял???" "Че ты с ним базаришь? Дай в хлебало и пусть валит" "Ты покойник. Жди падла недолго осталось". "Убей себя ап стену". "Выпей йаду!" "Да я тебе окурок об глаз затушу!" До поры до времени, наверное, знакомый каждому сетевой "обмен мнениями" воспринимался обыденностью, на что и внимания обращать не стоит. А зря. Вскоре об одного действительно "вытерли ноги", другой "получил в хлебало", третий стал покойником - каким-то образом убили ударом об стену, третий отравился, четвертому выжгли глаза. И пошли по Сети разговоры о Черном Блоггере: в реале завелся псих - мониторит форумы, чаты, блоги, и мочит, кого "заказали".
     Заинтересовались феноменом и серьезные дяденьки из всяких "безопасностей". Версий полно. Пользователи, мстящие за обиды в сети. Маньяк, отслеживающий угрозы и приводящий их в исполнение. Тайная государственная организация, отслеживающая нежелательные выказывания в адрес властей и маскирующаяся под Черного Блоггера. Вышедшая из-под контроля система компьютерной защиты нового поколения или боевая программа, разработанная некими спецслужбами. Самозарождение в сети неразумного виртуально-электронного существа, реагирующего на определенные раздражители. Компьютерный разум, пытающийся установить контакт с внешним миром. Действия внеземной цивилизации, пытающейся то ли установить контакт, то ли уничтожить человечество.
     Но, кажется, все проще и страшнее. Все люди, хоть раз имевшие контакт со Всемирной Паутиной, становятся в той или иной степени "подключенными" к Сети - не только как пользователи, но и как периферийные устройства ввода-вывода. Достоверно установлены факты вброса в сеть инициирующих пакетов так называемого "черного шума" и выброса аналогичных пакетов из Сети в сознание людей. На одном конце Сети кто-то пожелал другому, чтобы его затоптала толпа гопников. И пожелание реализуется. И шанс оказаться возбудителем или жертвой есть у каждого.
     И что теперь делать? Разбить, подобно луддитам, все компьютеры на планете?
     Интересные построения, но 350 страниц для них - это слишком. Герои романа вовсю цитируют Стругацких. Но если книги знаменитого тандема хочется перечитывать, то в отношении этого романа Дмитрия Громова и Олега Ладыженского (вместе - Генри Лайон Олди) такое желание вряд ли появится.

     -- Несмотря на "Золотаря" и мягкость моего характера, сегодня очень хотелось послать кой-кому "луч адской диареи"...

     -- Да уж, крутой хоррор, а не то что приевшиеся вампиры и вервольфы!

     -- Сегодня почти весь день просидела за окуетительной книжкой Олди - Золотарь, или ПРОСИТЕ, И ДАНО БУДЕТ. Аццки увлекательная книжка, только прочиталась так быстро((( Обидно. Пойду с горя... спать.

     -- Это, imho, не киберпанк, но читается запоем.
     Рекомендую всем, если только обилие матерщины (листинги перебранок на форумах) не будут колоть глаз.

     -- Редкий случай "никакой" книги. Ну то есть вообще. То есть совсем. То есть понятно отношение авторов к блогам и форумам. Понятно, что многое реалистично. Понятно, что в основе идея "почему так". Опять же будут еще сравнивать с "Цифровым" Дяченок, а может и с "Горячим стартом" Васильева. Я не буду. Потому что неинтересно: незачем сравнивать. А что до "Золотаря"... это одно большое-пребольшое междометие.
     Почему-то с обложкой.

     -- Для меня самым сильным моментом повести стал "монолог без слов". Он потряс настолько, что все остальное ушло на задний план. И для меня эта книга - о внутреннем мире человека. Кому нужны слова, кому нужны жесты, когда у тебя есть целый МИР! Мы уходим интернет, ищем чего-то в виртуальной реальности, не замечая того богатства, которое внутри нас. У кого-то этот мир со знаком плюс, у кого-то - минус, но что мы получим на выходе? Чат в подворотне или сад с орхидеями? Зависит только от нас. Даже если мы сами того не подозреваем...
     Оценка: 10

     -- Весь Олди великолепен!!!

     -- ...Почему-то нам не шло на ум передраться в связи его либо моих пристрастий – постоянно пребывали темы для общения. По крайней мере Рецензия Андрея на книжку Г. Оказывается Л. Тем не менее Олди “Золотарь” – как разов о самом пациенте в сети интернет – выливании помоев на близкого собственного. Собственно Книжка ужасная, как наша жизнь, подарком что фэнтези, хотя фэнтези только частично.

     -- Буду занудствовать, но это не киберпанк. Есть и кибер, есть и панк, но киберпанка в книге нет.
     У киберпанка сформировались вполне определенные признаки. В том числе и маргинал-изгой общества в главной роли. Отсюда и название: панк - отброс. И киберпанк - это не жанр! Литературные жанры - это роман, рассказ, новелла... А научная фантастика, киберпанк, фэнтези - это типы, направления литературы. Еще раз извините за занудство, на меня, как человека плотно работающего с литературой такие ошибки коробят.
     По поводу романа - сильная, местами жесткая книга. И, как всегда, Олди прекрасно выдержали меру, стиль и вкус. Я оценил "Золотаря" на 8,5 из 10. Не лучшее у Олди, но несомненно сильное произведение.

     -- Это, imho, не киберпанк, но читается запоем.
     Рекомендую всем, если только обилие матерщины (листинги перебранок на форумах) не будут колоть глаз.

     -- Хорошая пощечина Интернету. Не поспоришь. Понравилось- 10 баллов.

     -- Не столь давно я закончила читать книгу Г.Л. Олди «Золотарь или Просите и дано будет», которую однажды порекомендовал мне прочесть друг из ЖЖ. Уже в нескольких комментариях я сослалась на эту забавную и странную книжку.
Да, это фантастика, причем достаточно тонко и точно обоснованная, с несколькими хитрыми допущениями, делающими ее мир вполне реальным и правдоподобным. Фантастику от реальности вообще отделяет тонкая грань, преодолеть которую, вчитавшись, поверив в авторское виденье – ничего не стоит. Друг порекомендовал мне почитать ее как человеку, активно общающемуся в интернете. О таинственных свойствах сети, труднообъяснимых, жутких и опасных. Почти триллер, а может, не почти…
     Те, кто часто и подолгу проводит время в интернете, найдет для себя в этой вещи немало забавного. В общем-то – речь идет о вечном. О том, о чем говорится в Нагорной проповеди. О силе гнева на брата своего, который равносилен убийству. (В книге результатом злобных и оскорбительных пожеланий людей людям в виртуальном мире становились увечья, а иногда и гибель людей в реальном мире).
     Трудность в чтении книги для меня состояла в большом количестве вполне живых и правдоподобных реплик героев, произнесенных мало того, что мерзейшим (поверьте, я искренне считаю, что есть и иной) матом, с огромной, просто чудовищной силой злобы. От них просто натурально мутит человека, ненавидящего ненависть. И не потому, что я – кисейная барышня, а потому, что я хорошо знаю, что большинство из описанных автором вещей совершенно реальны. Зло, исходя от человека, часто умножается на какие-то непонятной нам природы проявления черной, злой энергии, только ждущей случая, чтобы «сорадоваться неправде» и содействовать ей. В «Золотаре» - это есть свойство Интернета, блогосферы. Я же считаю, что «Злобосфера» реальна, и проявляет себя как в Интернете, так и помимо его.
     Обнадеживает меня лишь то, что зло Интернета подчиняется тем же законам, что и зло Жизни. И так же изначально ущербнее и слабее добра. Кто захочет рассмотреть сей удивительный фантастический слепок с сетевого (и не только) бытия – дерзайте. Но предупреждаю, сквернословие отменное, хотя и обусловленное авторским замыслом и стремлением к правдоподобности, людей старшего поколения может это покоробить. Хотя это как раз тот случай, когда, как мне кажется, люди должны, преодолев отвращение, заглянуть в лицо реальному (хоть и виртуальному) врагу.
     Любите и чтите Виктора Астафьева – одного из мощнейших русских классиков ХХ века.
     Читайте Г.Л.Олди – он, как минимум, интересен!

     -- Oчень классно написано, захватывает так, что не хочется отрываться. Актуальная тема для всех юзеров и тем более жж-юзеров. И заставляет задуматься о том "А кто я в интернете?". Некоторые вещи в плане сетевого общения пересмотрела после прочтения и думаю, что благодаря этому карма моя станет немного чище. Немного разочаровала концовка, такое ощущение недосказанности, как-будто бы должна быть вторая часть, но как я понимаю, второй части не намечается.

     -- ура, добрался до золотаря , читая отзывы думал похабщина и мать перемать, а оказалось, норм книга, на многих форумах и почище будет (когда модер спит ;) ) , заставляет задуматься почему это когда анонимность то 90% - я твой дом труба шатал и кг/ам + лол. Добрее надо быть господа, добрее...

-- Г. Л. Олди "Золотарь", М. и С. Дяченко "Цифровой" (точ. "Цифровий" - читал на украинском)
Технофэнтези, типа. Тема разрушительного влияния интернета на моск раскрыта целиком и полностью. :-)

-- Читал обе книжки, "золотарь" - УГ :-D "цифровой" перечитал не один раз. :-)

     --Книга мне не понравилась, косноязычно написана, идея не плоха, а вот реализация хромает, много мата, я понимаю, что из песни слов не выкинешь, но все же, режет глаз. от Олди ждал большего, а получил явный середнячок, написанный серым и невыразительным языком.

     -- У меня другое впечатление: язык как раз в норме. Среднее, чем «выше среднего» Олди всё равно написать не могут. И потом, изящный слог, на мой взгляд — не самоцель. Эпос пишется одними словами, детектив — другими, женский роман — третьими. А вот с замыслом что-то не так. Одна идея заброшена, другая — толком не развита. Довольно сумбурная получилась вещь. И я в своей рецензии пытался этот сумбур как-то объяснить, обосновать, возможно, даже оправдать. Но, выходит, не сумел.

     -- Читаю Олди "Золотарь, или Просите, и дано будет..."... А ваше отношение к эвфемизмам "глазнажопу, выпеййаду, уеписьапстену"?

     -- всемпохуй.

     -- А хорошее получилось зеркало. Аж зубы сводит смотреть.

     -- Жестокие, жестокие люди...
     Вообще, чем дальше Олди пишут, тем страннее и страннее становится "обертка" для идеи.

     -- это я наконец-то до «Золотаря» добрался.
     вчера дочитал жж, усыпил комп, взял книжку (да, я ещё покупаю книги в бумаге, несмотря на l-book ) и ... так, я не понял, комп же спит, экран вон чёрный, почему я снова в сети?
     мне одному показалось, что я это всё уже читал во френд-ленте? Antique, ublu_doc, Fima_psihopat вам никого не напоминают? что-то до боли знакомо.
     блин, сэр Генри Лайон, ну и устроил ты мне вчера "сбой в матрице", давно у меня таких нереальных нахлёстов виртуальных реальностей не случалось!:)
     зы: мне интересно, сколько ещё знакомых персонажей я дальше встречу и нет ли случайно там меня?;)

     -- Вот и мне - как конспект интернет-сессии местами :-)

     -- Как и не выходил из сети.

     -- Отличный роман, согласен.

     -- Насколько я в курсях, там всё просто. Интернет-цитаты в "Золотаре" - чуть изменённые цитаты из реальных сетевых общений. Что, понятно, неудивительно - нафига придумывать, если уже есть?
     Меня вот иное пугает. Полгода скоро уж ловлю себя на прецедентах: стал чуять, когда "довлеет, етить-колотить". Натурально: чую, где всерьёз воняет. И даже пару раз удавалось сглаживать конхликт.
     Так что если кто из ответственных лиц это читает - обращайтесь в личку, похоже, минимум один ассенизатор у вас будет.

     -- Офигенная книжка!
     А окончание - уууууу! Закачаешься ;)))

     -- Книжка впечатлила. Буду перечитывать. Но меня там точно нет. :)

     -- Ох, не с добрыми намерениями подсунули мне почитать эту новинку. А именно: томик Олди под названием "Золотарь, или просите, и дано будет..." Теперь-то я понимаю, почему подсунувший как-то со значением прищуривался. Знал ведь, что у меня блог в ЖЖ...
Теперь даже и не знаю, что делать. Наверное, надо всё здесь потереть и навсегда скрыться в реале.
Я же внушаемый. Я же теперь во всё это верю: и в Чёрного Блоггера, и в Сетевой Феномен, и в Невербальную Инфосферу 2-го рода...
Убедительно пишут, заразы...
А пуще всего обидно, что человек, оказывается, всего лишь периферийное устройство к компьютеру. Как-то не хочется ощущать себя ни принтером, ни сканером, ни даже каким-нибудь самым продвинутым девайсом и гаджетом...
Бежать!!! Бежать в реал. Скрыться и умереть в нём... Но по Олди выходит. что и это уже не удастся. Ибо человек, хоть раз вышедший в Интернет, уже навеки связан с этой страшной инфосферой незримыми нитями. Везде достанут бесы... Ой, горе! И что теперь делать?

     -- я так понял - очень рекомендуете?

     -- Не знаю, не знаю... Если гарантируете, что потом не будет исков о моральном вреде, то - да...

     -- Святая вода поможет. Литров двадцать в системный блок будет достаточно. :)

     -- Неа. Поздно. Системный блок теперь уже и необязателен

     -- Олди прекрасен. Но водичкой побрызгать-таки надо)

     -- Оба они хороши. Обоих бы побрызгать...

     -- Ядрены пассатижи! Я только вчера скачала и не читала еще))) теперь боюсь)))

     -- Что ж, отступать поздно. Будем теперь вместе переживать.

     -- Как советуют в анекдоте - расслабиться и получать удовольствие!)

     -- И когда Чёрный Блоггер придёт убивать апстену - тоже радоваться?

     -- Таки же и не поняла.Читать или не читать? Не вуалируйте, сударь. Валяйте открытым текстом. Все, как есть.

     -- Я и пишу открыто - очень страшно жить...

     -- ЫЫЫЫЫЫ!!!!!
Паутина в действи!!!!!
Тоже скачала (хотя и не собиралась).
Это что же - теперь читать придётся?

     -- Раз уже скачали - можно и не читать. Кажды раз, когда вы за включенным копьютером, - Золотарь незримо перетекает к вам в моск на мегабитной скорости.

     -- можно даже уже и не читать, ОНО уже и так заработало

     -- А вообще стоит эта книга того, чтобы её читать, морально и психически здоровым людям? :))

     -- Только таким и стоит.

     -- Как это я такую книгу у Олдей пропустила? *сокрушается*

     -- Олди, во-первых, как всегда гениальны; во-вторых, решили "прийти в народ" и написать роман "для массового читателя".
Сюжет мне чем-то напомнил "Лабиринт отражений" от Лукьяненко. Правда, я бы сказала, что Лукьяненко - это адаптированные Олди, но "Лабиринт" был написан задолго до "Золотаря".
     Канва основана на интернет-форумах, -чатах, -ЖЖ и прочих подобных вещах, включая особенности общения в виртуальном пространстве.
     На обложке написано, что это "техно-фэнтези". Но временами, особенно в начале повествования, казалось, что все это уж очень реально, до такой степени, что страшновато было пользоваться нетом. ;))
     Вообще, мысль о том, что с возникновением, становлением и распространением интернета так или иначе сформировалась особая инфосфера, - не нова. Олди "пошли дальше" и предположили, что если инфосфера есть, то а) ею можно пользоваться и без компьютера, б) она может влиять на реальность и в) из реальности можно влиять на нее.
     Действие романа развивается очень динамично. Некоторые авторы из каждой главы "раздули" бы книгу. Олди же "прошлись" по основным этапам, оставив читателю непаханное поле для размышлений и собственных (читательских) выводов.
     Пожалуй, книга будет абсолютно неинтересна только тем, кто никогда не был в интернете, не сидел на форумах и чатах, не вел дискуссии в ЖЖ. Остальных - так или иначе, но обязательно "зацепит". ;))

     -- Великолепная вещь, очень даже городская, хотя и не фэнтези, правда. Но рекомендую, честно.

     -- А что "Золотарь" Олди? Совсем плох? Или нечаянно хорош?

     -- Интересен! :)))
     И, не побоюсь этого слова, вполне хорош.
     Очень, очень в тему и-нетовских срачей на форумах.

     -- А зачем писать роман о срачах в Интернете?
     И смысл?

     -- Там несколько иное
     В двух словах -- воздействие виртуального на реальное. Где, скажем, угроза в чате иногда автоматически воплощается в реальности, даже без участия угрожавшего оппонента. В общем, интересный сюжет, хороший драйв, нормальный финал. И, конечно же, вкусно написанный текст :)))
     В общем, рекомендую к прочтению.

     -- В одночасье прочитала две повести Олди: "Тирмен" (совместно с Валентиновым) и "Золотарь".
     Первая посильнее, с прописанным миром, с любимыми Валентиновым вкраплениями советской псевдоистории. Про интересную, по сути, работу Рипперов :)
     Вторая повесть по формату маловата, как-то не тянет на продуманное произведение. Вот если пойдет продолжение, это будет интересно. Однако, хочу рассказть именно про 2 книгу. Из-за сюжета.
     А сюжет, братцы-кролики, про нас. Сидящих в Интернете. Про то, как однажды виртуальные холливары и срачи начинают реально убивать людей. Вот написал один сраоппонент - другому:"кровью умоешься" и умылся второй, по настоящему... Вот контрагруметировал один - другому : "Да я тебе кишки вырву и заставлю сожрать" - однажды вечером в подворотне, группа подростков и вырвала... и заставила.
     И вроде оппоненты в разных городах, вроде те кто вырвает, сует (кочергу в ж..у), вырезает (глаз, чтобы потом натянуть сами знаете куда) - потом не понимают, почему? как? или не помнят, или сходят с ума. Кто виноват.
И что делать.
     Вот такая интересная заявка. Советую почитать. Может быть, как там у классиков "сказка - ложь, да в ней намек".

     -- ...культура речи сейчас у многих на нуле...

     -- Ну так письменный "разговорный". Мы ж в устной речи тоже говорим далеко не всегда грамотно. Олдей почитай - книжку "Золотарь", там как раз эта тема хорошо раскрыта. Могу выдать.

     -- Сверхразум вот-вот проклюнется     
     Иногда начинает казаться, что наши блоги - этой нейроны какого-то огромного искусственного мозга, в котором вот-вот пробудится собственный разум. Но пока он не совсем самостоятельный и живет всякими наводками.
     Что же будет, когда Спящий проснется?

     -- "Золотарь" Олди ещё не читали?

     -- "Золотарь" была единственной книгой, прочитанной за всё лето.

     -- А почему прочли именно "Золотаря", откуда такой выбор?

     -- "Золотаря" хвалили в ЖЖах, я решил проверить.
     Проверил :)))

-- умные мысли одним плохи - тем, что они, заразы, материализуются...

-- как в "Золотаре"? Свят, свят

-- Спасибо за "Золотаря" - помимо воли начала нервно относится к своим ошибкам в болтовне по аське и пр. :-)

     -- Очень не люблю мат. И устный. И особенно - письменный. Ну, если слов нет у тебя, неграмотного, посмотри в словарь, что ли...

     -- Ну, в любом случае - это всего лишь инструмент, не более того. Хороший пример - "Золотарь" Олдей. Если бы они подчистили текст, было бы неестественно, т.е. отвратительно. А так - вещь, точно бьющая в цель. Благодаря мату в том числе - как отражению реального общения в сети.

     -- Там вся ругань - прямая речь в форумах.

     -- Что будет, если лучи поноса будут достигать цели? Ответ в книге Генри Олди "Золотарь"

     -- А вы "Золотаря" читали? Эта книга очень мне понравилась. Намного больше чем "Алюмен". Попробуйте.

     -- Если попробовать разложить по полочкам все хорошее и не очень, что есть в книге, то получится, наверное, так:
     Хорошее. Тема возникновения во "всемирной паутине" новых, самоприобретаемых (вплоть до личного самоосознания) свойств достаточно популярна у писателей-фантастов, но ее интерпретация авторами внушает уважение: оригинально и интересно. Читать увлекательно, хотя и не до безумия. Как всегда на высоте стилистика и язык Олдей. И еще - это одни из немногих современных отечественных писателей-фантастов, в произведениях которых нет явных нелепиц и нелогичностей.
     Не очень. Многочисленные врезки с псевдофорумными текстами не только неинтересны, но и просто неприятны для чтения. Даже понимая, что они неотьемлемая часть реализации авторского замысла и убрать их из книги нельзя, все равно, читая их, испытываешь ощущение, будто тебя окунули в ведро с помоями. Вопрос - стоит ли авторская идея того, чтобы включать в текст такие врезки? Несколько скомкана финальная часть книги. И общая беда всех произведений Олдей - герои у них выписаны достаточно тщательно, но сопереживать им во всех их мытарствах почему-то совсем не тянет..
     Как итог - оценка где-то между 7 и 8.

     -- Прочел "Золотаря". Впечатление от книги начинается с названия. По прочтении полного названия вспомнилось:
     - Я придумала тебе псевдоним: Великий Дантон!.. Что, не нравится?
     - Претенциозно, к тому же француз.
     Так вот. "... или Просите, и дано будет" - претенциозно. Не люблю.
     В книге присутствуют отсылки к Стругацким, но не к тому произведению, к которому следовало бы. А следовало бы к "Миллиард лет до конца света", потому что сюжет, собственно, один в один. Герой попадает под удар Феномена, потом его находит единомышленник, они ищут еще единомышленников, разбираются, понимают что Феномен - это закон природы, потом у героя кризис. Только у АБС герой кризиса не преодолевает, и оставляет единомышленника в одиночестве, с не убедительными шансами на успех, а у Олдей они к Феномену приспосабливаются и его начинают приспосабливать к делу. Типажи героев похожие - главгерой-интеллигент; его непутевый друг; единомышленник-страдалец, любитель чаевничать, первый попавший под удар... Только форумно-чатовый актуальный антураж добавился.
     Результат: пусть у Олдей проблема глобальнее и актуальнее, язык живее, поэзия радует... И читается бодро, влет. Но человек не властен над чувствами, и по прочтении "Золотаря" у меня возникает стойкое чувство вторичности. Поэтому только 8/10.

     -- Дочитал олдёвского «Золотаря». Не самая новая их вещь, но сравнительно свежая.
     Сравнительно — не только потому, что вышла год назад, но и потому, что тема не нова. В том числе, для самих Олдей.
Идея коллективной бессознательной сущности, созданной людьми и на людей же воздействующей уже проскакивала у них. Как минимум в виде Некросферы (или Дома) в «Бездне голодных глаз». Бегущие вещей — по сути, те же луддиты, с которыми в шутку ассоциирует себя главный герой «Золотаря». Только гипертрофированные до абсурда.
     Да и других параллелей хватает.
     Почитал блоги. «Чем дальше Олди пишут, тем страннее и страннее становится "обертка" для идеи». А по мне так наоборот: с годами Олди всё больше переходят с языка метафор и символов, не всегда и не всем понятных, — на язык Бушкова и Донцовой.
Не в том смысле, что плоско и безыдейно — просто идея выносится всё ближе к поверхности, а язык — к повседневному, хоть и пронизанному характерной ниточкой внутреннего монолога (кто читал Олдей, тот знает).
     Хрен его знает, хорошо это или плохо. На очереди их же «Urbi et Оrbi» (начало второго цикла «Ойкумены»).
     Поглядим, что там.

     -- Собственно пока болел прочитал новую (для себя) книгу Г.Л.Олди - "Золотарь, или Просите, и дано будет..." Забавная книга, с некой новой (для меня) концепцией подачи мысли. Рекомендую для прочтения всем "писателям" в своих "уютных ЖеЖешечках". Есть ненормативная лексика, чего ранее я у Олдей не замечал. Но написано всё так же остро и заставляет задуматься. Хотя концовка смазана, на мой взгляд.

     -- "Золотарь" - очень рекомендую. В тему оно, про инет-хамство и пр. Сетевой материал не up-to-date, но нам ли, умеющим проводить параллели, считать это помехой...

     -- Эх, инет-хамства и так хватает, а тут про это ещё и читать... :-\
     Но таки скачаю, да.

     -- А там есть благородные золотари, которые с ним борются! ;-)

     -- Хватит с меня личного золотарствования. ;-)

     -- А я перечитываю и радуюсь. Ибо сам не безгрешен. ;-) А роман все-таки почитай. Хороший. И конец, насколько я помню, жизнеутверждающий.

     -- Уже скачала; сейчас в "читалку" залью. Пасиб! :-)

     -- Да, у меня тоже была ассоциация со Стругацкими, но не считаю, что эта явная параллель делает произведение Олдей вторичным. Еще до Стругацких мне попадался рассказ какого-то американца про службу, блокирующие опасные для человечества изобретения. Да и о безликих оживающих системах мировой фантастикой написано порядком. Короче, так или иначе все братья-фантасты топчут одно и то же поле. Разве нет? Кстати, если "Миллиард лет..." кажется интеллигентским измышлением, то идея Олдей напротив - лупит не в бровь, а в глаз. Уж мне не мало приходилось с интернет-троллями дела иметь. Чего тут говорить, актуально! Но есть чисто литературные моменты в "Золотаре", которые меня, если честно, дернули. Вторая часть книги, с точки зрения динамики повествования, вялое болото. Кульминации просто нет. Все зажевано, размазано и провалено. Потом язык. Что-то не то с переходами от третьего лица к первому. В принципе, понимаю, чего добивались авторы, но вышло у них это топорненько. Хотя некоторые моменты просто гениальны. Сравнение мусорной машины с драконам выше всяких похвал. Каждую ночь это чудовище у меня под окнами ковыряется:). Ну а в целом согласно с предыдущим оратором - 8 баллов.
     
     -- Никогда особо не любил Олди, но относился с уважением, как к мастерам слога. Но эта книга - нечто из ряда вон.
     Такое ощущение, что авторы на старости лет впервые залезли в интернет и их там какой-то тролль обматерил, и их так поразил этот факт - мы же великие писатели Олди, а нас какой-то жалкий тролль обматерил, и мы ничего с этим не можем поделать! - что для облегчения острого приступа батхерта они немедленно написали книгу, где интернет показан как одна чудовищная помойка, в которой люди только и делают, что матерятся, бесятся и изводят друг друга, а потом ещё и в реальной жизни начинают друг друга мочить, такими бешеными они стали от этого дьявольского интернета.
     Когда авторы под это начинают подводить НФ основу, тут вообще хоть стой, хоть падай. Оказывается, всякий, кто хоть раз побывал на интернет-форумах, теперь до самой смерти заражён информационным вирусом ненависти и в любой момент может вскочить и начать убивать людей, как только Дух Интернета ему прикажет.
     Чудовищный, запредельный бред. Читать это, наверное, стоит только самым ярым поклонникам Олди, ну и идейным противникам сетевого общения.

     -- "Золотарь" - Этот [стон] жанр у нас называется социальной сатирой.

     -- Я в своей дремучести раньше думал, что сатира - это когда смешно...

     -- "...всякий, кто хоть раз побывал на интернет-форумах, теперь до самой смерти заражён информационным вирусом ненависти и в любой момент может вскочить и начать убивать людей"
     Очень, очень похоже на правду! Это ж соцреализм!
     "Читать это, наверное, стоит только самым ярым поклонникам Олди"
     Олди написали уже столько всякого, что скушать всё в состоянии только мутанты. :) Того же "Чужого" совсем не осилил, кое-что из остального - с трудом. Так что даже в поклонника все не пролезет. Но "Золотаря" как-нибудь (не очень скоро) попробую оценить сам.

     -- Я вообще Олдей с некоей осторожностью уважаю на расстоянии, но вот честно, в киберпанк лучше б они не лезли...

     -- не
     вот если форумы заменить на двач времен расцвета, тогда да!
     но туда фантасты, слава богу, не добрались
     вайп ниграми нестойким не пережить
     ^_^

     -- Вот да, ближе к правде :)
     Но от обиды на двач метнуться писать сатирический роман - это как-то, ну, тупо.

     -- У меня вообще иногда возникает ощущение что Сеть скоро будет существовать отдельно от реального мира, как только наберет нужное количество эмоций что ли. У Олди в "Золотаре" была очень интересная мысль по поводу всего этого.

     -- Почитала очередное произведение Олдей... про интернет и вирт. А вообще идея страшноватая. Вот так ругаются ругаются люди в блогах, на форуме, какой-то особо эмоциональный и не самодостаточный чел после ведер выплеснутого дерьма пишет оппоненту: "пойди и убейся об стену!" с выплеском ярости и злости. И вся виртуальная система воспринимает это как программу, и ищет исполнителя и делает "черный вброс" и какой-то человек в том городе, где живет оппонент находит его и убивает о стену или хуже того, он сам это выполняет.

     -- Повесть нужно чётко делить на две составляющие. Первая – идея, вторая – содержание. И если идея очень актуальная и интригующая фантазия на тему социальной философии, то содержание – это грязное, отталкивающее и мерзкое бытие. Однако одно без другого невозможно. Это как весы. На одной чаше новые возможности, на другой навоз реала. У кого-то, из-за отвращения к амбре откровенного мата и злобы, перетягивает чаша навоза. Другие, восхищаясь «правдой маткой» и необычным взглядом на ситуацию, тянут за чашу необычного. Но всё очарование книги (благодаря мастерству авторов) заключается в равновесии. Ведь без показной грязи идея выглядела бы надуманной. А без философии развития человека, книга превратится в клинический случай копролалии.
     Согласен с тем, что книга шокирует своим языком. Местами раздражает, особенно мишурой мата, стихов и цитат из библии. Но эта жёсткая встряска сдирает с читателя слой привычного безразличия. Растворяет толстокожесть обывателя, оголяя его нервы. И на эту подготовленную почву авторы роняют зёрна своих идей… А вот что вырастет – это уже зависит от тебя!
     P.S. большая просьба - не спешите выкидывать эти зёрна, боясь замараться. И очень жаль, что найдутся индивиды, которые восхитятся грязью и попытаются стать её активными адептами.

     -- Я не люблю Олди. Как-то так сложилось еще со времен "Бездны голодных глаз". И нельзя сказать, что они пишут как-то особенно для меня отвратительно, вовсе нет. Идеи - интересные, написано вроде тоже неплохо, а местами так даже хорошо. Но.. Не цепляет, и кажется, что прочитанное выпадает из головы раньше чем я упеваю захлопнуть книгу. Вот Дяченок читать вкусно! В их книги я погружаюсь с головой, а прочитав и вынырнув на поверхность и отдышавшись, начинаю мечтать о новой книжке :)
Олди печатаются в той же серии, поэтому периодически я не могу пройти мимо, в надежде, что на безрыбье и рак сойдет..
     Примерно из этих соображений я и купила "Золотарь".
     Книжка красивая, оранжевенькая. Тема тоже модная - про интернеты. Но читать было сложно - слишком много мата.. Я вот даже задумалась: весь этот говносрач авторы надергали из форумов или сами писали, корчась в муках творчества?
     На все это безобразие и навернут сюжет. Вроде как, пожелает какой человек другому в пылу брани словесной на форуме каком смерти лютой или увечья страшного, а через некоторое время тот другой кони-то и кинет. И не абы как, а в точности как написано в пожелании было. Сказано: глаз на жопу натяну - так и происходит! А самое странное, что желает один, а глаз на жопу второму совсем третий человек натягивает.. Но спецслужбы не дремлют! И есть уже некая таинственная и секретная организация, что мелким бредешком интернеты мониторит на предмет выявления очередной жертвы, а потом спасает эту жертву как может. Ну и попутно на своих сотрудниках разные интересные эксперименты ставит..
     И разгадка в книге такая хорошая, без лишних пришельцев и искусственного интеллекта самонародившегося в сети. Вот только вылазка в виртуальность лишней была. Ну да это мое мнение, подпорченное "глубиной" Лукъяненко. Не понимаю я виртуальности без красивых пейзажей и бесконечных переодеваний :)
     Но есть в этой книжке один текст, который и есть причина этой записи.
     "У писателя кроме слов этих треклятых, муравьев на снегу – ничего нет. Ни мимики, ни жестов, ни интонаций… Семь процентов полезной информации, если верить Пизу. А читателя на слезу прошибает. Комок к горлу подкатывает. Хохочет в голос, соседей в три часа ночи пугает. Готов в книгу влезть, героя за руку схватить: не ходи в темный лес! Как же так? Откуда?
     Если только буквы? Только слова?
     Значит, не только. Значит, архив. Жесты, поза, мимика. Тон с интонациями. Запаковано, в книгу вложено и читателю в магазине продано. Именно те жесты и мимика, которые этому конкретному читателю понятны и доступны. На которые у него слюна выделяется, как у собачки Павлова. Лежит архивчик между строк, ждет. Ему бы в чужое сердце влезть. В мозги. В бога-душу-мать. Там он уже сам – раскроется и сработает. Как мэйл-бомба."
     Вот поэтому-то я Олди и не люблю, не для меня архивчик.
     Вот поэтому я пожалуй не брошу попытки читать Олди. Кое-что все же срабатывает :)

-- Олди приятно удивили меня этой книгой. Здесь нет ни драконов, ни магов, ни трудно выговариваемых имен героев (не люблю я это все), да и события происходят не в далекой империи, а в родном городе авторов - Харькове. Из фантастики я предпочитаю именно подобный жанр - кажется, он называется технофэнтэзи.
В центре действия... блогосфера. Видимо, настолько достал писателей "срач" в комментах на всяких форумах.

     -- Щас борща кастрюлю сварю, чтоб дня на три.
Олди с"Озона" пришли.
"Золотарь" - про эту вашу уютненькую жежешечку книшка. Даже с никаме реальными и, местами, знакомыми.
Ну, вот дочитаю, расскажу - к чему приводят всякие там срачи и прочее тролололо.
Всем рассудка незамутеннного в предстоящие выходные желаю.

     -- Опа-на! Спасибо, почитаю. А то у меня "Золотарь" уже с месяц в шкафу пылится, никак не дойдут руки.

     -- а я как-то тоже поначалу со всем возможным скепсисом, ну чисто купила для комплекта. А как-то с первой главы уже и зачепило.

     -- Мне сильно понравился. :) Олди вообще молодцы!

-- Если хочется почитать про интернеты, то почитайте лучше Олди «Золотарь».

     -- зашла тут давеча на зеленый сайт, да угодила одной ногой в топег про избиенного О. Кашина.
понравелосЪ все - от "так ему и надо" до "а вот чтоб детеям твоим бошки попрошибало и пальцы пооторвало".
буквально на днях книгу прочитала Олдей. "Золотарь" называется. Вот один в один.
Не было меня на "маме" месяца два", и дальше не будет. Неча себе психику расшатывать))))

     -- Прочитал.
Эх-завернуть-бы-длиннючую-фразу-в-псевдоклассическом-стиле-чтобы-никто-не-понял-но-все-преисполнились-уважением-и-благолепием :)))
     Этот роман (роман? мат? вопросы стиля не поднимаю) обладает тем же недостатком, что продолжение Вита Ностра, которое недавно выдали на гора Дьяченки: герой под микроскопом, а мир не складывается.
     Человек в центре текста присутствует. Вполне себе личность. ощутимо с авторов писанная, да они не особенно и маскируются. На протяжении всего текста нам демонстриуют фактуру кожи субъекта, его зубы, радужную оболочку глаз. А мир только по углам - вроде как если лицо на портретной фотографии занимает 95% площали. Будка не влезает:)
     Создается ощущение ИМХО, что хорошо проконсультированные гуманитарии решили забабахать текст по техническим вопросам. ИМХО - это больше чем на две трети пьеса. Вот "Опоздавшие к лету" такого впечатления не произвоят. Там сразу чувствуется аромат времени, углы и хрящи эпохи. А здесь? Некая контора, которая в условиях соврменной Украины занимается почти что метафизическими проблемами. У государства Украина есть средства на метафизические проблемы (не голодомор)? Фантастика.
     Где должны проявлять такие эффекты в 10 раз сильней и раньше, чем на Украине? Правильно, там где есть сеть, где её много и где растет четвертое поколение пользователей (не деды-отцы-внуки, но со сдвижкой на 5-7 лет - новые люди).
     Тут - тоже пытаются показать отцов и детей в сети. Но отцы и дети пришли в сеть приблизительно в одной время. Просто на разные форумы.
     Итог: филиал на Украине либо занимается узкой проблематикой (не той, которая показана - в других местах таких товарищей еще и побольше, эту проблематику надо было придумать. но авторы взяли НАДЕЖНУЮ схему. Как в Аватаре), либо отстает и в процессе ислледований регулярно всплывают свежеукраденные/полученные по блату/переданные в порядке гуманитарной помощи - новые технологии. А таковых не заметил (отмычка - другой разговор:)
     Подобные эффекты сети должны вызывать разнообразнейшие последствия - и не только антропоцентрическое доброе/злое, а именно разнообразные. Г.Л. Олди сами отлично показывали "нечеловечность", но тут что-то не развернулись.
     Итог: как роман в просветительском смысле (узнать что-то новое) для меня этот текст оказался пустым. Но ведь Олдей частно не для информации читают, а для настроения:) Хм... Есть такой хороший фильм "Своя чужая жизнь" про современного питерского автора сценариев. Вот он сочиняет сценарий по последним месяцам и дням жизни "Н. Гумилева" (другой человек, настоящий Гумилев даже мелькает рядом, но это явное "альтер-эго"). Вот у него сына избивают чуть не до смерти. Вот жена из развода - истерика на истерике. Вот продюсер фильмов - перепрыжки сканала на канал. Вот девчонки, которые пытаются выбиться в актрисы, а он честно, без постели, пытается найти среди них таланты. Десятки персонажей второго плана - отменно исполненных. Вот множество мелочей, толково помещенных в кадр. Вот сама жизнь Гумилева - второй плат повествования. Вот даже маленький мультик по сценарию, который он придумал, помогая дочери своего коллеги делать курсовую. Вот бандиты, которых он нанимает (ему советуют), чтобы разобраться с избившими сына сволочами. Вот они убивают и устраивают все так, чтобы посадить его на крючок. И вот его арестовывают во время съемок, а процесс идет своим ходом.
     Несомненно, работа на отлично, смотрел полночи. Это про фильм.
     А "Золотарь" - удовлетворительно.

-- Олди в своём репертуаре.
Нет, нет, это не объективная критика/замечание, это всего лишь субъективное наблюдение.
Так сложилось, что когда я начинаю что-то ихнее новое(не прочитанное мной), то это начинается для меня одинаково: сначала скучно, не интересно, чуждо. Но потом в тексте находится что-то, ну просто что-то интересно, или знакомое, или мысль совпадает с моей(которая не совпадает с моим окружением), или, к примеру, эффект ностальгии. Ну в общем, после этого читать становиться интересно, или даже "желательно".
Так случалось с многими книгами: "Ойкумена", Ахейский цикл, Кабирский цикл, Бездна голодных глаз, ну практически со всем, кроме того что я прочитал первым-вторым(первым был "Герой должен быть один", вторыми были "Пасынки восьмой заповеди"...)
Вот так и случилось с Золотарём. Читал себе читал, ну особо не тянуло. Ну и тут дочитал до места, которое вызвало выше-упомянутый "эффект ностальгии". Стоило им упомянуть о моем детстве, точнее об одной из цацек, которой я игрался тогда(1996 год), я сразу встрепенулся, аж спать расхотелось(читал на ночь): начала вспоминать цацку и искать ту деталь, о которой они вспомнили в книге. Не нашел, решил что я немного подзабыл, но точно знаю то что я её не помню, не значит что её нету. После второго-третьего упоминания я таки вспомнил эту деталь и все связанные с нею подробности. Да, хоть упоминание в книге роли абсолютно никакой не играет(2-3 раза на пол прочитанной книги), и сама цацка скорее всего под руки им попалась случайно, в процессе поиска материала(или скорее всего а процессе бета-тестинга), но то что я теперь буду дочитывать книги при повышенном интересе - это факт.

     -- Я тут недавно прочитала повесть "Золотарь"... И, собственно, у меня два вопроса:

  1. Цитаты из сетевой ругани - настоящие или стилизованные?
  2. После выхода книги вы не получали по электронке писем с обвинениями в том, что вы очерняете пользователей сети и что на самом деле они белые и пушистые? А с претензиями, что в повести слишком много грязи и нецензурщины?

Мне чисто с психологической точки зрения интересно. Просто я такие отзывы слышала в реале - и меня удивило, что людей в книге возмущает как раз то, чего в сети они уже даже не замечают, ибо это стало нормой. И более того - из той же сети взятое (или очень на это похожее).
А книга замечательная.

     -- Тему осторожности в высказываниях в нете забавно поймали Олди в "Золотаре". И в реале встречаться не надо...

-- Ооо, я как подумала, что "Золотарь" может случиться в реальности - мне сильно поплохело.
Надеюсь, до этого не дойдет)

     -- На эту тему у Олдей вышла чудная книга - "Золотарь". Я ее прочитала и меня тема срача вообще перестала волновать. Не то что бы раньше волновала - просто я все время в него вляпывалась, а сейчас он словно происходит в другой вселенной.

     -- У слова золотарь есть более понятный синоним - ассенизатор. И не думал никогда литературный редактор Александр Золотаренко, что его давняя кличка станет описывать род его занятий. Правда выгребал он не туалетный продукт, а то дерьмо, что бултыхается во всемирной паутине. Как это обычно в рунете бывает, ругаются на форуме, страсти кипят. Перехлестнет эмоция через край, пожелает кто-нибудь оппоненту руки сломать, глядишь - и сбудется. И вроде в разных городах живут, и общих знакомых нет, а руки-то и правда сломаны. Сетевой феномен. Вот и борется Золотарь с коллегами с этим феноменом, как герой Стругацкого с самим мирозданием. Кстати, в тексте есть отсылки на Стругацких, есть нечто напоминающее Дяченко ("Цифровой" и "Золотарь" близки по тематике и вышли почти одновременно, что наводит на определенные мысли) и есть кое-что, напоминающее ранних Олди начала 90-х.
     Конечно, авторы не были бы сами собой, если бы написали просто приключения борцов с "черным шумом". Это многослойная философия о нас, об Интернете, о современной цивилизации, короче - подумать есть над чем, за что я Олдей люблю и уважаю.
     Роман легко читается, написан превосходным языком, с чувством юмора у авторов тоже полный порядок, концовка порадовала - не хэппи-энд, но шанс, что все не безнадежно достаточно высок. Хорошее произведение. Однозначно рекомедуется некоторым заядлым форумчанам. Почитайте, может, стыдно станет.
     Все бы хорошо, НО! Слишком очевидно, легковесно и поверхностно. Олди могут лучше - это раз. Обилие мата, совершенно для авторов не характерное - это два. Неуместное обилие физиологии - это три. Не ожидал от любимых авторов, не ожидал... На мой вкус - далеко не лучшее, что есть у харьковского дуэта, тем не менее прочитал с удовольствием, потому что "не лучшее у Олди" все равно выше среднего по цеху.
     Так о чем же книга? Да просто напоминание, что мы разумные, цивилизованные люди и друг другу вовсе не lupus est.
      Нам не дано предугадать,
      как слово наше отзовется,
      И нам сочувствие дается,
      как нам дается благодать.

     -- ОЧЕНЬ реалистичный киберпанк,помойка времени...Фантастики в этой книге ничтожно мало,реалии реальней некуда.Да вот как-то на душу не легло,притом,что люблю я Олдей большой и светлой с незапамятных времен.Не мое это,столько срача и ругани,не до культурного конечно шока,но...перебор,хоть и правдиво видать насквозь,но...

     -- Это про нас, ребята и девчата.
     Олди ступили на территорию Дяченок – и с блеском сыграли на ней.

     -- Очень печально. На редкость слабая, проходная вещь. Когда-то я сильно любил творчество Громова&Ладыженского. В моих юношеских глазах их авторитет сиял, как Полярная звезда эскимосу. Да что там говорить! (Я из-за них скрипку бросил и боксом занялся... стоп, это не отсюда).
     Видимо, с тех пор я сильно постарел и красоты фирменного олдейского стиля поблекли под моим циническим взором, как васильки под кислотным дождем.
     Где Марцелл Бес, где рыжий Безумец Одиссей, где, черт возьми, хотя бы разумные мечи с неадекватным восприятием действительности?
     Где они, снега былых времен?
     В Золотаре нет ни прежнего стиля, ни драйва. Авторы вяло давят котика над ванной, но увы, его иссохший трупик давно отдал отечеству последние молекулы спирта. Текст переполнен словесным поносом, скрупулезно скопированным с лучших образцов Рунета. Сюжет ползет, как мертвая черепаха, которой в мозг вживили бодрящие электроды, постоянные метания авторской камеры - от первого, то третьего лица, неприятно раздражают вестибулярный аппарат, а анемичным, абсолютно бесцветным героям хочется прописать свежей печенки, пинту пива по вечерам и утреннюю десятимильную прогулку. Или хотя бы очистительные клизмы.
     В общем, словом можно убить, словом можно спасти, словом можно бабло за собой привести... Слова, понимаешь, материальны. Не говори соседу - бяка-заколяка кусачая, а вдруг его кондратий завтра хватит. Свежая мысль, ничего не скажешь.

     -- Прочитал "Золотаря" Олди. Нахожусь в некотором недоумении.
     Из данного произведения подспудно выделяется пара более-менее очевидных и близких по смыслу посылов.
     Посыл №1.
     "Все вы в интернете хамло и не человек красит место, а место человека!"
     Тут, мне кажется, у Макаревича получилось гораздо лучше. Краткость - сестра таланта, что уж там. Я не очень в курсе, чем "интернеты" насолили писателям, но неоднократное поминание "копирастеров" и "свободы информации" наводит на определённые подозрения. Тут я ничью сторону принимать не буду, накипело, так накипело - авторы имеют право, но эмоционально лично меня не цепляет. В молоко.
     Посыл №2
     "Развели в "интернетах" гадюшник, да посмотрите же на себя, уймитесь и вообще, господа, ну надо же и за базаром следить! Давайте лучше дружить!"
     А вот тут мне непонятна ЦА данного призыва. Люди, далёкие от современного рунета, воспримут написанное, как "Ужасы нашего городка", этакую чернуху из мест не столь отдалённых. Поужасаются и всё, к ним это отношения не имеет (разве что блеснут этими кривыми познаниями где-нибудь). Люди, которые в таком интернет-стиле пишут, как в книге - на мой взгляд не очень вписываются в олдевскую аудиторию, предыдущие книги для них должны были выглядеть как-то не слишком заманчиво. Эти два множества, конечно, пересекаются, но не настолько, чтобы обращаясь к одному, подразумевать и другое автоматом. Ну и, наконец, мне кажется, что читатели, любящие книги Олди за язык, за стихи, за глубину - вряд ли окажутся среди тех, кому настоятельно рекомендуется "фильтровать базар", так что опять мимо. А отсеивать все эти говны в интернете они, полагаю, и так умеют, вонючий поток от любимых писателей им нужен в последнюю очередь.
     Ну и, помимо этих непоняток с тем, кому и что авторы хотели этим сказать, пара слов об остальных впечатлениях. Вот эта пара: угнетает и неинтересно. То есть, не то чтобы совсем неинтересно, до конца-то книга дочитывается, но ГГ не сопереживаешь уже после сотни страниц, а интрига загадочного феномена предсказуемо беззуба. Так-то что-то там происходит, борются со странной заразой, опять же вход в интернет без подручных средств - кто об этом не мечтал? Можно проглотить, особенно в транспорте. Только ж было, было. И у Лукьяненко давно и у Дяченок совсем недавно. Чуть иначе, не совсем о том, но было. А для мелкого чтива на злобу дня это почти приговор.
     А угнетает понятно почему. Поганый инетосрач издали на бумаге, завернули в обложку, написали сверху "Олди" и подсунули мне. А я читай. Фу!

     -- Ты так прекрасно пишешь рецензии, что добиваешься обратного эффекта: теперь "Золотаря" немедленно хочется прочитать. %о) Наверное, чтобы иметь право поплеваться лично. :о)))

     -- Я открыла только что "Золотаря" Олди и пропала. Это просто... просто... это жизнь.

     -- Олдей давно обожаю, но вот эту книжку прочитал только сейчас. Ааа, как меня накрыло! Блин! Особенно после того, как в процессе чтения зашел на один уважаемый форум и увидел там пост, что хоть сейчас в книжку. Или из нее.
     Вроде, все из обыденной жизни, живущие в сети в книжке себя почувствуют, как дома, но как они красиво закрутили!
     Вах-вах-вах! Последний раз я в таком восторге был после прочтение "Лабиринта отражений" в девяносто лохматом ;)

     -- И, так, наверное, надо было, чтобы последняя неприятность материализовалась в виде майонеза из "Обжоры" (и тут бы я пожелала отделу закупок по гроб жизни питаться этими продуктами со всей моей азиатской эмоциональностью, но надысь я читала "Золоторя" Олди и уже, конечно, стыдно за свои всплески).

     -- Прочитал книгу Олдей. Думал (по названию), что будет про очередных драконов и баронов, оказался симпатичный киберпанк о том, как сформировавшаяся в интернете программная среда воспринимает все эти ваши "выпей йаду" и "луч диареи тебе" как операторы ну и формирует информпакеты, настигающие клиента.
     Начинается с того, что сын главного героя "убивает себя ап стену", правда, не насмерть.
     Вроде "Других действий" Дивова, но с фантастической составляющей.

-- Я тут Золотаря Олди на днях прочла - так ты это... осторожней. :)))

-- И... э... *ерзаю на стуле* а что?!))

-- Интернет, Черный блоггер, выбросы вредной информации... очень страшно! :)))

-- Ааааа)))
Нафиг, нафиг, на ночь глядя)))

-- Дочитал сегодня "Золотаря", за авторством Олдей.
Прочитана была книга на одном дыхании, но...после той инетовской грязи, которую авторы в романе использовали, хочется ближнего своего возлюбить...
Золотарь действительно заставил задуматься, по крайней мере меня, в какого я, порой, урода превращаюсь, во время интернетовских срачиков.
И ведь я не один такой...(

     -- Товарищи, не пускайте писателей в интернет! Они там как начитаются всякой гадости, как обидятся, да как атамстят!
     UPD: Какой идиот подсказал им слово "оконечник"?

     -- Книга-предостережение. В основном не услышано и не воспринято, как и водится. Что не отменяет.

     -- тема дождалась раскрытия :)
     Вот вам дают полюбоваться, как отзывается ваше слово.
     Чужое слово.
     Слово всякое, но при этом очень уж, э... натуралистичное и знакомое :)
     Олди пишут, как всегда - об ответственности. Об ответственности за сказанное, даже если это "всего лишь" анонимный жежешный постинг, а не лжесвидетельство в суде. Ибо и то и другое - в равной мере содеянное.
     "Золотарь" - всё, что вы хотели узнать об отношении писателя Генри Лайона Олди к сетевым тусовщикам, и не только. Здесь много знакомых мыслей - Олег и Дмитрий довольно давно говорят на эту тему в беседах, интервью и на семинарах. Теперь вот - и книга появилась.
     И это хорошо.
     P.S. У меня долгожданный "Золотарь" особенно хорошо читался в тишине - пойманный перед новым годом вирус обезопасил меня от любой сетевой активности, и совесть моя была чиста :).

-- Потрясающее умение смотреть в суть. Олди как всегда на высоте!
Читала запоем, как, впрочем, все у них.
Тема и в правду на злобу дня. Комп нынче не средство разработки и реализации неких художественных потребностей, а единственно средство коммуникации.. Ходим в инет общаться.. А не на улицу..
И, главное, читаешь, и видишь целый мир. Объемный, с настоящими людьми, а не персонажами..

-- Мазохизм года - чтение Олди. "Золотарь", "Маг в законе". Итог один, полное разочарование.

     -- Насчет и-нета, срачей и т.д. Олди моцную книгу написали, щас вот читаю. "Золотарь" называется

     -- Фэнтези, которую я люблю:
     "- А ведь ты действительно перестал читать.
     - Что? Ага. Увы.
     - Почему?
     - Со временем туго.
     - Ты очень занят?
     - Ага.
     - Чем?
     - Разным. Не продохнуть.
     <..>
     - Хочешь написать книгу?
     - Что? Угу. Хочу.
     <..>
     - И никогда не напишешь.
     - Почему? Напишу.
     - Вряд ли.
     - Точно напишу. У меня идея есть.
     - Есть? Садись пиши.
     - <..> Вот дела разгребу и засяду.
     - Какие дела?
     - Разные.
     Антошке очень хотелось посмотреть на монитор. Там происходило что-то очень интересное. Важное. Самое важное."
     (C) Г.Л.ОЛДИ "Золотарь"
     Цитата напрямую не относится к сути книги. Просто о том, что если чего-то хочешь, то будешь делать, а не искать причины, почему не можешь сейчас. И что Сеть съедает нас тихо и незаметно для нас самих, подменяет реальную жизнь - и нам уже ничего и не нужно, кроме виртуальных персонажей в виртуальной реальности.
     Вообще, книга страшная. О нас и о Сети. Фантастика, да. Частично. Очень частично. Но страшна не одушевлённость Сети, а то, какие мы в Сети. Просто стоит всегда помнить о том, что твои желания и пожелания могут вдруг материализоваться. Впрочем, это справедливо и для реальной жизни.
     Мне нравится подобная околокомпьютерная фантастика. Да и не только околокомпьютерная, но и околожизненная. Заставляет взглянуть на какие-то повседневные вещи совершенно под другим углом. И очень задуматься заставляет. Посмотреть на себя и на свою жизнь повнимательнее. Может попытаться что-нибудь изменить.

     -- Вот как-то...совсем никак. Не ожидала такого от Олди. Сын главного героя пытается убить себя апстену. Впоследствии ничего не помнит. Обнаруживается, что именно это ему не так давно пожелали в процессе жж-срача, но желавший находится за тысячу километров, и быть замешан никак не может. Тут герой узнает о существовании засекреченной службы, которая занимается именно такими случаями - как выясняется, он был далеко не единичным - и остается там работать.
     Грязь, мат и падонкафский слэнг, на которые ругаются многие из рецензентов, меня как раз не коробят. Тема обязывает. По крайней мере, реалистично. А реалистичность - единственное, наверно, достоинство этой книги. Да, в ней есть идея - о том, что мысль материальна. Ну, и что сраться в интернетах - нехорошо. Но идея эта настолько банальна, что едва ли стоило писать целую книгу только ради нее, вялый и предсказуемый сюжет дело не спасает, а стиль - неплох (удачные стилизации под речь среднего юзера я тоже сюда включаю...или это были не стилизации?), но и не настолько хорош, чтобы читать книгу ради него. Нейтральная оценка, в сущности, только за то, что читается при всем этом довольно живенько. Ну, и из уважения к авторам, которых я все равно люблю, несмотря на такую странную книгу.

     -- Ой-ё...
     Как-то не ожидала я такого. А оно вона во что развернулась душа народная. -((      Вспоминается "Золотарь" Олдей. Про негатив, который несет пипл в Интернет, вместо того чтобы пользоваться возможностями виртуальной реальности во благо и в радость себе и другим. И про удары, которые наносит вирт, накачавшийся негативом.
     «Мы-то думали – там, в заэкранье, вырастут дворцы. Мечтали – станем Роландами, Ланселотами, Аполлонами. А стали чукчей № 36 и Нанохреном. И вышло, что тут – плоско. Серо. Скучно. Синусоиды да углы. Чем площе, серей и скучней здесь, тем больше, тем страстнее хочется, чтобы там – ого-го…
     За что ненавидишь брата своего, Каин?
     За то, что живу, как он, Господи.»
     Технологии третьего тысячелетия, а душа - пещерного человека.
     
-- ...Вспоминается "Золотарь" Олдей. Про негатив, который несет пипл в Интернет, вместо того чтобы пользоваться возможностями виртуальной реальности во благо и в радость себе и другим. И про удары, которые наносит вирт, накачавшийся негативом.

-- История одного интернет-срача.
"Поссорились однажды Иван Иванович с Иваном Никифоровичем. Как у Гоголя, только еще глупее. [...]"
Отрывок из романа Г.Л. Олди "Золотарь"

-- хм..занятный текстик..кто мы без наших врагов..обломки шпаг.да соль.да

-- Гоголь-бы наверное оценил.+1

-- Рекомендую роман. Очень злободневный!

-- Блиа, я когда читал думал это твоя история, только имена заменены, думал ты Офна убил О_о

-- О_о
А потом самоубился? И сейчас в сети мой дух витает? :)))
Неее, чувак, если бы я умел так писать, сейчас тут не сидел.
Ты меня убил своим комментом! До сих пор всхихикиваю! :)))

-- не, ну дочитавши до конца, все понял, конечно =)

-- О__о
нееее..нету на клавиатуре таких значков...

     -- Интересный роман (заявляется как повесть). Жесткая социальная фантастика, близкая к киберпанку (до него авторы чуть не дотянули). Из плюсов - отличный, фирменный язык авторов. Из минусов - жесткий мат, нон-экшн, некоторая ненатуральность места действия. Роман все же больше для поклонников, а не "широкого" читателя. Доказывает это и моя оценка. 8 из 10 баллов.

     -- Долго выбирала :) или =. Потому что а) вроде как и ничего, и приятно читать, и увлекла..., но в то же время б) без особых восторгов. Решила в пользу авторов :)

     -- Интернет-форум по фотографии. На ресурсе со слабой политикой модерирования. Небольшая, в пару сообщений, перепалка между двумя участниками, не стоящая и выеденного яйца. Встреча в реале. Короткий, в пару фраз разговор. И - выстрел с расстояния в 30 см из травматического пистолета. Попытка со стороны стрелявшего выдать это за самозащиту - дескать, ограбить пытались, фотоаппарат отнять. Поймавший резиновую пулю, по его словам, пострадал незначительно, но был изрядно удивлен произошедшим.

     -- Прямо-таки Олдевский "Золотарь"!

     -- Ну вот давно собирался прочесть, а вот подошла Книга года и таки решился.
     Олди,любимый дуэт (правда немного уступающий Дяченко в моих предпочтениях) и на этот раз не подкачал. Чтение очень понравилось и запомнилось. Повесть сильно написанна и в целом производит приятное впечатление и социальной темой, которую поднимают авторы, и сюжетной линией, которая, на мой взгляд, показалась неизбитой, как и все у этих авторов.
     Что не понравилось: позитивный финал, для меня через чур все уж хорошо заканчивается. Ну и сильно много матов. Прямо не верится, что такое творится в Сети. Я вот и не в курсе, что происходит за этой милой тихой заводью, которая называется Фантлаб. Спасибо всем, кто создает такую теплую атмосферу...

     -- и знову напомню всем - best of the best пособия по троллингу - это наши всё Олди, Золотарь
при этом, их самих в Сети практически нет :) только анонимами :)
PS пошёл рыться в библиотеке, дабы перечитать и положить на стол :)))

     -- Вообще, когда мэтры отечественной фантастики начинают писать про ЖЖ, блоги, интернет-зависимость и прочие подобные вещи, мне это активно не нравится. Характерный пример – роман Дяченок «Цифровой». Дяченки – прекрасные умные писатели; в жанре психологической фантастики им, возможно, вообще равных среди русскоязычных авторов нет. Вместе с тем они создают впечатление наивно-архаичных людей, которые умеют придумывать великолепные миры, но несколько теряются, когда оказываются в мире реальном. И их роман об онлайн-играх, виртуальной зависимости и прочем тоже получился слабым и архаичным.
Олди, конечно, люди совсем иного склада, благодаря чему я все-таки решил осилить «Золотаря», хоть и знал, что основной площадкой, на которой будет разворачиваться действие повести, будет интернет. Книга оказалась, в общем, весьма неприятной. Подобно настоящему золотарю (так до XIX века называли ассенизаторов) пришлось изрядно искупаться в большой куче дерьма, которую авторы вывалили на читателя. Вот он ваш интернет – с ожесточенными националистическими перепалками, руганью, избыточным матом и киданием понтами. Олди подают его как такую выгребную яму, что, закрыв последнюю страницу, хочется поудалять все браузеры, отключить сетевой шнур и вообще выбросить на всякий случай ноут в окно. Никаких купюр, это не те Олди, которые плетут из своих фраз роскошное кружево. Это Олди, которые матерятся, посылают, конструируют трех- и пятиэтажные матерные конструкции из которых, в общем, и состоит большая часть романа. Читать это, на самом деле, довольно неприятно.
Общий сюжет книги совсем не впечатлил – самозарождающиеся в Сети импульсы, толкающие людей на убийства и прочее причинение увечий в стиле «глаз на жопу натяну» уже обыгрывали все и не по одному разу. Хотя и не в таком буквальном смысле как Олди :)
В общем и целом, если есть желание почитать килотонны матершины, можно зайти на форум националистов и разжечь там какой-нибудь срач. Получившийся результат будет мало чем отличаться от новой повести Олдей.

-- Рекомендую почитать на досуге у Г. Олди “Золотарь”. Там как раз про интернет-героев и баталии в социальных сетях.

-- С книгой - как с курткой: куда вчера ноги сами принесли и на что первое взгляд упал. Олди. "Золотарь, или Просите, и дано будет". Техно-фэнтези, во как. А чо, начало мне нравится. Ну не читать же мне под теплым одеялом комп. К компу я выползаю время от времени...

     -- Олди решили поиграть в Пелевина - написать книгу о блогосфере и форумном общении, обильно приукрасив все отборными матюками. Вышло забавно, хотя это все-таки не совсем их парафия.

     -- Прочитала олдевский "Золотарь", много думала. Мда, ЖЖ удалять я не буду, но в холивары встревать точно перестану! :)

     -- Скажи, как вставляет?)))
     очень тонко всё подмечено.

     -- они очень точно все подмечают :) а форум дендрофилочек какой получился? как живой! страшнее только любительницы котяток :))

     -- куда ты влезла? и что это вообще? * я наглухо выпала :) *

     -- это книга харьковских писателей Громова и Ладыженского, которые пишут под псевдонимом Г. Л. Олди. называется "Золотарь" очень помогает со стороны взглянуть на всю сетевую жизнь.

     -- Я тоже читала перед новым годом, и думала что никаких сетевых ругательств... минимум неделю! :)))

     -- Прочитала точнее, проглотила и сама не заметила, когда?! очередной роман Олди: "Золотарь, или Просите, и дано будет.", написанный в 2009 году. На обложке значится "техно-фэнтези".

     -- Тем, кто немало времени проводит за интернет-общением, книга может быть небесдушеполезна. Просто со стороны взглянуть и на себя, и на тех, которым вы посвящаете своё свободное время.

     -- Итак, очередная книга про Сеть. С самого своего появления Интернет оставался этаким пугалом, оплотом думающих машин, "серым кардиналом" человечества. Судя по всему, Олди благуполучно попались в эту ловушку. Хотя... В целом, они достаточно четко обрисовали проблему. Люди. Сеть не разумна, она не зла. Она - то, чем ее населяют (в скобках замечу, что в полной мере это смогло проявиться только с развитием web2.0). А населяют ее зачастую люди, одуревшие от безнаказанности и анонимности, не имеющие в себе никаких зачатков конструктивизма (не в смысле архитектурного направления, естественно) и ну просто мечтающих закидать всех какашками. Это жизнь, родные. Комментарии - возможность очень-очень крепко сбросить пар.
Так называемая "интернет-культура" просто завязана на хамстве, цинизме и способности игнорировать все позывы морали (достаточно один час погулять по lurkmore.ru, чтобы это понять).
     Эти люди у Олди оказались банально не готовы к той силе, которая попала к ним в руки. Собственно, вопли про сдачу на права в Интернет я слышал неоднократно, и, вы знаете, в какой-то степени я их поддерживаю. Надо бы. Ну, или надо строить свой Интернет, с блэкджеком и шлюхами. По крайней мере, на том же Хабре человека не обхамят, а дискуссия будет конструктивной. Нет, у всего этого есть и минусы, которые, по сути, сводятся к пресловутому "а кто будет решать?", но НольДвач и ЛОР еще никто не отменяет, и не отменит никогда.
     Все это в целом правда, без сомнения. Но Сеть - это неизбежный результат развития общества. Кричать, что это - зло, что это - опасно - бессмысленно. Не было бы Интернета - были бы радисты, к примеру. Вон, Фидо. Какая, по большому счету, разница. Формирование анонимной среды общения - неизбежно, и гораздо более интересная задача - попробовать отследить, почему оно неизбежно, и смоделировать ситуацию, в которой она не сформируется вообще (то есть, по сути, Рай на Земле).
     При всей моей критике, я люблю Сеть. Эта среда дает возможность для самовыражения, дает возможность для общения с действительно интересными людьми и далее по списку. Я люблю сетевую анонимность. При должном старании (анонимные прокси, ТОР) человека отследить не то чтобы нельзя, но сложно до безобразия. Что в условиях нашего общества иногда немаловажно. Нужно просто уметь в ней жить. Уметь пользоваться игнором, уметь не обращать внимания на неадекватов, подбирать сяйты правильные... Много чего уметь. И люди этому быстро учатся :)
     Короче, Олди сказали А, Б, но не сказали самое главное В. Они зачем-то построили мир таким образом, что Люди и Сеть оказываются разным. А ведь Сеть это и есть Люди. Только и всего. Какие Люди - такая и Сеть. И не надо по этому поводу впадать в панику из категории "какстрашножить, мывсеумрем". Жили, живем и будем жить. Вместе с этими малолетними неадекватами.
     Я про сюжет промолчу. И про характеры промолчу. И про язык промолчу. Потому что они здесь достойно сделанные, но ничего особенного собой не представляющие. Тут конфликт интересен.
     Интернетчикам читать - стоит. Чтобы задуматься. Чтобы осмотреться лишний раз. Может, чтобы посмеяться даже...

     -- "Золотарь" - это очень хорошая книга. Олди вообще молодцы.

     -- Прочел повесть не без интереса, но, увы, не более того. Сказать, что ожидал от Олдей большего? Нет, неправда. Повесть написана прекрасным языком, сугубо профессионально, явных провисов или нестыковок не имеет. Фирменная "философичность" Олдей присутствует в полной мере, но сюжет не тормозит, события и размышления переплетаются самым естественным образом, логично дополняя друг друга.
     Наверное, восприятие "приземляет" сам стиль бытоописания. Эдакие "простые будни вирт-героев" (героев от слова "героизм"). Все очень подробно, натуралистично, почти девичий дневник. Нужны ли все эти подробности? Авторам виднее. Быть может, как раз между этих строк запрятан персональный "черный шум" Олдей.
     Еще огорчила стандартность реакций. Почему если литературный редактор (читай между строк - интеллигент), то сразу нерешительный тип, впадающий в "первичную" панику при любом выверте жизни? Или подходящий спорт для него - только пинг-понг. А сильнейшее потрясение - тут же в запой, как мышь в нору. Это с отрицательными эмоциями. С полученными "бонусами" та же ерунда, клише клешами погоняет. Стал крепче морально - тут же завел собаку. Если герой средних лет - нате в приз закомплексованную, зато молодую девицу. Дружбан всю жизнь подкалывал - прибежал просить прощения "за все грехи тяжкие". Перевоспитался, блин, под "черношумным" влиянием главгера.
     Поначалу ставил в тупик переход с первого лица на третье. Потом додумал: в тексте от первого лица Олди дают "чистое" мироощущение главгера, в тексте от третьего - вкрапляют собственное авторское видение. Вот только воприятие Олдей и главгера совпало настолько, что смысл деления первое лицо/третье лицо стал совершенно неясен. Неужели только ради тех редких сцен, в которых главгер не участвует и пересказать от своего лица не может? Не уверен, стоило ли огород городить.
     И, наконец, жаль, что инет показан настолько однобоко. Конечно, по другому фантдопущение не разовьешь, но все же... Очень уж смахивает на стариковские бурчания по поводу "совсем уж эта молодежь...". Нет, в подобном бу-бу-бу я Олдей не обвиняю, считаю их прогрессивными, современными и т.д. и т.п., но осадок, как говорится, остался.
     И, несмотря на все придирки, должен сказать, что уровень есть уровень. По-любому средний Олди выше на полголовы "шедевральных" массовиков-затейников.

     -- Дочитать не смогла.Не увлекла ,утомила.Какая-то чернуха...да же жалко времени и денег.Отложила и забыла без сожаления ,хотя честно пыталась завершить чтение.

     -- Я и книжку-то еле осилила, потому что уж больно достоверно описано...

     -- Не так давно по рекомендации знакомой мне попала в руки повесть Г. Л. Олди "Золотарь". Олди - творческий псевдоним харьковских писателей Дмитрия Громова и Олега Ладыженского . Не скажу, что это мой жанр и "моя" проза, и уж никак не мое восприятие того, каким должен быть литературный язык, но с точки зрения сюжета эта вещь меня буквально потрясла. Потому что подобное сейчас происходит на каждом шагу. Нужно отдать должное мастерству авторов - после прочтения остается очень неприятный осадок и стойкое желание подумать над своим сетевым поведением.
     Ситуация в двух словах такова - в больницу привозят жестоко, садистски избитого молодого человека - с переломанными руками, с ударами, нанесенными целенаправленно так, чтобы посильнее изуродовать. Отец мальчика узнает, что непосредственно перед нападением парню угрожали в сети, и начинает разбираться в ситуации, постепенно погружаясь в виртуальную жизнь сына в живом журнале и на различных форумах, и попадает в параллельный мир интернета, где тем не менее действуют совершенно реальные, звериные законы.
     Книга именно потому и оставляет такое тяжелое впечатление, что с подобными якобы "игрушками" мы встречаемся на каждом шагу практически на любом сетевом ресурсе - в ЖЖ, в Твиттере и в Фэйсбуке, на форумах и в чатах. Вроде бы просто несовпадение во мнениях. Или банальная зависть. Или ненависть - рассовая, социальная, политическая, религиозная. Какая хотите. И понеслось...
     Сам козёл. И ты заткнись. А за слова ответишь? Я ж найду тебя, гада! А в лицо такое повторишь? И пошло-поехало. И потом - арматурой по темечку.
     Я могу ошибаться, но мне кажется, что речь идет о банальном отсутствии понятия о том, что такое гигиена поведения в сети.

     -- Ты знаешь, Аня, по поводу языка, обычно они пишут совсем-совсем не так, и я прочитала у них больше десятка книг и нигде нет мата, кроме этой книги. Но здесь он по-моему совершенно оправдан, потому что именно так рунет в большинстве своем и разговаривает. А вообще, книга очень сильная и заставляет взглянуть на себя и интернет жизнь со стороны. Я их очень люблю читать. :)

     -- Ксюш, спасибо тебе за рекомендацию! Это вообще не мой жанр и я бы никогда в жизни не то что не взялась бы читать - даже не увидела бы таких авторов. Книга очень сильная, правдивая, жесткая, страшная. Спасибо еще раз.

     -- Недавно закончил "Золотаря". Хочу во-первых Вас поблагодарить, книга отличная. Пару слов про впечатления - конечно, поначалу обилие ненорматива (тем более у Вас) слегка шокировало. Потом пришло понимание, что без этого никак в этой теме... И в целом правильно. То, что эта книга с большой вероятностью кого-то из чатлан заставит задуматься и откорректировать поведение - уже ради этого стоило эту книгу написать. А учитывая, что не оторвешься... Спасибо.

     -- На злобу дня.
     Это первая вещь, что прочитал у Олди.
     Присудствует увлекательный сюжет, великолепный живой язык с юмором.
     С другой стороны уж очень я не люблю "албанский" стиль интернет-речи.
     Сетевым обитателям рекомендуется.
     Оценка: отлично!

     -- класс-на-я история
мне очень понравилась. может, оттого, что написана о современном и болезненном вопросе (последние исследования доказывают, что проводимое время в Инете - вредит мозгу на физиологическом уровне), а может оттого, что Олди просто пише(у)т хорошо
интересно, чистым языком (даром, что украинцы), с юмором и иронией

     -- Замечательная книга с великолепным отражением внутренностей и чернухи повседневной жизни "юзеров" глобальной сети. Даже название подобрано с юмором - говорящая фамилия главного героя намекала на прочистку отхожих мест, если попросите. А дальше юмора больше, но при этом очень серьёзно говорится о проблемах современности, чистоте языка, закадровом поведении и бессознательности.
     Книга очень понравилась. Авторы молодцы "респект и уважуха".
     Жду с нетерпением новые самородки их творчества )))
     Пы.Сы.: Так же понравились ответы Олдей на вопросы в "Тет-а-тет", которые приоткрывают окошки в их естественную среду обитания.
     Пы.Пы.Сы.: Ну и о самой книге - хорошее издания от ЭКСМО, только цвет страниц мне не очень нравится, а в остальном всё качественно и красиво. Спасибо.

     -- Только что прочитала, под впечатлением. Ужаснулась. И поверила...
     Рядом мирно стучит в чате муж... на работе выскакивает вконтакт племянницы...
     Читаю новости, а там под каждой новостью тьма комментариев, отличающихся "великим интеллектом" и отчаянной злобностью.
     Как всегда в точку.

     -- Ха. Я вот прочитал "Золотаря" Олдей, и сейчас с удовольствием использую Универсальный Комментарий к любой теме в любых чятиках и жежешках. Звучит он так:
     "Вы бы, хохлы, со своими нациками лучше разобрались. Школы русские позакрывали, протоукры? Фильмы дублируете? Вот и не удивляйтесь теперь…"
     Оставив пару таких комментариев, я немного приободряюсь и могу дальше продуктивно работать.
     Но... Что если через пятнадцать лет это прочтут мои дети?

     -- "Мемуарская" повесть о бренности жизни ассенизаторов-очистителей клоак человеческих - так можно в одном предложении охарактеризовать это произведение любимых Олди. И здесь нет ни доли иронии, потому что как бы мы не зажимали носы, как бы мы не отворачивались с ехидным "фи!", но и такая работа нужна и вполне закономерна. И без этого ну никак. А если взять за основу фантастическую идею того, что Интернет - это такая большу-у-ущая помойка всего со всем, то почему бы и здесь не появиться золотарям, которые должны очистить и защитить всех от ужасов и нечистот общества? В Сеть сливаются такие мегатонны мусора и помоев в словах и следующими из них эмоций, что любые помойки просто блекнут в своей "аппетитности".
     И немудрено появление некой Структуры внутри Сети, которая будет вовсю пользоваться возможными нечистотами. Такая Структура будет расти, развиваться и наедаться нашими остатками мыслей, негодования, восхищения, вызывая бурные реакции даже в мире снаружи. И, что вполне логично, вызывать реальные изменения реального мира в знак того, чтобы мы, сетевые домочадцы, начали понимать, что изначально было Слово. А Слово высказанное всегда имеет силу уничтожать и созидать.
     В свете этого главный герой Золотарь выступает как центральная сила обстоятельств, готовая выступать за и против одновременно такой Структуры, холить, развивать или сдерживать её в силу того, что он появился только благодаря ей. Повесть отлично описывает суть закона "на каждое действие есть своё противодействие" и в конце концов заставляет задуматься над тем, чтобы мы перестали мусорить там, где живём - дома ли, в Сети или ещё где. Ведь здесь нам жить и процветить или гибнуть. А кому хочется жить и умирать среди нечистот?
     Над этим произведением можно отдохнуть и расслабиться, потому что чувствуется, что авторы готовят плацдарм читателям для своих более творческих и новаторских книг. 8 баллов.

     -- Есть у меня один знакомый... В жизни - скромный сорокалетний мужичок, семьянин, трусоват...
     Но как залезет в Интернет!
     Как появится на каком-нибудь форуме под ником "Пресвятой Никодим"!
     Так сразу становится рыкающим львом, ищущим, кого бы поглотить!
     Он набрасывается на всех, смачно обливая грязью как одну, так и другую сторону спора. Он обличает и поучает! Однажды я пробрался на форум, где он бесчинствовал, попытался (зная его лично) затронуть его лучшие человеческие качества... Получил по лбу, узнал, что я "муд..он", "пи...нек" и много других нехороших пожеланий!
     И СЛАВА БОГУ, ЧТО ОЛДИ ПИШУТ ФАНТАСТИКУ! Чтобы со мной было, если бы пожелания моего знакомого сбылись?! Утопился бы в унитазе - в лучшем случае!
     Жаль, что книгу не прочитают интернет-тролли. Изменить бы она никого не изменила, но задуматься...

     -- Зачотная книжка о том, как срут в комментах.
Мастрид для сетевых бойцов.
Чтение, правда, одноразовое, но полезное.
Написано с большим знанием предмета.

     -- Прочитала «Золотарь или просите и дано будет» Олди.
     И почти параллельно следила за разговором в теме «Ефремов».
     Если бы не следила, наверно, книга Олди показалась бы для меня не актуальной. Я почти не попадаю на форумы, где льются потоки черной злобы, где люди позволяют себе не только не сдерживать агрессии, но даже утрировать ее. А если пару раз попадала в такие места случайно, немедленно уходила. И радовалась, что есть Фантлаб, где народ держится в рамках, даже когда разгораются страсти.
     Но в это самое время зашел разговор об «идеальных» ефремовских мирах. Ясное дело, никогда люди не горячатся так, как обсуждая чисто теоретические вопросы, напрямую их ничуть не затрагивающие. Беседа в теме стоала, мягко говоря, острой.
     И тут же, в той же теме кое-кто задается вопросом: почему люди идеального мира так мало дорожат человеческой жизнью, так легко, даже на наш неидеальный взгляд, ею рискуют. И не выплеск ли это подавленной требованиями общества агрессии?
     Признаться, я давно обсасывала в уме этот вопрос, понимая, что агрессивные личности никуда не денутся даже в самом благоустроенном и свободном обществе. Мне решение виделось в виде некого заповедника, где снимаются все запреты. Где люди могут превращаться, на время или на всегда, в дикарей, но при этом иметь дело только с себе подобными, не попадая по «мирным жителям».
     И вот сейчас мне пришло в голову, что интернет становится таким заповедником, в котором мы можем превратиться в дикарей, переходить на личности, дразнить и ярить собеседников просто из спортивного интереса, прекрасно зная, что каждый в любой момент может уйти — закрыть тему, и все тут. Это было бы очень славно, если бы не одно но: человек, которого уже довели до состояния ярости, не хочет уходить, а хочет набить морду собеседнику, хотя бы виртуально.
     Право, не знаю, хорошо это или плохо. И насколько здесь существенно, что интернет невероятно расширяет круг общения?

     -- Послевкусие поганое осталось. Стиль не похож на Олди. Разочарована.

     -- Прочитала точнее, проглотила и сама не заметила, когда?! очередной роман Олди: "Золотарь, или Просите, и дано будет", написанный в 2009 году. На обложке значится "техно-фэнтези".

     -- У меня, кажется, никогда не возникало желания рекомендовать книгу. Вот подсунуть конкретное произведение конкретному кому-то - это да, и не раз. Это желание поделиться, а главное, желание разделить. Чтобы потом самозабвенно болтать на тему, или самозабвенно молчать, или таскать потом по атмосферным мероприятиям. Есть такие книги, которые никому не хочу давать... Заложить внутрь, и будто так всегда и было. Книга? Какая книга? Вы не видите - это я! Такие разделить я не могу. Наверное - пока.А вот здесь захотелось просто - рекомендовать. Просто. Всем. Кто открыл интернетную страничку.Я не больна Сетью. Раньше - было, да, зависимость в чистом виде. А потом - как отрезало. Без причин. Исчез богатый цифровой мир. И, потихонечку, неловко, будто только что поняла, что происходит, начала жить в настоящем. Это тень тени намека на сюжет)Вот с точки зрения человека, не больного Интернетом, но часто его навещающего, и говорю.Потому что мыслительный процесс оно запускает... В нескольких направлениях.И вообще - ОЛДИ, как много в этом слове...

-- Если на клетке со слоном узрите надпись буйвол вам попадется та же аннотация, что и мне, разящая абзацем "Жесткий, бескомпромиссный роман «Золотарь» — зеркало, где мы отражаемся такими, какие мы есть, во всем своем величии и неприглядности."
можно будет посочувствовать автору этой рекламной завлевалки вместе. Лично я уважаю его за самокритику, но потуги на всеобъемлющее обобщение ничего кроме изумления не вызывают. Нравится тебе, мил человек, шляться по сетевым помойкам? На здоровье. Остальные-то тут при чем!
Тема рОмана нынче модная, но это, как ни странно, не гламурные вампиры. Это сетевой социум, точнее, сетевая жизнь и ее взаимодействие с реальной. После Лукьяненко, Матрицы и Дяченок сказать что-то новое на этом поприще сложновато, но тем не менее, авторы - люди высокого профессионального уровня, поэтому, если надо, про колобка напишут увлекательный трехтомник.
Субъективных претензий к книге две.
Первое - это ее перегруженность сетевым срачем. В самом буквальном смысле вплоть до матерных подростковых разборок в чатах. Понимаю, сюжетно обосновано и всетакое. НО, пардон, читать в книге то, что я брезгую читать в сети (хорошо, что книгу не покупала, это было бы неуважение к заработанным мною деньгам).
ИМХО сеть - понятие многоплановое, как и реальная жизнь, и в ней каждый может выбрать то, чего ему не хватает. Кому не хватает разборок и меряний пиписьками - направо. Кому не хватает доброжелательной умной компании - налево, Кому не хватает толпы единомышленников для восторженного писка по поводу .Батлера младенцев кошечек катаний на лыжах - прямо. Каждый выбирает по себе.
Вероятно, книга рассчитана на людей помладше.
Лет на 15. Потому что описываемые перепитии мне настолько чужды и неинтересны, что дочитывала скорее из уважения к авторам и в надежде, что народ перестанет страдать фигней.
Вторая субъективная претензия - мне не нравятся авторские книги, в которых любовно выписывается "человек нашего времени" - это Нопэрапон, Орден святого бестселлера и вот описываемая книга. Очень уж неприглядный получается персонаж как по мне - излишне самовлюбленный. Не сопереживаешь такому ни разу.
В общем, покупать не буду однозначно, перечитывать тоже не тянет. Не прониклась.

-- Роман про интернет)) вот про нынешний, ага... Срач в комментах выплескивается в реал - страшно так выплескивается. Что-то там зародилось в недрах сети? и обучается реагировать? или все-таки это люди воздействуют на людей?А, спойлерить не буду.Сначала было жутко. Но авторы добрые, да, они надеются, что все это таки может повернуться ко благу.Оторваться не могла, но общее впечатление тем не менее несколько смутное. Я бы сказала - Олди поразили меня меньше, чем я рассчитывала. Не обухом по башке, а щелчком по лбу. По началу этого романа я ожидала обуха)) но обошлось как-то гораздо менее радикально. Я бы сказала - полезная для всех интернет-помешанных книжица. Посмотри себе в фейс и интерфейс...

     -- На волне восторга от трилогии Олди о мирах Ойкумены скачала еще несколько их книг в жанре научной фантастики. Фэнтези пока не стала скачивать, все-таки это не так мне близко и интересно. Хотя вот сказки всякие нежно люблю. Так вот.. начала я читать "Золотарь, или Просите, и дано будет..." и скуксилась.. Хватило меня только на треть. По жанру это вроде как киберпанк получился (ну сама виновата, не надо было такое выбирать). Для меня совершенно не читабельно.
В общем, я ее отложила.. хотя, думаю, что навечно.

     -- про жизнь форумов и прочих болталок хорошо написано у Олди в "Золотарь"

     -- Есть у меня один знакомый... В жизни — скромный сорокалетний мужичок, семьянин, трусоват...
Но как залезет в Интернет!
Как появится на каком-нибудь форуме под ником "Пресвятой Никодим"!
Так сразу становится рыкающим львом, ищущим, кого бы поглотить! Он набрасывается на всех, смачно обливая грязью как одну, так и другую сторону спора. Он обличает и поучает! Однажды я пробрался на форум, где он бесчинствовал, попытался (зная его лично) затронуть его лучшие человеческие качества... Получил по лбу, узнал, что я «муд..он», «пи...нек» и много других нехороших пожеланий!
И СЛАВА БОГУ, ЧТО ОЛДИ ПИШУТ ФАНТАСТИКУ! Чтобы со мной было, если бы пожелания моего знакомого сбылись?! Утопился бы в унитазе — в лучшем случае!
Жаль, что книгу не прочитают интернет-тролли. Изменить бы она никого не изменила, но задуматься...

     -- У Олди есть произведения и лучше, но здесь так жизнено всё описано. Есть подозрение, что диалоги взяты с форумов

     -- Прочитал. Мощно написано. Конец с монетизацией улыбнул - но всё логично - как и в жизни, как и тут - опять "вборс" готовят

-- Самая неудачная книга, прочитанная в прошлом году (в последнее время) - Олди. "Золотарь".
Самая нелюбимая книга одного из любимых писателей - последние книги Олди.
Книга, фильм по которой вы хотели бы увидеть - Например, "Черный баламут".

     -- У Г.Л. Олди прекрасная есть повесть про форумчан агрессивных. Называется "Золотарь или Просите и дано будет вам". Рекомендую.

     -- Перечитала не так давно. Все-таки после моего ухода из модераторов конфликты, приведенные в книге, воспринимаются спокойно и даже с удивлением - как люди могут так с собой поступать?
     В сети есть большой плюс - свобода. В реальности уйти от человека, с которым возник спор, сложно. В сети - достаточно закрыть окно на час-полтора-сутки. И удивляет именно свобода воли и совершенный при ней выбор - конфликт до кровавых соплей.

     -- Вы правы. Просто, на мой взгляд, в сети куда легче дотянутся до откровенных трущоб. Пара щелчков мышкой - и вы уже в шуме именно такого спора. В реальности все это тоже есть, но тут требуется встать и прогулятся в эти трущобы. Желательно еще там попросить у кого-нибудь закурить. Делать, однако, из этого вывод, что весь мир - трущобы, до крайности неверно. Что и задевает. По моему опыту, на сколько - нибудь профессиональных форумах дискуссия не столь часто переходит в полемику, а полемика - относительно редко и с самоиронией переходит в форму геральдического диалога (см. в теме рядом).
     Но именно обобщенность вывода и раздражает в Золотаре.

     -- "Закрыть окно на час-полтора-сутки"? Ой как не редко этого бывает мало. Особенно когда речь идет о тематических профессиональных форумах, когда двое "профессионалов" уперлись всеми наличными рогами и каждый знает что он прав. Довольно часто бывает что после закрытия хочется возвратится(и возвращаешься) и упираться дальше. Если расклад был бы очным(в реале) то на такой стадии полемика дошла бы до рукоприкладства(либо ногоприкладства либо любой другой тяжелый предмет-в-поле-досягаемости-прикладства). Особо хорошо такую развязку себе представляет сторона играющая менее значительную роль в сообществе(например, обычный пользователь против ну скажем основателя: основатель в силу своего всемогущества и вседозволенности может применить в споре тяжелую артиллерию("ты не согласен? в бан на 3 дня, может поумнеешь"); его(основателя) противнику просто чешутся все места перевести дискуссию на нейтральную территорию - в реал, где силы равны и ни у кого нету преимущества "статуса" и его инструментов). (Делаю такое утверждение, ибо считаю что бы по обе стороны линии фронта... жаль что чаще всего такие бои проигрывал.)
     ИМХО, если немного призадуматься, то в книге не так много авторского субъективизма: неконтролируемая ругань, конфликты в сети есть, и есть везде(наперекор последней цитате Валены), а их продолжение последствия и потихоньку проявляются в реале, только увы с обратным эффектом чем был бы, если бы конфликт родился при очном общении(думаю по причине отсутствия въевшихся в мозг костей норм "культурного"/бесконфликтного общения в сети - как выясняется что они нужны не меньше чем для общения в реале).

     -- В который раз перечитывал великолепного "Золотаря" Олдей и наткнулся на эти стихи. По-моему, это прекрасно. Кстати, кто не читал, очень советую. Особенно заядлым блоггерам и веб-серферам.
     — Мельчаем, господа!
     Какая там дуэль…
     Залезешь в Интернет, в журнале сцедишь яду...

     -- Прочитал роман Г.Л. Олди "Золотарь, или Просите, и дано будет...". Может, и не лучшая их книга, но плохих они не пишут, так что...
Роман. что неожиданно, про Интернет. Про наше с вами, так сказать, общение. Часто можно услышать, что чятик, форум или асечка - это не настоящее общение, неживое; Олди, напротив, считают, что очень даже живое. Даже чрез меру. Честно говоря, мне было как-то трудно воспринять сюжет адекватно, потому что он не вяжется с моим личным опытом - ну как-то я почти не вижу, чтоб люди сидели и увлечённо обменивались проклятьями в комментах, а главное, никогда не мог воспринимать это серьёзно. Если в тексте много восклицательных знаков, шума и ярости - это же наверняка тролль, как я всегда полагал. Ну кто может серьёзно разозлиться и обидеться на мат в интернете? Я не могу. В полной мере прочувствовал я сюжет только когда дело дошло до цветочного чата - вот такое может вызвать эмоциональную реакцию, да. А Олди, как это им свойственно, к эмоциональным реакциям относятся настороженно. Да и человечество не слишком жалуют. Так что всемирная Сеть со свойственными ей межчеловеческими взаимоотношениями - по их мнению. неплохое зеркало человеческой природы. Так что "Золотарь" - это вроде как "Лабиринт отражений" наоборот. Себя надо культивировать, как бонсай, а в сети люди слишком ощущают шальную свободу и дают природе волю, а природа - это дикарь. Я не могу в полной мере согласиться с этой идеей, хоть в ней есть и убедительные стороны (или талант Олди просто делает книгу убедительной?)... Полагаю, "Золотарь" и "Лабиринт отражений" верны в равной степени, для разных людей или разных контекстов - поэтому на меня более сильное впечатление произвёл второй, поскольку я привык к отстраненности в сети, к ней как к своего рода безопасному экрану, а не как к вольеру, где эмоции, напротив, плещут.
Из персонажей как-то особо некого выделить... То есть все они, разумеется, рельефны, достоверны - талант не пропьёшь, но в глаза особо не бросаются, не запоминаются больше, чем книга в целом. "Золотарь" - вообще вещь очень... текстовая, даже для Олди, всегда уделявших языку очень большое внимание, что, конечно, частично обусловлено сюжетом и идеей книги. Текст цельный, всё в нём очень тесно увязано (иногда сквозь почти всю книгу), включая кажущиеся случайными эпизоды, и ничего из него за ниточку не вытащишь. Когда читаешь - этого не осознаёшь, а закрыл книгу, обозрел - монолит, большое литературное искусство нужно, чтоб такой отлить.
Одним словом, как любой роман Олди, "Золотарь" - просто по определению один из лучших образцов современной русскоязычной фантастики. Разумеется, рекомендую. Похоже на удачную реинкарнацию "Шутихи".

     -- Олди в своём репертуаре.
     Нет, нет, это не объективная критика/замечание, это всего лишь субъективное наблюдение.
     Так сложилось, что когда я начинаю что-то ихнее новое(не прочитанное мной), то это начинается для меня одинаково: сначала скучно, не интересно, чуждо. Но потом в тексте находится что-то, ну просто что-то интересно, или знакомое, или мысль совпадает с моей (которая не совпадает с моим окружением), или, к примеру, эффект ностальгии. Ну в общем, после этого читать становиться интересно, или даже "желательно".
     Так случалось с многими книгами: "Ойкумена", Ахейский цикл, Кабирский цикл, Бездна голодных глаз, ну практически со всем, кроме того что я прочитал первым-вторым(первым был "Герой должен быть один", вторыми были "Пасынки восьмой заповеди"...)
     Вот так и случилось с Золотарём. Читал себе читал, ну особо не тянуло. Ну и тут дочитал до места, которое вызвало выше-упомянутый "эффект ностальгии". Стоило им упомянуть о моем детстве, точнее об одной из цацек, которой я игрался тогда(1996 год), я сразу встрепенулся, аж спать расхотелось(читал на ночь): начала вспоминать цацку и искать ту деталь, о которой они вспомнили в книге. Не нашел, решил что я немного подзабыл, но точно знаю то что я её не помню, не значит что её нету. После второго-третьего упоминания я таки вспомнил эту деталь и все связанные с нею подробности. Да, хоть упоминание в книге роли абсолютно никакой не играет(2-3 раза на пол прочитанной книги), и сама цацка скорее всего под руки им попалась случайно, в процессе поиска материала(или скорее всего а процессе бета-тестинга), но то что я теперь буду дочитывать книги при повышенном интересе - это факт.

     -- Начал читать Олдевкого "Золотаря". Бросил на середине в пользу Дяченок...
Олди пока - единственные авторы, которых я периодически бросаю читать не потому что плохо написано, а потому что слишком хорошо написано и берет за живое....

     -- вы знаете, олди "золотарь" может и не лучше "лабиринта отражений" но достаточно интересно. читалось с таким же интересом

-- Может быть, и зря я отнесла его к киберпанку. "Золотарь" с "Лабиринтом отражений" абсолютно разные. В "Зототаре" нет погонь, стрелялок и проч., но есть описание того, как виртуальные эмоции влияют на рельную жизнь. Другая, фантастическая, ноосфера...

     -- блогеры. прыгала и тыкала пальцем, вспоминала "Золотаря" Олди и в очередной раз радовалась, что так себя не веду. до слёз радовалась.

     -- Читая книгу Г.Л. Олди "Золотарь", я все думал, откуда это авторы накопали столько негатива и говносрача. На целый роман накопали. И, даже, с развитой сюжетной линией. Теперь вижу, откуда. Остается ответить словами мудрыми, ветхими, но веками проверенными:
     "Не мечите бисера перед свиньями!"
     Это, в смысле, не вступайте в полемику с обиженными Богом.

-- Взялся за Золотаря, красиво пишет. смысла, сути, цели, задачи пока не вижу, но пишет красиво.

-- Золотаря тоже прочитал. Действительно красиво пишет.

-- Последняя книга, от которой я не смог оторваться, пока не перевернул последнюю страницу.

     -- Сетевое хамство не новость, а самая что ни на есть обыденная реальность. Данная нам в буквах. Кто с этим не сталкивался? Единственный способ бороться с этим - игнорировать. Тогда само заглохнет, потому что хаму нужна публика, нужна ответка, без этого для него нет кайфа. Он энергетический вампир, для него наши негативные эмоции хлеб насущный, без них он загибается. Но это мой рецепт.
     Олди не дали никакого.
     Всемирная паутина как линза для нейро-лингвистического программирования. А почему работают только черные сценарии? Почему пожелания счастья и здоровья, переданные через сеть, не дают своих плодов? Ну да, если вы здоровы и бодры, никто и не заметит, если вы стали чуть бодрее, а если это смертельно больной человек, умирающий от рака? Оборотная сторона медали даже не рассматривается. Опять же, линзы бывают не только выпуклые, но и вогнутые, рассеивающие, так сказать.
     Неудачное произведение. И дело даже не в мате, хотя можно было обойтись без него. Не гоблины же писали, а действительно мастера слова. Можно было бы самим придумать диалоги в чате, а не трудолюбивл копировать. Слова-то они разные, и спасибо можно сказать так, что смертельно оскорбишь человека (цмтата). Весь текст какой-то ненатуральный, эрзац, как сигарета. Вроде и покурить можно, и дым идет, а удовольствия ноль.

     -- Так как нынче цены на книги "кусаются", приспособился: прежде чем покупать книгу - читаю её в электронном виде по диагонали. Очень уважаю Олди - собрал уже приличную библиотеку этих писателей, начиная с 1998 года. Практически всё, что они написали. Мысль, изящество, слог - вот что их выгодно отличает от очень многих. Признаюсь: Олди являются любимым (любимыми?) моим писателем. Книги их я принципиально не читаю в электронном варианте, покупаю только в бумаге.
И вдруг - такое откровенное поганство. По другому и язык не поворачивается. Что это с ними? Неужели "списались"? Печально...

     -- Признаюсь: Олди являются любимым (любимыми?) моим писателем. Книги их я принципиально не читаю в электронном варианте, покупаю только в бумаге, и книг этих дома уже небольшая библиотека. Увидев новую книгу с фамилией "Олди" на обложке - покупаю, не задумываясь, даже не зная, о чем она...
Вот и эту так же купил. Принес домой, открыл и с удовольствием погрузился в повествование... и продолжалось сие удовольствие аж до двадцать-какой-то-там страницы. Пока ГГ не начал шерстить форумы сына.
Впечатление было такое, будто взял в руки прекрасное, ароматное яблоко, откусил - а внутри мерзкая гниль. А как иначе расценить ту кучу мата, которую Олди впихнули в свое произведение?
В общем, книгу я отложил и вряд ли когда к ней вернусь. В будущем же, перед тем, как купить, обязательно буду перечитывать книги Олди в электронном варианте, дабы избежать подобных разочарований.

-- Хмм, мне советовали долго и настойчиво прочитать книгу. После такого - постараюсь обязательно, как появится время.
(Из чувства противоречия, конечно же)

-- какой-то неумелый сленг от Олди. Писатели пропустили через ворд и сделали все наоборот? :)
Как-то даже мне не хочется читать [эту книгу] ЭТОТ опус...

-- Да не совсем так... ГГ попросили просмотреть, не угрожал ли кто его сыну (попавшему в реанимацию) в инете. Вот он и стал лазить по форумам под ником сына. И там уже обнаружил вышеприведенные "перлы". Если не принимать во внимание вставки из инета, то книга нормальная: и герои, и язык, и все остальное как всегда на высоте... вот только не получается их не принимать! К сожалению. Глубокому.

-- Не замахивайтесь называть книги Олди опусами. Эти писатели имеют право на уважение. Желание приобщиться к ругателям сыграло с вами злую шутку: теперь вы ругаете то, что совсем недавно рьяно защищали и наугад ругаете то, о чем не имеете ни малейшего понятия, садясь в лужу.
Что касается разочарований, я, признаюсь, не доверяю никаким авторитетам и всегда проверяю что беру. Хотя бы и потому, что даже хороший автор может написать книгу, которая будет попросту не твоей.
Я не читала книгу, но, судя по цитатам, авторы сделали промах, о котором я читала в какой-то статье о фантастике. Суть той статьи можно поделить на два утверждения: в любой книге должно происходить нечто из ряда вон выходящее, потому, что обыденность скучна. Второе - что книга должна быть идеализирована, потому что обыденность скучна. Эти "правила" установлены эстетическими предпочтениями общества, поэтому если их нарушить, то читатель получит когнитивный диссонанс, стало быть отрицательные эмоции, стало быть книга не удастся. Не только в коммерческом плане причем, в душе у читателя тоже не произойдет ничего хорошего.
Конечно, всегда есть исключения: разного рода авангардная, постмодернисткая литература, сам смысл которой покоробить, встряхнуть читателя. Но это другой вопрос.
Один кинокритик жаловался на то, что русские очень любят снимать реалистичное кино и совсем не умеют снимать игровое, то есть - идеализированное. Думаю вся наша культура почему-то стремиться осветить неприглядную реальность, вроде косяков, случавшихся на войне, вроде "настоящей" истории щелкунчика, вроде мата в чате. Творческая интеллигенция борется за звание тру-классика и отказывается от смягчения углов, создавая образы, которые вместо того, чтобы рвать душу на части, заставляют брезгливо поморщиться.
В США, что характерно, проблема стоит с точностью до наоборот.

-- Вы правы и я поступаю так же, но Олди для меня - исключение... вернее, были до сих пор. Странно, но с первого прочтения мне понравился лишь тот же "Путь меча". Потом купил "Баламута", прочитал - разочаровался. Ведь совсем не то! Но через пару недель потянуло перечитать... Перечитал и долго удивлялся: ведь шедевр же! как я раньше не понял?!
И так с каждой следующей книгой. Первое прочтение - как они могли такое написать? Второе - шедевр! Но вот Золотарь стал досадным исключением.

-- Насчет Олди... "Золотарь" читала? Если да, то как тебе отсылки к современности?

-- Читала. Напиши это кто-то другой, сказала бы "очень хорошо", но для их уровня - просто "неплохо" :). А почему "отсылки"? Это же и есть про современность :)

-- Неточно выразилась) Меня впечатлило, в чем-то даже себя узнала... Вообще от многих людей слышала, что они после этой книги задумались... о своем поведении в Интернет, скажем так)

-- Вот за это я и люблю Олди - умеют они подать такую идею, что и не хочешь, а задумаешься. Не зря, по моим наблюдениям, их не очень-то любят те, кому нравится легкое и ненапряжное чтиво :-D

     -- А я убрала из фонда роман Г.Л. Олди "Золотарь, или Просите, и дано будет... Сюжет интересный и читается динамично, и хотя в аннотации поясняется, что жесткий, то это мягко сказано. Выплеснуто все самое грязное, что может происходить в интернете, и очень много садисткого мата. Авторы романа Дмитрий Громов и Олег Ладыженский под псевдонимом "Олди" вдохновенно изощряются в выборе самых отвратительных ругательств.

-- Авторы использовали реальный нетовский сленг с определенной целью. И цели этой достигли. Не судите о книге по вырванным из контекста цитатам, иначе рискуете не заметить слона.

-- Охотно верю: и в "реальный сленг", и в цель, и в ее достижение... Но почему в остальных книгах они не использованли "реальный сленг"? Если уж на то пошло, то почему не цитировался дословно Валько-матюгальник ("Нам здесь жить")? Или Вы считаете, что Даниил Архангельский ("Тирмен") в разговоре с тем же Крокодилом "реальным сленгом" не пользовался? При желании список можно продолжить. Да, я согласен, что без "реального сленга" данную книгу, скорее всего, написать было бы невозможно. Вопрос в другом: а зачем, собственно, ее в таком случае писать?

     -- Что у нас в нашем интернете? Форумы, чаты,, имиджборды, социальные сети... Людское общение. По интересам и просто так. С целью и без цели. Дружелюбное и не очень... Да чего уж там, совсем не дружелюбное, зачастую откровенно враждебное. Достаточно просто противоположных взглядов, или вброса умелого провокатора, чтобы стороны начали поливать друг друга дерьмом. Философия трололо, угу. Куда ни глянь, повсюду споры, столкновения, конфронтации, холиворы, срачисрачисрачисрачи... Лучи поноса Потоки ненависти так и снуют туда-сюда. И кажущаяся анонимность интернета развращает, освобождает от рамок приличия. Вот и сыплются самые разнообразные угрозы, которые никто выполнять не собирается. А если кто-то выполнит? Причем в не зависимости от желания угрожавшего. Пожелал кто-то в сердцах оппоненту убить себя о стену и забыл. А тот в трансе пошел и выполнил наказанное. В буквальном смысле расколошматил себе бошку о стену. Или другой пример, в ожесточенном споре пообещали "глаз на жопу натянуть". Пациент пошел к дантисту, тот высверлил ему глаз и попытался пришить к попе. И такие случаи происходят повсеместно. И с сыном главного героя в том числе. А вот тут в дело вступает организация "ассенизаторов". Есть такие люди, которые могут "по запаху" чувствовать зарождающиеся споры, приводящие к подобному феномену и стараться гасить их. И попутно ведутся исследования природы данного явления. С ловлей на живца, опасными экспериментами и всем таким.
     По книге могу сказать, что читается интересно. Может напрячь обилие инетной безграмотности, сленга и мата, но это тут уместно. Реалистичность. В остальном, это все тот же стиль Олдей. в минусы можно записать то, что смысловая нагрузка таки маловата о_0 После остальных книг харьковского дуэта как-то ожидаешь большего. Но общее впечатление все же положительное :-) И заставляет больше следить за словами О-0

     -- Да-да-да, толковая тема. Ведь каждое слово является вибрацией и вызывает резонанс... И влечёт за собой изменения...


     -- Интернет дает, конечно же, больше степеней свободы. В основном для обывателей, в хорошем смысле слова, - людей неравнодушных, но удаленных от принятия решений в сколь-нибудь значимых масштабах. Но в то же время, и мы должны это понимать, это и большая свобода для людей недалеких, невнимательных и просто откровенных хамов и дураков.
     В современной литературе наиболее отчетливо - в фантастической традиции литературы - с этим я столкнулся лишь в книге замечательных Олдей (Генри Лайон Олди) "Золотарь или Просите, и дано будет", книге для них новаторской, нехарактерной для их манеры, с большим обилием матерных слов и интернетного жаргона (накипело, видимо).

     -- Перечитала "Золотаря" Олдей.
     Действует так же, как в первый раз. Противно, господа. Кстати, именно эта книга сподвигла меня несколько пересмотреть взгляды на троллинг. Я, знаете ли, все больше как к спорту да к театральному действу к нему отношусь, а вон оно как некоторых цепляет, оказывается.
     И очень интересная мысль про восприятие смысла за буковками.
     С кем-то действительно - пишешь русским по белому - и геликоптер нихт, нет понимания.
     А с кем-то (даже не знакомым) пара фраз - и поняли друг друга, и не разговор - теннисный матч.

     -- Писать социальное фэнтези стало модно, даже ещё более, модно, чем "прапападанцев", потому что "прапападанцев" пишут новички и дилетантусы, а социальное пишут Олди и Дяченки, а то и ещё кто покруче. Ну что же, эта книга Олдей одна из немногих, которая захватила не языком и стилем, а именно сюжетом. Там, как выражались сами Олди в каком-то интервью, "тикает бомба под кроватью молодожёнов", там правда есть динамика. Мэтры, хотела бы задать им вопрос, они так ловко описывают всю фэнтезийную и фантастическую кухню, отчего же они сами так редко используют свои собственные советы? Это обидно. Если бы хоть в половине Олдевский книжек была бы такая динамика, как в этой, я бы их скупила.
Злободневная идея - интернет - здесь не выглядит затасканной. Я скажу даже больше, когда раскрывается интрига - хотя на мой вкус, она раскрывается слишком уж рано - не чувствуешь себя обманутым, и это правда радует. Особенно хотелось бы отметить атмосферостойкость, образность, конечно же. Однако (может, это я такая нежная) в некоторых местах от постоянных "вони", "запашины", "сортиров" и "нужников" начинало подташнивать.
Но не хотелось бы заканчивать монолог на грустной ноте. Идея хороша, несомненно.

     -- Очень понравилось жизненностью.

     -- Книга не из самых моих любимых, меня тоже сначала контузило слэнгом, но, учитывая дальнейшее повествование, это именно та реакция, которой авторы добивались. Ощущение грязи, мерзости, нарыва. А гг и есть оное разгребающий)
     В целом дочитать можно, подобные вставки там небольшие, но меня после прочтения терзало смутное чувство, что купила я Олди, а дали Пелевина :(

     -- Прочитал отзывы. Уныло. По мне так большинство (не написал все только из политкорректности) так ничего в повести и не поняли, точнее поняли но как-то больно криво.
     Чего так вцепились в мат? Один-единственный хуй в "Улиссе" Джеймса Джойса, читанный году вроде в 80, потряс меня больше, чем весь мат в Золотаре. Гораздо больше.
     Смысл выяснений, кибер-панк это, или нет – для меня недоступен. Какая, собственно, разница? Если к-панк, то - шедевр, если нет – то фуфло что ли?
     А на приведенные претензии системщиков пилювал я ваще с высокой вышки, тоже мне, критерий оценки. Они бы еще свои серваки на аеродинамическое качество оценивали. Даже не написал там ничего, ведь:
кроме всего прочего, "Золотарь" - это повесть о полной, неконтролируемой свободе. И о том, как мы ей пользуемся. Никто ведь не мешает взять да и выйти из чата. Не, мы лучше начнем смертельную битву из-за любой ерунды. И Вы совершенно правы - не важен предмет спора - хохлосрач, цветы, киберпанк это или нет, сгущает ли автор краски или слишком оптимистичен. Помойка есть помойка, что бы в ней не лежало.
     Многие так увлеклись, что забыли написать понравился им "Золотарь" или нет. А книга то - чудесная. В меру жесткая, динамичная, с нормальным современным русским языком и с великолепным слогом.

-- А есть такой товарищ, даже два - Г.Л.Олди. Есть у него такая книжечка - "Золотарь". Вот вам и виртуальное общение, вот вам и отношение. Реал, виртуал, все зависит от человека.

-- ...Ещё теперь (умывшись мотыжными правилами и вытеревшись чем-то вроде Пратчетта) осилить "Золотаря" Олдей — по-моему, книги примерно о похожем, но "Золотаря" скурила тогда только половину. У них там фантастики больше, но фантастическое допущение рубает не хуже реальности "Хлеба" ["Повесть о каменном хлебе"], тем более, что образы из настоящей жизни таки основные, а допущение их просто усиливает.

-- Ой, я даже боюсь такие книги читать, признаться ) Но с удовольствием послушаю впечатления и в пересказе))

-- Я и сама боюсь, благо, "Хлеб" всё-таки не настолько шибает, но тут индивидуально. "Золотаря" хочу доковырять, и ещё у них есть "Орден Святого Бестселлера", я только чуть его пыхнула, и аж прослезилась. Надо закалку иметь, в моём случае. Мне как раз и хочется понять, чего же я в них боюсь-то?..

-- Золотарь, кстати, на меня такого впечатления, как Повесть не произвел... Но, его я читала по выходу, тогда как Повесть лет 7 назад, и самой лет мне тогда было немного и многие описанные в Повести вещи я видела тогда перед своими глазами. Короче, тогда хотелось помыть глаза с мылом. Сейчас вот задумалась даже - а не перечитать ли...

-- Помыть глаза с мылом - сочный образ! Я-то эти вещи видела, наверняка, дальше и реже твоего, всего раза два на мимокрокодильных тусовках-встречах. Так что, догадываюсь.
В свою очередь, меня "Золотарь" пробрал как раз тем, что я пишу диссер почти про это.

     -- У меня восприятие было сугубо эмоциональное. Когда я читала "Золотаря" (более года назад), то ... местами всплакнула. Потому что ... ну, "знаю" - это по счастью, нельзя сказать, но - "очень хорошо представляю" себе, КАК чувствуют себя импицированные после окончания действия "программы". Особенно если все помнят и понимают нелепость содеянного.
     Свобода воли - не для всех, увы! Или для всех, но не всегда. До определенного предела... В "Золотаре" просто сгущены (для создания абсурдности ситуации) некоторые очень даже реальные вещи. Это и отсроченные внушения (типа "убейся ап стену"), и склонность "крутить" в себе обиду до бесконечности, и использования сети как площадки для эмоций...
     Лично мне в один непрекрасный день было весьма противно осознать, что я наказываю собаку не сколько за её проступок, сколько за ехидство оппонента по форуму. Чуть-чуть фантастики - и вместо собаки тот самый противный оппонент. И? Вот тут-то и начинается "Золотарь"...

     -- Есть чудная и страшноватая повесть про "блогосферу" у Г.Л.Олди, называется «Золотарь или Просите, и дано будет», небольшая, но очень чёткая и ясная. По выводам довольно близко. Но там персонажи выбрали более агрессивный вариант %).

     -- Книгу читала давно, вскоре после выхода, т. е. года два назад. Прочитав, подумала: не мое. У Олдей редко встречаются "не мои" вещи, но встречаются. Ну и ладно. Забыли и проехали. Но примерно полгода назад я начала работать в техподдержке онлайн-проекта. После общения с пользователями все чаще хочется перечитать "Золотаря". Все менее диким кажется его фант. допущение. И это все меньше радует. Жаль, что мои пользователи "Золотаря" не читали: глядишь, помогло бы...

-- Настоятельно рекомендую роман Г.Л. Олди "Золотарь"...

-- Отвлёкся от классики почитав Олди "Золотарь или просите и дано будет". С одной стороны нового не придумано, суть идеи можно и в поговорке "Слово не воробей" передать, а в то же время весьма так неплохо резануло по мне лично: задумался и примерил на себя ситуацию, полезно следить за собой будет вообще говоря. Текст - и так слишком сухая форма общения, тяжело даже спасибо писать в ответ на поздравления с днём рождения, потому что выглядит недостаточно искренне вроде бы... зато форм для недоброжелательных пожеланий понапридумывать успели изрядно (это я и про "апстену", например).
А теперь снова классика перед глазами - Достоевский, "Братья Карамазовы".

-- Вот прожит век, где я умен, и начат век, где глуп - писали Олди устами одного своего персонажа. Кокетничали, разумеется - их последняя макси-повесть об интернетовских срачах тому подтверждение. Страницы пестрят жжшным матом, а сорокалетний герой запросто употребляет слова тролль и яой (и альфа-самец, конечно). Главный спойлер: невербальные сигналы, составляющие львиную долю информации, которую мы передаем в разговоре, при сетевых беседах никуда не деваются, а беспалевными байтами проскальзывают во всемирную паутину, заставляя людей по другую сторону экрана пить яд и таранить стены головой, так сказать, ИРЛ. Что главный герой, редактор с филологическим образованием, под конец и втолковывает простофилям-технарям, которые годами под эгидой украинских спецслужб безуспешно исследуют феномен. Намек тут, возможно, такой: невербальщину, конечно, по чату не передать, поэтому собеседник додумывает ее сам, и значит, общается на девяносто процентов с самим собой. Зазнобой главного героя становится незрачная особь, казавшаяся всю дорогу четверостепенным персонажем(у олдевского друга Валентинова это стало навязчивым клише: если какая-то девица с длинным носом, заваленным набок, костлявая, с залысиной там, если героя от нее стошнило по первому разу - все ясно, будет любовь до гроба). Хотя тут, скорее, повлияла не внешность, а серия крепких ударов по яйцам, которые замухрышка нанесла герою, уложив в больницу на неделю. Вот где пролег путь к сердцу мужчины! Как бишь это назыается у нынешней молодежи - tsundere?)

     -- Видно это судьба: начать знакомство с авторами именно с этого произведения. Да, почему бы и нет, ведь в нем как специально с любовью были добавлены те ингредиенты на которые у меня аллергия, а точнее:
     -обилие сортирных и матерных слов
     -эпистолярный жанр
     -натурализм
     Замысел, Идея, Мысль, как не назови, а авторы вложили это в текст и это прекрасно, но вот сопутствующие издержки в корне мне не нравятся.
Бороздя просторы великой паутины нередко можешь забрести в клоаку ( это все Одли и их частое упоминание подобных вещей в тексте), где "интеллигенция" выясняет отношения не стесняясь в выражениях. Оберегая свои нервы, подобные места не посещаю и стараюсь не влезать в "мировые" конфликты. Говоря проще, мне даже тошно такое читать, поэтому когда полкниги напичкано подобными диалогами, становится неинтересно. Один юзер материт другого, угрозы, бессмысленная жестокость и прочие штуки. Эти штуки нужны сюжету, без них никак, герой, а вместе с ним читатель начинает понимать, что хотят сказать авторы, но читать это…гм.
     Хотела произведению влепить две субъективных звездочки, но ближе к концу, когда пришло время раскрывать карты, приписала третью – объективную.
     Уверена, что творения Олди еще побывают у меня перед глазами, а с этой книгой просто не повезло.

-- это псто я хотел посвятить книге, которую закончил читать пару часов назад "Золотарь или Просите и дано будет" Г.Л.Олди. Раньше я этого автора (точнее - этих авторов, ибо их двое), не читал, похоже что эта вещь вообще не в их стиле, но книга безусловно хорошая, непременно перечитаю ещё раз через некоторое время. Вначале сиё творение показалась дешёвым чтивом, но ощущение это быстро прошло, потому что на самом деле книга глубокая и непростая. В общем рекомендую всем кто любит читать) Несмотря на то что прочитанное - всего лишь художественный вымысел, книга заставляет задуматься о реальности. По крайней мере в каментах тролить буду теперь с осторожностью)

-- Холивары возникают не от недопонимания. Холивары вообще не случайны - даже менее, чем те самые крестовые походы. Крестоносцами-то хоть (предположительно) двигало желание обрести Гроб Господень, а не выпотрошить всех сарацинов. Тогда как холивар начинается именно для того, чтоб взбесить, унизить, расстроить окружающих (ну в лучшем случае ещё поласкать свою самооценку тем самым). Тысячи дискуссий, полных оскорблений, злого сарказма и заявлений попросту постыдных ведутся людьми, ни один из которых не болеет душой за обсуждаемый вопрос. Многие даже придерживаются в действительности иных взглядов - но в дискуссии нужны эти, чтоб язвить противника больнее.
Сеть - идеальный канализатор негативных эмоций. В морду за это никто не двинет, а детей, чувствительных барышень или дневниковых записей с чем-то искренне выстраданным там полно. И если б этот негатив имел какое-то реальное воплощение, то описанная Олди ситуация была бы самым оптимистичным вариантом.

-- ...и никто-никто до сих пор не прочитал "Золотаря" Олдей, которого я еще с самых первых ликсов рекомендую?

-- Прочитала ["Золотаря" Олди]. Книга отличная, еще раз спасибо за наводку.

-- Перечитала «Золотаря» Олди. В целом, книга для их уровня довольно проходная (хотя, напиши ее кто-то другой, я сказала бы, что книга хорошая, но Олди, как известно, могут много лучше, поэтому – просто неплохая :)). Но встретилась в ней одна мысль, которая зацепила: часто считается, что в сетевом общении люди надевают маски, но на самом деле они их там снимают, в особенности если пишут от анонима. Похоже, это правда.

-- В "Золотаре" Олди отлично было об этом (книга в соседней комнате, точную цитату не приведу), что бывают книжки - ничего особенного, но цепляют, поскольку автор вложил в них свои переживания и заразил этими переживаниями читателей.

     -- Олди вон, в "Золотаре" через мат решили чертовски интересную задачу... почему бы и не через графическое насилие? Вопрос скорее в том, хочешь ли ты ставить перед собой вопросы, требующие такого решения.

     -- Олди - не люблю (кроме Золотаря и то потому что на Дяченко похоже)

     -- Тем временем у меня горе, товарищи. Привезли сегодня заказанные книги, в том числе олдевского "Золотаря". Каюсь, раньше не читала - все как-то не до того. И вот открываю я книгу, а там - про ЖЖ и кащенизм. Ну что же это :(

-- Некоторые писатели творят будущее, некоторые плетутся в хвосте у прошлого.

-- Вот да. Странное и грустное какое-то впечатление. Уж чего-чего, а срач в комментах я и сама могу почитать в ассортименте. Впрочем, я еще не дочитала, но из текста явно следует, что срач в комментах - плохо. И то радует.

-- Меня Олди всегда угнетали :( вот ни одна книга не пошла как-то...

-- Меня угнетает конкретно "Золотарь". Со страшной силой. Интернет, оно конечно, помойка, но так-то зачем?
...а когда начинается разбор писательской кухни, я вообще зверею. По очевидной причине.

     -- Роман, действительно, жестокий. Но в нем раскрываются многие темные стороны нашего общества и нас самих. Сама тема, как и идея, через которую она выражена, очень интересны. А фильтровать свои "пожелания" в любой форме, никому не помешает. Мне понравилось. Единственное, не хватило долгоиграющей интриги, практически в самом начале уже стала ясна общая мысль и путь, по которому будет развиваться сюжет. Четыре балла из пяти.

-- Не люблю я романы про интернет. Это конечно, модно, но вместе с тем обло, огромно, стозевно и лаяй. Из-за обильного цитирования форумов, чатов и блогов подобные произведения напоминают школьные сочинения, посвященные какому-нибудь классику: следует утверждение, или размышление,а потом обязательно цитата, а еще лучше - две, в качестве подтверждения, Да растянуть подлиннее, чтоб места больше занимало, и чтобы учительница прониклась, насколько хорошо ты в теме, а если и стихи есть - так это вообще зачет, стихами можно сочинение разбодяжить до состояния полного отсутствия какой-либо собственной мысли. К тому же данный роман сильно смахивает на произведения незабвенного Юрия Никитина (который и интернет-тематикой занялся гораздо раньше Олдей) - классический прием гиперболизации какой-то одной проблемы, которая ставится во главу угла и внезапно становится глобальной с кучей ужасных последствий. В данном случае раздуванию мухи в слона подверглась проблема ненаказуемого хамства и агрессии в интернете (тема мне неинтересная, поскольку я либо не присутствую на форумах без модерирования, либо просто игнорирую личностей с избыточной страстью и плохим языком), довольно скоро преобразившаяся в проблему хамства и агрессии вообще - и вот уже на улицах все только и думают, как бы подраться и поругаться, все разговоры обязательно идут на обострение темы, а оппоненты стремительно переходят на личности. Как и в романах Никитина, подобный прием быстро начинает раздражать своей искусственностью и неестественностью, раздражение переходит на героев и их поступки, единственное, что удерживает от захлопывания книги - это непонимание, куда авторы все-таки ведут и чем они собираются подобный сюжет заканчивать. При этом развитие сюжета предсказуемо до безобразия: и то, что Зараза не различает, кто пишет, а кто диктует, и то, что импицированным окажется кто-то из охотников,
было очевидно и не удивило не только меня, но даже и главного героя. В концовке неожиданно поперло из Лукьяненко, и все это весьма странно: когда при чтении книги одного автора на ум приходят другие, это скверный знак, что с книгой что-то не так; при том, что у Олдей есть свой, вполне узнаваемый стиль.

-- Размышляю о комиксных образах в романе Г. Л. Олди "Золотарь". Да и вообще эта книга могла бы отлично смотреться в виде графической новеллы. Тем, кто скажет, что превращать книгу в комикс - это нельзя-нельзя, могу предложить ознакомиться с прекрасным комиксом "Do Androids Dream Of Electric Sheep" по одноимённому произведению Филипа Дика, где сохранён весь авторский текст до последней буквы. Другое дело, что "Крейцерова соната" маленькая, а "Войну и Мир" на одной спарже не напишешь.
Так вот, про образы... параллель Чистильщик - Бэтмен мне нравится всё больше. Тут и тяжелейшая травма, формирующая мировоззрение и цель в жизни, и самоистязание бесконечными тренировками для "идеальной физической формы"... Стоит перечитать. И, может быть, написать рецензию.

-- Нецензурной лексикой сейчас вряд ли можно кого-то шокировать, и, безусловно, книга агитирует, среди других, как раз против этого явления. Да она и не могла быть другой, обуславливаясь темой, - и всё же... То, что книга полна мата, следовало хотя бы писать на обложке, - но это, конечно, лишь моё мнение.

-- Да, "невидимость" в интернете многое определяет. И при этом - вытаскивает наружу всё глубинное и дремучее. Бывает и так, что нагадивший и нахамивший в комментах тролль в жизни оказывается преподавателем университета...
Кстати, отсюда же идёт такое явление как "более свой в сетевой тусовке". Какими бы интересами ни жило некое сообщество, но в нём всегда будет этакий кружок "избранных". И как правило, ими оказываются те, кто лично знаком по реалу, кто хотя бы один раз видел друг друг воочию (исключения бывают, но редко). И они-то друг другу в сети не хамят обычно (разве что являются злейшими врагами). Зато обожают объединяться и "дружить против" - даже если объект ничего плохого им лично не сделал, а просто чужой в их кругу.
Кстати, на эту тему есть отличная книга Г.Л. Олди - "Золотарь".

-- Меня эта вновь возникшая дискуссия о нецензурной лексике в "Золотаре" вдохновила на "перечитать". Перечитала и заметила пару любопытных вещей. Пожалуй, самая замечательная из них -- мотив немелодичности). Ведь даже диски с музыкой разлетаются и трескается пластик бокса.
А еще, не знаю, сколько раз повторяется в книге эта фраза: "слово за слово", но, на мой взгляд, это удивительно точно. Все неприятные беседы (беседы ли?) рождены именно таким словом, следующим за другим словом: "Я сказал. Я тоже сказала".
А вообще, пожалуй, одно из самых сильных моих эстетических потрясений (изначально со знаком минус, впоследствии -- с пониманием) напрямую связано именно с Джокондой, ранее здесь упоминавшейся. Есть в Коляда-театре такой спектакль -- "Гамлет". По пьесе английского поэта и драматурга Уильяма Шекспира. Смотрела я его в записи, и лет мне было около 16. Как сейчас помню: включаю видео, смотрю, и меня "накрывает", ибо на сцене творится что-то невообразимо отвратительное. То есть, настолько, что мне бы никогда не придумать. И катарсис случается в моменте, когда портретом Джоконды пользуются не как предметом искусства, а прям как у Высоцкого: "а как простой и ненасытный победитель".
Это просто немного другой ход. Нам не демонстрируют высоту душевных терзаний Гамлета. Просто мы -- его глаза. Как еще можно передать это отвращение Гамлета к разложению, царящему в Датском королевстве? Разложению и морали и родового общества одновременно. Конечно, это некрасиво. Но... Коляда и принадлежит к числу тех режиссеров, кто часто играет именно на естественном чувстве отвращения. И это можно только принять. Ну или не смотреть его спектаклей. Третьего не дано. Но когда я смотрю его спектакль (или читаю книгу какого-либо конкретного автора), я стараюсь понять: ЗАЧЕМ необходимо было именно так. Причем, вопрос необходимости не стоит. Если бы это не было необходимостью, автор сделал бы иначе. Когда нахожу ответ -- радуюсь). Как в случае с "Гамлетом" Коляды и "Золотарем" Г.Л.Олди.

-- "<...>Он говорил мне, что к публике выходят, как дрессировщик — к опасному хищнику. Долго готовятся. Оттачивают мастерство. Настраиваются. Костюм, выражение лица, жесты. Реквизит. И все для того, чтобы не съели. Публичность требует всего тебя, говорил он. Тебя в наилучшем виде. Тебя в боевой готовности. Без остатка. Иначе — съедят.
— Это точно.
— Тебе-то откуда знать?
Антошка кивнул на монитор:
— Да мы все это знаем. Считай, круглые сутки — на публике…
— С похмелья, — Золотарь чувствовал, что надо остановиться. И не мог. — В драной майке. С глупой рожей. Косноязычные. Раздраженные. Злые. Без тормозов. Случайные. С куцыми мыслями. С идеями-выкидышами. С желаниями, которым не сбыться. С никчемушней болтовней. Круглые сутки на публике. И круглые сутки она вас — нас! — жрет. Аж хруст стоит. Все-таки есть разница между публичностью артиста и публичностью девки…"
Генри Лайон Олди. "Золотарь"
И это относится ко всем вам, господа писатели. Ко всем нам.
Какого ж чёрта мы не слушаем?!

-- Решиться перечитать с целью переосмыслить "Золотарь, или Просите, и дано будет…" Олди это, кажется, смертельный номер.

-- А я не читал...

-- Книжка жёсткая. Видела её только в тексте.
И не уверена,что кто-нибудь станет это читать вслух, разве что некоммерческие дикторы, не чурающиеся обилия нецензурной лексики.

-- Нецензурка? У Олдят? О_О

-- А там без неё просто нельзя. Ну как ты опишешь интернетную чато-форумную дрянь, не называя вещей своими именами.

-- оооо, понятно

-- А Олди - молодцы! Я под впечатлением. "Золотарь, или просите и дано будет"

"Эпатаж должен быть ударным, вызывать или мощный эмоциональный эффект надрыва, или комический эффект. Сильнодействующими средствами нельзя пользоваться регулярно и в больших количествах – вкус притупляется. Когда все время матерятся, этот мат – грязь в тексте, не более того. А когда один раз и по делу, в четко выбранный момент – эффект налицо".
Литературная студия "Олди и компания", "Роскон-2007".

-- Итак, господа, свершилось. В России Дума проголосовала подавляющим большинством за принятие закона об ограничении нецензурной лексики в художественных произведениях. Если кто, значит, нецензурную лексику в произведении использует - должен штраф платить.
Я так понимаю, что "Золотарь, или Просите, и дано будет вам..." в России в ближайшее время переиздаваться не будет. А жаль. В этой книге показан очень узнаваемый слепок довоенного интернета.
Да и вообще книга хорошая. Плохих Олди не пишут.

-- "Это как рвота, только словами. Причем при всех и кому-то на платье" (с) Помнишь, кто?

-- Разумеется, помню.
Очень хорошо. Позволь и мне, в свою очередь, процитировать.
"Эпатаж должен быть ударным, вызывать или мощный эмоциональный эффект надрыва, или комический эффект. Сильнодействующими средствами нельзя пользоваться регулярно и в больших количествах – вкус притупляется. Когда все время матерятся, этот мат – грязь в тексте, не более того. А когда один раз и по делу, в четко выбранный момент – эффект налицо".
Литературная студия "Олди и компания", "Роскон-2007".
Если вернуться к "Золотарю", то там мат - это эмоциональная составляющая. Причём именно так - при всех и кому-то на платье. Герой-то, по сути, ассенизатор, его работа - вынюхивать смертоносную Заразу среди грязи и мерзости. Опять же Олди хорошо работают на контрастах - то авгиконовцы стихи читают, о литературе беседуют, то ныряют в сетевые помои.
В общем, как сказал кто-то из читателей, "ненавижу, когда в тексте мат, но здесь он действительно уместен и необходим".
Но ладно бы, если бы дело было в одном лишь "Золотаре". Олег Дивов, "Лучший экипаж Солнечной" - извините, господин писатель, у ваших психопатов чего там в бассейне нарисовано?
Да что там Дивов. Барков, Есенин, Маяковский, наконец, Пушкин - их всех тоже штрафовать? Или, по крайней мере. тех, кто их издаёт? Или так, или снова пускать в ход Большие Цензорские Ножницы...

-- Чужой негатив - штука отнюдь не ерундовая... Есть очень неплохая книжка на эту тему, "Золотарь" Г.Л. Олди, очень рекомендую. Как раз про сетевой выплеск негатива.

-- Кстати у моих любимых писателей Олди есть книга "Золотарь" Очень хорошая!
Если вдруг ещё не читала , очень-очень рекомендую.

-- Друзья, почитайте побыстрее повесть Г.Л.Олди "Золотарь, или Просите, и дано будет", очень интересный, хотя и страшный взгляд на ёндырнэт и нас, пользователей.

-- ...Ну а если вы серьёзны, говоря о зомбировании на самоуничтожение, то вероятно вы неким образом попали под Сетевой Феномен "чёрный вброс", как и многие пользователи сети интернет. Под воздействие подпадают обычно люди впечатлительные и эмоциональные, каких в странах бывшего союзного содружества весьма много. Выйти из под влияния НЛП не легко, тем паче когда речь идёт о некоем "чёрном вбросе", природа этого явления неизвестна, но о подобном явлении писали ваши земляки Генри Лайон Олди в фантастическом произведении "Золотарь, или Просите, и дано будет..." ещё задолго до событий. Вобщем борьба со своими пороками и страстями это целое подвижничество, и как во всяком подвижничестве вам понадобится духовник.

-- Чет не понравилось(
Попытка надуть моську (обычное, в общем-то хамство) до размеров слона. Слабовато.
Трояк, в общем

-- «Золотарь,..» - ента пачти лытдыбр мусарчега тырнеда. Хундерстандишь?
Мдя, не самое лучшее произведение Олди.
Первое впечатление было, что Олди отдали дань моде, а потом понимаю – нет, подняли наболевший вопрос о людях, которые теряют собственную жизнь на просторах Интернета, начинают там портиться и плесневеть, но при этом превращаются отнюдь не в сыр Рокфор. Перед нами раскрывается мир (срач) интернетовских «общалок» в своем самом неприглядном аспекте, субкультура агрессивно-вульгарной инфосферы в повсеместно протянутой паутине и красноглазых борцов за пиписькомерки-рейтинги.
Главный герой повести Александр Золотаренко «Золотарь» - сетевой поисковик-легавый, живущий в вирте, некий гравицапа-ассенизатор, выгребающий мусор и грязь из авгиевых конюшен всемирной паутины, наш проводник по злачным закоулкам флудилок. Он знает на что способно слово и какие необратимые последствия могут быть у ненароком брошенной в порыве ярости фразе.
На выходе мы получили этакий бытовой киберпанк, который я бы рекомендовала заядлым форумчанам, любящим поцапаться в сети, пофлеймить-потроллить, и всем, перебравшимся на ПМЖ в Интернет. Может кто себя узнает, а коли застыдится, значицца, аффторам удалось достичь своей цели, пусть и таким, нестандартным способом.
Авторы надеются на выздоровление сети, очищение ее от выгребных ям, - сильно сумлеваюсь, уж очень утопично это желание, ведь невозможно избавиться от злобного гнуса, троллей и неадекватов, ну не отстреливать же их, в самом деле.
И все вроде хорошо и замечательно в повести, да вот не хватило мне многого – я огорчена и разочарована. Повествование показалось поверхностным, банальным, легковастеньким (что нехарактерно для моих любимых Олди), искусственным - создается впечатление что авторы взяли инетовский цитатник и попытались закутать его в сюжет. Обилие мата, проклятий и тёрок на олбанском, которыми они пытались подчеркнуть атмосфЭрность чатовой паутинки, в сочетании со стихами, коробит и кажется неуместным. И, черт возьми, зачем было опускаться до уровня банальной подворотни? Ах да, да, помню - это же Инет, так что все реалистично… К тому же и финал как-то засох рановато.
Лично у меня книга вызвала чувство отторжения.
Сижу я тут вся из себя такая кисломордая и критикую мэтров… А это точно Олди написали?
ИМХО, «Цифровой» Дяченко все равно зачотнее и ваще аццкий! Бугага!

-- Значит тебе не надо такого счастья)

-- Точно, что не надо!
Я теперь от олбанского отвязаться не могу, так и проскакивает в речи. Нипадеццки моск плющит.

-- Хорошая рецензия, дельная.
Но вот что я тебе скажу, Шери. Я вот именно так же "Золотаря" первый раз прочитала, сразу по его выходе, в ноябре 2010. И оценила так же. А через пару-тройку лет перечитала (хотя не собиралась). И больше понравилось, как ни странно.
Что же до оценки Олди в целом и "Цифрового" Дяченок — вообще согласна на все имеющиеся проценты :))

-- Сяпки, Хойти))
Возможно я еще и вернусь к этой книге, уж больно она оригинальна в плане языка.
Я тоже когда перечитываю, всегда открываю для себя новые грани произведения. Тем более я только начинаю жить на форумах, обтешусь - увижу все в новом свете))

-- Прочитал роман Г.Л. Олди "Золотарь, или Просите, и дано будет...". Может, и не лучшая их книга, но плохих они не пишут, так что...
Роман, что неожиданно, про Интернет. Про наше с вами, так сказать, общение. Часто можно услышать, что чятик, форум или асечка - это не настоящее общение, неживое; Олди, напротив, считают, что очень даже живое. Даже чрез меру. Честно говоря, мне было как-то трудно воспринять сюжет адекватно, потому что он не вяжется с моим личным опытом - ну как-то я почти не вижу, чтоб люди сидели и увлечённо обменивались проклятьями в комментах, а главное, никогда не мог воспринимать это серьёзно. Если в тексте много восклицательных знаков, шума и ярости - это же наверняка тролль, как я всегда полагал. Ну кто может серьёзно разозлиться и обидеться на мат в интернете? Я не могу. В полной мере прочувствовал я сюжет только когда дело дошло до цветочного чата - вот такое может вызвать эмоциональную реакцию, да. А Олди, как это им свойственно, к эмоциональным реакциям относятся настороженно. Да и человечество не слишком жалуют. Так что всемирная Сеть со свойственными ей межчеловеческими взаимоотношениями - по их мнению. неплохое зеркало человеческой природы. Так что "Золотарь" - это вроде как "Лабиринт отражений" наоборот. Себя надо культивировать, как бонсай, а в сети люди слишком ощущают шальную свободу и дают природе волю, а природа - это дикарь. Я не могу в полной мере согласиться с этой идеей, хоть в ней есть и убедительные стороны (или талант Олди просто делает книгу убедительной?)... Полагаю, "Золотарь" и "Лабиринт отражений" верны в равной степени, для разных людей или разных контекстов - поэтому на меня более сильное впечатление произвёл второй, поскольку я привык к отстраненности в сети, к ней как к своего рода безопасному экрану, а не как к вольеру, где эмоции, напротив, плещут.
Из персонажей как-то особо некого выделить... То есть все они, разумеется, рельефны, достоверны - талант не пропьёшь, но в глаза особо не бросаются, не запоминаются больше, чем книга в целом. "Золотарь" - вообще вещь очень... текстовая, даже для Олди, всегда уделявших языку очень большое внимание, что, конечно, частично обусловлено сюжетом и идеей книги. Текст цельный, всё в нём очень тесно увязано, включая кажущиеся случайными эпизоды, и ничего из него за ниточку не вытащишь. Когда читаешь - этого не осознаёшь, а закрыл книгу, обозрел - монолит, большое литературное искусство нужно, чтоб такой отлить.
Одним словом, как любой роман Олди, "Золотарь" - просто по определению один из лучших образцов современной русскоязычной фантастики. Разумеется, рекомендую. Похоже на удачную реинкарнацию "Шутихи".

-- Прочитала с интересом, но без удовольствия.
Любителем "городского фентези" я явно не стану. Да и - итак в интернетах трололо достаточно, хоть я и стараюсь избегать. А эту книгу можно как НЛП использовать против "убей себя апстену" и прочих падонкафф. Действительно - сам ощущаешь что подванивает и как-то мерзко от этого.

-- Очень понравилось, что странно, потому что обычно я не люблю романы про Сеть.
Но тут другое... скорее о людях, чем об интернете.
Такие интересные метаморфозы случаются со многими пользователями, когда они думают. что их никто не узнает, что давно нужно было написать нечто подобное.
А авторы это сделали прекрасно!

-- Понимаю озабоченность авторов проблемой роста могущества Зла... Впервые вынужден был прочитать книгу с высокой концентрацией бранной нецензурщины

-- Повесть интересная, но лично я не согласен с мнением авторов, что модераторы сайтов тупые, злобные существа, мечтающие погубить пользователей Сети. Это обычные люди, которым просто нравится удовлетворять свои амбиции в интернете, что гораздо проще, чем в реале. И уж совсем непонятен «вирус ненависти», которым заражаются обычные пользователи. Нельзя обычные расхождения в оценках считать поводом для убийства. Сеть великое изобретение для дружелюбного общения. А кто считает иначе — пусть выпьет яду (йаду)....

-- Городское фэнтези
Произошла со мной следующая странная история :)
Несколько лет назад я от нечего делать прочитала отрывок книги на каком-то сайте. Кажется, это было что-то любительское. А может, просто несколько первых глав для ознакомления. Суть: у ГГ рядом с домом кого-то сильно избили. Возможно, знакомого. Разбираясь в этой истории, он понимает, что овеществилась угроза, которую избитый получил через соцсети. Ну, и потом образуется группа озадаченных граждан, которые анализируют соцсети и понимают, что так вообще происходит: кто-то ляпнул в комментах "чтоб ты сдох" - а тот взял и сдох...
Где-то тут отрывок закончился, а мне интересно, чем закончилось-то :)
Может, кто-то видел такое и знает, что это было?

-- Генри Лайон Олди "Золотарь, или Просите, и дано будет..."

-- Блин, серьезно? Какая печаль :( По, опять же, отрывкам, похоже на правду, но если Олди - то неинтересно :(
Но вам все равно спасибо)

-- А почему такая странная реакция на Олди? :)

-- Ну, если уж вы спросили :) Скучные и пишут так себе.
Не переживайте за них, я читатель, серьезно деформированный изучением классики)))

-- У Олдей еще есть вещь про интернетовские разборки и то, как Сеть сама собой превращает пустопорожние угрозы в настоящие убийства. Очень педагогично, и тоже... не знаю, может, мы с авторами ходим в какой-то разный интернет...

-- Спасибо авторам за глоток свежего воздуха.узнаю Олдей - ново,свежо,реалистично.я думал,ойкумена вас добила.а сейчас прочитав золотаря сам помолодел.сцена в ванной с ритой и ножницами это просто гоголь полный,жуть жуткая.тут о мате писали- так это необходимость, это мы такие.может не все или не всегда. Насчёт помолодел..Я читаю вас где то с года 91го,сборник сумерки мира,черножелтая обложка.с тех пор вы мои любимые авторы. Но с ойкуменой мне казалось,силы вас оставили.вроде ойкумена и хороша и на уровне, но мне так запахло Гаррисонами и Шеклями,что настроение испортилось.я не посмотрел какого года золотарь,но читаю его только сейчас. И не посмотрю.позволю себе думать что это из последнего,что мои олдя опять пишут именно для меня.В любом случае желаю творческих успехов и жду новых книг.

-- Deny
Периодически у меня было ощущение, что я читаю каких-то весьма странных Дяченок, потом вспоминала, что это Олди и понимала, что это еще более странные Олди, чем были бы Дяченки. Я ведь как привыкла? Что у Олдей герои! проблемы! многослойность! вариативность! язык! В общем сплошной пир для глаз, души и мозга. А что это было? Что это было я спрашиваю? Впрочем - кого спрашиваю? Себя спрашиваю, вот сама себе и отвечаю: Это весьма средненькая книжка о мире, который уже не случился. Основа сюжета сама по себе не нова. "Солнце останавливали словом, //Словом разрушали города" и мой любимый Гумилев писал, а уж всех, кто Слово поминал добрым словом и не перечесть, а Библию как-то даже неприлично цитировать. Олди на "слово" навесили красивую финтифлюшечку в виде любимой нашей всемирной паутины. По ним получается: один раз в сети засветился - сеть засветилась в тебе. И тебя сосчитала (и прочитала, и просчитала). И можешь ты теперь под влияние то ли духа, то ли разума интеренетного попасть и начать делать дела нехорошие токмо во зло ближним или дальним направленные. С этим феноменом и столкнулся главный герой, в результате чего открыл способность чуять в сети те обсуждения, пожелания в которых лучей поноса, йада и прочего "добра", которые имели тенденцию реализоваться во плоти, выйдя за рамки виртуальности. И устроился работать в контору со звучным названием "Авгиевы конюшни", которая такие случаи фиксировала, а отдельные еще и гасить удавалось (это правда, что мертвом припарки ставить, но и наш герой в самом низу пищевой иерархической цепочки конюшен). И вот около двух третей книги - копание в блогах и на форумах, куча выделенных курсивчиком срачей (причем число этих курсивчиков можно было бы сократить... ну на треть - ничего плохого кроме хорошего бы не было), тяжкого томления духа, мрачных размышлений и какой-то унылень-кой, серень-кой жизни героев. Да, даже шест как в пожарной части для перемещения между этажами двухэтажной (условно) квартиры не разбавляет всю эту серость и унылость. Что же касается срачиков, то я довольно быстро стала просматривать их по диагонали: что там написано прекрасно понятно, вчитываться в это - никакого желания. Примерно на второй трети истории героев внезапно осеняет: не только и не столько слово "возбуждает" интернет-сущность (или несущность, или вездесущность), но и - причем в большей части - язык телодвижений. Начинаются отсылки к Алану Пизу, да что отсылки - он и его работа прямо упоминаются в тексте. Итак, чтобы возбудть злого гения Сети даже не обязательно говорить, достаточно скорчить соответствующую рожу и выразительно показать жестами, что вы хотите, чтобы случилось с вашей жертвой. Сеть умная, все поймет и исполнит. Очень так слабенько авторы зацепили тему того, что "лучи добра" тоже могут сбываться, по причине того, полагаю, что для этого пришлось бы углубиться не в темы слов и мимики-жестов, а в тему изначального посыла, силы пожелания, страстности. А у авторов про это с гулькин... клюв. Даже смешно полкниги наблюдать за стенаниями героев на тему: вот два срача, даже слова одни и те же, но в одном - ничего за рамки виртуальности не выйдет, а во втором - можно заранее к жертве вызывать скорую помощь. И вот они стенают и страдают, а про изначальную силу пожелания, когда реально хочется человеку навредить, а не просто воздух посотрясать и потешиться - как-то не доходят. А ведь взрослые люди, вроде как даже умные... И тут я плавно перехожу к короткому обругиванию персонажей: все картонные, плоские... мякиш без корочки: куда ни ткнешь - что-то серое, ноздреватое, ты в нем глубину пытаешься нащупать, пальчиком тыкаешь, но только палец уберешь - ямки как не бывало. Нет никакой глубины. Книга написана в 2009 году, вроде и язык падонков раньше появился, и тролли начали свою подрывную деятельность гораздо раньше, так что даже не пойму, почему именно тему интернет- перепалок решили авторы обыгрывать. По-моему гораздо актуальнее было бы писать о пожирании интернетом времени и сил человека, интернет зомбировании. И ведь даже упоминают об этом, в одном очень коротком, но эмоциональном (одном из лучших в книге) моменте. А так... ну интернет, ну его связь с людьми даже без всяких устройств. Но в целом - общество показано совершенно обычным. А пожелания всякого не хорошего... Ну блин, у нас что, порчасглазнаговор только в эпоху всемирной сети что-ли появились? Неубедительно. Никакая в общем книжка: вроде и не плохая, но и не хорошая.

 

Default Template for Easy Text To HTML Converter