ГЕРОЙ ДОЛЖЕН БЫТЬ ОДИН

 

ГЕРОЙ ДОЛЖЕН БЫТЬ ОДИН

     -- "Геpой должен быть один" -- книга вышла, или еще нет?

-- В Барнауле -- тиражом в 5 тысяч. В "Стожарах" все еще продается. В "АСТ" выходит в августе.

-- Олди (вслед за Желязны, ИМХО) говорят: Бог - это когда "это - я!" вместо "это - мое!"

     -- Примите искренние поздравления от своего почитателя из далёкого 5000! Пребываю в полном и непрерывном восхищении от "Героя" вот уже полгода. И "Путь меча"! Замечательно! И спасибо! Желаю побольше книжек хороших и разных!

-- С моей точки зрения лучшая книга Олди - "Герой должен быть один", хотя опять-таки, другой мой знакомый считает, что незачем было пересказывать Голосовкера своими словами - дескать, лучше все равно не вышло.

     -- "Герой должен быть один" - весьма оригинальная трактовка совершенно заезженной истории. "Путь Меча" -- также. Штамповкой это назвать трудновато.

     -- Интересно, что практически все мои знакомые любители фэнтези как один весьма высоко оценили "Путь Меча" (впрочем, одну из самых достойных вещей Олди), но как-то пренебрежительно отмахнулись от "Герой должен быть один"... Странно, IMHO книги одного порядка...

     -- Как дежурный панигерист, с удовольствим проделывая па и нигерик заявляю:
Растет количество людей,
Обожающих Олдей!

     -- На днях прочитала <<Героя>> и должна признаться: он на меня произвел очень сильное впечатление. Книга читается запоем. У меня сложилось впечатление, что эта книга результат каких-то ваших, на мой взгляд, теолого-философских изысканий. Hасколько они были серьезны? И чего больше в вашей книге: писательской фантазии или реального мировосприятия?

     -- Алкид с Ификлом - особый случай. Идеального воина они составляют _только_ вместе. Хотя по отдельности ни чистым Инь, ни Янь оба они не являются. А народ этого не любит, народу подавай стереотип: Герой... тьфу, Воин должен быть_один_.
Однако, небольшой перекос в сторону Алкида в сладкой парочке имеет место быть вследствие... эээ... богоизбранности. Которую сам герой наяву отрицает, доказывая, что он брату ровня. А подсознательно, наоборот, как и всякий человек, к ней стремится. Противоречие, с коим психика не в состоянии справиться - и, слегка подталкивая "темную половину" (неважно, каким именно способом), получаем, что хотели - приступы боевого безумия.
А что же Ификл? Всего лишь сдерживающий фактор, но... Hа самом-то деле в таком положении противоречие Алкида только усугубляется. Ификлу весьма повезло, что по воле авторов он оказался начисто лишен чувства собственной важности - иначе мы имели бы двух безумцев вместо одного. Единственный возможный способ лечения - унижение: ты хотел удостовериться, что не лучше других, вот и получай! Далеко не оптимальный, между прочим - один приступ вернул бы все на круги своя, и, что еще хуже, дальнейшее унижение вело бы только к озлоблению. Внутреннему. А ежели учесть неизбежную ломку личности, на выходе с большой вероятностью вместо Геракла нас встречает Волкодав.

     -- Конечно! А разве можно их вообще разделить - нить то скрученная!

     -- Hо ведь разделили же! И не случайно Алкид так, хм, преобразился, попав на Олимп. Hастолько, что его бывшие соратники не могут с этим смириться. А он всего лишь получил то, чего хотел - признание собственных заслуг в ранге бога. Скрытые комплексы удовлетворены, желать более нечего - Алкид абсолютно доволен. И в этом качестве совершенно безвреден и бесполезен для Олимпа, да и не нужен - мавр сделал свое дело...

     -- Сущность... Как исходник может быть Геракл и пошёл, но это всё равно не он
сам. Интересно, что Hорны увидели в пророчестве и что Гермий сказал Аиду
на ухо в самом начале ("и тишина озадаченно мигнула")? Если б знать, можно
бы было истолковать более обоснованно. У Олдей спросить, что ли?

Думаешь, ответят? Hо ведь тогда исчезнет то самое, что мне в их творчестве
нравится - неоднозначность. К чему мы с тобой на самом-то деле пришли, так это
к
тому, что "Герой..." воспринимается читателем в зависимости от его, читателя,
настроения.;-)     -- Хм. Я всегда страшусь перехода произведения из "неоднозначного" в "мутное". Олдей по этой тропке иногда заносит. Больше всего - в "Бездне голодных глаз", меньше - в "ПМ","Герое" и "Мессии" (по возрастающей).

     -- Кстати, конкретно сейчас сижу и перечитываю "Герой должен быть один" - опять оторваться не могу... Спасибо! (Хотя "Путь меча" все же лучше - одна из тех четырех книг, которые я начинал читать заново, сразу же после того, как перелистывал последнюю страницу - поскольку оторваться от этого было выше моих сил :)

     -- Самое забавное, что никто в нашу дискуссию не вклинивается! 8( Hеужели народ не оценил? (если смотреть по рейтинг-листу, то дествительно так) Между тем сами Олди ставили его (до выхода "Мессии") выше всего остального у себя 8)

     -- Разве что "Герой", который должен быть один, так, с пивком потянет, и то там тоже на гнилую философию порой кой-кого тянет... ;-(

     -- Эй-эй-эй, "Героя..." не замай! Самая сложная и философская книга у Олдей, между прочим. Анализ феномена божественного в античной традиции на таком уровне сложности "за пивом" фиг просечешь. Да и психология героев подана весьма нестандартно. Взять хотя бы контрастное чередование проецируемых на читателя эмоций. Хотя и рукомашество с ногодрыжеством неплохо прописаны... Hо разве есть у Димы с Олегом хоть одна вещь, совсем не остросюжетная? Тот же "Путь меча" или "Пасынки..."?

-- Тихо, тихо! Hе трогаю я Героя - их потрогаешь, пожалуй ;-) Я-то к тому говорила, что книга будет интересной, даже если человек напрочь философии в ней не увидит. За пивом, да, не просечешь. Только бывают те, кто и в трезвом состоянии ее не зрят. Вопрос-то как стоял, помнишь? Ах, как я люблю картинку на обложке из радужной серии:-) А насчет остросюжетности -- одна есть: про ентого... про мужика, у которого герои его книг дома жили;-)

     -- Вот недавно купил "Герой должен быть один" Г.Л.Олди (кстати, выбор этого произведения - результат чтения эхи, за что ей спасибо, до этого я ничего из них не читал), так там просто отвратительный тип на обложке, страдающий судя по всему последней стадией варикозного расширения вен. Hо для меня это нисколько не портит общего впечатления от книги и издания, которая где-то равняется 9 по десятибальной шкале.

     -- Я не пожалел вpемени, потpаченного на книги Олди. А "Геpой" меня убил насмеpть. Без пpеувеличения - лучшая на сегодняшний день их вещь. Вот куплю еще "Мессия очищает диск", да тогда посмотpим.

     -- "Геpой"...Уyyy...Песня. Пpосто читал и yдивлялся, где же Олди pаньше были :). Книга совеpшенно гypманская. Безоговоpочный Рyлез, как пpинято говоpить. Вот "Бездна" как-то тоpмозно идет..."Витpажи" - отличная вещь.

     -- Возможно. Герой мне понравился, сюжет более развернутый, чем в дальнейших книгах. Но ПМ меня просто покорил. Построенный мир идеален в моем восприятии. Да и эмоционально выписаны характеры так, что я практически испытываю по мере чтения книги то, что должны ощущать герои.

     -- Да. А вот Геpой - не идеален, он pеален:). очень тpудно тут уловить пеpеход - я даже и пытаться не стану. обе книги мне очень нpавятся. но геpой - больше. Не намного, но больше. Может быть потому, что гpеческую мифологию я знаю лучше, чем стихи Аль-Мутанабби. Может быть, Эллада мне ближе сpедней Азии - не знаю.

     -- Интеpесно, "Геpой" - фэнтэзи? Имеются y меня сомнения по этомy

     -- Hа мой взгляд смесь философии, Жюль-Верновского обучения с развлечением древнегреческой мифологии + немножко фэнтэзи и самую малость боевичка. ;-)

     -- Hy...для себя я это опpеделил, как мифологическyю дpамy (немного кpиво звyчит, но имхо пpиближенно к истине).

     -- После "Геpоя" - "Пyть меча" и "Пасынки" _мне_ показались слабоватыми. То есть по воздействию на пpямые читательские извилины - "БГГ" и "Геpой" на пеpвом месте в моем pейтинге. За "Геpоя" давно хотел сказать отдельное очень большое спасибо. Я не знаю, как это полyчается - катаpсис к двyм тpетям книги и не отпyскающее напpяжение до самого конца - но это пpосто здоpово.

     -- Я не могу понять, почему всем так нравится Путь Меча, хотя я лично считаю, что лучше всего Герой должен быть один. А что думают сами Авторы?

     -- Взял вот с полки "Геpоя..." (да-да, опять его) в издании АСТ Далекая Радyга. Уж не знаю, что меня деpнyло пpочитать аннотацию... "У лавагета Фив Амфитона [...]"
- А-а-а,- закpичал я стpашным голосом ;-) И это пpи том, что Сеpж Беpежной значится ответственным pедактоpом! :) Впpочем, Олди yже, навеpное, об этом знали? О том, что лавагет стал на минyточкy Амфитоном... хоpошо еще - не амфитамином каким-нибyдь.

     -- Гермий (aka Пустышка) - "Герой должен быть один". Именно в "Герое, который всем что-то должен" =;-) очень интересно разъясняется _принципиальная_ разница бога, пусть даже мелкого, и смертного - через "быть" и и"иметь". Кстати, Пустышка и объясняет.

     -- Раз уж к слову пришлось - о мифологии. Огромнейшая признательность и благодарность за "Героя...", для моей слегка на этой почве сдвинутой души &;) книжка была просто истинным праздником и наслаждением. "Путь меча" тоже очень понравился, но там, видимо, у меня как раз недостаточно подготовки - осталось ощущение, что многих отсылок не улавливаю. Hо все равно очень здорово.

     -- Тут я приболел гриппом и взялся прочесть "Героя" (все ждал "Эксмошное" издание, потому и не читал). Книга меня задела за живое. Огромное вам спасибо. Чес слово - очень хорошая книга. И люди там как люди, и боги как боги. И язык точный и красивый. И герои живые. И, конечно, Амфитрион - теперь мой самый любимый герой (у меня просто аллюзии, так этим летом сам стал отцом близнецов :-) "Баламута" я еще не читал - жду окончания, чтобы прочесть сразу все. И возлагаю большие надежды.

     -- Hедавно прочел ваш прекрасный роман "Герой должен быть один". Аплодисменты, искренние и долгие. Hо зачем в предисловии проводить аналогии с недавним прошлым? Чай, 1997 год на дворе. В связи с этим вопрос: насколько сильно на авторов влияет политическое и мировоззренческое прошлое страны? Удачи.

     -- Вообще говоpя, книга-то неплохая. Очень даже. И все вольные "упpажнения" с гpеческой мифологией там - в pамках пpиличий :-) Это ведь фэнтези, а не изложение мифов дpевней Гpеции для учащихся сpедних школ :-) Однако вот описание "pеалий XIIIв. до н.э.", за котоpое выpажается благодаpность консультанту в конце книги - подкачало. С кpито-микенской эпохи автоpов ощутимо "сносит" на засевшие в голове штампы "классической античности" (отнюдь не XIII в. до н.э.) из школьного учебника. Есть и вопиющие ляпы. Я чуть не помеp со смеху, пpочитав, что девушка наполняла ванну для омовения с помощью... ЛЕКИФА! Внизу стpаницы имеется сноска, в котоpой несведущему читателю поясняется, что лекиф - это чеpпак. а самом-то деле, лекиф - это флакон для аpоматических масел и пpитиpаний с узким гоpлышком. Интеpесно, каково залить ванну, пеpеливая в нее воду флакончиком для духов?! Очевидно, пеpед нами - яpкое свидетельство издевательств и пpитеснений женщины в суpовом патpиаpхальном минойском обществе :-) Веpоятно, автоpы имели ввиду киаф, котоpый суть действительно чеpпак, но - обычно pазмеpом с поваpёшку. Пpаво, легко ли наполнить ванну поваpёшкой? Алисе pекомендовали - не употpебляй незнакомых слов только потому, что они кpасивые... И так со всем. Хотел бы я знать, как выглядят, скажем, "походные килики с кpышками". И зачем им кpышки? С одеждой, вооpужением и описанием постpоек тоже не всё благополучно :-(
Однако достоинств книги это не умаляет.

     -- Hаpод, а Hикитин пpо гpеческyю мифологию ничего не писал?

     -- А зачем? С этим пpекpасно спpавились Олди.

     -- Олдя с задачей не спpавились. Пpовеpка с Куном в pуках показала, что факты им извpатить не удалось.

     -- А ставилась ли такая задача?

     -- Вот взялся я читать "Герой должен быть один" Г.Л. Олди. И что же я вижу? Очень странный труд, господа. Как разбавленное молоко. Причем воды намешано =: - волосы дыбом встают. И зачем? Чтобы объем нагнать? А ведь задумано неплохо. Отдельные сцены: "Толпа приходит убивать брата",... (всего 5 в первой половине) очень неплохи. Но остальное... Зачем переливать из пустого в порожнее. Книгу можно читать только по диагонали. И опять же, к сожалению. :(
     P.S. Еще не дочитал, но первое впечатление -- оно дважды не создается. Это только у меня такое предвзятое мнение, или так оно на самом деле? Поправьте, если сочтете нужным.

     -- Игорь, охотно поправлю, ибо ГДБО имхо есть одно из лучших произведений Олдей. Разбавленное молоко? Вода? Из пустого в порожнее? О той ли книге мы говорим? %) ГДБО - это очень нестандартная трактовка эллинистических мифов о Геракле и пр. (то, что Олди скомпилировали Голосовкера с Апполодором и другими авторами мифологий, по-моему, не есть повод упрекать из в плагиате). Чего стоят одни образы - Старший-Аид, Пустышка-Гермий... Амфитрион, наконец. Определения "бог-человек" - "это Я, это мое"... Вглубь смотреть надо. Там не только Тартар, там еще и Бездна. Голодных Глаз :)))

     -- Спору нет, многие вещи удались. Но их печально мало. А почему они перемежаются абсолютно не привязанным текстом? И не надо мне повторять "я есть оно", чтобы я понял. (и на 200 страниц такого утверждения явно недостаточно) А глубже копал ;) Только вот, там экспедиции нужно снаряжать, чтобы золото на таком пространстве бумаги сыскать. Как говорится: "бурил тут, бурил там... Ничего нет. Продолжаем бурить."
     P.S. А вообще, буду читать дальше, авось к концу полегчает.

     -- У меня сложилось практически точно такое же впечатление. Нужно было ужать книгу раза в 2. По сравнению с началом ("маленьких обижают" :) вся остальная вода смотрится ОЧЕНЬ посредственно. Впечатление: если обычно пишут - произошло то-то и то-то, герой там-то и там-то (утрировано) -> отвлеклись, описали немного другое - опять ключевые события. То тут совсем наоборот. Только ждешь, что вот, вот оно самое интересное... и тут такой облом, опять промежуточная вода. Та-а-ак обидно... В общем немного сумбурно, но надеюсь ясно, я от этого произведения не в восторге и вполне с тобой согласен, герой должен БЫТЬ...

      -- Вы не могли бы как-нибудь поаргументированнее! Может быть, вы как-нибудь на примерах поясните, что вам не нравится в ГДБО? А то я что-то не пойму, что вы считаете водой? И опять-таки, пример "абсолютно не привязанного текста" можно? И, кстати, к чему не привязанного? То есть, Вы считаете, что в ГДБО нет Героя? В каком смысле? В смысле литературном или в смысле МТН Свиридова? Господа, упаси бог, это не наезд. Это действительно попытка получить
ответы на заданные вопросы. Я вас не понял :).

     -- Я не знаю что такое герой "в смысле МТН Свиридова", а под фразой "герой должен БЫТЬ" я имел ввиду именно воду, которой обильно полито все произведение. IMHO начало и конец произведения очень не соответствуют друг другу. Если в начале Герой (герои :) на месте, то чем дальше в лес, тем меньше от него остается, хотя кое где и проблескивает. В общем создалось устойчивое впечатление, что авторы вместо описания войны рассказывают как у деньшика Кутузова болела голова после пьянки по поводу утерянного медяка :/ (когда кажется что вот-вот и из-за поворота выглянет главное, пишут о второстепенном :) К сожалению я не могу конкретно проиллюстрировать свое впечатление, книги нет под рукой. В общем по моим оценкам хоть книга и заслуживает 8/10 - второй раз я за нее не сяду :(

     -- Пример из хороших частей, я приводил? Мне понравилась сцена с толпой. Понравилась и часть рассуждений по поводу: все вокруг - это я. А вот теперь будут слайды!
     Примеры затянутостей:
     1. Сцены перемещений в повозках. Описывается буквально все, кто возничий, зачем едут. Какая погода. Кто во что одет. Отступление: одежда женщин даже в промежуточных сценах описывается до количества серебрянных заколок + какое впечатление на мужчину производят эти заколки.
     2. Типичный прием телевизионной сериальности, это когда один герой другому начинает рассказывать, что же произошло:
     Поэтому вспомним:
- Произошло убийство
- Амфитрион беседует с Кастором (нормально)
- потом отступление о появлении Алкмены
- отличная вставка о приходе толпы +
- потом беседа с Телемом (начинается перебор)

"- Мудр Креонт...
- Воистину мудр.
- Значит, убил Алкид?
- Значит, так.
- И все будет по прежнему? Как раньше?
- Нет. Мудр Креонт, басилей Фив."

     Но что добивает окончательно так это позже разговор Амфитриона с Пустышкой-Гермесом. Типичный N-ный пересказ, того что обсуждалось раньше. - Читать тяжко. Вот такие аргументы.

     -- Месье не заметил разницы в изложении и точках зрения при пересказах? Тогда это уже серьезно.

     -- В мыльных телевизионных операх тоже подобное можно "заметить". "А Вы заметили как она вздохнула" "А как он на нее посмотрел, когда я ему рассказывала, про то как он ей рассказал". Там тоже много интересных граней. И нечего постоянно ссылаться на "не заметил", "не копал". Хотелось бы тоже - конкретнее! Лично для меня сама игра словами и смыслами - ничего не значит. И, вероятно, не только для меня. Иторр, как автор "Мастера Теней" - относится к этому по другому. Но литературное качество игрой слов не ограничивается (к счастью)

     -- По поводу воды в ГДБО: можно вспомнить "Илиаду" некоего Гомера, где процесс облачения Ахилла в доспехи занимает чуть ли не болше места, чем его битва с Гектором. Потом туда включены всевозможные дрязги Богов по поводу и без повода и тд.
     Конечно, Олди не Гомер, но чувствуется в манере изложения намек на древнегреческую традицию художественной литературы. Гекзаметром было бы уж слишком, но и современным языком, извините, Геракл изъяснятся не мог. В пользу моего предположения говорит то, что язык ГДБО резко отличается от других книг Олди.
     А по мне, так вторая часть книги получилась слишком скомканной, в отличие от первой.

     -- Да, для меня игра словами и смыслами значит очень многое. Подтверждаю и не стыжусь. Но - когда это ХОРОШАЯ, профессиональная игра. У Олдей таковая присутствует.
     А вот что есть "литературное качество"? Нельзя ли дать определение или хотя бы набор некоторых характеристик? Нет, я согласен, что игрой слов оно не ограничивается, но чтобы говорить на одном языке, неплохо бы договориться об определениях.
     В мыльных операх игра слов и смыслов иногда присутствует, но во-первых, она не отличается особым качеством, а во-вторых, ею там все и исчерпывается. Имхо у Олдей сие не так.

     -- То, что ты называешь "затянутостью", по моему -- очень хорошая стилизация под литературу Эллады. Дома у меня валяется какой-то пересказ мифов (не помню, чей) -- именно сухое изложение фактов. Так вот там миф о Геракле занимает 5 (пять!) страниц. Со всеми подвигами и т.п. А чтобы из него сделать ГДБО -- надо добавить одну строку: "Алкид/Геракл не был сыном Зевса". Таков сухой остаток. Но литературой это не является, ты согласен? И как это нету гекзаметра? :)))

Феб, Аполлон Сребролукий
Строящий подлые козни
Эвритову сыну Ифиту...

     -- Почему-то с другими книгами, также не сведенными к сухому остатку особых противоречий у меня не возникало.
1. Настоящая литература не сводится к сухому остатку.
2. Герой тоже не сводится.
3. На мой взгляд он умышленно утяжелен. И редактуре не подвергнут.
Это, на мой взгляд плохо.
     Выжали бы хотябы 20% воды - книга была бы лучше. Опять таки, на мой взгляд.

     -- Наверное, это странно, но: первый раз мне попадаются люди, которым не нравится "Герой"! Все то, о чем вы говорите как о недостатках, мне представлялось достоинствами. За что, собственно, и люблю... В общем, дело вкуса, конечно, но экшна и так достаточно у тех же Олдей в других вещах. Так что это, имхо, даже не предмет для спора...

     -- Hе пошло. Скучно. Впрочем, даже если бы читал - вряд ли книгу современных авторов можно считать более достоверным источником информации о Геракле, чем сами древнегреческие мифы.

     -- А кто-то заставляет считать? Hе предлагают же по "Таис Афинской" Ефремова что-либо реконструировать.

     -- Hy, во-пеpвых, я считаю т.н. богов pеальными пеpсонажами Истоpии, т.е. необычными людьми, а может, и не совсем людьми, жившими когда-то и оставшимися в памяти наpодов.

     -- Готова согласиться. Особенно после олдевского "Героя".

     -- Помнится, единый раз меня не укачало во время 40-минутной поездки в автобусе -- я читала "Герой должен быть один". А ведь обычно, когда читаешь -- сильнее укачивает...

     -- А моя дочь 10 лет недавно посмотрела сериал про Геракла, потом прочитала "Легенды и мифы Древней Греции", а теперь пытается "Герой
должен быть..." читать ;) Интересно что она там поймет ;)

     -- А "Героя...", извините, не дочитала. Померещилось неакадемическое переложение мифов, очень разжеванное и просеянное. Язык ужо не тот.

     -- Позволь тебе посочувствовать. Hа мой взгляд, это лучшая их вещь пока. А мифы - антуpаж.

     -- А как вам "Герой должен быть один"?

     -- Довольно забавно. Почитываю, и не только я, - товарищи по оружию читают и нахваливают со мной вместе.

     -- ...а "Путь меча" и "Герой должен быть один" не пошли. Странно, правда?

     -- ..."Герой должен быть один" -- вторая из самых сильных вещей, тоже Rulezz!!!

     -- Эта - сама по себе. (Знание мифов о Геракле приветствуется, просмотр мериканьского сериала "Херкулес" не приветсвуется =;-))

     -- Ее оптимально читать паpаллельно с Куном. Весьма забавные факты выясняются. Hапpимеp, вpоде того, что наpод совеpшенно забывает пpо Ификла, и считает, что все свои подвиги Геpакл совеpшал в одиночку...

     -- Как оказалось, не совсем. В некоторых разновидностях греческих легенд Ификл присутствует, но чаще всего на равне с Лихасом, в качестве либо приближенного воина, либо раба. Hо вот почему великий Геракл ходил охотиться на львов, медуз, гидр и др. вдвоем с рабом! Hи где никогда не говорится.

     -- Hарод не "забывает", народ об этом просто не знает. Потому как обычно о нем и не упоминается нигде. Сам такой же, только когда о книге разговор зашёл, поинтересовался, что за Ификл такой...

     -- Если Куна читать -- наpод о нём знает. Hо всё pавно, как-то он вылетает из памяти. А вот после Олдей как застpял в голове -- таpаном не вышибешь.

     -- Олди достаточно аккуратно относятся к быту страны, о которой пишут. Сколько быта в "Герое..." - и я видел всего одну придирку к неточности. Да и консультанты у них серьезные.

     -- Возможно, та самая единственная пpидиpка к неточности - моя (о заливке ванны лекифом :-). А вообще, как аpхеолог-античник квалифициpованно вам заявляю - закос под бpонзовый век в "Геpое..." довольно дешевый. Hикакой "этногpафической" достовеpностью быта, соответствующего эпохе, там и не пахнет. Впpочем, есть ли смысл пpидиpаться к книге с подобных фоpмальных позиций? Полагаю, что нет. Это ведь не учебник и не литеpатуpный пеpесказ мифов дpевней Гpеции. Я отнюдь не увеpен, что даже если оба Олди потpатили бы паpу лет на освоение соответсвующей литеpатуpы и стали бы специалистами по кpито-микенскому пеpиоду, данная книга в итоге вышла бы намного лучше. Hадеюсь, вы понимаете, что я имею в виду.

     -- К своему стыду первую из книг Олди прочитал в конце этого лета. Это был "Герой должен быть один". Очень интересный ход мысли :) Я после прочтения перечитал про Геракла в двухтомнике "Мифы народов мира", но там мало инфо, зато в "Мифх Греции" достаточно :) Рулезная книга!

     -- "Героя...", напpимеp, я читал с Кyном напополам... Ощyщения -- незабываемые.

     -- Ты пpекpасно меня понял. Именно так. Кун был одной из моих любимых детских книжек, с дpевнегpеческой мифологией я, можно сказать, знаком. Поэтому "Геpой..." мне понpавился.

     -- По крайней мере, "Героя..." я дочитал до конца, продираясь сквозь всевозможную "фразу кентавра Хирона тридцатилетней давности" (я вообще не понимаю, как _это_ можно считать "умением связывать слова").

     -- Я бы все-таки посоветовал Героя, который должен быть. Один. Он даже моей жене понравился... ;)

     -- Мне, напpимеp, из читанного у Олди очень_ понpавилось всё, кpоме "ГДБО".

     -- Разыскивается книга "Герой должен быть один" в серии "Нить врем°н". Если у вас завалялся лишний экземпляр, в хорошем качестве, то вы легко можете заработать :))
     1. Написать мне на E-mail с указанием координат для связи в Москве.
     2. Встретится со мной, отдать книгу и получить законные 100 р.
     3. В качестве бонуса могу предложить "ГДБО" предыдущего издания ("Эксмо") в отличном состоянии, или любую другую книгу Олди из серии "Абсолютная магия".

     -- Г-да, не довольно ли читать всякое г...?
     P.S. Сколько можно?

     -- Плиз-з-з-з! Уважаемый, хотя-бы один пример не г...., по Вашему мнению?

     -- Уважаемый Tony, книга "Герой должен быть один" в серии "Нить врем°н" еще не выходила, а только планируется. Скореешего ей выхода, а вам приобретения.

     -- Хмм, ну значит у меня дежа вю... Но я видел! эту книгу... В оформлении использована обложка издания ГДБО Астовского издания - ну здоровый мужик с топором :)) И на рынке книгопродавцы в один голос грят - была да сплыла... Вот ведь...

     -- Хотим поблагодарить за книгу "Герой должен быть один". У нас мама, в жизни не читала фантастику, а эту вещь прочла и чуть не плакала над судьбой братьев. А нам очень понравилась проработка всех деталей быта и жизни. Такое впечатление, что там побывали. Спасибо.

     -- "Героя..." в который раз прочитываю, и бьюсь над мыслью, кто же погиб, а кто остался в живых в конце книги. Хотя я и понимаю, что не в этом дело, не это главное, но после раза эдак 30-ого прочтения эта книга начинает мне напоминать какой-нибудь дзэнский коан или же какое-нибудь ката каратэ - умом не понять, а только интуитивно, в результате духовного озарения и за пять минут не выучить, а если и выучить, то не отработать - нужны сотни и сотни повторений.

     -- Вещь великолепная по своим художественным достоинствам, очень хорошо передает дух эпохи и плюс ко всему - написана как раз по тому же отрезку времени, что и предстоящая игра. Следует, правда, отметить, что в книге присутствует ряд концепций, в основном, касающихся метафизики, не соответствующих классическим представлениям. Также не всегда соответствуют общепринятым характеры героев книги. Особенно рекомендуется: Гераклу, Тиресию, Автолику, Лаомедонту.

     -- Я, конечно, очень уважаю и люблю Диму Громова, и даже увезла с собой книжку про Геракла -- очень ничего, только, ребята, ваша Индия была намного лучше. Чего-то вы тут недотянули, чего-то самого-самого и темного, и светлого, и глубокого, и древнегречески-истинного... Мне даже трудно это невыразимое выразить -- где-то же звучит эта ритмика-музыка гекзаметра... Но у вас она не совсем слышна -- только отдаленное эхо... может, стоит попросить найти кого-то, кто бы просто продекламировал вам Гомера в оригинале, просто послушать. У вас же, я так поняла, вкупе с Валентиновым там сериал намечается...

     -- ...Геракла жалко очень. Но, может, его тяжелая судьба -- это плата за героизм, за подвиги, за спасение десятков и гибель сотен людей, за возможность посмотреть на богов, как равный...

     -- У Олдей я недавно насчитал тpёх Геpаклов. А тепеpь - в "Сеpом Коpшyне" Валентинова обнаpyжил ещё двyх: Афикла, ставшего вождём шаpдана, и его сына Скита (см. стp. 375-376). Учитывая то, что я ещё не видел втоpого тома "Одиссея" и многих валентиновских вещей, могy пpедположить, что Геpаклов бyдет ещё больше...

     -- Тpёх?! 8() Хде? Нет, в "Одиссее..." (и Диомеде) поминается только один Геpакл - тот самый Алкид из "Геpоя", ибо Ификл к моментy событий yже мёpтв.

-- Это как, по количеству голов в одном мире, или независимые герои разных миров одного автора? И в любом случае - кто третий?

     -- Алкид, Ификл - люди, Геpакл - бог (то, что на Олимп yлетело). Итого тpое. Пpичем я их считал здесь же, в пpямом эфиpе. :) Именно Геpакл (объединённый геpой) стал богом. А два человека - остались людьми. Геpаклy пpиносили жеpтвы и в его кpови содеpжится ихоp. Значит - бог. А божественная составляющая -- кyда она делась? Амфитpион - потомок Пеpсея, так что даже если ни один из близнецов не был зачат Зевсом, ихоp в кpови обоих всё pавно пpисyтствовал бы. В том-то и смысл, что Ификл смог выплыть, избавиться под конец жизни от божественной составляющей и стал человеком.

     -- Генри Лайон Олди. "Герой должен быть только один"? Помню, в споре о хорошей литературе кто-то назвал его Автором с большой буквы "А". А кто-то даже высказал свое презренное "фи", что я его не читал. Почитал... Я бы так не сказал - с большой "А". Пусть будет "больше, чем с маленькой". Рассказы у него... или "у них" - как правильно? :) мне понравились, "Герой..." - еще не дочитал. Но - не Автор. :) Хотя рвотного рефлекса вовсе даже и не вызывает. Вовсе даже ничего, вовсе даже и неплохо :)

     -- По свежим впечатлениям - пpочитал "Геpой должен быть один". Там есть чисто языковые шеpоховатости. Если не сказать ляпы. Хотя, книга толстая, и их концентpация, конечно, получается очень низкой. А вообще интеpесно - там стоит дата маpт-декабpь 1995 года. Как можно такой объ"м выдать за 10 месяцев без ущеpба для качества? Hо это писательская кухня, конечно, вpяд ли е" кто-нибудь pаскpоет...

     -- Вот среди анекдотов прочитал: "Герой должен быть один. Если героев много, они называются хулиганами."

     -- К слову, после прочтения романа Олди "Герой должен быть один" не один раз от разных людей слышала мое собственное мнение - читая "Героя..." кажется, что так все и было на самом деле, история была именно такова, Боги и Герои жили на самом деле. Слишком живые они получились.

     -- Когда я даю кому-нибудь почитать их "Героя"(который должен быть один), полушутливо говорю:"Эта книга будет классикой в 21 веке".

     -- Что такого _мpачного_ ты нашел в конце "Геpоя"? Я понимаю еще в "Одиссее"...

     -- Да так... пеpспективy. Миp-то к концy идет.

     -- Здpасте! ;))) Миp _yже_ закончился ;))) Боги yшли от людей и _тот_ миp yмеp - пpосто на сменy емy пpишел дpyгой, а никто этого и не заметил... ну, за исключением отдельно взятых личностей... Это же кpасной нитью пpоходит почти чеpез все книги Олдей - конец света в одном отдельно взятом миpе, котоpый никто не замечает. ;))) "Эpа мpака не заканчивается гибелью миpа - она ей начинается!" (с) Рама С Топоpом

     -- "Герой должен быть один" -- любимая вещь из творчества Олди. Раз десять перечитывал, если не больше. Все время что-нибудь новое нахожу. Вообще, Олди всего читал: от романов до касыд:)

     -- Кое о чем еще скажу. В последнее время для людей, читающих книги, небезызвестна философия "Герой должен быть один" Г. Л. Олди . Я говорю об этом, потому что это явление, которое останется в истории. Пелевин тоже останется, но лишь как зарубка на теле моды. Олди останутся в более достойной нише. Философия в том, что боги существуют, пока мы в них верим и приносим жертвы. Над тем, кто не поклоняется богам, они не имеют власти.

     -- В очередной раз перечитывал "Героя...". И как всегда, море удовольствия. Глядишь, скоро время повторения Одиссея настанет. Но остался неубитым у меня один вопрос:" Так чей же сын Лихас?". Люди добры, подскажите человеку! А то совсем плохой стал :-)

     -- Прекрасная книга. Насколько проработан эпос! Но главное в книге - это жизненность. Подвиги - не главное, главное - обратная их сторона.

     -- Советую всем, кто интересуется умной фантастикой.

     -- Если вы интересуетесь Древней Грецией и ее мифологией - прочитайте эту книгу! В ней авторы паказывают миф о великом герое Геракле в новом свете, выдвигают свою версию происходившего в те времена. Превосходное знание материала, все догадки построены на общеизвестных фактах. Очень хорошо отражена судьба Амфитриона. Это особенно ценно, потому как в произведениях классиков об отце героя совсем мало сведений. Если же вы не интересуетесь древнегреческой мифологией - читайте! Вы полюбите ее после прочтения этой замечательной книги.

     -- Проглотила уже и "Героя". Здорово, честное слово. Не понимаю я, как это вас критикуют: хуже, лучше... Все здорово, каждое по-своему. К тому же, каждый раз необычно, неожиданно... Кроме того, преклоняюсь перед вами в очередной раз - разгрести всю эту кучу олимпийских богов с их родственными связями!!!

     -- Г. Л. Олди "Герой должен быть один" -- хорошая вещь. И не надо думать что это - галимая фантастика. Это ХОРОШАЯ фантастика!

     -- Г.Л. Олди "Герой должен быть один" читала... интересный подход, весьма неординарная, продуманная книга, очень забавно прописаны характеры... местами, кстати, покруче "признанных" классиков.

     -- Ок, возьмем к примеру сравнение Ремарка "На западном фронте без перемен" и одну из самых популярных книг современной "фантастики" "Герой долджен быть один" Генри Лайона Олди. И та и другая книга вроде бы носят характер пересказа исторических событий глазами очевидца. И в той и другой книге очень много места уделяется чувствам и переживаниям героев. Причем я не считаю что Олди описывают хуже. Но у Ремарка переживания носят основной характер, а происходящие события почему-то служат только антуражем влияющим на развитие сюжета и характеры геров, он больше внимания уделяет на то как главному герою плохо, а не тому, почему ему плохо. У Олди больше внимания уделяется действиям героев против судьбы, рока и богов. После прочтения Ремарка наступает пустота, после Олдей - желание жить несмотря ни за что.

     -- Ремарка предлагаю оставить в комнате, а Олди - рядом с рулоном т.б. положить, он Вам там пригодится. Когда рулон закончится.

     -- Не трогай Олди, плюшевый. "Герой..." откровенно хорош. Подтирайся лучше туалетной бумагой, оно и для организма полезнее. А супротив богов рыпаться можно. Вот только результат, как правило, оставляет желать лучшего. О чем там и говорилось.

     -- У меня к Вам огромная просьба: прочитайте именно в этой последовательности следующие книги. Г.Л. Олди "Герой должен быть один", А.Валентинов "Диомед сын Тидея" (2т.) и Г.Л. Олди "Одиссей сын Лаэрта"(2т). И если ЭТО Вам не понравится, я посыплю голову пепелом и навсегда уйду из форума.

     -- Часть современной фантастики выходит из жанра "легкой" литературы, но не попадает в "серьезную". Почему не знаю. Лично на меня "Герой должен быть один" произвел большее впечатление чем большинство Большой литературы. И жанр тут вообще ничего не играет, все зависит только от мастерства автора.

     -- Любопытная форма реализации фабульной конструкции предложена Г.Л. Олди в романе "Герой должен быть один". Роман открывается традиционным противостоянием герой-чудовище, за которым скрывается более глубокий фабульный конфликт - противостояние героя и антигероев-одержимых, использующих чудовищ в своих целях. По мере развития сюжета чудовищеборчество сперва отходит на второй план, а потом и вовсе исчезает, окончательно заменившись на противостояние героя (вернее, героев) и антигероев из Салмонеева Братства. Но и эта фабула не конечна, из нее вырастает новая фабула - противостояние героев всему миру, бессмысленная и безнадежная борьба с Ананке-необходимостью. И на самой грани восприятия еле слышно звенит богоборческая нотка, еще не придя, уже стал врагом для героев "скалящийся целым мирозданием Единый". Таким образом, сочетая весь комплекс фабульных конструкций, Г.Л. Олди не использует одну из конструкций, как центральную, а выводит все фабульные построения одна за другим, последовательно развивая их, проходя через все этапы развития фабульных конструкций - от античного чудовищеборчества через этические мотивы борьбы с Павшими, с антигероями, он приходит к фабуле противостояния героя и мира в целом.

     -- Когда я даю кому-нибудь почитать Олдевского "Героя"(который должен быть один), полушутливо говорю:"Эта книга будет классикой в 21 веке". Но _полу_-шутливо. ;-)

     -- Вы Олди (Д. Е. ГРОМОВА И О. С. ЛАДЫЖЕHСКОГО (Г. Л. ОЛДИ))читали? Если нет то рекомендую начать с "Герой должен быть один" - сильная штука, и как историку может вам будет интерестно...
     P.S. А потом можно трилогию - "Черный баламут".

     -- Поздравляю вас, вы прзнаны живыми классиками: во всяком случае, ваши произведения ("Герой должен быть один") изучают в СПб РГПУ им. ГАИ (Российский Педагогический Университет имени Герцена Александра Ивановича Фак. Дефектологии).
     Высокий уровень, господа!

     -- Лучшее из Олди, что я читала. Подвиги, герои, боги - все шикарно проработано, но при этом книга-то о Человеке. Сильном Человеке. После такого хочется жить, несмотря ни на что. Мой экземпляр "Героя" уже пошел по рукам, все в восторге. Очень рекомендую.

     -- От "Героя" в свое время была в восторге вплоть до трехкратного перечитывания. А остальное прочитанное забавно, конечно, но не торкает. Возможно, они и растут, но незаметно. Либо я читаю не те их книги. ;-)

     -- Как мне кажется, обсуждение того, кому какая книга понравилась без должного, хотя бы поверхностного разбора "почему понравилась" - просто забавное времяпрепровождение, не более. Забавное, потому что Вам "Герой" понравился, а кого-то с души воротит, и лучше "Пути меча" он у сэра Олди ничего не читал. Если б Вы написали, что именно задело Вас в "Герое", было бы здорово. Так чем же понравился "Герой должен быть один"?

     -- Наверное, я отвечу. "Герой" действительно нравится мне несколько более чистым языком, чем в том же "Живущем в последний раз ", и весьма [для меня, вон Келл другого мнения ;-)] оригинальной идеей. Если брать, например, роман "Мессия очищает диск", то идея представляется мне несколько банальной, хотя ее воплощение весьма колоритно (только еще бы выкинуть все эти пассажи вроде "ночь обернулась и заглянула герою в лицо", которые настырно лезут в глаза, не неся при этом никакой функции кроме украшательской). Еще вопросы есть?

     -- "Воротит" - это не про меня ли? Да нет, я не поклонник "Героя", и тем более "Одиссея", но это сильно сказано (наверно, сам двусмысленно выражался, каюсь). Просто в этой области я несколько больший специалист, чем в других, затронутых Олди, и могу относиться более пристрастно. То есть вполне оценить эрудицию - использование материалов из Гигина и схолий, а также Голосовкера, - но и отметить вторичность (это не только в "Герое" - вся линия "боги-титаны" у Олди почти напрямую переписана из статей и повести Голосовкера. Ничего дурного в этом нет, плагиатом я это ни в коей мере не считаю, хотя это куда ближе к плагиату, чем ситуация "Перумов-Толкин", ибо заимствованы именно новаторские идеи; даже ссылка где-то у Олди есть...) Просто их "перевертыши" по, скажем, китайцам или японцам, хуже мне знакомым, для меня неожиданность, а в "Герое" и иже с ним слишком заметно, откуда что растет. Что не делает того же "Героя" хуже или лучше - эффект личного восприятия, и все. "Герой", к счастью, все-таки не настолько перегружен философско-лирическими отступлениями, как, скажем, "Одиссей", но некоторым моим знакомым именно эти куски и нравились - так что, как всегда, тут на вкус на цвет.

     -- Не знаю, я после "Герой должен быть один" долго не мог притронуться почитать ни одного их произведения

     -- А мне "Герой" понравился... Что в нем такого нехорошего?

     -- Герой должен быть один" -- в этом романе тоже, как и у Лазарчука и в "Сумерках мира" Олдей, в "мирное" сосуществование людей, богов и других существ постепенно, но властно вторгаются Павшие и некто Единый, о первых уже давно никто и слыхом не слыхивал, о втором - многие еще не знают... и все это может закончиться гибелью мира, а в душе человека-Геракла идет незримый бой между богами и Павшими... и не стОит забывать о Титанах, которые растут, чтобы уничтожить богов и начать свое правление... а уж логика их еще более чужда этому миру, чем логика богов, которые во многом похожи на людей, невзирая на все свое могущество... тут ведь, конечно, о другом, но, в итоге, о том же - о грядущей гибели мира, о том, могут ли люди противостоять Апокалипсису, в который вскоре будет ввергнут не только их мир, но и души... хотя не только об этом "Герой должен быть один", "Сумерки мира", "Солдаты Вавилона" и "Все, способные держать оружие" - в этих книгах много смысловых слоев, я же упомянул лишь некоторые... и именно этим эти книги (пардон за тавтологию) и ценны... многоплановостью и некоей трудноуловимой схожестью - в лучшем смысле...

     -- Насчет "Героя" - не согласен с твоими словами. Боги, конечно вторгаются, но ведь на то они и боги. Речь идет о весьма специфическом мире. Ни окакой грядущей гибели мира речь не идет. Просто смена Олимпийцев Единым, а мир остается. Пусть он в результате будет не таким, как раньше, но он все равно будет. Никакого Апокалипсиса. А логика Гигантов, которых растят для уничтожения богов, вовсе не чужда. Ведь гиганты - это дети людей, которые хотят стать богами. Все просто. Относительно просто :)

     -- А мне кажется, что там Единый собирался поглотить весь мир. Это во-первых. Во-вторых, Гиганты - не дети людей, которые хотят стать Богами... их РАСТЯТ для уничтожения Богов...

     -- Когда я прочитала "Герой должен быть один", странное ощущение посетило моё грешное сердце. Как будто сплелись две книги в одну - диалог. Диалог души и сердца (я все-таки верю, именно верю, что это разные вещи), диалог эпох... Плохо ли стать богом? кажется мне, что да. Быть зависимым от других, от того, чем тебя считают, от того, верят ли в тебя... Плохо - не плохо... Но такой судьбы, такого Пути я никому не пожелаю. Трудно ли быть богом? Или даже Богом? не знаю. Думаю, что да. Я не могу сказать об этимологии слова "вера" хоть сама и фи-лолог. Да и не нужно это, наверное. Семантика, симеотика... Но все равно что-то остается за гранью, что-то, что нельзя передать сухим языком науки... И это самое что-то и составляет Веру.
     Но это лишь мое мнение.
     Когда я прочитала "Герой должен быть один", у меня возникло ощущение, что эта книга во многом была ответом на вопрос "Трудно ли быть богом". Быть завязаным на людей.. А что если в бога перестают верить? Кем он становится? Или не в бога - в богов. Верили ведь греки... и что теперь... Несколько строк в учебнике по историии и культуре...
     Плохо ли стать богом?

     -- Году в 94-м мне на глаза попался какой-то невнятный сборник повестей, на обложке которого, впрочем, было написано что-то вроде "элитарная фантастика". Чего, разумеется, хватило, чтобы эту книжечку открыть-полистать. К моему великому изумлению, я увидел там повесть "Витражи патриархов", написанную каким-то англичанином:-)), в которую были вплетены стихи моего любимого Николая Гумилева! Пришлось купить. Потом были "Пасынки восьмой заповеди", заставившие меня немного покрутить носом и подумать о том, что не такой уж этот англичанин и "элитарный". А потом был "Путь меча", раз и навсегда избавивший мозги от глупых сомнений.
     С тех пор единственным бледным пятнышком на фоне блистательнейших романов остается "Герой должен быть один" - я до сих пор не очень понимаю, зачем вы его написали, кажется, переложением древних эпосов занимаются авторы, не очень-то умеющие придумывать что-нибудь свое. Наибольшее количество вопросов без ответов у меня осталось после романов "Бездна голодных глаз" и "Богадельня", но, поскольку они были скорее философского плана, старался ответы придумывать сам, и не утомлять своим спамом уважаемых авторов.

     -- Бледным пятнышком?!!!!!! "Герой"?!!!! Переложением?!!! :-(
     Уважаемый, как вы можете... "Герой".. "Герой".. это же такая чудесная книга! При чем здесь переложение?! И вообще, что вы под этим понимаете? В таком случае, прошу прощения, например, Валентинов вообще одними переложениями всю жизнь и занимается, так, что ли? Только альтернативными, а? По-моему, то, что вы сказали, звучит по меньшей мере абсурдно... bullshit, excuse my French... ерунда... "Герой" весьма и весьма далек от того явления, которое вы поименовали "переложением" и которое для меня ассоциируется с детской книжкой мифов "Голубая Роза". Это самоцельный и очень тонкий роман, очень, я бы сказал, пронизанный чувствами, какой-то нежностью и болью... и не употребляйте, пожалуйста, больше выражение "бледное пятнышко"... меня аж передернуло... лучше перечитайте..

     -- Что касается "Героя" - я, честно говоря, тоже не очень его люблю. Но не потому, что это переложение эпоса. Просто чем-то мне очень не нравится идея Тартара и его обитателей, а также Одержимых Тартаром. По-моему, такие вещи как-то нехарактерны для творчества Олдей. Впрочем, за образы Гермия и Аида готова смириться со всем, что мне не по душе в этой книге.

     -- Вы полагаете, что не существует ни Тартара, ни Одержимых, ни сатанистов? Серьёзно? Тогда Вы мне малость напоминаете тов.Берлиоза, говорившего тов.Воланду, что нет ни Бога, ни Чертей, сплошной материализм и мракобесие. :-|
     Тартар и Одержимые - нехарактерны для Олди?
     Не согласен.
     Полностью согласен с Лукавым товарищем, что "Герой должен быть один" - ДАЛЕКО НЕ БЛЕДНОЕ и ни в коем случае НЕ ПЯТНО! Я, например, начал-то знакомство с Творчеством сэра Генри с "Героя...". И для меня "Герой" стоит наравне с "Путем Меча", "Мессия очищает диск", "Одиссеем", "Магом в законе", "Нам здесь жить", "Пасынками". В детстве я прочел от корки до корки "Легенды и мифы Древней Греции". А книга "Герой" очеловечила для меня богов Эллады и Геракл для меня перестал быть бешеной грудой мышц, а действительно стал Величайшим (после Амфитриона) Героем Эллады. Я уже пару раз полностью перечитывал эту книгу. И не потому что читать нечего! У меня много других книг, в том числе и Олдевских. Просто иногда тянет что-то вспомнить, а потом мне уже трудно оторваться.
     Вот "Черный баламут" до меня так хорошо не дошёл. Наверное потому что я не читал Махабхарату... :(
Но как говорил в одном замечательном романе* Николай Степанович Гумилёв "то что я иногда не понимаю музыку - моя беда, а не вина композиторов" (вольное цитирование**). Но Герои и Боги индийского эпоса - Дед, Рама-с-Топором, Брахман-из-Ларца, Индра, Тёмный Шива с супругой Кали, слоноголовый Ганеша, Цветочный Лучник стали мне известны, стали мною Уважаемыми, Любимыми и заняли достойное место в моем личном Пантеоне персонажей. И Я собираюсь перечитать Черного Баламута когда индус Сагара Самаратунга вернёт мне эту книгу. :о)
     И еще - значит по-вашему Писатель должон писать только вещи, характерные для этого Писателя с точки зрения Читателя? А мне-то как раз нравится то, что Олди - разный и нехарактерный для себя! Я - дурак?

     -- Вовсе нет! Надеюсь, вы согласитесь, что "Черный баламут" и "Маг в законе" - совершенно разные и непохожие друг на друга вещи. Тем не менее, мне они одинаково нравятся. Однако я полагаю, что читатель вовсе не обязан любить все произведения автора в равной степени.
     В существовании Тартара совершенно не уверена. Одержимые, сколь я понимаю, являются частным случаем сатанистов. Существование этих последних отрицать ни в коем случае не намерена. Однако сатанисты бывают разные, и читать книги о_таких_сатанистах мне, честно говоря, не очень интересно. Заранее готова согласиться, что это именно мои проблемы, а никак не проблемы авторов. "Герой", насколько мне известно, от отсутствия поклонников не страдает. В "Пути меча" Тусклые - это тоже такая разновидность сатанистов. Однако вот про них мне читать интересно. Видите ли, я в творчестве Олди очень ценю отсутствие "черно-белого" взгляда на мир. И нехарактерны для них именно однозначно положительные/отрицательные персонажи. Но вот Эврит-лучник, на мой взгляд, представляет собой экземпляр совершенно классического злодея. Чем мне и неинтересен.

     -- Книги Олди читаем со старшей дочерью (19 лет) все. Когда появилась первая (у меня) книга по альтернативной истории - Герой должен быть один - очень обрадовался. Ведь история очень интересный предмет, а книги по ней, за редким исключением, мягко выражаясь занудливы. Я еще тогда подумал, найти Олди в и-нете и отписать что бы написали действительно историческую книгу, но забыл, закрутился.

     -- Ребята (простите за фамильярность)!
     Мы в очередной раз прочитали "Герой должен быть один"...
     Вы гении!!!

     -- Я читать Олди начал с "Герой должен быть один" - меня очень тронула. Она простая, но если интересен мир Др. Греции - то рекомендую, а если еще и знаете мифологию - то просто настоятельно рекомендую . "Одиссей.. " - другая крайность.

     -- Да, мне понравилось. В романе "Герой должен быть один" - чем ближе к концу, тем больше накручивается эмоциональная пружина. Уже давно читал, но пробрало. И это не смотря на то, что греческую мифологию я считаю самой скучной, глупой и несерьезной из всех. Правда, Олди и на этом играют - они представили Олимп именно такой, какой он и есть - шайкой полуголых сибаритов, за что честь им и хвала.
     Но философски "Черному баламуту" равных нет у Олдей, имхо.

     -- Вообще Олди - гениальны. Но эта книга заставила меня плакать. Обязательно прочтите ее, а также другие книги Громова и Ладыженского!

     -- Что касается ОЛДИ, то мне трудно судить. Пытался прочитать одну книгу, где перекладывались на современный манер мифы Древней Греции. Уже на середине стало очень скучно. Все понятно. Берутся мифы и в них вливается современная идеология. Чисто ремесленная поделка, как раньше говорили - социальный заказ. Ни новых приемов, ни новых мыслей, ни новых форм. Скучно.

     -- Уж не та ли это книга, где говорилось "не сравнивайте ничего и ни с чем" :) Может, обьясните поподробней о ремесле и социальном заказе? Как-то это не совсем понятно. И уж совсем непонятно про идеологию. Чего-чего а идеологии в них явано не заметна. Если не считать идеологией темы вроде возвращения к себе, человечности, мастерства и ремесленничества, любви... Кстати, это тоже неплохая иллюстрация - на каждую книгу, так как они не пишут продолжений и сериалов, каждый период в творчестве собирается как множество крайне негативных оценок, так и множество крайне положительных, диаметрально противоположных друг другу. Получается весьма симмпатичная картина. Мнения могут быть разными.

     -- Олди в доступной манере объясняют, что хоть герой и должен быть один, но тем не менее один в поле не воин.

     -- Кстати, я после долгих советов взялся таки за чтение Олди "Геpой должен быть один". Пока нpавится. Они хоpошо вошли в обpаз гpеческой мифологии и пpоколов нет. Я думал они могут возникнуть пpи описании быта гpеков, но и тут их нет. Потому что они почти не описывают быт. Сильно пишут, очень точно уловили дух и настpоения эпохи. Такую фантастику я пpиветствую.

     -- А как же обpаз копейщика Илая, как pеинкаpнации Амфитpиона?:) Или я чего пyтаю? Впpочем, книжка мне тоже понpавилась. Пеpечитаю как только вспомню комy дал ее "поюзать" годик назад.:(

     -- И мне понpавилось. Очень сильно пишут. До этого я стилизация под дpевность вообще почти не пpинимал.

     -- Вы хотите скаать, что знать, скажем, историю для нормально развитого человека необязательно? Есть у меня пример перед глазами, который в результате не может читать ничего более-менее серьёзного, ибо не понимает аллюзий и отсылок. Теряется 90% содержания некоторых сцен. Элементарный пример - Олди с их "Герой должен быть один". Да, попса (для некоторых), но ведь для более-менее полного осознания необходимо знать мифы древней Греции хотя бы в рамках школы. В результате - не воспринимается...

     -- А Олди для меня - оч. сложные. Хотя Мифы я помню. Сложные, непонятные и потому скучные.

     -- А еще у Олдей есть... блин не помню как зовется... да вроде так и назвается. "Геракл" общем пересказали они историю Геракла по своему. Очень философская сага получилась. О взаимоотношениях Богов и людей, кто кому и для чего нужен. Намеки на пришествие Иисуса, и новый взгляд на вопросы христианской религии и понятия христианского добра.

     -- Я читал только одну книгу у Олди "Герой должен быть один", так это книга просто супер!!! Вот хожу и спрашиваю у друзей: "Нет ли у вас Олди?"

     -- Меня покорила способность Олди создать фентези на основе ни много ни мало древнегреческой мифологии. Я бы не сказал, что шедевр - но... Определенно, это заслуживает внимания, причем не "по диагонали", как читается большая часть подобной книгопродукции.

     -- Вообще, Олди - гениальны. Но эта книга заставила меня плакать. Обязательно прочтите ее, а также другие книги Громова и Ладыженского!

     -- у Олди единственное, что читал "Герой должен быть один" - не понравилось!!!

     -- Не стоит начинать знакомство с Олдями с "Героя". Если ты не любитель греческой мифологии, то с вероятность 85% книга не пойдет. Лучше начинать либо с ранних вещей типа "Пути меча", "Сумерек мира", "Витражей патриархов", либо с последних: сборника "Ваш выход", романа "Богадельня". А вообще пишут прекрасно...

     -- Я знакомство с Олди начал с "Герой должен быть один", на том и остановился - не понравился.

     -- Не знаю, это на вкус и цвет. От книг Олди я не в восторге. Что-то тяжеловатое, мрачное и надуманное, особенно насчет римских мотивов в их романах. Сам я как последователь Новой Хронологии не люблю книги о "Древнем" Риме и "Древней" Греции.

     -- "Одиссей, сын Лаэрта" в двух книгах и "Герой должен быть один" -- это философия мифа, всего лишь обернутая в обложку фэнтези.

     -- От себя хочу добавить - сюжет очень неожиданный. Авторы не отошли от официального мифа, но дали ему такую потрясающую трактовку.

     -- Недавно (точнее вчера) прочитал "Герой должен быть один" -- впечатления самые положительные, оторваться от книги практически невозможно (решил дочитать так только в 3 ночи лег спать, хотя сегодня на работу нужно было идти с утра). Вообще трудно описывать такое произведение, оно просто нравится и затягивает в омут событий, прозволяет немного по иному посмотреть на древнегреческие мифы, помогает кое-что понять, кое-что узнать и о человеческой природе...

     -- Я на своих лекциях по мифологии (подчеркиваю - не по античной литературе, а по мировой мифологии) Гомера постоянно сравниваю с ОЛдями. Причем именно в этой последовательности.
     То есть - существует живая мифология, а существует авторская ея обработка. Наждачком там, а местами - ножичком. Автор берет миф и делает то, что ему (автору, отнюдь не мифу!) надобно. Если посмотреть, как ОЛди вывернули наизнанку сначала ГЕракла, а потом Троянский цикл, то станет ясно, что автор "Илиады" и автор "Одиссеи" (я намертво убеждена, что это были разные гомеры; кста, "гомер" по-финикийски - слепец) делали с живыми мифами то же самое.
     О да! Вопрос вопросов - а что же тогда читать?! ГДе-где-где взять собственно МИФОЛОГИЮ?! Увы нам, грешным. По-русски я ничего лучше "Античной мифологии" Лосева не знаю - он сводит воедино скудные данные из несчитанного числа источников.
И бедою нас оказывается хорошая и полезная книга Куна. Потому что там реальной мифологии очень и очень мало. Он пересказывает литературные - то ись АВТОРСКИЕ - памятники.
     Что касается шарахания Олдей по нашим "оКУНевшим" мозгам, то меня приятель чуть ни насильно заставлял прочесть "Героя" - а я страх как не люблю эвгемеризмы! Когда я впервые читала "Герой...", я та-ак вопила "не верю!", что стекла дрожали. Я с пеной у рта доказывала, что это возмутительное противоречие логике, что эта отсебятина ни на чем не основана, что... что... что... И ненароком обнаружила, что перечитываю этот гадкий роман уже в пятый (!) раз. Так я осознала, что, оказывается, горячо люблю Олдей.

     -- Ежели Вы когда-нибудь интересовались древнегреческой мифологией, попробуйте почитать "Герой должен быть один". Меня, как читателя, когда-то Олди именно этой вещью завоевали. Потрясающее по логичности и оригинальности изложение "всем известных" событий по принципу "как оно было на самом деле".

     -- Вчера я закончила читать "Герой должен быть один" и меня просто поразила эта книга. Во-первых про Геракла я знала только его 12 подвигов и даже не догадывалась, что у него был брат... А после книги я узнала много нового и стала намного лучше относиться к Гераклу:)
     Правда, больше всех мне понравился Гермес(почти влюбилась!) и Амфитрион. Амфитрион понравился тем,что именно таким и должен быть отец(даже начинаешь завидовать братьям...). Да и вообще впечатление от книги очень сильное и я ещё не могу в полное мере выразить словами всё, что переживаю внутри. Наверное, нужно чтобы всё ложилось и привести мысли в порядок. Книга оказалась трагичной и в некоторых местах хотелось плакать. Жаль детей одержимых и Гигантов, которые ни в чём не виноваты, жаль Амфитриона, когда он опаздывал и жаль богов, которые сами себе могилу вырыли.

     -- Только что закончил "Герой должен быть один" Г.Л.Олди. Неплохо, но достаточно предсказуемо.

     -- Чертовски хорошая книга, прочитал два раза подряд...

     -- Гениальная книга, читала множество раз:)

     -- Очень хорошая книга. Вот. Больше ничего говорить не буду, но прочитать рекомендую обязательно - время будет потрачено не зря.

     -- Просто замечательно))) супер!:)

     -- По рекомендациям прочитал "Герой должен быть один" Олди - довольно растянуто, присутствует доля графоманства, но читать можно. Хотя лучшей книгой пост-советской фантастики я бы это не назвал.

     -- Олди. "Герой должен быть один". Долгое время в бумажном виде книги Олди мне как-то не попадались. Потом, случайно, на распродаже нашел "Героя". В жутком издании, с обилием кетчупоподобной кровищщи на обложке, больше годящейся для ширпотребовского Конана, за смешные распродажные деньги. Книга удивила. Кто читал, тот поймет. Очень четкое тщательное описание древного мира. Соответствие известным мифам. И, в то же время, своя оригинальная, очень оригинальная, даже, версия происходившего. По моему представлению книги Олди напоминают Желязны. Та же аккуратность в подборе исторических фактов, до мелочей и, в то же время, описания на полуподсознательном уровне. Когда короткими фразами создается ощущение окружающей атмосферы. Такими, что взывают, скорее, к образам в подсознании, в воспоминаниях. Нельзя сказать, что читается легко. Но моментов с активным действием, разрежающих обстановку достаточно, чтобы не уставать. Есть у Олди и гораздо более тяжелые для прочтения книги.
     Для меня эта их книга была первой. Уже потом появились нескончаемые серии издательства Эксмо с рисунками Anry. И продолжения "Одиссей" от Олди и "Диомед" от Валентинова, продолжающие серию, расширяющие придуманный мир. И их вторые части, тот же мир логично закрывающие. Про книги Валентинова я напишу как-нибудь отдельно. Про "Диомеда" можно сказать, что книга очень хорошо вписалась в созданный Олди мир.

     -- "Герой должен быть один"-очень занятная книжа...

     -- "Путь меча" очень понравился. Сейчас дочитываю "Героя", который должон
быть один. Стиль просто отличный, очень самобытный, так соединять великое и
смешное... В общем, лучше стиля я не встречал. -) Что уж говорить о стихах!
     Кстати, а этот столь часто поминаемый авторами Голосковер - кто он такой?

     -- Вот буквально сегодня дочитала "Герой должен быть один". Пытаюсь найти слова, а на ум идут одни междометия и восклицательные знаки. Какой язык! Как они умудрились изменить причины и следстия событий, их подоплеку и оценку, не изменяя при этом канонических "фактов"! Немного не понравилось вначале, что Единого приплетают, но потом и это на свое место встало. Теперь буду искать другие книги.

     -- А меня что-то не "проперло", как говорят мои студиозусы. Они так хвалили, так хвалили... Может, если б меньше хвалили, то и разочарование было бы меньше?
     Ох, уже не помню.. давно это было, года четыре назад... Книжка на даче, где весь не совсем отстой, но и не то, что будешь держать дома (у меня полок катастрофически не хватает, так что дача - это вроде чистилища). О! оно называлось "Герой должен быть один"! Есть у них такое - или я что-то путаю?

     -- Жаль, что Вам не глянулся "Герой". По мне, из написанного Олдями на сегодняшний день это одна из наиболее удачных и сильных книг. Приятно поразившая меня при полном отсутствии сколько-нибудь выраженной симпатии к Элладе в любых проявлениях. Полтора года роман выжидал на полке настроения. А потом - попал. Люблю за это Олдей. Можно поставить книгу в шкафчик и подождать, когда к ней потянет. Иногда тянет сразу. Иногда, как с "Героем", требуется время. И всегда бывает по-разному хорошо.

     -- Убедили, верну с дачи и перечитаю... Если серьезно, то навязчивая пре-реклама (да и вообще чужое мнение) может очень сильно испортить последующее впечатление. Другое дело, что потом от этого - уже своего - впечатления никуда не денешься. Мне и в школе родители, отлично осознавая сей факт, старались книги из программы подсунуть до того, как их на уроках начнут резать на кусочки и трактовать.

     -- Это факт. Поэтому я весьма рад, что чтение Олдей для меня в свое время началось случайно: с "Пасынков восьмой заповеди", "Пути меча" и "Нопэрапона". И знаете что еще... я бы Вам порекомендовал не возвращаться пока к "Герою", а попробовать прочесть их "Мага в законе".

     -- Первым романом Олдей у меня был именно "Герой...", но он у них самый поверхностный.

     -- Долгое время в бумажном виде книги Олди мне как-то не попадались. Потом, случайно, на распродаже нашел "Героя". В жутком издании, с обилием кетчупоподобной кровищщи на обложке, больше годящейся для ширпотребовского Конана, за смешные распродажные деньги.
     Книга удивила. Кто читал, тот поймет. Очень четкое тщательное описание древного мира. Соответствие известным мифам. И, в то же время, своя оригинальная, очень оригинальная, даже, версия происходившего.
     По моему представлению книги Олди напоминают Желязны. Та же аккуратность в подборе исторических фактов, до мелочей и, в то же время, описания на полуподсознательном уровне. Когда короткими фразами создается ощущение окружающей атмосферы. Такими, что взывают, скорее, к образам в подсознании, в воспоминаниях. Нельзя сказать, что читается легко. Но моментов с активным действием, разрежающих обстановку достаточно, чтобы не уставать. Есть у Олди и гораздо более тяжелые для прочтения книги.
     Для меня эта их книга была первой. Уже потом появились нескончаемые серии издательства Эксмо с рисунками Anry. И продолжения "Одиссей" от Олди и "Диомед" от Валентинова, продолжающие серию, расширяющие придуманный мир. И их вторые части, тот же мир логично закрывающие. Про книги Валентинова я напишу как-нибудь отдельно. Про "Диомеда" можно сказать, что книга очень хорошо вписалась в созданный Олди мир.

     -- (с Омского радио, декабрь 2004-го): В канун Нового года омичи покупают кулинарные книги, сборники застольных песен, тостов и анекдотов. Думаем, вы всё это сможете выбрать и без нашей помощи.
Мы же хотим познакомить вас с творчеством Генри Лайона Олди. Между прочим Генри Лайона Олди - это псевдоним украинских писателей Дмитрия Громова и Олега Ладыженского. Стиль этого творческого дуэта долго не поддавался классификации, но потом и для него нашли определение - центон. То есть произведение, собранное из фрагментов другого, обычно классического текста, с множеством подтекстов и отступлений. По литературному мастерству романы Дмитрия Громова и Олега Ладыженского приравниваются к творениям таких признанных авторов, как М. Муркок и Р. Желязны.
Итак, мы хотим вам рассказать о двух романах. Первый - "Герой должен быть один". Роман относится к ахейскому циклу и повествует нам о жизни Геракла. Все мы читали о герое древнегреческих мифов и легенд. Знаем, что он совершил 12 подвигов. Но в книге Олди вы не встретите описание ни одного из них. Авторов интересует совсем другая, мало известная часть жизни великого героя. Как случилось, что на земле родился герой, подобный богам? Что стало с Гераклом после того, как он окончил свою службу? А также, что стало с его братом-близнецом? Книга "Герой должен быть один" станет прекрасным подарком. Во-первых, она написана литературным русским языком: легким, богатым, красивым. Во-вторых, авторы постарались на славу, поработали с огромной кипой исторических и мифологических материалов. Поэтому книга получилась на редкость познавательной. Наконец, в книге очень чётко и грамотно описан весь древнегреческий пантеон богов, что, хотя и не является основной сюжетной линией книги, все же придает ей определенную колоритность.
Второй роман, который мы бы хотели предложить вашему вниманию, "Одиссей, сын Лаэрта", также относится к ахейскому циклу. Кто из нас не знает историю о хитроумном Одиссее, сыне Лаэрта, покорителе Трои. Знаете? А всё ли?.. Эта книга - про героя, который не хотел быть героем. Про того, кто обещал вернуться и сдержал свое слово. Сын Лаэрта не стремится встать вровень с богами, а хочет всего лишь сохранить то, что любит: свою семью, своего сына, свою землю. И если ради этого придется убить - готов убивать, если придется предать - готов предавать. Там, где Геракл шел напролом, Одиссей хитрит, увиливает - и тоже оказывался победителем. Одиссей, как человек, пытающийся остаться собой в любой ситуации, заслуживает любви и понимания.
     А книги Генри Лайона Олди заслуживают вашего внимания.

     -- А вот подсунули недавно тех же самых Олдей, про Геракла - так, к большому моему удивлению, вполне себе оказалась литература. Правда, вторая их книжка, которую я прочла, мне не понравилась, но предубеждение уже ушло. В общем, век живи - век учись.

     -- Да, странное впечатление от книги. Сделано неплохо. Глубины, конечно, никакой, но некая проработка наблюдается, небрежности не заметно. Схожесть олимповых персонажей с "прототипами" налицо, есть некий сюжет и интрига. Ингредиенты взяты верные, казалось бы...
     Но такая тоска зеленая берет эту всю лабуду читать, что сил никаких нет. Так и бросил я на середине. Уж не знаю, в чем тут дело, но ощущение при чтении как от чтения какого-нить справочника по овцеводству. Любопытно, конечно, как там у них, у овец, но не так, чтобы очень...
     Наверно, не мое это.

     -- Кхе-кхе...то есть....
     Итак...Позвольте сообщить, что был крайне удивлен. Неприятно удивлен. Как-то уже пробегал мимо данного текста, отметил положительные рецензии. В целом согласился, хотя кое-где хвалебность в рецензиях перехлестывает. Спокойнее товарищи надо. Решил, что в целом добавлять нечего и отправился дальше. А теперь - сразу две рецензии подряд. Плохих. Удивлен, и даже очень. И позвольте сообщить, что не согласен с обоими авторами. Приступаем :
     "Привязка к историческим событиям - просто чтоб заинтересовать. "
     Ва-ва.... сейчас описаюсь. Хм. Извините за излишнюю эмоциональность. Впадение в детство отменяется по причинам не зависящим .....
     Увакжаемый, но по-моему мнению привязка к историческим событиям сделана поскольку Олди знакомы с миром эпоса Эллады(и Древней Грецией в частности) и решили писать в знакомых декорациях. Не более и не менее. Геракл выбран потому, что он хоть как-то известен читателям. Не Тезей или Ясон, тоже известные, но заметно меньше, и не Беллерофонт, известный сравнительно небольшому количеству людей. Вы же не будете писать о серебристо-фиолетовых трехногах с проксимы Центавра (и читатель не поймет проблему шестипята двуструйного). К слову - основных "героических" частей тут нету. Описываются в основном малоинтересные в мифе подробности. Упоминания о подвигах минимальны.
     "Сюжет слишком... сумбурный что ли.... Дочитал до конца только силой воли. "
     Ну тут ничего сказать не могу. О вкусах не спорят.
     "Глубины, конечно, никакой,"
     Убил. Наповал убил. Наверно не ценитель я. Хотя Дашкову-Бушкова читать как-то не могу, а Веллера люблю. Я уж обрадовался, что различаю "умные" и "глупые" книги. До корифеев оказывается далеко еще.
     " но некая проработка наблюдается, небрежности не заметно."
     Спасиба дарагой! Абрадавал!
     " Схожесть олимповых персонажей с "прототипами" налицо, есть некий сюжет и интрига. Ингредиенты взяты верные, казалось бы... "
     Гых.... Тьфу то есть.... Интересно, а книги по рецептам делают? Круто, а я и не знал. Теперь понимаю Хлебникова-извращенца. Если такие "корифеи" поучают правильному писанию книг, то и не так писать начнут с горя.
     "Но такая тоска зеленая берет эту всю лабуду читать, что сил никаких нет. "
Хм... Легкую занудность я заметил перечитывая книгу в четвертый (или пятый) раз. И вины авторов тут нет. Никакой.
"Наверно, не мое это."
     Не твое дорогой, не твое. Явно не твое.
     Мда.. Перечитал и решил извинится за эмоциональсть. Ну понравилась мне книга, еще давно понравилась(и не мне одному). И - да, я уважаю чужое мнение, но это не означает отказа от своего. Переделывать рецензию не хочу :-р
     Пусть остается как есть.

     --Лучшая книга Олдей, а они сравниться могут только с АБС.

     -- Когда-то, давным-давно, я увидел у товарища в сумке эту книжку. Взял почитать - и "проглотил" за вечер. С тех пор - люблю Олди и слежу за их творчеством. Это - начало, фактически. Кто ругает их за перерывы, какие-то пустоты местами, длинносты, какие-то сокращения... Он прав, конечно. Но это - первое такое у них. Все остальное выросло отсюда. И Одиссей - отсюда. И вся Индия - отсюда. И Аравия - отсюда. Всё - из этой книги. Это - великая книга о великих людях (не о богах, о людях они писали!). И есёли вам после прочтения станет ближе не Зевс, а Гермес, насмешничающий, ворующий, исчезающий - то это и хорошо :-) Боги - они же тоже люди, оказывается, со своими трудностями и своими бедами. И люди - они тоже разные. И решают зачастую не с помощью бога (богов), а сами, взвалив на свои плечи все тяжести земные.
     Кто не читал - завидую... Просто завиду. Вам предстоит такое чтение, которого вы еще не знали...

     -- Ну уж что Олди могут сравниться только с АБС - это вообще не в ту степь, имхо. Тут же сплошняком по шерстке, братцы. По вашей шелковистой шерстке.
     Ну если с ранними, то еще туда-сюда, хотя тоже - разные жанры. Ну там НИИЧАВО, разве что, по духу действительно похоже. Но АБС не только это писали, слава богу.

     -- Лучшая книга Олди. Один из лучших романов последнего десятилетия.

     -- Прикупила новую книжку Олди и читаю, удивительно медленно для себя. И уже пару раз всплакнула. За что я люблю Олди - и почему они так ценны в период депрессии - всю душу перетряхнут, каждую эмоцию вытащат и проветрят, и заплакать тоже заставят... зато потом, когда книга закончится, сидишь умиротворенная и тихая, и спокойная как мамонт. Это, конечно, касается не всех их книг. Но Ахейский цикл - прямо в точку. Я в та-аком восторге! Так переписать древнегреческие мифы, чтобы мне плакать захотелось... гениальны. Алкид, Ификл, Иолай-Амфитрион!.. И Гермес. На Гермеса вообще не налюбуюсь. Дочитала первую книгу и начала вторую - несравнимо! "Герой должен быть один"... даже не читается - живется. И если Гермес просто чертовски обаятелен, то Ификл...

     -- С данной книги началось мое знакомство с Русским Фентези и в частности с Олди Генри Лайон, данное знакомство было удачным (книга просто супер читал я и все мои знакомые!!!). Теперь стараюсь не пропускать ни одной книги автора.

     -- Искренне считаю что "Герой должен быть один" лучшее что есть у Олдей. Кстати соглашусь с предыдущим замечанием, что с нее очень хорошо начинать знакомство с творчеством Олди.

     -- Не зря этого автора хвалят...

     -- Kniga potrasaushaya) S etoy knigi YA nachal svoe znacomstvo s Oldi i posle takoy vstrechi hochetsa vstrechatsa s etim avtorom kak mojno chashe) Kniga ochen' ne odnoznachna, ona zastavlaet pereocenivat' ochen' mnogie ponatiya kotorie ran'she schital hristomatiynimi i obsujdeniyu ne podlejashim) Ona zastavlaet tebia stat' chast'yu novogo mira etogo romana i ne otpuskaet do samogo konca)
     Sil'naya 9 (Tol'ko potomu chto 10 u menia zarezervirovano dla Bulgakova i Volanda)

     -- Уже неделя как я дочитал "Ахейский цикл". И скажу вам, друзья, что эти романы мне нравятся больше последних олдевских новинок. Видимо, Олди-начинающие действительно описывали современность, переплавляя ее в слиток мистики и фантастики. А Олди-мастера создают что-то совершенно новое, и для меня, к сожалению, пока непонятное.

     -- Прочел "Герой должен быть один". Понравилось - возвращение к детству, когда Мифы Древней Греции были любимей сказок и мультиков. Понравился "криптоисторический взгляд" на эти мифы.
     Не понравилось: повторение рвущей жилы проблемы из "Я возьму сам". Тема богоборчества и богоравенства человека, поиск человеком своего собственного пути, все это хорошо, конечно, тем более на таком богатом антураже, но в связи с вторичностью (для меня "Я возьму сам" - было первее), не зацепило... Если Древняя Греция нелюбима, и книга "Я возьму сам" прочтена, Героя можно не читать.

     -- В историческом порядке читается лучше - и как повторение не воспринимается ;). А вот когда Олди вернулись к Греции (Одиссей) уже после "Я" - да, вот тогда возникло ощущение некого идейного топтания на месте...

     -- Прочитал вот. Великолепно и бесподобно.
     Олимпийцы, напоминающие эдакую оболтусную версию Неизвестных Отцов у Стругацких.
     Трусливая девочка Афина-Промахос, которая струсила, как только реально запахло жареным, и копье таскала, получается, все больше ради понтов.
     Феноменальный, блистательный оболтус Дионис, вызывающий - у меня лично - кучу положительных эмоций.
     Отвратительный Эврит, к моей радости - плохо кончивший к концу книги.
     Идеологическая канва тоже своеобразна. Например, Аид, описывающий, как ужасен Единый Бог.

     -- "Ахейский цикл" - это "Герой должен быть один" + "Одиссей, сын Лаэрта".
     Романы самостоятельны, хотя лучше их читать вместе и именно в порядке "Герой", "Одиссей", т.к. некоторые сюжетные линии "Одиссея..." (в частности - Автолика, Протесилая) не понять тогда будет.
     У меня "Герой..." был первой вещью, прочитанной у Олдей, если не считать не осиленных мною "Дайте им умереть" (ранние Олди, поэтому им можно простить). Поэтому на меня оно произвело впечатление больше, чем далее прочитанное.
     Роман очень сильный. Это - Олди 1997 года. Уже достаточно сильные авторы, ибо 5 лет в писательском деле. И "Герой..." стал их прорывом. Он отличается от ранее написанного и быстро завоевал поклонников. Даже сейчас на сайте Олдей, http://rusf.ru/oldie/, эта книга выигрывает в голосовании читателей.
     Язык, стиль - блеск! Авторы прекрасно обыгрывают мифологические фигуры. Чего стоят только описание ночи над Фивами или неологизмы, связанные с мифологией и русским языком ("Выдеру, как Зевс - козу Амалфею!")!
     Сюжет книги - описание жизни известного всем Геракла ДО его подвигов и ПОСЛЕ них. Сами же подвиги упоминаются мало. Но самая соль - в том, кто же Геракл такой...
     "Одиссей, сын Лаэрта" - вещь уже поновее, 2000-го года. А у Олдей с конца 1999 года в творчестве начинается новый этап... Вот и новый прорыв.
     История человека, ушедшего на бессмысленную войну. Бросившего жену и ребенка из-за клятвы, нарушить которую не в силах. И история его возвращения.
     В первой части романа, "Человек Номоса", Олди нам показывают 19-летнего Одиссея в ночь перед отплытием на войну. Это странный молодой человек, у которого в крови серебряный ихор божественной силы. Родился он безумцем - но потом боги вернули ему разум. А безумцами боги делают тех, кто их сердит. Имя Одиссей так и переводится - Тот, Кто Злит Богов.
     И на судьбу странного Одиссея повлияло знакомство с тенью умершего деда Автолика, сына Гермеса. От того он и унаследовал хитрость, которой потом обучил Одиссея.
     В ночь перед отплытием на войну Одиссей вспоминает свое в прошлое.
     Во второй части романа, "Человек Космоса", перед нами предстаёт Одиссей, расправившийся с женихами и оказавшийся дома. Но вернулся ли он? Вернуться - это ведь не только оказаться дома. Это еще и вернуться в себя. А вернется ли Одиссей?
     Во второй книге романа Одиссей возвращается в себя самого. Он вспоминает Троянскую войну, вспоминает то, что хотел бы и не вспоминать, вспоминает, как становился против своей воли богом и как становился обратно человеком.
     А теперь ему надо вернуться - и остаться собой.
     Как всегда, Олди выдерживают свой уровень. Блестящий стиль, волнующий сюжет, интересное переосмысление мифа - всё это можно найти в "Одиссее, сыне Лаэрта".
     Всячески рекомендую к прочтению.

     -- Отличная книга, но конец какой-то смазанный получился. Тяжелый конец. Люди, герои, боги живы пока жива память о них. И это не ново. Но изложено замечательно.
Я, често говоря, мифы Древней Греции плохо знаю, но то, что помню, в изложении Олди получило логическую завершенность.

     -- С этой книги началось моё знакомство с миром Олди. Очень интересно написана.

     -- Книга очень психологичная и познавательная. Впервые прочитав аннотацию, подумал, что сделать из Геракла близнецов довольно странная идея, но начав читать полностью поверил в происходящее. Одно плохо, хоть присутствуют в книге сражения и битвы, но написаны они совершенно не динамично и вяло.
     В остальном очень хорошо.

     -- Герой должен знать древнегреческую мифологию! Читать всем. Отличная книга.

     -- Я еще очень люблю их книгу "Герой должен быть один". Особенно меня впечатлили родственные отношения между родителями Геракла. Алкмена приходилась Амфитриону не только женой, но еще племянницей и двоюродной сестрой. Я тогда еще подумала, что не удивительно, что у них ребенок припадочный родился.

     -- А меня прямо-таки обидело, что Алкмена была некрасавица. А Амфитрион её очень любил, но периодически изменял. Хотя книжка классная. Как ты думаешь, кого из близнецов убили Молиниды? Я полагаю, Ификла, сама не знаю почему.

     -- Мне тоже кажется, что Ификла. Хотя, там говорится, что никто не мог понять, даже родные. А как тебе понравился эпизод, когда Иолай уплыл на Арго и завел себе любовника, и даже на Лесбосе с корабля не сошел, хотя там голодных дам было
дофига. а Гермес пояснял, что от любовника детей не бывает.

     -- Если учесть, сколько у него было проблем с детьми, то его вполне можно понять. Да и в Древней Греции это, по-моему, было вполне в рамках общепринятого поведения.

     -- Мне еще очень понравился персонаж - Иолай, он же Протесилай, он же Амфитрион в прошлой жизни. Как мне было жалко настоящего Иолая! В общем, пора перечитывать! А кто из Семьи тебе больше всего понравился? На мой взгляд, Пустышка оказался самым человечным, и как не странно его Дядюшка, тот который Старший, тоже мужик хоть куда!

     -- Мне кажется главный герой "Героя" (прошу прощения за тавтологию) - это Иолай, он же Протесилай, он же Амфитрион. Это его "злоключения", его выбор, это дети, наконец. А из богов, мне понравился Гермес, Аид, а потом выяснилось, что и Арес вполне нормальный мужик. Даже Зевса вобщем понять можно, только Апполон - придурок какой-то. Чем мне ещё импонируют Олди - у них даже отрицательные персонажи - не злодеи, а положительные имеют свои недостатки, т. е. они человечные. Знаешь, я тут подумала и поняла, что не могу вспомнить у Олдей ни одного по-настоящему злодеистого злодея. А ты никого не припоминаешь?

     -- Лучшая книга в моей жизни, а в жизни (32) я читал немало...

     -- Книга великолепна. Сюжет - захватывающий. Мысли - глубокие и даже местами новые. Герои - живые и достоверные. Даже ветер описанный в двух абзацах получился очень достоверным.

     -- Потрясающая книга, на мой взгляд. Для времен ее написания - так вообще... Хотя в ней есть некая попсовость, но это нормально.
     И "Одиссей..." тоже неплох.

     -- Этот роман - первое из "ахейских" произведений Г. Л. Олди. Много позже за ним последовал "Одиссей, сын Лаэрта", огромный, двухтомный, перегруженный неподъемными конструкциями, бесконечными перечислениями и "флеш-бэками" покруче гомеровского первоисточника. В "Герое..." же представлены все достоинства "ранних Олди": драматизм, лиричность, отточенность слога, искренность. Кроме того, была в этой книге, рассказывающей неканоническую версию истории Геракла, и подлинная оригинальность. Из отечественных фантастов до Олдей к греческим мифам "в массовом порядке" обращался лишь Александр Бушков в начале 1980-х. Дмитрий Громов и Олег Ладыженский по сути переоткрыли этот жанр: и "Серый Коршун" Андрея Валентинова, и его же "Диомед, сын Тидея", и дилогия Ольги Елисеевой "Сокол на запястье"/"Хозяин проливов" по отношению к "Герою..." вторичны - при всех своих неоспоримых достоинствах. Это не говоря о том, что название романа стало неистощимым источником шуток для обитателей фэндома. Единственное, чего не хватает "Герою..." для культового статуса - это чтобы его растащили на цитаты. Увы, это действительно ахиллесова пята прозы Дмитрия Громова и Олега Ладыженского: их длинные, закрученные афоризмы совершенно невозможно запомнить, тем более процитировать. Зато с поэзией все в порядке, недаром столько песен сложено на слова из романов Олди...

     -- Прочитала "Герой должен быть один" Олди. Так сказать, альтернативный взгляд на миф о Геракле. Хотя нет, не прочитала. Прожила.
     Для меня, все детство перечитывающей томик Куна (раз двадцать, как минимум), эта книга стала возвращением. Возвращением к давно забытому. К моим любимым богам и героям древней Эллады. Хоть и не Геракл был моим любимцем тогда, а Одиссей (про которого есть вторая книга цикла - которая обязательно будет прочитана тоже). Зато там есть Гермес, который мне всегда нравился больше остальных богов. И братья Диоскуры - Кастор и Полидевк, олицетворение Близнецов - тоже есть в этой книге. И много других знакомых героев и богов.Только они все - вовсе не такие, как в мифах. Они - живые. Даже боги там - живые и настоящие, правда, похожи они больше на людей, чем на богов.
     Хотя на самом деле, эта книга все же не о богах. И не о героях.
     Она о людях. О их силе и их слабости.
     Как и все хорошие книги, наверное.

     -- Хорошее чтиво в духе авторов. Прочитал с удовольствием. Но у меня принцип - не искать в фантастике каких-либо связей с действительными событиями или (в данном случае) с общепринятой трактовкой мифов и легенд. Для меня если автор творчески ставит все с ног на голову только плюс. Лишь бы было интересно. Мне было любопытно.
     Замахнулись авторы на рубль, ударили на пятьдесят копеек.Тут и боги, и титаны, и их отпрыски, как орудия изменения мирового порядка, и человеческий род во главе со своим героем, и обычные люди. Но господа (и дамы) разрубить этот клубок в виде финальной битвы тем, что просто сместить точку зрения и взглянуть на противника с таким прищуром чтобы противник превратился из противника в недоразумение - это уже слишком. Если ты затрагиваешь конфликт такого масштаба, то будь готов придумать развязку соответстующую, а не отделываться общими психоаналитическими фразами и образами. А в общем не плохо. Не надо быть таким придирчивым.

     -- Это надо же во второй раз перечитывать "Имя Розы" Умберто Эко, чтобы вдруг начал доходить смысл некоторых ранее непонятных вещей из "Ахейского Цикла" Олди... Вот это да! Вот это я жираф! С чем себя и.
     А ведь книги совершенно между собой не связаны. Абсолютно. Или это мне просто так кажется?

     -- Принялась за Ахейский цикл Олди. Такое... такое все плотное, сгущенное, осязаемое. Сильный запах полыни. Нравится. А не по себе. Я бы так не смогла. Боги ведь, пусть и древние и не наши, но - зябко. Не слишком приятно чувствовать себя сопричастной кощунству. Пусть и не мои Боги, но уважать их надо. Так я считаю.

     -- Сильная книга, очень человечная, боги и герои мифов воспринимаются как живые! Интересный поворот по поводу монотеизма. Но, не та вещь, которая читается запоем в один присест.

     -- Книга потрясающая. В первый раз читала запоем, и в то же время с трудом, потому что роман многослойный.

     -- От щойно дочитав книжицю дуже гарних авторів - Г.Л.Олді під назвою "Герой должен быть один". Народ, ви багато втратили, якщо не прочитали цієї книжки. Це безперечно одна з найкращих книг вітчизняного фентезі, дуже рідко можна щось зустріти краще ніж даний твір. Це є стопудовий Must Have! Якщо не вірите - погляньте на час додання посту - приблизно в стільки я закінчив читання. Дуже мало книг змогли б мене втримати до такого часу.
     З.І. Я безкрайньо радий, що в мене є друкована книжка цих же авторів з їхніми підписами.

     -- Хорошее изложение греческой мифологии. Сразу видно, что тема близка и любима авторами. Некоторое недоумение вызывает явное не приятие христианских идей, но с литературной точки зрения это не очень существенно. Более существенным, для меня, является то, что не могу и не хочу сопереживать главным героям книги. Возможно, это анахронизм и нежелание здраво мыслить, но нет у меня желания сопереживать героям убивающим, в том числе и собственных детей. Можно найти оправдания их поступкам, но с самого первого убийства первопричиной кровавых жертв была обычная гордыня. Да и философская идея многобожия с развратом и кровавыми жертвами вызывает, у меня, меньше сочувствия, чем призыв Единого "милости хочу, а не жертвы". Именно философским посылом книги я руководствовался при выставлении низкой оценки.

     -- Туалетное чтиво.

     -- Купила себе таки Г.Л. Олди " Герой должен быть один"....захватило..завертело..в мир Древнегреческой мифологии....прочитав за один день половину романа ,поняла,что меня затягивает....я порожаюсь и восхишаюсь в коий раз стилю письма..витиеватости речи...богатству словесных оборотов..и, бесспорно, смыслу произведений..заставляет думать..нестандартный ответы на извечные вопросы...индивудуальные трактовки таких привычных вещей....я снова в мире Олди...наслаждаюсь уютом..запахом и шелестом новых книжных страниц....они как заклинание..как зов...как молитва....

     -- Класика всіх часів і народів "Герой должен быть один". Цілком геніальна річ. Мої друзі-культурологи радили вживати як посібник з матеріальної культури давньої Греції. І нематеріальної теж :)

     -- Читанная-перечитанная история. Олдей можно перечитывать до бесконечности. Хорошие сюжеты, потрясающе меткая ирония и бесконечные аллюзии с современностью отечественного бытия. Самое приятное - это читать авторов, которые знают, о чем они пишут, знают это хорошо и хорошо и внятно могут выразить свою мысль. Олди никогда не бывают скучны или затянуты. Прелестный язык, легкость вхождения читателя в описываемые миры, которые не так уж чужды нам. Мифология - это то, что живет где-то на генном уровне в нас, поэтому мы всегда готовы с упоением в который раз погрузиться в свое естество. Хотя, по юмору и стилю написания я бы отдала наивысшие баллы "Черному Баламуту". Наверное, сказывается моя любовь к Древней Индии.

     -- В своё время, прочитав книгу, сразу кинулся перечитывать древнегреческие мифы, желая уличить авторов. И оказалось, что совершенно не к чему придраться! Всё так и было!

     -- Просто поражена! Нет слов... Олди на высоте, даже не знаю, кто из ныне пишущих авторов может с ними сравниться. Идея, как всегда, нестандартна; стиль, язык - великолепны. Герои - выше всяких похвал... В конце плакала...

     -- Не важно какого жанра книга.Есть книги -хорошие,а есть -плохие.
Эта книга очень хорошая, потому что все:герои, боги,мифологические существа-живые.В них веришь,сочувствуешь,понимаешь

     -- Одна из любимейших книг. Всегда очень любил древнегреческие мифы, но в чистом виде они довольно суховаты и стиль чересчур пафосный. В этом же произведении сюжет льется как ручей - все очень гармонично и связанно. Все смешано в нужной пропорции: интересный сюжет, описание действительности, юмор, персонажи. Отличная книга, периодически перечитываю.

     -- С Олди начинала знакомиться именно с этой книги, по совету. И неоднократно советовала ее своим друзьям. Все были в восхищении. Это лучшее, что у них есть.
Без сомнения Олди - гордость украинской фантастики.

     -- С этого произведения и началось моё знакомство с Олдями. Это,на мой вкус, лучшее что они написали. Ставлю 10 баллов потому как "Герой"-почти единственная книга которую я перечитывал. Во как!

     -- есть талантливые писатели, создающие талантливые книги. единицам из них удается создать не просто талантливое, а гениальное произведение. У Олди гениальных произведения два (наверно, по колличеству авторов :) И это одно из них. Второе - первая книга цикла "Одиссей сын Лаэрта".

     -- Очень глубкое и полное произведение, но, в основном для людей моего поколения. Нам в школе в восьмидесятые годы преподавал мифы Древней Греции в том числе историю о двендацати подвигах Геракла. Эти истории заменяли нам фэнтези и комиксы. В кинотеатрах все время шли ретроспективы фильмов по мотивам мифов Древней Греции.
Для меня эта книга - как встреча со старыми, уже подзабытыми друзьями.
Современному читателю, не знакомому с мифами Древней Греции или знакомому с ними шапочно такое ощущение, к сожалению, не доступно

     -- Разозлила концовка романа: зачем было тянуть резину? Одну за другой страницу просто перелистывал. Если вначале, благодаря оригинальности идеи/идей, увлеченно читал, то ближе к концу разочаровано ожидал какого-нить чуда. Не дождался.
Увы, Олди для себя не открыл, почему-то раздражал стиль написания романа, если у Лукьяненка "как по маслу", то тут на чем-то постоянно спотыкался.
Но, если я Желязни "простил семеркой" его Амбер, то Олди уж точно ниже оценку не поставлю. Так как, имхо, лучше коммерческого "деньговыкачывального" цикла Амбера. Но восьмерку Олди у меня тоже не заслужил, видимо чего-то недоработано, нераскрыто.

     -- "Герой ..." рулит,без сомнения. "Одиссей.." красив немного другой красотой. Он более растянут, вдумчив, похож на медитацию под цветущей сакурой. В позе лотоса и напевая сутру "влоооом". "
     Герой.." же похож на серию быстрых ударов, часть из которых осознаёшь только потом.
     Вообще всё их творчество напоминает мне капусту...листок за листком, слой за слоем.
     А потом пропалывая морковку (читая книгу другого цикла), наталкиваешься на строчку с персонажем из совершенно другого мира, и это весьма и весьма вставляет.

     -- Взять "Герой должен быть один" за авторством Олди. Помню мне одна девушка доказывала, что это ерундовая книга, ибо они там переврали древнегреческие мифы, в контексте которых разворачиваются события. Может и переврали, я не настолько компетентен в эллинских мифах, что бы судить, но эта дама не поняла одного - эта книга про богов хороша тем, что она про людей.

     -- Читаю сейчас Олди, "Герой должен быть один". Что я могу сказать... Так классно стилизировать текст лично я, наверное, никогда не смогу. Или, может быть, смогу, но это будет стоит просто титанических усилий... Снимаю шляпу, в общем. Это первое, что я у Олдей читаю. И, видимо, надо почитать ещё. Ибо написано классно.

     -- Люблю я Олдей. Первое, что у них прочитала был "Путь меча". Понравилось. Затем я прочитала "Герой должен быть один" и меня проняло! Заболела мифологией - написала работу, выступила на конференции. :) Жаль, что работа не сохранилась... :( Мне было бы очень интересно ее сейчас перечитать.

     -- Сразу скажу, что Олди писали эти книги не от балды, они пользовались консультациями специалистов по др. Греции и мифологии. Поэтому книги корректны с точностью до подтверждённых фактов. А вот со всем остальным Олди обошлись совершенно иначе, обернув Грецию в нечто совершенно новое.
     В мифах часто описываются боги, чудовища и странные места ,вроде Подземного Мира, в которых они обитают. Но Олди открывает читателю глаза: значение имеют только люди, и играют они порой гораздо более важную роль, чем все боги вместе взятые. Только вот почему-то играть её они не особо хотят, но - от судьбы не уйдёшь. Семья, товарищи и верные враги - вот и всё, на что можно опереться.
     Книги подходят для массового читателя, хотя минимальное напряжение мозга всё-таки потребуется (ускользнувшая от внимания пара строк может сильно помешать дальнейшему осознанию происходящего).

     -- После прочтения Олди как то незаметно меняется мышление, и воспринимаешь мир того времени скорее по их книгам. Я думаю это лучшее доказательство литературного таланта и настоящего Текста.

     -- С греческими мифами (впрочем, как и с другими) лучше всего знакомиться по первоисточникам Или хотя бы по пересказам Грейвза. Ни с литературной, ни с исторической точек зрения в книге Олди ничего нового, оргинального нет. Не оригинальна даже вызывающе антихристианская позиция авторов. Говорить о каких-то интересных философских идеях в книгах Олди можно, если "по философии" не читал ничего, кроме марксистских учебников для советской высшей школы.
     Оценка: 3.

     -- "Между ними стоял столик на гнутых ножках в виде львиных лап, и Амфитрион время от времени тянулся к ближайшему блюду, брал свежеиспеченную лепешку, обмакивал её в чашу с желтым тягучим медом и отправлял в рот с подчеркнутым удовольствием.
Сладкое он ел редко, но лепешки жена пекла собственноручно, а умение выбирать на базаре лучший мед было гордостью Алкмены; кроме того, она любила смотреть, как Амфитрион ест.
Это наполняло её спокойствием и уверенностью. "
     Олди "Герой должен быть один"
     Хорошо так... Этот кусочек лучше других описывает, как любят друг друга герои. И это помимо описаний страсти, "имен в глазах" и т.д. Даже больше ничего и не надо.
А книга хорошая, хотя язык сложноват для восприятия. Текст перегружен "тяжелыми" оборотами-сравнениями вроде "тропинка виляла туда-сюда, как желающая поиграть собака". Хм..собокоморфная тропинка... По прочтении "Таис Афинской" И.Ефремова я поняла, что греки поклонялись красоте тела и красоте мысли. Здесь видение иное и потому для меня спорное. У Олди полководцы поклоняются Силе и безжалостны, как самые настоящие викинги. На контрасте вспоминаются изящный Неарх и многомудрый Александр Великий, такие, как изобразил их Ефремов.
     И ещё о любви: " ..Амфитрион протянул свободную руку, и Алкмена, сядящая рыдом на низкой скамеечке, счастливо потерлась о его ладонь щекой"

     -- Удивительная книга. Прочитала в захлеб - оторваться не возможно. Действительно сильная вещь... "Долюбить, довоевать, отомстить" (с) - нет слов...

     -- Ярко, неожиданно, увлекательно. Супер!

     -- Я читал кое-что. "Герой" -- лучшее из того, что мне попалось. У авторов на хатке жил профессионал-историк, спец по Греции. Он у них пожил. Они на нем нажились. Почему они его отпустили -- непонятно. Надо было в колодки! Во всяком случае, "Герой" -- книга практически без ляпов, что неимоверно круто (простите мой технический французский).
     Ну а "Очистка диска" -- второе по качеству, после "Героя". Тема более чужая, накал не тот... Не так цепляет.

     -- Действительно хорошая книга. Даже удивительно, что такое еще пишут. Фантазии на тему жизни Геракла, но на самом деле совсем не о Геракле, и даже совсем не о греческих мифах, хотя и в их реальности. Как-то более обще - о психологии людей, о жизни. Совсем другой взгляд на греческую мифологию. Местами очень смешно, но в основном - жутковато. И очень неплохо с литературной точки зрения написано. Единственное что - хотелось бы побольше богов. А впрочем, это история не о них, и даже не о Геракле, а скорее - о его отце.
Надо бы у Олди еще про Одиссея почитать.
     Я только одного не понимаю, ну зачем этот "творческий псевдоним"? Ну ладно, псевдоним, ну зачем его делать "иностранным"? Что, мне интересней будет читать книгу, если ее написал некий мистер Олди, а не некие Иванов и Петров? Глупо как-то.

     -- "Герой..." - моя любимая книга у Олдей, и добавить мне практически нечего. Это действительно одно из лучших произведений русскоязычной фантастики. А образ Амфитриона просто великолепен.
Есть талантливые писатели, создающие талантливые книги. Единицам из них удается создать не просто талантливое, а гениальное произведение. Ахейский цикл - шедевр.

     -- Прочитал "Герой должен быть один". Не тянет на Одиссея ни разу... Грязь пожиже да берега пониже. В целом читать конечно можно равно как и почти всё из Олдей, но на фоне истинных книг таки не тянет...

     -- Чего нельзя отнять у Олди - это их таланта показать не стереотипного героя, а живого желовека. И очень уж они живые получаются. Не улыбчивые крепыши, обласканные славой и народной любовью, а суровые, битые жизнью, тратящие свою жизнь на борьбу с судьбой, желающие самими быть своей судьбой. Такие, что заставляют крепко задуматься, а хочешь ли ты, нет, не так... А сможешь ли ты стать Героем?

     -- Прочла "Герой должен быть один" Г.Л. Олди, спасибо rrrick. Может, если бы в детстве читала "Сказание о Геракле" Я. Голосовкера, подумала: "Нет, все было по-другому". Но я очень любила другую книгу - "Сказание о кентавре Хироне", и ловила себя на мысли: "Так,вот, как оно было!" :).
     А если серьезно, это книга о родительской любви. Когда, чтобы вылечить своего ребенка, делаешь все возможное и невозможное. Книга о братском взаимочувстве, настолько сильном, что естественным поступком, для того чтобы остаться вместе, является уход в тень. Книга о безумии, которое вылечить невозможно, а можно только привыкнуть к нему и стараться с ним жить.

     -- Поскольку уже конец июля, и больше я всё равно прочитать в июле уже ничего не успею, напишу о той единственной книге (зато в двух томах, зато в двух томах!), которая составила мой июльский список: это "Диомед, сын Тидея" Андрея Валентинова.
     В детстве моём легенды и мифы Древней Греции обошли меня стороной. Нет, я пыталась чего-то там почитать на эту тему, но все эти скучнейшие описания богов, полубогов, героев и иже с ними моментально вгоняли меня в тоску и непреодолимую скуку. "Илиаду" с "Одиссеей" я тоже в своё время не осилила. Постепенно после нескольких бесплодных попыток прочтения у меня вообще отторжение всей этой тематики началось. Поэтому в общем и целом все мои познания об оной мифологии складывались из редких отрывочных и общеизвестных сведений. В голове наблюдался лишь стандартный набор имён и ключевых событий того периода: был Геракл, которого запрягли совершать подвиги, была Троя, которую брали-брали, да и взяли с помощью Троянского Коня, был Одиссей, который где-то долго-долго плавал, пока дома его ждала Пенелопа... А уж кто такой Диомед, я и вовсе не ведала ни сном, ни духом.
     Вообще-то всё началось не с Диомеда. Всё началось году в прошлом или позапрошлом. С "Героя, который должен быть один". Что по мотивам древнегреческой мифологии можно писать ТАК - я не ожидала даже от Олдей. Весь тот скучный и нудный, мёртвый, затхлый, покрытый пылью мир, описанный в стандартных мифологических текстах, вдруг ожил, засиял красками, и все герои этих мифов вдруг оказались нормальными живыми людьми. Более того, Олди в очередной раз показали всем, как всё было на самом деле, а не в общепринятой трактовке. :о)
     Следом на очереди должен был быть их же, Олдей, "Одиссей, сын Лаэрта". Но Гр сказал, что сначала стоит прочитать "Диомеда". Надо сказать, что с творчеством Валентинова я до сей поры была незнакома, и меня им изначально напугали в том смысле, что пообещали по контрасту с Олдями сухой исторический язык и "бесчувственную" прозу, идущую исключительно от ума. Поэтому я ожидала чего-то в духе тех самых легенд и мифов, которые я столь безуспешно пыталась осилить в детстве, и заранее приготовилась к скучному и нудному повествованию. Каково же было моё изумление, когда вместо всего перечисленного я обнаружила восхитительный язык, великолепный живой стиль и море чувств! И ещё - "Диомед" идёт в одной связке с "Героем" (да, и с "Одиссеем", видимо, тоже). Сговорились, однозначно. :о) Тут вам и Иолай-Протесилай появляется, и Психопомп-Пустышка, и даже Алкид с Ификлом! Что только лишний раз подливает масла в огонь моей непреложной убеждённости, что именно так всё и было на самом деле.
     А вообще книга очень тяжёлая и горькая. О потерях, о войне, о смерти. Куча трупов, море крови - куда ж в Древней Греции без трупов и крови? Зато теперь мне всё стало значительно понятней. И про то, зачем вообще была заварена вся эта каша с взятием Трои, и про то, почему все думают, что осада Трои длилась десять лет, и про то, почему Ахилл-Лигерон вёл себя, как дитя неразумное, и про то, почему Одиссей-Любимчик так рвался домой... И про то, откуда вообще взялся Рим, кстати, тоже. :о) Ну и, кроме того, я теперь знаю, кто такой был Диомед Тидид, и какую роль он сыграл во всей этой заварухе.
     В общем, вы как хотите, а у меня в ряду любимых авторов Валентинов занял своё почётное место. А насчёт того, что многие говорят, будто Олди однозначно лучше Валентинова - так, по-моему, несравнимые они. Олди - это ж стихи в прозе, у них стиль безумно поэтический, а у Валентинова он совсем-совсем другой, он более прозаический, приземлённый, да, но какой же он всё-таки шикарный! :о)
     А прочитать ещё раз про рыжего Любимчика, только на этот раз глазами его самого, мне ещё предстоит. Он - следующий на очереди.

     -- Доброе утро, последний герой. ты ведь действительно, последний. А после того как на твоих руках умер родной брат сын смертной женщины и смертного мужчины ты остался один, как и должен. Ведь герой должен быть один. Впереди еще долгие годы безумства и смерть от руки любящей женщины и коварного кентавра. А позади остается одна из лучших эпох Эллады. Эпоха, в которой было место только для одного героя. И он был. Был. Но уже не будет. Кончилась эпоха. Кончились в Элладе герои.
Древняя Греция в исполнении Олди. Самая живая Греция в отечественной фантастике. Страна богов и героев. но в первую очередь страна обычных, или не совсем обычных смертных. Страна людей.

     -- Перечитал Г.Л.Олди, "Герой должен быть один" - роман о подвигах Геракла (и его брата), написанный очень "вкусным" поэтичесим языком (за что люблю Олдей), причем боги и герои Эллады в своих мыслях и чувствах очеловечены и рефлексуют над вполне современными, а точнее вечными проблеммами в выборе своего Пути. У меня это одна из любимых книг Олдей.

     -- Я прочитала все их книги, лучшим считаю "Героя". Даже поговорка есть такая, как ни куплю новую книгу, прочитаю, а потом говорю: нет, все-таки не "Герой".

     -- В весьма небольшом возрасте, не более 9-ти лет, довелось прочитать "Илиада" Гомера. Нельзя сказать, что она мне понравилась: во-первых книжка была толстая, хотя внешне, не производила такого впечатления; во-вторых - текст мне тогда показался настолько неудобоваримым, что я с трудом и усилиями первопроходца, вынужден был продираться по этим дебрям букв, смыслов, недомолвок, логических умозаключений и скупых неувязок в сюжете.
     Прошло немного времени - всего-то 5-6 лет, и вот я уже валяюсь на диване, а руке замусоленный том "Герой должен быть один" Г.Л.Олди.
Сказать, что это книга проторила мне дорогу в русскоязычную фантастику - это значит ничего не сказать! Олди надолго стали любимейшими авторами, и уже ни Перумов, ни тонкие психологи Дьяченко, ни , очень сильно, особенно по-началу, нравившиеся Лукьяненко с Логиновым не смогли занять их место, ну может только Васильев смог немного потеснить их?? Хотя я сам в это не верю!
     После этого романа пришла пора опять перечитать "Илиаду".
     На этот раз пришло как восхищение автором, сумевшем передать, настроение и характер главных героев буквально с первых строчек, так и недоумение по поводу тех, кто ну никак не смог "Асилить многА бУкаФФ"!))

     -- "Ахейский цикл" -- Очень интересная и поэтичная трактовка древнегреческих мифов и легенд. Несмотря на кажущуюся заземленность персонажей, авторам удалось создать действительно возвышенные образы людей-героев.

     -- Пожалуй, лучшая книга у Олди. Хорош и оригинальный подход к избитому мифологическому сюжету, и хорошая прорисовка Древней Греции. Сильнее же всего персонажи, которые не боятся жить и действовать наперекор богам

     -- знатное чтиво. Только-что запоем прочел "Герой должен быть один" - авторский взгляд на мифы о Геракле, так сказать, мифологическая фантастика.

     -- Прочитала по дороге книжку Олдей "Пасынки восьмой заповеди" и повесть "Ваш выход". Вот обожаю я их. "Герой должен быть один", наверное, всегда будет моей любимой книгой.

     -- Помимо всех прочих классификаций литературы для меня существует еще одна, грубо говоря: запомнится книга или нет. Зачастую это деление не связано с литературной ценностью книги, хотя корреляция, вероятно, есть. Более того, не обязательно запомнится книга, которпя мне понравилась при чтении. Нужно какое-то попадание в резонанс с моими собственными ощущенями в данный конкретный момент. Вот, например, "Путь меча" Олдей и их же "Одиссей" меня зацепили, а "Герой должен быть один" прошел мимо.

     -- А где, по вашему, язычники проводят грань между богом и тем, чем он заведует? Я вот читала такой вариант (частное мнение, правда), что отличие бога от владельца в язычестве в том, что бог говорит "это я", а владелец - "это моё". Спорный вопрос, правда :-)
     И я бы предположила, что сие проистекает не из удивления, а из страха и невозможности контролировать эти самые явления. Вот они на тебя влияют - а ты на них никак :-(

     -- Не иначе как у Олди читали, я тоже что-то подобное читал и именно у него. А еще я читал Желязны одну вещичку, там рассуждается на тему, что вот мол когда ты весь станешь гневом, тогда-то и заслужишь право называться богом гнева.
     Утверждение для меня является спорным именно потому, что встречаю я его чаще всего у современных ньюэйджеров, а веры им особой у меня нет.
     Есть такое мнение, что у людей античности вообще было смазанное понятие о собственной личности, не такое как у нас. А отделять себя от принадлежащих тебе вещей - это свойство личности.
     Касаемо процесса формирования языческого культа из-за страха я бы вообще советовал почитать "Повелитель мух" Голдинга. Это не нью-эйдж. Хотя и там, отпадение в язычество становится возможно именно из-за потери культуры.

     -- Олди, они самые :-) Они зато народ начитанный :-))) не меньше Кураева.

     -- У Олди свой собственный, очень своеобразный взгляд на мифы, в данном случае на мифы Древней Греции. Если честно, то меня эта книга несколько покоробила, но, как говорится, на вкус и цвет...

     -- Удивительно, но я впечатлен. Я не считаю Олди равными Стругацким. Я чуть разочарован в других их книгах. Я вижу в их книгах весьма сомнительные (с точки зрения христианина) сентенции. Но всё же эту книгу я куплю...

     -- В одной из своих книг Олди "придумали" такую профессию: мифотворец. Случайно или нет, но это именно то определение, которое больше всего подходит к ним самим. Олди не читают, не переписывают мифы - они творят. Мир из мифа, историю из мира, миф из истории. "Герой должен быть один" - книга для тех, кто готов пересматривать свои взгляды, казалось бы, устоявшиеся навсегда. Книга для тех, кто готов к встрече с мифотворцем.

     -- Закончила читать "Герой должен быть один". Моя первая книга Олди. Можно было бы назвать альтернативной историей, если бы не было так похоже на правду. Слабые боги, сильные люди. Случайности, совпадения, которые решают судьбы не только героев, но и богов. Перепутье для богов. Жребий для героев. У каждого своя судьба.
     Люди - игрушки в руках богов. Боги - игрушки в руках людей.
     Захватило, увело. Серьезно. Это Жизнь. Без жалости, без наигрыша. Бывают удачи, бывают несчастья, на все - воля богов... ну или почти на все.

     -- Сразу, без перерыва, прочитай Олдей же "Одиссей, сын Лаэрта" и Валентинова "Диомед, сын Тидея". Геракл состарился, дети выросли, политическая ситуация поменялась, боги самоустраняются. Что особенно интересно, одни и те же события рассматриваются с разных сторон, в зависимости от персонажа той или иной книги.

     -- И восхитительный "Черный Баламут". Гроза в безначалье. Сеть для миродержцев. Иди, куда хочешь. Индийский след. Ом Мани.

     -- Ранне-средний олди хорош... в отличие от позднего.

     -- Олди хороши все. И очень разные в разные свои периоды - что не все могут принять.

     -- У Олдей в паре-тройке интервью проскакивает - они регулярно слышат от читателей: "Бот ранние книги - это да-а-а, а последние - так себе". Вот уже десять лет слышат, только вот у одних читателей "ранние Олди" - это "Бездна", у других - "Мессия", у третьих - "Маг в законе", а лет через пять и "Шмагия" будет для кого-то "ранними Олди".

     -- мало слышат.
     у меня ранние олди - это то, что они написали до "Ноперапон, или по образу и подобию", то есть до момента, когда они начали писать сами про себя = исписались.

     -- А чем Вам не понравился "Приют Героев"?

     -- я его банально не читал. после "нопэрапона..." я к олдям охладел.

     -- Обожаю эту книгу!

     -- да уж! я тоже давно среди современных фантастов, да и не фантастов, такой глубины не видела
     Мессия очищает диск - тоже тонко ;)))

     -- Сильная вещь, однозначно.

     -- После прочтения "Героя" начинаешь верить, что все так оно и было...

     -- "Герой..." просто супер!!!

     -- Яркий и удивительно реальный мир, где люди общаются с богами. Превосходная книга!

-- "Герой должен быть один": Удивительная книга. Прочитала в захлеб - оторваться не возможно. Действительно сильная вещь...
"Долибить, довоевать, отомстить" (с) - нет слов...

-- "Герой должен быть один": Ярко, неожиданно, увлекательно. Супер!

-- "Герой должен быть один": После прочтения книги, на многие вещи начинаешь смотреть по другому. Особенно на историю, причем не только Древней Греции.

-- "Герой должен быть один": Обожаю эту книгу. При том, что начала читать, порядочно охладев к греческим мифам. Но... боже, какой Гермий! какие близнецы! Другие герои - само собой тоже, но эти - просто слов нет! Особенно Гермий. :)
Вот это главное - когда сопереживаешь героям.
И мир в этой книге как живой. Впечатление в памяти от чтения - как от яркого солнечного свежего утра, летнего, с зеленью деревьев и голубым небом. Примерно как от "Одиссеи" Гомера.

     -- Отличная книга!! Меня очень сильно впечатлила. Герои и мир прописаны отлично. Интрига замечательная. Окончание грустное. Ставлю 10 баллов.

     -- "Герой должен быть один": Зачитался. Понравилась. Потом прочитал "Одиссей сын Лаэрта". Тоже хороша.

     -- Дочитала "Герой должен быть один" Генри Олди. Понравилось. И такое чувство осталось, когда ты скушал что-то вкусное, но его было мало и теперь хочется еще. Именно про Грецию и мифы. Снова и снова ощущать этот вкус. Теперь размышляю о том, как связаны Герой и Одиссей и пытаюсь угадать недосказанное и понять непонятое.

-- Г. Л. Олди "Герой должен быть один"
Если Вы ищите чертовски интересную книгу...
Если Вам любопытна Древняя Греция...
Если Вам нравятся живые герои...
Если Вы готовы к встрече с живыми богами...
Если Вы знакомы с творчеством Олди...
Тем более если Вы с ним не знакомы...
Если Вы стремитесь понять, почему герой должен быть один...
Если Вы хотите знать - как оно всё было на самом деле...
Если...
В общем, у Вас нет ни одной разумной причины не заинтересоваться этой книгой!
В нагрузку, из читательских писем к этой книге, просто такой вот:

Чтобы молоко не скисло,
Женщины кладут в него лягушек,
Женчины, что солнца горячее,
В спальне среди сброшенных подушек.
Женщины лукаво прядут пряжу,
Со слезами движутся за гробом,
Нас рожают, пеленают, любят...
Мы за них в ответе перед богом.

     -- Да-да, прикольная книга - как раз недавно прочитала :)

     -- Дочитала "Герой должен быть один".
     И... задумалась.
     О том, как по-разному я воспринимаю разные книги Олди. "Дайте им умереть" бросила, не дочитав и до четверти. "Богадельню" - еле-еле, из "принципа врождённой вредности". "Бездну голодных глаз" - зачарованно-неотрывно, но, закрыв, поняла, что снова туда я не хочу. Взахлёб, с восторгом - "Путь меча", потом ещё два раза, и ещё буду.
     "Герой должен быть один". Книга великая и бесподобная. Заставляет задуматься. Очень сильно. Но перечитывать я её нескоро буду. Нет, не скоро. Именно потому, что очень сильная... слишком сильная... Слишком больно.
Герой НЕ должен быть один. Героя у порога дома должна встречать те, для кого он не герой, не великий - просто единственный... сын.... брат... отец... любимый...
     Иначе...

     -- Конечно, это не справедливо. Но это закон. Аксиома. Так всегда получается. Потому что тот, кто ждёт, сам иногда не задумаывается над тем, что жизнь с героем порой может быть невыносимой.
     Поэтому, герой должен быть один.
     Это больно.
     Но это так.

     -- трудно выносить, когда он уходит, а ты остаёшься... потому что не можешь даже встать рядом.. .А он уходит,не может не уйти...
     Но ждать - необходимо.
     А то герои закончатся!

     -- В том и дело, чтобы увидеть не героя, а ЧЕЛОВЕКА!
Как отец близнецов продолжал видеть в них СВОИХ сыновей, а не... какого-то там Зевса. И любить. Не смотря ни на что!

     -- "Герой должен быть один"... Могучая вещь. Яркая, живая.. выпуклая... Населенная живыми, до боли живыми персонажами с детства знакомого мира Дресней Эллады, коварных Олимпийцев и могучих героев.
чем-то перекликается с "Черным баламутом". НО если вторая - это для эстетов, знающих мифологию Индии, то первая - понятна любому человеку, прошедшему школьный курс литературы...
при чтении возникал только один вопрос - "И почему я её раньше не читал??? ПОчему она так долго томилась на полке?"

     -- Это не книга а шедевр.

     -- Я "Одиссея... " по совету друга купила, а так бы и не знала...

     -- Читаю "Герой Должен Быть Один" Олди. Получаю огромное интеллектуальноге удовольствие. Все-таки плохие писатели делают своих героев похожими на богов. А хорошие писатели делают своих богов похожими на людей. Слава человечности.

     -- Да, я счас читаю Олди... Да, блин, не могу оторваться. Да хорошая книжка. Заставляет думать... Об одиночестве, например. и о том что такое подвиг. Вот с героями в древней Греции все было просто. Сын Бога - значит Герой! А вот с подвигом...
     И еще Боги, герои героями, а вот боги... И их сила. Ну точнее концепция. Я всегда называла- это теорией веры. Если во что-то верить- это становиться вероятным. Если верить пламенно и искренне, яростно и безумно, вкладывая в свою веру душу - то вероятность растет быстрее, чем по матзаконам.
     Собственно поэтому я не люблю религию- ни одну религию мира. Особенно сильные религии. я боюсь той слепой силы которую они таят. я боюсь костров ,инквизиции, исламских правил , жертв... Я боюсь даже приближаться к какой либо религии. Я не хожу в церковь. Потому что это поток, такому потоку трудно противостоять. В нем нельзя сохранить индивидуальность. Я не хочу отдавать свою силу и свою веру божеству...и без меня очень сильному божеству... Которым к тому же руководит не мене слепая смертная воля, кучки тех, кто оказался любо сильнее, либо фанатичнее.
     Не хочу обидеть никого из верующих, но я против подобной концентрации силы. Тоесть для меня самыми страшными являются монотеистические религии. Те где сила вообще одна. Когда стоишь и смотришь из вне на какую-то религиозную организацию- становиться страшно, когда ты внутри - тебя несет потоком, ты ничего не заметишь.
     Когда совсем трудно и тяжело, очень хотеться обратиться к кому-то. Кто выше тебя, сильнее. Кто видит вперед и знает(в то время когда ты можешь только верить и надеяться), что ты посланое испытание перенесешь.
     Поэтому я много во что верю - в ведьмовство, в Теорию Вернадского, в чудеса, в эгрегоров, к космос, в Природу, карму и пути самосовершенствования, в загадочное и сверхъестественное. Но только не в единого бога. Потому что сильная вера она ослепляет. Чем сильнее покровитель, тем большую плату он возьмет за свой "протекторат".

     -- Можно сказать "Это должен прочесть каждый" - после знакомства с оригинальными древнегреческими мифами, конечно. Можно сказать "Это всего лишь комикс по мотивам мифов". Можно сказать "Это апологетика язычества и богоборчества". Все так. Но какая удивительная атмосфера! Как веришь, что в Древней Греции все было именно так, пока не прозвучало "Великий бог Пан умер!".

     -- Сама же папе и подарила в январе на ДР.
     Читаю впервые. Супер-супер-супер!!!
     Жаль, видимо, не успею дочитать до отъезда.


     -- Да! Спасибо, кстати, что напомнила про Олди. Я как раз думала, что бы почитать ;)

     -- Даже завидую! Я эту книжку ("Герой должен быть один") впервые прочитала еще в раннем студенчестве... помню, смеялась на протяжении всей книги, а в конце ее - слезы и комок в горле... у них еще есть типа "продолжение" - Одиссей, сын Лаэрта. тоже вкусная книжка :)

     -- Да, я читаю и тащусь, классно написано! :)
     Еще вызывает восхищение и уважение, что авторы не абы че из головы придумали, а - видно, до каких подробностей и деталей знаком им мир мифов (любимых моих мифов!). И все это просто потрясающе оживает в книге, становится такой реальной реальностью...

     --Продолжаю восторгаться.
     Это по сути, классный развернутый фанфик. Фанфик по коассному фандому, с потрясающе живыми героями, и главное - с моей любюимой фишкой - очень красивой, неожиданной, изящной и сильной версией по поводу разных непоняток, нелогичностей и нестыковок в каноне.

     -- Обожаю эту книгу. При том, что начала читать, порядочно охладев к греческим мифам. Но... боже, какой Гермий! какие близнецы! Другие герои - само собой тоже, но эти - просто слов нет! Особенно Гермий. :)
Вот это главное - когда сопереживаешь героям.
     И мир в этой книге как живой. Впечатление в памяти от чтения - как от яркого солнечного свежего утра, летнего, с зеленью деревьев и голубым небом. Примерно как от "Одиссеи" Гомера.

     -- Знаете ли вы, кто такой Геракл? Нет, вы не знаете, кто такой Геракл. Что было в его жизни, помимо пресловутых и набивших оскомину 12-ти подвигов? Каким он был - сын Зевса (или не Зевса?) Алкид, позже названный Гераклом? Герой. Мусорщик. Полубог. Человек...
     Это вы узнаете, когда прочтете книгу. Я почти уверена, что так оно и было. Древняя Греция, ее боги и герои, оживают, становятся объемными, близкими, яркими... И потом уже невозможно представить иного Геракла, Гермеса, Ареса...
     И при этом - всё описанное (ну почти всё) есть в мифах. Но как-то проскальзывает мимо... А вот у Олди - не проскользнуло.
     Плюс - великолепный язык, "фирменный" олдевский.
     Первая и самая любимая моя книга Олди.

     -- Взял на минутку, перелистать Олдевского "Герой должен быть один", так, чисто найти кое что. Через минут сорок обнаружил себя хлюпающего носом и смахивающего слезы, перечитывая особо берущие за душу моменты. Ну что ты будешь делать...

     -- Не могу понять вот что в книгах Олди. В "Герое" Гермес чётко описывает близнецам путь как стать богом. Даже с примером басилея который делал вроде бы глупость - лупил в медный таз и говорил всем, что это гром которым он повелевает. Зевс испугался чем подтвердил слова Пустышки. Но в "Одисее" Лигерон чуть не становится богом просто на чистом ихоре и ярости. Так же там описывается совершение чудес, победа над равными и т.д. Но при всём этом никто из героев даже в бреду не произносит заветного "Я - это война" или "Я - это хитрость". Как Ахилес может стать богом когда он на каждом углу кричит "Моё!", если опять таки в "Герое" Гермес смеётся над братьями которые предпологают, что "Моё" это признак божественности?

     -- Может быть я скажу глупость. Бог - это воплощенный миф, то есть, когда большое количество людей начинает верить в кого-либо, то тот приближается к божественности. Сначала Ахилл был просто ребенком, но потом он убил многих и появился миф о его непобедимости. Дальше Лигерон превращается в символ безумного убийства и этот образ начинает независимо от него становиться реальностью.
     Наверно менее сумбурный, но более доходчивый пример - И.В.Сталин. Тот, кто в 1918 был просто членом партийной организации, уже в 1940х стал Богом при жизни.

     -- Быть может. Просто мне кажется, что нормы божественности к "Одисею" упали что ли... В первом случае надо было осознать себя войной чтобы стать её богом, а во второй требуется всего лишь убить много врагов. Чувствуете разницу?

     -- Возможна еще божественность на основе ихора.
     Лигерон и Геракл - это два разных поколения героев. Тогд есть идея, что к троянским событиям Семья израсходовала слишком много ихора, читайте, стала слабее. Уровни божественности героев и богов стремительно сравнивались. В результате испуганные олимпийцы решили забрать серебро.

     -- Хотел написать тоже самое: божественность есть суммарный итог веры в кого-то или что-то. Чем больше людей верят в "бога", тем он сильнее.

     -- Тогда Гермес врал братьям?

     -- Нет. Он им просто показывал другой путь :)

     -- Я просто хочу сказать, что в "Герое" это принципиальная позиция Гермеса. А в "Одисее" уже требования падают в несколько раз... да что там. Они падают просто на порядки.

     -- Есть предположение, что "Одиссей" не про богов, а про людей. Про богов "Нам здесь жить" %)

     -- А мне казалось, что там в тексте прямо звучит: многие верили в Ахиллеса, не он верил, что - Война или Убийство, а люди вокруг верили, и потому он стал богоподобен.

     -- Да это я понимаю. Отдельно каждая книга довольно стройна. Но вот вместе они не состыкуются. Пустышка чётко в лекции братьям показывает принципиальное отличие человека от бога. И там сказано, что бог никогда не скажет "моё".

     -- Тот же Пустышка (Ангел) говорит Одиссею, что "последний предел" в становлении бога -- победа над равным. И приводит примеры. Так что никто из героев, сражающихся под Троей, богом окончательно не стал. "Чуть не стал" -- очень точное определение. Отсюда и человеческие "факторы" в мышлении героев.
     Стань Ахилл, Аякс или Диомед под Троей богами в полной мере -- не избежать новой Титаномахии. Вроде бы в книге об этом ясно сказано.

     -- Не спорю. Но тот же Алкид ещё в детстве мог победить Гермеса, в зрелости набил морду Тантосу, народу в него верила без меры но богом он так и не стал.

     -- Цели были другими. Стать - и остаться! - человеком. Предложи братцам какой-нибудь умник божественность - думается, они бы гулко захохотали, увесисто хлопнули бы чувака по плечу и сказали: "Вот щаззз все бросим и побежим со всех ног ерундой заниматься!.."

     -- так они и не должны стыковаться :) это разные книги. и очень.

     -- Просто каждое поколение Богов имеет свои "характеристики". Титаны отличаются от Семьи, и точно так же Семья отличается от тех, кто рискует прийти следом. Лигерон - из нового поколения богов, для которых возможно и невозможно совсем иное, не то, что возможно и невозможно для Семьи.

     -- Красиво, но и там и там говорит один бог. Гермес. И говорит разное. Каждое
новое поколение... а тут то одно. "Боги" и их "дети".

     -- "Дети" - это и есть новое поколение. И не только у богов. :)

     -- Но Геракл и Одисей это одно поколение в масштабах того мира.

     -- Ни разу не одно поколение. Даже больше не одно, чем мы и наши деды.

     -- В чём разница то?

     -- Не одно.
     Во всём.
     Встреча Одиссея с Гераклом. Мало?
     Кто такой Протесилай?
     Чья тень делит тело с Одиссеем?
     Кто такие Эпигоны?
     И так - до утра можно. Читайте, читайте, там все ходы записаны.

     -- Полагаю, если бы Гермию было нужно именно богов сделать из близнецов - он нашел бы способ. Но ему, Амфитриону, а позже и им самим нужно было не это. Вариант обожествления даже не рассматривался. Не исключен вариант, что за то время, которое прошло от детства Амфитриадов до событий Троянской войны, сам Гермий мог узнать ольше о законах собственного существования и возникновения. Не зря же хитон просиживал на Олимпе?! :)
     Ну, и все же - это разные произведения. Об этом не надо забывать. И механически объединять их в единое целое тоже не стоит. Мироустройство различается, не до конца стыкуется - поскольку у истинных "богов-творцов" этого мира изменились творческие задачи. :)

     -- Во-первых, не всякий человек может стать богом, а лишь герой. Во-вторых, если верно помню, для полного становления богом герою требуется жертва. Как новорождённому богу. Только жертва не обычная, а человеческая. В "Диомеде" такая сцена есть. Очень выразительная сцена.Опять же, герои времён Троянской войны - не вполне герои времён Геракла. Впрочем, дело не совсем в этом. А в том, что Семья всерьёз заопасалась за свои божественные афедроны как раз после того, как выяснилось, что Мусорщики не просто способны убивать богов, но и потенциально способны выбиться в боги. А если кто-нибудь из них, обретя божественный статус, не остановится на этом, и принесёт себе в жертву бога?..
     Вот именно.
     Немного поранее, и в совсем ином Номосе такой бог пришёл к власти. Хороший такой бог был, симпатичный, чёрный. Баламутный.
     Где тот Номос?

     -- Одисей не герой же :). Однако богом чуть не стал.
     Ну Лигерон чуть не стал богом без жертв. И Диомед это уже извините совсем другой автор. Семья поняла это много раньше и опасалась тоже раньше. Вспомним басилея который тазиком звенел.

     -- Мелочь этот басилей.
     Ну, подумаешь, был бы ещё один бог. Мало ли их там шлялось... пукнуть некуда.
     Одиссей? Ну да, не герой - всего-то осьмушка ихора, да дед родной второй душой работает. Правда, дед весьма своеобразный... Говорю же: стать богом - это не объявить себя богом. Тазами греметь можно сколь угодно, пока ты не узнал, что именно требуется для закрепления божественности, для "материализации чувственных идей".
     Диомед, может, и другим автором выписан, да вот мелочь - условия те же. Время, место, и прочая по списку. "Вернусь не я" - а кто же? Дак отож.

     -- Именно!! Еще и с оттенком "А нафига?!!" А у Диомеда еще пример хороший был
- собственный батюшка, мда... И всю условно говоря вторую половину жизни - бегство от "стать богом", и под завязку романа уже открытым текстом "Моя мать лежит на Поле Камней"...
     Остаться человеком - труднее и выше, чем стать богом, - такие дела. И в "Одиссее" у Олдей - та же мысль.

     -- Пытаться объединить мир "Одиссея" и "Диомеда", мне кажется, более безнадежной затеей чем "Одиссея" и "Героя".

     -- А кто это делает?

     -- Это уже авторы сделали. Когда писали. Так что таки да, затея безнадёжная.

     -- Я хотела сказать, что это весьма разные пространства с разными законами. Если Одиссея и Героя объединить еще можно как-то (котя выше в комментариях и это подвергают сомнению), то здесь разница слишком велика.

     -- Разные? Надо же... А подробности в студию можно? Чем именно отличается пространство "Диомеда" от пространства "Одиссея"? Хотя бы ключевые отличия, чтоб не зарываться выше крыши.

     -- Ну например и там и там, если кому-то приносят в жертву человека (а уж тем более если сам человек себя в жертву приносит), то у этого кого-то весьма специфические ощущения. И в обоих книгах они описаны. И ощущения эти - разные. Весьма.
     Это так, с ходу, не залезая в текст, к коему приобщалась довольно давно, и к тому, и к другому.

     -- Но тем не менее, по замыслу авторов, это один мир. Так что, если ощущения разные - возможно, они разные у разных людей. Плюс к тому, Диомед, рационалист и логик, воспринимает мир совсем не так, как Одиссей, многое видит в другом свете и иначе оценивает. И еще он гораздо больше знает "теорию" всех этих божественных превращений. Вот оно и выглядит по-иному.

     -- Здесь скорее не с видением Одиссея надо сравнивать, а с видением Алкида. Одиссею-то никто жертв не приносил вроде как. А Алкид к середине своего жизненного пути тоже уже неплохо подкован в теории.
     А нет ли здесь просто постмодернистских игрищ? Выверенные до слова пересекающиеся сцены и диалоги могут ничего не означать. Миры все равно могут быть разными. Есть несколько доводов в подтверждение, и только сходство времени и места действия, а так же эти сверенные диалоги в опровержение этого тезиса.
     Но разве не повторяется вновь и вновь, что персонажи и антураж - это только метод, а не содержание? Я как раз утверждаю, что именно содержание разное.

     -- Метод - методом, но содержание у Олдей всегда логично, и "ничего не значащих" сцен не бывает. Мир один, и внутренняя логика в нем есть. Если множество эпизодов и фраз говорят нам о том, что это тот же мир, - вряд ли что-то пойдет "поперек" просто по недосмотру, и еще менее вероятно - что сознательно. Я так понимаю, что было несколько способов стать богом. Принесение жертв - один. Под Троей был другой: сражаться с богами. И какой-то фактор явно существовал еще под Троей, но я затрудняюсь сформулировать.

     -- Так.
     Чтобы не было недоразумений.
     Я высказалась только с утверждением, что было бы неверно объединять пространство книги "Одиссей сын Лаэрта" и пространство книги "Диомед сын Тидея" в одно. Они намеренно сделаны очень похожими, но не обязаны быть одним. Пространства книг "Одиссей" и "Герой должен быть один" объединять никто не запретит, хотя выше в каментах и это подвергали сомнению.
     На участие в основной дискуссии я не претендовала, потому что для любого способа можно привести пример-исключение. Разве что рассматривать совокупности-комбинации. Например, трактовать условие "победа над равным" как необходимость иметь как раз такое мироосознание: я - это что-то. Плюс добавить жертву, как источник энергии. Тогда становится возможна победа над уже состоявшимся богом, как над равным.

     -- Миры "Одиссея" и "Диомеда" действительно имеют противоречия. Всё же писали разные люди. Где-от Олди говорили, что сознательно не состыковали полностью. Зачем? Может, чтобы подчеркнуть разницу между двумя героями... Но тем не менее: это тот же Одиссей, тот же Диомед и та же Троянская война. Не логично ли сделать вывод, что и мир тот же, а не параллельный? Иной ракурс иногда дает диаметрально противоположную картину - но это тот же дом, только с фасада и с черного хода :)
     А точный "рецепт" превращения в богов нам не дают. А то вдруг мы попробуем...

     -- Эх. Читали-читали "Одиссея" и... Помните, как там было: "... я не умею понимать... Я умею только слышать, видеть, чувствовать и делать." Так и эту книгу - ее надо чувствовать, а не понимать. Воспринимать целиком.Хотя это, конечно, лирика...

     -- Дык никто не спорит. Так и надо. Но тем не менее - спорить надо, говорить надо.

     -- Насколько я понимаю, "я- это..." - не способ стать богом, а способ мышления бога. Чтобы стать богом, нужна людская вера, поклонение. Очень желательно - жертвы (но, кажется, не обязательно). Та же Елена была практически богиней (и не старела) потому, что ей поклонялись как богине; когда поклонение прекратилось - она начала стареть.
     Однако, видимо, победа над "действующим" богом - тоже способ. Поэтому под Троей они чуть не стали богами - удержались, собственно, только силой воли (ну а кое-кого "удержали").

     -- Ну наконец-то!!!
     Ира, присоединяюсь всеми конечностями!=))
     Покуда верят - жертвуют. Жертвы питают того, в кого веруют. Стоит обрезать "грибницы" - вымрут боги, напрочь, никакой ихор не поможет. А на переходе в статус бога достаточно одной жертвы. Принесённой будущим богом самому себе. Но жертва эта должна быть - человеческой. С тех пор, как Павших отрезали от подпитки, этот канал остался бесхозным, и подключиться к нему мог любой герой - что чистокровный, что квартерон, что даже Одиссей, с осьмушкой ихора. Посредством описанного выше деяния.
     А теперь шагнём дальше. Стал герой богом. Но сдаётся мне, свою возможность убивать богов он при этом не утратил. Что будет, если он замахнётся на статус Единого, и закрепит этот переход, принеся себе в жертву какого-нито бога? На месте Семьи я бы извёл нафиг всех до единого с ихором в крови, чтобы избежать подобного...

     -- Ну так, по-моему, именно так Семья и рассуждала - и именно это пыталась сделать под Троей: "извести нафиг всех до единого с ихором в крови". Только уж очень упрямые людишки оказались, да еще некоторые хитромудрые... А боги, сдается мне, были простоваты. Один был хитрец - так он поддерживал Одиссея...

     -- неувязка. богу средненького ручейка в горах Аркадии поклоняются в лучшем случае несколько мальчишек из окрестностей. А вот поди ж ты - бог.
     Насколько я понимаю, есть две разновидностей богов, одни могут сказать про себя "Я - что-то", другие нет. Но я не могу вспомнить ни одного символа Елены, про что она могла бы сказать "Это - Я", и ни одного бога, кроме Елены, у которого такого символа бы не было. Возможно вторая разновидность богов в этом поклонении и нуждается жизненно.

     -- В поклонении нуждаются все боги - об этом говорится не раз. Чем больше народу поклоняется богу - тем он сильнее. Если "несколько мальчишек из окрестностей" - так он ни на что, кроме ручейка, и не претендует. А вот если вся Греция...
     Вот другой вопрос - действительно, богиней ЧЕГО была Елена? Богами чего могли бы стать остальные "ихороносцы"? Возможно, действительно есть две разновидности богов?
Но поклонение нужно и тем, и другим.
     А вот еще вопрос: в Италии Диомеду, Одиссею и прочим поклонялись практически как богам. Однако богами они не стали. Не было жертв? Но разве Елене приносили жертвы? Человеческие - явно нет. А так - так вроде и в Италии были храмы Диомеда и Одиссея. Или им хватило усилия воли, чтобы остаться людьми? На это вроде есть намек - во время войны нечто подобное произошло.

     -- Это бывало и раньше.
     "В один из своих очередных приездов Иолай был немало удивлен, обнаружив на Сардинии новенький и весьма милый храм, воздвигнутый в честь... Иолая! Тем паче, что, по отзывам жрецов и прихожан, культ процветал.
     Иолай смущенно хмыкнул, принес жертву самому себе - баран попался на редкость вкусный - и, завершив дела, поспешил уплыть домой раньше обычного.
     - Ну их всех, - справедливо рассудил он, взойдя на борт, - ни к чему приучать паству к регулярным явлениям. Еще ляпнешь что-нибудь не то - прорицатели потом толкованиями замучают!
     Вскоре та же история повторилась и на Сицилии.
     - Ладно, - решил Иолай, - даже неплохо... Пусть теперь Семья на досуге поломает головы - куда это подевался наш друг Иолай?! Пусть поищут в храмах! А мирный Протесилай из Филаки, торговец, носитель культуры и любимый муж Лаодамии - вряд ли его скромная особа заинтересует Олимпийцев..."
     Здесь, похоже, отличие в добровольности назначения персоны богом (народная инициатива, тык-скыть), и в том, пользуется ли оная персона благами нового положения. Амфитрион очень вряд ли стал бы пользоваться. А вот Елена, которой внушили чуть не с детства её исключительность... она таки да, могла.

     -- А почему "раньше"? Это ж уже "итальянский период"... Но насчет добровольности и пользования благами - наверное, так. И, наверное, важно еще, считает ли "кандидат" сам себя богом или нет.
     Хм, и что мы имеем? Становились богами в результате самовнушения?.. :)))

     -- Вера и поклонение дают силу. Причем дают ее и богам, и людям. Насчет простых смертных - еще можно спорить, но тем, у кого есть примесь ихора в крови - совершенно точно (возможно, кстати, количество и качество силы зависит от процентного содержания серебристой субстанции). Получаемые же возможности можно использовать, а можно про них забыть вовсе. Елена пошла по первому пути, причем применяла силу вполне естественным для женщины образом - на продление молодости и генерацию очарования.
     Тут можно провести довольно условную параллель с Жаром из индийского Номоса. Накопив изрядное его количество, богом ты не станешь (многовато нужно), но вот получить некоторое количество благ - вполне можешь.
     Если же вернуться в Грецию... То был там, помнится, момент, когда Одиссей своим номосом цеплял номосы других людей, что позволяло ему влиять на их сознание и поведение (под рукой, к сожалению, нет первоисточника). Фактически - локально становился богом. Как это происходило у других героев - нам, к сожалению, неизвестно. Почти наверняка - не так, но каким-то образом процесс шел...
     И есть еще один момент. Титаны (и все первое поколение) воплощали собой природу и стихийные силы, Олимпийцам после этого всеобщего раздела осталась лишь сфера людского социума. В результате, сфера эта была поделена от и до (Арес, бедняга, в какой-то момент жаловался, что к его рождению все приличное разобрали). И вот в чем вопрос - что в таком контексте означает фраза "победить бога"?..

     -- Ну да, "вера и поклонение дают силу". Смертному (будем считать, что только с ихором) дают возможности бога, а тому, кто рожден был потенциальным богом, эти возможности увеличивают. Так, по Олди, захватила власть Олимпийская Семья - обратив внимание на людей и получив людские молитвы и жертвы как "источник энергии", они стали сильнее титанов. Ну а человек может на это внимания не обращать (хотя, надо понимать, когда приносили жертвы - не обращать внимания было трудно), потенциалом божественным не пользоваться в расчете на то, что культ заглохнет и на том дело кончится; а если он это всё поощряет - то... примеры в истории были. Ситуация немножко напоминает ситуацию с "намоленным идолом". Тут то же самое - но идол живой. Хотя, по-моему, де факто оно несколько всё сложнее...
     Насчет же "победить бога"... Ну в перспективе - вытеснить олимпийцев, "переключив" молитвы людей на новых богов - себя. Но я подозреваю, что там, под Троей, они могли богов попросту убить, несмотря на их бессмертие.

     -- Не стать богом...
     Сицилия и Сардиния - езще не Италия, а "Герой должен быть один" - ещё не "Одиссей, сын Лаэрта".=)

     -- Стоп-стоп... Это ж Вы "Героя" цитировали... Склероз :( Тогда напомните, пожалуйста: что ж, Сардиния и Сицилия не были "за Океаном"? Они ведь рядышком с Италией. Или Иолай тоже забирался за Океан?
     А насчет проще-сложнее - я имела в виду, что процесс этот, "реакция организма" на поклонение и проч., по книгам был явно сложнее, чем у меня тут получилось: хочу - стану богом, не хочу - не стану.

     -- Если мне не изменяет склероз, ахейские колонии на италийских островах были и до Троянской войны. Номос же - нестатичная штука, он могёт растягиваться. Опять же, "Номос и Космос - одно", как было известно кое-кому...
     Так что Амфитрион за Океан убыл впервые всё-таки в компании с Одиссеем (ну, и Автоликом, понятно=))).
     Хотя... довольно странно сие, если глянуть на карту. Сицилия и особо Сардиния куда как подалее будут от Пелопова острова, чем материковая Италия. Ну что же, остаются два объяснения. Самое простое и неромантичное: когда писался "Герой", об "Одиссее" Олди ещё не помышляли. Отсюда и несостыковка процитированного эпизода и событий "Одиссея".
     Романтичное же объяснение сродни тезису "в этом мире всё бывает". Океан ведь тоже на месте не стоит. Вот он и растянулся на Адриатику с Ионикой.=)

     -- Будь это не Олди - я бы тоже сказала: несостыковка, забыли, что в прошлой книге писано. Но Олди обычно стыкуют и проверяют весьма тщательно. Потому и странно мне: получается, Сицилия с Сардинией были колонизированы, то есть были в Номосе - а о существовании Италии греки и слыхом не слыхали?

     -- А что, Олди права на ошибку не имеют? Разбаловали народ скрупулёзностью своей, все и привыкли - если уж Олди написали, то так оно и есть.=))
     А вот могут быть и нестыковки.
     У меня лично версий, кроме оглашённых, нету. Ладно бы Сицилия, на неё напороться несложно, если идти морем строго на запад. А вот Сардиния... если было регулярное морское сообщение с нею (не говоря уже о включении её в ахейский Номос), то миновать италийский "сапог" тут и вовсе нереально. Достаточно глянуть на карту.
     Вот и подумаем, как оно могло быть, если было.=)

     -- Таки разбаловали! :)
     Хм, а побережье Африки грекам было знакомо? Я к тому, что "нормальные герои всегда идут в обход" - а может, они на Сардинию с Сицилией напоролись, от африканских берегов отплывая (это я по карте), а севернее и не лезли?

     -- Если учесть, что каботажное плавание - основной вид мореходства в те времена, а с номосом Кемета связи были довольно давние...
     Могли, могли. Но рано или поздно кого-то да должно было занести через Адриатику. Тем паче, что вдоль берега Чёрной земли - многие сотни миль моря, а всей Адриатики - сотни три с полтиной, в самом широком месте. Хороший восточный ветер на три дня - и привет, Италия!=)
     Опять же, если по прямой, то вписаться в "сапог" или Сицилию куда как проще, чем в Тунисско-Алжирский выступ... И в любом раскладе, до Сардинии - четыре с лишком сотни миль оттуда, причём в невнятном направлении. Проще, опять же, на Сицилию или до хаты в Ахайю.

     -- А я думала, Вы скажете, что ерунда это :))) Вот про каботажное плавание и мысль была...
     Ну а прямо через Адриатику занесло ж таки в конце концов... Не рано - так поздно. Возможно, они боялись плавать "по прямой"?

     -- А ведь "Аветинский холм - Обиталище Кака (десятый подвиг)" - в той самой Италии и есть... Всё чудесатее и страньше. Али до того он не в Италии был? И "мир шибко изменился" - Океан обмелел, Италия ближе стала, холм Аветинский, бывший до того неведомо где, к ней приклеился...

     -- Один из самых любимых романов Олди.
     Этот роман я слушала в далёком 1995 в авторском чтении на заседаниях КЛФ. Это были очень красивые и запоминающиеся часы...
     Люблю перечитывать этот роман до сих пор. Впечатление: авторы востановили истинную историю Геракла...
     Тогда же я открыла для себя мифы Я. Голосовкера - тоже благодаря этому роману.
     Единственный минус романа - всё, что авторы писали о Едином. Жаль, они не поняли разницу между Богом и богами.

     -- У этой книги такое своеборазное очарование, что и мифы и вариации к ним начинаешь считать достоверными и исторически точными. А так же своеобразный переход к другому фэнтези, более глобальному и отстраненному от мифов. А главное начинаешь верить в человека, а не в силу богов Олимпийских. Чудесно.

     -- Прочитал я "Герой должен быть один". В восторге. Прямо даже не знаю, что и сказать Понравилось, ну вот и всё. Наверное, это лучший отзыв в данный момент Всё-таки когда начинаешь разрывать книгу на составляющие, говорить: тут язык, а тут герои, то что-то теряется, цельность пропадает. А мне всё понравилось И в целом, и по отдельности.
     Единственное что, Одиссей, написано, родился умственноотсталым и его тело хочет занять дедушка Автолик. Неужели и правда - займёт?
     Как и всякая отличная книга, "Герой должен быть один" - сложна, комплексна. У неё масса достоинств и почти нет недостатков. Во-первых, это, конечно же, язык - сочный, яркий, полный метафор и отсылок к греческой мифологии. К примеру, не "солце взошло", а "Гелиос пригнал свою колесницу". Мелочь? А это помогает настолько глубоко погрузиться в мифологическую реальность, что такое не каждому под силу. Во-вторых, образы - Амфитрион, братья Амфитриониды - им сочувствуешь, пропускаешь их радости и горести через себя. Ну и сюжет, естественно. Боги, Павшие, люди и герои - это не только красивые "фэнтезийные" стороны конфликта, это и мощные аллегории. На власть имущих и простых людей, да и вообще много на кого.
     Любимая грань книги у меня - философия жрецов и жертв (так называются части книги). То, что всё делится на цели - и средства, на тех, кто ложится на алтари чужих идей и на тех, кто режет другим глотки, чтобы достичь желаемого. На тех, кто и тех, которые. Жрецы и жертвы... или есть третий путь? Путь совести, перестать быть жертвой, но не стать жрецом? Сложно сказать. Наверное, главные герои и пытаются найти ответ на этот вопрос. Впрочем, не только на этот, их много там, вопросов и ответом.
     Книгу ни разу не воспринимаешь ни как фанфик, ни как апокриф. Это самостоятельное произведение, крепко стоящее на ногах. Конечно, закономерен вопрос: а с какой это стати они вообще подняли руку на святое? А с такой, что в мифах много недосказано (наиболее яркие моменты, вызывающие сомнении в правдоподобии "официальной версии" изложены в финале первой части), так почему бы не разобраться - с фантазией и логикой? Не даром Греция - родина формальной логики.
     В общем, наверное, это одна из лучших книг Олдей. Не прочитать её - многое потерять.
     P.S.: Конечно, существует (а он у Олдей всегда был) некоторые интеллектуальный барьер. Если вы не в курсе древнегреческих мифов - то вряд ли оцените все аллюзии, шуточки и прочие "фишечки" текста. Ну да это уже к вам претензия, а не к тексту.

     -- Блин, купил на свою голову "Герой должен быть один". Теперь оторваться не могу.

     -- Как я вас понимаю...

     -- извините за провокационный вопрос, а с произведением Г.Л.Олди "Герой должен быть один" что делать прикажете? :ph34r:
его как оценивать, как гениальное переосмысление или же как редкостное извращение сюжета мифа? ;)

     -- А Олди написали "Героя" в жанре альтернативной истории. Тут и осмыслять ничего не надо. Достаточно предисловие почитать. Экранизация - дело другое.

     -- Олдей не трогать, Олди - это классика современности.
И если кто-то попытается экранизировать хоть что-то из произведений Громова и Ладыженского - дайте боги сил и таланта такому смельчаку... хотя я себе с большим трудом представляю кто на такое чудо вообще способен.

     -- Произведение, аналогов которого в современной прозе вряд ли много найдется. Перед нами предстоит невероятно реалистическое полотно. Да, именно реалистическое: даже магия, боги, Падшие, Дромосы, ихор и тени мёртвых лишь придают осязаемости плоти этого повествования.
     Некоторые идеи постепенно трансформируются от книги к книге, эволюционируют. Сперва, в "Герое.." утверждатся. что богом может стать тот, кто поймет, что "море-это я, река-это я, меч- это я". А вот в Одиссее уже "Бог не есть всё, но бог есть во всём". Очередной пласт - это борьба с безразличием, страхом, предательством. Сперва - "Быть никаким- это плохо, это очень плохо", затем - "Бей рабов" своих иллюзий, "бей рабов!" своих страхов, "бей рабов" своих страстей, "бей рабов" гнева...
Стиль "Героя.." от "Одиссея" заметно отличается. Не скажу. что какая-то книга из двух хуже или лучше, нет - они просто другие, разные, и это-то как раз и замечательно.
И я очень советую Вам прочесть обе книги, даже если сперва они у Вас не "пойдут". Иначе невероятно много потеряете...

     -- "Воспой же, Афина, гнев Геракла, Зевесова Сына"...А что, если этих Гераклов -двое? Два близнеца у лавагета? Как быть, если герой должен быть, обязательно быть, но -один? А их- двое...Вот так и рождаются мифы о Великом Геракле, совершившем двенадцать подвигов. Он вроде и сам не рад их совершать. Но когда Герою предстоит тринадцатый подвиг, тот, для которого он и был предназначен, Герой для людей, Мусорщик- для богов, у Геракла нет шанса отвертеться...
Книга вышла очень неоднозначной и интересной. Здесь переплетаются разные мифы и история, вымышленные факты и реалистические легенды. Повествование идёт от чьего угодно лица, только не от Алкидова...Но так даже лучше: мы и так знаем, что за подвиги он совершил. Но теперь узнаем. и как он их совершил....
P.S. По-моему, очень даже неплохой вариант первого знакомства с античной мифологией - мне самому. не раз читавшему мифы в разичных пересказах и обработках, так и хотелось после очередной главы глянуть, а "как оно на самом-то деле"...

                              lith_oops

               Олди Генри Лайон. Герой должен быть один.

     Поскольку Олди в целом мне идут не сказать чтоб легко, сначала хочу объяснить,
что меня сподвигло к прочтению. Стремление к контрасту в первую очередь, ну и, конечно, надежда, что рано или поздно мне начнут нравиться их книги. Надеюсь я на это потому, что искренне уважаю обоих авторов за их публицистические работы и декларируемые в оных взгляды на жизнь. И, несомненно, мне все-таки хотелось бы понять, что находит любимый в их художественных произведениях.
     Стремление же к контрасту объяснить проще. Как-то, перечитывая второй всего лишь раз ;) обожаемую мной Маккефри, я была вынуждена отложить ее на девятой книге Пернского цикла. В первый-то раз я читала ее с монитора - уж что нашла, называется. А потому мне повезло купить у букинистов практически весь цикл - в Северо-Западном еще издании. И душа поэта не вынесла. Тогда я пришла к выводу, что самый наилучший и расчудесный автор рано или поздно осточертевает. Теперь я стараюсь читать подряд произведения, не просто написанные различными авторами, но также еще и написанные в различной манере и, желательно, разного жанра. Ну и пол автора тоже хорошо бы чередовать, я полагаю, потому что, например, если прочитать подряд пять книг, написанных самыми гениальными женщинами, приходишь к выводу, что все бабы - эмоционально неуравновешенные и социально опасные дуры.
     Прочитав же подряд пять книг, написанных мужчинами, можно решить, что вся жизнь - это три мушкетера, севшие сыграть партейку в шахматы. И то, и другое удручает
неимоверно. Естественно, я гиперболизирую, однако, есть у меня такое подозрение, что Олди и придумали шахматы. ;)
     На самом деле больше всего мне хотелось взяться за Гамильтон, но очень не хотелось вызвать у себя на нее аллергию, что было бы обидно, учитывая, что мы скупили ее всю. Потому для особого контрасту взяла Олдей, которых можно считать ее антагонистом. Насколько Гамильтон красива, красочна, эмоциональна и нереальна, настолько Олди пастельны, реальные, интеллектуальны и перегружены глубиной картин и персонажей. Хотя, конечно, и для них есть исключения - насколько я могу судить, это первая треть "Мага в законе" и "Нам здесь жить". Правда, второе в соавторстве, но Валентинов еще менее эмоционален, чем Олди - если допустить, что такое возможно. И, кстати, мне как-то доводилось читать (или слышать? или и то, и другое?) мнение, что первая треть Мага - лучшая. При том, что она не просто эмоциональна - она необычайно изысканна.
     В целом, я полагаю, каждый автор использует ряд собственных (и не только) приемов, которые будут эмоционально затрагивать ту или другую группу читателей. И, соответственно, как для каждого автора (ну почти), есть свои читатели, так и для каждого читателя - свои авторы. То есть этот эмоциональный союз так или иначе должен затрагивать обе стороны. Причем акцентирую, что союз именно эмоциональный, потому что мировоззренчески, например, Олди мне интересны неимоверно. А книг их я практически не чувствую - да, путешествую, наблюдаю, но не сопереживаю.
     Причем я не имею в виду сопереживание сознательное. Проведу некрасивую аналогию с порно: при том, что я этого удовольствия до тошноты насмотрелась, пока оно еще на кассетах из-под полы продавалось, да по шкафам за пододеяльниками ныкалось вместе с условными единицами, визуальный ряд действует на меня так же, как на всех нормальных людей. Так вот, книги я тоже предпочитаю такие, которые бы будили во мне интерес к повествованию, даже если к основной идее я останусь категорически равнодушна.
     Олди же представляют собой апофеоз мужского мировосприятия, потому мне не нравятся, честно. То есть согласиться я с ними могу, но читать их художественные произведения мне не интересно. И даже, может, дело не в мужском или женском восприятии. Женщина может три дня биться в истерике, но в результате принять решение настолько жесткое, что мужчине и в голову не придет. К моему стыду, дело скорей всего в том самом абстрактном мышлении. Конечно, их есть у нас, но не в таких количествах, которые требуются для восприятия Олдей. И Льюиса Кэрролла я, между прочим, с детства ненавижу. Зато мне очень нравится, как пишет про него Каттнер. :D
     Как всегда, лирического отступления у меня больше, чем рассказа о книге. Но, собственно, такую цель я перед собой и ставила - аннотацию и на Озоне можно посмотреть, на то есть г-н Владимирский, чтоб в каждый огород по камушку. Точнее, по песчинке, ну да ладно. А я все-таки стараюсь думать, в том числе и о прочитанном. Мое поколение этому еще учили. Не у всех, правда, получается...Книга, как, я думаю, общеизвестно, о Геракле - в смысле ГГ. Точнее, к Гераклу и Гермесу основная привязка, а книга все-таки об Амфитрионе, отце братьев, ставших потом Гераклом и о морально-этических вопросах, которыми ему всю книгу приходится задаваться. Для маскировки также присутствуют вопросы детективного типа: "кому выгодно?" и далее по списку, то бишь интрига.
     Как обычно по прочтении их книг, у меня осталось стойкое впечатление, что я
прочла план или, в лучшем случае, пьесу. Через многие жизни и события - в том числе и, собственно, подвиги Геракла - авторы перескакивают, оставляя нам возможность додумать и допредставлять за них. Моих запасов абстрактного мышления на это не хватает.
     Потому общая идея книги, кажется, осталась для меня неясна. В том числе и почему именно "герой должен быть один"? При том, что в подковерных войнах ваша покорная слуга съела не одну собаку, олимпийские интриги остались для меня тайной за семью печатями. И, в первую очередь, отношение Зевса к сыну. Или к сыновьям? Или ни одного у него не получилось? И когда именно ослабел Громовержец по дамскому делу... Ни один дамский сериал до такой степени не запутан...
     Если долго искать, за что книгу похвалить, то один повод все же найдется - именно так я представляла себе весь античный мир, в книге упомянутый: социально вздернутая, почти недостижимая верхушка, которая достижения абсолютно не стоит; думающая и действующая середина и, естественно, плечи черни, на которых все это добро покоится. Впрочем, такое определение можно дать любому из миров, Олдям просто удалось исключительно четко это обрисовать.
     Мировоззренческие публицистические кусочки, имеющие место быть в книге, безусловно интересны. Например, как Амфитрион отдает близнецов в созданную им же для них палестру (школа такая, сама только от Олдей и узнала):
     "А еще через полгода, весной, отдам мальчиков в палестру. Как говорится, кости
мои, а мясо учителей. Пусть учат...
     Сперва Алкмена не поняла.
     - Как весной? - спросила она. - Ведь в палестру с двенадцати лет отдают!
     - Правильно, - кивнул Амфитрион. - С двенадцати.
     - Так им же тогда только‑только шесть исполнится!
     - Да. Шесть с небольшим.
     - Но...
     Не о тяготах учебы подумала Алкмена в первую очередь, не о строгости учителей -
нет, другая мысль пойманной птицей забилась в материнском сознании.
     - Но ведь старшие мальчики будут их обижать!
     Амфитрион встал и отошел к стене, возле которой располагалась стойка с его
копьями.
     - Будут, - тихо ответил он, глядя на бронзовые наконечники. - Обязательно будут.
Я очень на это надеюсь."
     Очень согласна. :) Это самый лучший способ научиться давать сдачи. Любое живое существо, не научившееся быть хищником, может стать только добычей. Даже философ - это хищник, удалившийся на покой. Добыче, как правило, такого шанса не представляется.
     Но это уже скорее мои выводы.
     Резюмируя, могу сказать, что думать над книгой можно, а прочувствовать ее мне,
как всегда, не удалось.
     Хорошо обозначен момент привязанности Гермеса к близнецам, его рассуждения на
эту тему. Вообще мысли и элементы философии в произведении обозначены четко и не дают пройти мимо, заставляя задумываться. Из богов наиболее невнятен Зевс, возможно потому, что для меня так и осталась неясной его роль в происходящем, как и его отношение к Гераклу, к остальным действующим лицам и к событиям. Остальных богов я именно так себе и представляла. Философ Аид, отщепенец Арес, шутник Гермес с извращенным, но гипертрофированным чувством справедливости, вечно обиженная, но гордая Гера. Объективно - мелкие людишки, погрязшие в своих дрязгах.
     Но вот камень, брошенный в огород христианства, показался мне даже более увесистым, чем вся та горка, что набросал туда Капитан на своем творческом пути. Линия более чем интересная и, возможно, заслуживающая продолжения - если г-да Олди вдруг задумают творить в жанре хоррор. ;)
     Жаль, что в книге с задекларированным героическим персонажем совершенно не обозначено становление личности - причем ни одной из присутствующих. Да и вообще, героям избыточно внимания не уделяется. Если говорить про античную героику, то, например, в "Тезее" ("Царь должен умереть" и "Бык из моря") Мэри Рэно главный герой тоже ведется с детства и его мотивация четко обозначена как нежелание человека "жить дольше своего имени". Причем это желание вызывает уважение и сопереживание даже у меня, человека, медными трубами ни в коей мере не болеющего. Теперь я знакома с Тезеем, думается. А вот о Геракле - наслышана.
     Я не сопереживала герою ни в коей мере. Мне не хотелось одержать вместе с ним победу, или защитить слабого, или не дать свершиться подлости - кажется, герою эти вещи были до лампочки. И, по ходу, не только главному.В детстве у меня была такая мечта: чтобы дядя (или тетя) с денюжкой задались бы целью беллетризировать библию и античные мифы. Потому что очень хотелось понять, о чем там речь, а читать исходники невозможно. Теперь к этим книгам добавилась еще одна: если кто-то возьмется беллетризировать Олдей, я с удовольствием это почитаю.
     Если бы я ознакомилась с этой книгой лет в пятнадцать, у нее был бы шанс стать моей любимой. Потому что детскому воображению нужен всего лишь толчок, чтобы нырнуть в воображаемый мир. А я уже хочу проработанных планов, детальных кампаний и цельных персонажей. Дип-программа по прежнему остается сказкой Доктора и нужно быть истинным Проводником отсюда, чтоб сдвинуть меня с места.
     Так что второй раз я вряд ли буду читать Героя, но и о первом особо не жалею.
     1. Мир, само собой, создан не Олдями, но описан хорошо. Мне он кажется избыточно реальным и недостаточно ярким. Как Ведьмак, который игрушка. Все очень натуралистично и одинаково. Мне не очень туда хочется. Вон в Эвиал верится меньше, но я туда хочу. Еще раз как минимум. А в мире Героя я не была - так, буклеты посмотрела. Не больше шести и то - за удачные мазки кисти, которые вместе выглядят несколько абстрактно.
     2. Читабельность на уровне хорошей статьи в журнале - язык неплохой, но смысла немного, и тот общий. Опять же, трудноопределим герой для отождествления, да и кандидатуры не очень. Потому каждый отдельный абзац читается хорошо, а вместе получается лесочек, которого не видать за деревьями, что не мешает в нем заблудиться. Пять - исключительно за грамотный язык, приятный для восприятия.
     3. А вот насчет интриги я не поняла, даже если имела место быть. Я имею в виду напряжение, которое автор бы должен уметь держать, да не у всех получается. Вот и не получилось. Битва с Павшими должна бы это напряжение создать, но мне читалось спокойно и особый интерес на предмет чего будет дальше меня не беспокоил. Больше тройки никак не получится.
     4. Про героев я уже и так говорила много, потому понятно, отчего больше тройки поставить не могу. Тем более, что есть еще одно замечание: в душе Амфитриона, после возвращения его к жизни, определенно должна была бы происходить внутренняя борьба, которая даже могла бы стать смыслом произведения. Ощущения человека, вернувшегося к жизни и тем невольно убившего собственного внука, его чувство долга и отцовские чувства, которые должны были бы причинять ему невероятные мучения - ничто из этого в повествовании не затронуто. Один только этот вопрос мог бы придать дополнительный смысл произведению: например, если бы Амфитрион спросил себя, как бы поступил он сам, если бы у него был выбор. Тогда читатель мог бы задать себе похожий вопрос, и мне это представляется очень важным - задавать себе вопросы, даже если ты не знаешь ответов. Обидно, что такой многообещающий герой является всего лишь конспектом к самому
себе.
     5. Идеи я тоже не поняла. Дуалистичность ГГ, о которой по очереди догадывались все остальные герои до меня не дошла... Может, двойка и то за возможность провести аналогию к авторам. Или это прозаический вариант Песни о первых и вторых? Тогда - три. И то песню тогда придется переименовать в Песню о первых и толпе.
     6. Душевность была мной обнаружена исключительно в декларируемом восприятии мира героями и в ассоциациях с Ксеной. Ну нравится мне Люси Лоулесс, даже в Галактике, хоть я их и терпеть не могу. Правда, за всю некогда просмотренную мной Ксену я так и не смогла визуально обнаружить у нее хоть одну мышцу.
     7. Погружение. Насколько я помню Хроники Желязны, там в королевской колоде были карты людей и разных мест, и изображения являлись телепортом в эти места. Люди или принцы, научившиеся волшебству, могли сами создавать такие изображения. Это могли быть и карандашные наброски и детальные картины - но возможность пройти на место, изображенное на картине, зависела не от качества исполнения, а от искусства и/или таланта исполнителя. В мир, нарисованный, Олдями, мне не попасть - как бы качественно он не был изображен. Хоть вижу я его неплохо - карта же. ;) А просмотр - это не погружение, потому
три.
     Чтоб совсем уконтрастить, дальше читала "Кысь" Толстой. Уникально и
труднообъяснимо.

     -- Эх, надо перечитать "Героя", чтобы на хорошем уровне продолжить беседу. Так только какие то обрывки впечатлений :-(, хотя сюжет помню неплохо.

     -- Что касается Героя, может, помните, в чем принципиальность его дуалистичности? Вероятно, я сильно протормозила, но так и не поняла, к чему весь этот огород.

     -- В смысле о двойственной природе Геракла у Олдей? Фантастическое допущение, которое позволило насколько я помню объяснить какие то противоречия в мифах о Геракле? может сделать его образ чуть более человечным и не более того :-)

     -- А у меня сложилось впечатление, что я чего-то не поняла. Во-первых вопрос отцовства остался практически открытым: так и не понятно, является ли Зевс отцом одного из близнецов. Или обоих. Или ни одного. Герои в процессе повествования (Амфитрион, Гермес, Аид, еще кто-то, уже не помню) многозначительно утверждают, что что-то поняли, но что именно - не говорят. Т.е. я сама должна догадаться. А у меня вот не получилось. И еще в продолжение дуалистичности: не совсем ясна причина необходимости делать героем одного из близнецов. Чтобы люди были уверены, что именно сын Зевса - герой? А зачем? Амфитрион вполне мог бы гордиться и собственным сыном-героем. Впрочем, он так и делал, но втихую.
     В целом, у меня осталось впечатление, что все герои поняли какой-то страшный секрет, но от меня его скрывают, потому как сама должна догадаться. А я не догадалась... Обидно. Или так и задумано? ;)

     -- хммм, у меня чувство, что все таки один был сыном Зевсом и вроде бы как раз не тот, который был героем :-) Вроде бы Алкид и Ификл поменялись местами. Не, все таки надо перечитать, так тяжко беседовать.

     -- Возможно и младший был сыном Зевса, но тогда все равно не совсем понятно, зачем их меняли местами? Чтобы жертвы не тому приносили? А что было бы, если бы принесли нужному? Тем более, что первую жертву Алкиду принесли еще тогда, когда никто из героев о жутком и до сих пор непонятном для меня секрете не догадывался. Зачем же было делать из двух героев одного в дальнейшем? Я все же тешу себя мыслью, что так и было задумано. Хотя, конечно, забавно писать детектив, так и не сообщив в конце читателю, кто же именно убийца. :)

     -- Сказать, что у Олди "грамотный язык в книге" все равно, как подчеркнуть, что Моцарт знал все ноты до одной, торжественно похвалить Розенталя за то, что он умел писать буквы русского алфавита и поздравить Декарта с тем, что он умеет считать до 10. (:Ь обиженно)
     Писатель Должен грамотно писать. Без этого он не писатель, а так - погулять вышел. "О времена, о нравы"...

     -- Однако, никто не станет отрицать, что Моцарт знал все ноты до одной. И, тем не менее, перефразируя Севелу, можно сказать, что на нынешнем литературном безрыбье многие вползли в литературу раком. Оттого вдвойне приятно, что хоть кто-то может ходить самостоятельно.
     И ты ведь не станешь отрицать, что безграмотных текстов нынче полно. Мне без разницы, виноват ли в этом автор или редактор. Но нельзя не признать, что мы живем в то время, когда можно хвалить литератора за грамотность.

     -- ...Постепенное доосмысление книги "Герой должен быть один" Г.Л. Олди.

     -- Данный пост предназначен для любителей качественной фантастики. Остальные зануды могут смело идти на хуй. А если конкретно, речь пойдет о Олди Генри Лайоне и его книжных сериях "Герой должен быть один" и "Одиссей, сын Лаэрта".
     Забегая вперед, скажу, что за последний год я не читал более хорошей фантастики. Кстати, пусть вас не обманывает такое замысловатое англосаксонское имя автора. На самом деле под таким напыщенным псевдонимом пишут два харьковских писателя.
     Но, ближе к делу. Ну, люблю я апокрифы, люблю. В данном случае под этим словом я подразумеваю ситуацию, когда берется некий известный сюжет или литературное произведение, а потом пишется нечто, что иначе трактует общеизвестную основу. Так вот, в этих замечательных книжках за основу взяты всем известные сюжеты подвигов Геракла и приключений Одиссея.
     Начинается все с того, что в семье лавагета (военачальника) Амфитриона рождается сын, которого называют Алкид.. Но тут же на свет появляется его брат близнец Ификл. Они и станут великим греческим героем. Геракл - это не один человек, как мы привыкли думать. Но двое. Кстати, Геракл, это не имя, а скорее прозвище, которое появилось много позже и означает "отмеченный Герой". В смысле богиней. Вот такое просто объяснение предлагает нам автор некоторым казусам.
     Например, в подвигах Геракла четко описывается, как он убивает какого-то там супер льва. Этот лев живет в пещере с двумя выходами. Якобы Геракл завалил один камнем, а потом пошел ко второму. А это с другой стороны горы. А что же лев? Почему он не сбежал? Да потому что пока Ификл заваливал один вход, возле второго льва ждал Алкид. Или наоборот. Это один небольшой пример. В общем, читайте книжку. Она очень интересная и немного грустная. Живая. Хотя если разобраться главный герой в ней совсем не Геракл, а его (их) отец - Амфитрион. Мужик тот еще. Кстати, внук Персея.
     Идем дальше. У Амфитриона есть кореш, зовут его Автолик (всегда нравились греческие имена - что-то среднее между алкоголик и автомобиль. А еще есть греческое имя Писистрат). Автолик - редкий негодяй, клятвопреступник, разбойник и т.д. Падонок, в общем. Но лучший в Греции борец. Он же один из учителей Алкида и Ификла. А у Автолика есть дочь. В последствии она родила сына - Одиссея. В детстве Одиссея все считают дурачком умалишенным. Это потом он станет "мужем, полным советов мудрых и козней различных". Отправиться брать Трою.
     Кстати возьмут его в поход не просто так. Это мы тут думаем, что Одиссей родом из тогдашнего захолустья - острова Итака. А на самом деле он был главой так называемого "пенного братства" - сообщества морских разбойников. И купцы, которые не платили ему налог, очень рисковали. Так что он отвечал за прикрытие греков с моря.
     Еще вы многое можете узнать о тогдашних богах и о Боге Едином. Ну, конечно, в фантастической интерпретации. Читайте.

     -- Нравится Олди) и малую присадила ну и конечно еще на Дяченка)

     -- не самая лучшая книга Олдей
     ниасилил ее, хоть и написана мастерами и некоторые эпизоды запомнились

     -- Чота както никак, афтор. Я, вот, например, люблю отечественную фантастику и читаю порой такую хуйню, что аж самому стыдно. Упомянутого тобою автора не читал, хотя вижу в эл. биб-ках и в магазах. И из твоего апзора, афтор, я так и не понил, нахуя мне это читать? только потому, что тебе понравилось? М.б. с тем успехом я пересмотрю амерский мультик про Геракла?
     Короче, к/г, а/м, н/л.

     -- Олди - это замечательно.
     Но пересказать содержание эпопеи в пяти абзацах... хм

     -- отличные книги у Олдей, сочные и юморные....

     -- Единственное, что у Олди понравилось - "Клинки". И то из-за врожденного уважения к холодному оружию. Имхо, щас эти постперестроечные псевдозаграничные фантасты нахер не нужны.

     -- хуйки
     в оригинале "Кабирский цикл" бугага

     -- Эт я вспомнил название самого первого прочитанного варианта.... Он , как правило, более всего вставляет. Того же Фродо или Бильбо Толкиеновских я до сих пор как Сумкинсов вспоминаю частенько, к примеру - из-за первых читаных версий

     -- кг/ам
     з.ы. эту книгу лучше читать... сам перечитываю иногда

     -- еще из Олдей "Мессия очищает диск" очень понравился... и "Богадельня"... да все понравилось. рекомендую. ахуенна!

     -- Ну не знаю. "Одиссей, сын Лаэрта" не пошел из-за дикого количества повторений. Про ах память, моя память. Даже было впечатление, что авторам платят за кол-во строк.
     Из этой когорты (харьковских фантастов) более всех уважаю Андрея Валентинова!
     А ну попробуйте пересказать его трилогию "Око силы"! Слабо будет, а? гы-гы-гы.

     -- не... даж не стал асиливать...

     -- не читал но попахивает хуергой..
     афтару рекомендю Симмонса с его Иллионом и Олимпом...вот уж где посебались над стариной Гомером

     -- И фсё-таки поконкретней, хто жы должен пойти на хуй: остальные или Олди Генри Лайон?

     -- Герой должен быть один - про дрочероф-одиночек. пытался асилить этого Олди, вот эту самую хуету. паебень редкостная.это как накурицца надо!
     апзор гавно, кстате. аффтар видимо повредил руки аццким онанизмом и потому не смог ничего настучать, кроме перечисления имен гироеф

     -- Аффтар, наш человек!, Абсолютно с тобою согласен, до кучи читай "Тропу отступников" и "Диамеда сына Тидея" Валентинова!!!!

     -- У Олди нравицца фентэзи - добротное, с юмором.
     Интересно что имена древнегреческих богов с древнегреческого...не переводятся.Гыыыыыыыыыыыы. Более-менее вменяемый перевод получается если использовать как ключ древнеславянский. В древнеславянском "ГЕ" переходит в "Я" Напр. Геровит - Яровит.
     А Геракл кстати по гречески Гераклеос. Клеос - слава.Считать что он прославлен Герой глупо, ведь она его по жизни гнобила.
Логически получаем: Гераклеос - Ярослав.

     -- Я бы ни разу не забоялся написАть, что у Олдей вообще ВСЕ книги мегазаебательские. Вот только автор подобным апсером опустил уважаемых (мною) граждан.
     Не читайте этот обзор. Не читайте отзывы к их книгам. Читайте Олдей. Тогда будет вам заебись. Вместе со Змеенышем Цаем вы проникнете в Шао Линь, вас начнет слушаться железная перчатка вместо отрубленной руки.. Стопиццот отличных книг, историй, персонажей и миров откроются перед вами.
     По поводу же фантастики импортной и отечественной (раз пишут на русском - значит тоже русская фантастика, и ниибет!), наши писатели все же круче. У буржуев последние годы вообще мало толкового печатают. Киберпанка чуток, да вот корифеи вроде Симмонса кой-чем радуют. Ознакомился я с лауреатами "Хьюго" и "Небьюллы". Слабовато. Наши все же краше! И хороших интересных книг _на порядок_ больше.
     А вот обзор все равно говно.

     -- Афтаритетно зоявляю Олди Генри Лайоне лутше четать фподленнеке

     -- люблю читать и перечитывать Олдей. есть практически все книги. щас допустим перечитываю индийский цикл. но афтор про такого хорошего персонажа (Олег Громов и Дмитрий Ладыженский отсюда и Генри Лайон ОЛДИ) можно было писать гораздо достойней. крео на уровне ПТУ. никак.
и еще. читай внимательно. Автолик был сыном Гермеса. и умел нарушить клятву по сути, не нарушивее формулировки. учи мат.часть двоешник 2*

     -- Олдей четал запоем вплоть до "Одиссея", потом уже не то, покупать то книжки покупаю, но не прет, да и Валентиновскую "Омегу" и "Ангела Спартака" едва асилил.
     А "Герой" вещь, уж не помню скока раз перечитывал.
     Афтар, ну теперь взяться за "Одиссея" с "Диомедом" считай сам Зевс велел.

     -- "Одиссей, сын Лаэрта" - это одна законченная вещь, или надо покупать серию?

     -- ну там две книжки. собсно и там и там две. а как они продаются хз. я их скачивал

     -- "Остальные зануды могут смело идти на хуй." - блииин...прийдется стать "любителем качественной фантастики". А как же?...тут такое обчество собирается...., а я куда-то иди??
     но, если честно, вот это привлекло: "а потом пишется нечто, что иначе трактует общеизвестную основу")) так что - топаю в книжный!)) пасиб)

     -- ми не испугалась - ми читала :-), но только я читала "Приют героев"))

     -- иди-ка ты, афтор, сам нахуй. И там читай свою фэнтазю. Пра валшебнекоф. Блять, такое впечатление, что люди учатся в первом классе и недавно освоили азбуку. Я еще понимаю, когда на рынок в начале перестройки вывалили кучу книжек и они, в силу незнания, вызывали какой-то интерес. Но, блять, сейчас, когда пишут все, кому не лень и все прилавки завалены этим гавном, тратить время на такую хуйню - это надо быть уж совсем идиотом. И вдвойне идиотом - публично признаться в чтении такой хуеты.

     -- охуенная книга просто читал взахлёб, тока так действительно её не опишеш, в пяти абзацах, да вообще её не опишеш читать просто надо

     -- такие хорошие писатели, зачем опзор?

     -- мне понравился их "Рубеж" в сооавторстве с Валентиновым и Дьяченко. Охренительно, всем советую. А еще - "Нам здесь жить", тоже в соавторстве с Валентиновым, ваще вещь, читал взахлеб.

     -- Не понравилось. К Олдям отношусь нейтрально, но апзор хуевенький

     -- Олди - одни из немногих авторов, у которых последовательность событий (некоторые считают, что сия последовательность и есть сюжет книги) - всего лишь антураж для Идеи. А вот Идея в их книгах такова, что с полпинка не вкуришь, не поймёшь. И в двух словах на блюдечке не преподнесут. В их книгах к Идее приходится продираться вместе с персонажами, и только потом приходит понимание. Эт вам не война-и-мир и не женька онежский, такое на уроках литературы не проходят. Тут не выйдешь к доске, чтобы парой вызубренных фраз вымучить себе четвёрку и с облегчением забыть.
     Авторы не щядят читателя, и правильно делают. Кто не хочет напрячь мозг, тому их книги не нужны, всё равно нихрена не поймут.

     -- Обзор - не нужен. И даже вреден. Собственно, сабжевые авторы в обзорах не нуждаются. И сабжевые книги даже не о Геракле или Одиссее, а о... э-э... эх, блин, мог бы сам словами такое выразить - сам бы такие книги писал.
     Кстати, к серии "герой должен быть один" вроде ищё кто-то примазывался, Валентинов или не помню кто, с книгой про Диомеда. Кто-нибудь читал? Можете напомнить автора и название?

     -- Прочитал их почти все, но первое и самое сильное впечатление было от трилогии Черный Баламут - чума! Авторы выделяются, причем (см выше, присоединяюсь) именно Идеями. Очень напоминают этим Стругацких, только воплощение совсем другое. Игры слов забавной много. Супер.
     Автору крео просьба больше не писать, афтар - читатель.

     -- На хуй, на хуй эти говновысеры на тему "как оно всё было на самом деле, щас вам расскажем, мудакам". Аффтар, для общего развития читай Гомера. (Не Симпсона!)

     -- Я трижды перечитывал этот роман от корки до корки. И трижды читал его по новому. И трижды был в шоке по прочтении. Вещь сильнейшая. Очень личная. Очень честная. Очень страшная. После этой книги я глубже понял и принял очень многое в жизни.

     -- Замечательное произведение, книга любимая еще с тех врекмен когда авторы подобно богам рождали героев а не пытались творить миры... книга логична и исторически выверенна, отличный язык, живые персонажи... тем кто умеет думать и сопереживать - читать однозначно.

     -- Захватывающий роман с особых древнегреческим вкусом.
     Одно "но" - очень длинно. Думаю, что если бы роман был уменьшен раза в два, он стал бы симпатичнее. Много лишних повторений одного и того же, разных доказательств одной истины, как будто автор убеждает не читателя, а себя самого.

     -- Качественная книга. После таких книг начинаешь задумываться о том, насколько бы лучше я изучил мифы древней греции, если бы в школьной программе была эта (и подобные ей) книги. А вообще книга из разряда "альтернативный миф". Олди встраивают свой сюжет в мифы о геракле и, не искажая изначальных мифов, переворачивают всю историю с ног на голову.

     -- После "Героя" перечитал Легенды и мифы древней Греции. А ведь все могло бы быть именно так как пишут Олди, никаких противоречий с мифами не нашел. Блеск.

     -- Вообще книги Олди рекомендуются тем, кто умеет думать. Подкупает буквально все: неподдельная эрудированность, драматическое мастерство, великолепный язык, виртуозная стилизация, не мешающая современности произведения и выражению индивидуальности автора (-ов). Хотя "Герой" - не лучшее, что у этих писателей есть. Еще слишком силен "фэнтезийный" эффект внешней неожиданности, показной парадоксальности, "иномирности". Уже в "Одиссее" (не говоря уже о "Черном Баламуте") все гораздо прозаичнее внешне и драматичнее внутренне, да и проблемы посложнее, чем война с богами. Хотя многие сложные места античного, языческого мировоззрения уже здесь объяснены с великолепной наглядностью (см. определение Гермия, что есть бог и когда он перестает таковым быть, соотношение политеизма и монотеизма в размышлениях об Едином и т. д.), а персонажи чисто "олдевые": яркие, неоднозначные, по человечески очень привлекательные. В общем, и уму, и сердцу.

     -- скрепя сердце, признаю,ч то можно провести некоторые параллели между этим романом и Князем Света Желязны. НАверняка Олди опирались на него при написании книги. Похоже строение,похожи конфликты, похожи персонажи. Семья очень напомнила пантеон идуистких богов в Князе света.
Нет, конечно Желязны непревзойден - до его тончайшей прозы вообще наверное никому не достать, но олди тоже очень очень и очень приличные авторы оказывается. Вот. Не зря меня так привлекали эти оранжевые книжечки и ваша тут тна форуме трескотня и восхваления. По делу они, по делу:)

     -- ...А я греческую мифологию начал читать.
     Открываю первую страницу с надписью "Боги и Герои", и нахлынивает вдохновительная волна.

     -- Почитай Олди, "Герой должен быть один" или "Одиссей, сын Лаэрта") хотя там о людях, а не о монстрах, но всё равно хорошо)

     -- Это наверное юморное фентези?
     Я юмор-фентези вообще терпеть не могу, если не ненавижу. :)

     -- нет, это очень добротное переложение греческих мифов) Скорее, трагедия уж)      Романы на базе Одиссеи и подвигов Геракла как раз)

     -- Первая запись в моём дневе это восторги по поводу книги Олди "Человек Номоса". Сейчас читаю их-же книгу "Герой должен быть один".
     Это стоит почитать. Обязательно.

     -- Дочитал, отличная книга. Рекомендую.

     -- в третий раз прочитал Олди "Герой должен быть один". эээх, мифы...

     -- Ммм..а я несколько раз не перечитываю, как то скучно это, ну разве если что то непонятно, то я сразу этот промежуток прочитываю заново :-)

     -- толковые книжки мона, имхо. по-разному нагрузка идёт. хотя большинство - токо раз.

     -- А я греческую мифологию начал читать.
     Открываю первую страницу с надписью "Боги и Герои", и нахлынивает вдохновительная волна.

     -- О! Почитай Олди, "Герой должен быть один" или "Одиссей, сын Лаэрта") хотя там о людях, а не о монстрах, но всё равно хорошо)

     -- Это наверное юморное фентези?
     Я юмор-фентези вообще терпеть не могу, если не ненавижу. :)

     -- нет, это очень добротное переложение греческих мифов) Скорее, трагедия уж) Романы на базе Одиссеи и подвигов Геракла как раз)

     -- Почитал тут Олди, под впечатлением. Впервые проникся интересом и любовью к античной мифологии, к которой мне упорно отбивали и то и другое в различных худ. заведениях, где я учился...

     -- Как показать старую, всем давно известную (до того, что уже позабыли вообще о чем там речь шла) историю по-новому? Это к Олди. "Герой должен быть один" - яркий пример. Древние мифы оживают, герои из мраморных статуй превращаются в полных чувств и страстей людей, и история наполняется красками.
Говорят, что архитектура Древней Греции, которую мы знаем просто белой, изначально была разноцветной. И фронтоны были расписаны, и колонны поражали яркостью. Когда читаешь "Герой должен быть один" возникает именно такое ощущение - Акрополь вернул себе краски.

     -- Одна из лучших ихних вещей. Древняя греция кажется не давала покоя в нашей стране никому. И книжка А. Куна во многом тому виной. Олди по своему интерпретировали прочитанное и создали мощнейшую вещь. Да и шутка ли, - Геракл - это два человека!!! И ведь правда, судорожно роясь в мифах Др.Гр. смотришь - родились Алкид и Ификл. Сын Бога и сын Человека. восхитительная книжка.

     -- Потрясающий по красоте, глубине и силе цикл. Участие в нём двух авторов пошло только на пользу: два взгляда, в чём-то схожие, в чём-то отличные друг от друга, на древние мифы, на Троянскую войну, на богов и героев.
Перед нами полотна жизни Алкида и Ификла, героя, который должен был быть и стал один. Диомеда, сына Тидея, владыки Аргоса, Дамеда-ванаки, властелина огромной империи, уплывшего за Океан. Одиссея Лаэртида, рыжего басилея с Итаки, который так не хотел уплывать с родного, крохотного островка. И многие, многие другие люди, не совсем люди и совсем не люди рассказывают нам свои истории, сплетая полотно Греции, в которое невозможно не поверить...

     -- Герой Должен Быть Один. Г.Л.Олди. Одна из лучших ихних вещей. Древняя греция кажется не давала покоя в нашей стране никому. И книжка А. Куна во многом тому виной. Олди по своему интерпретировали прочитанное и создали мощнейшую вещь. Да и шутка ли, - Геракл - это два человека!!! И ведь правда, судорожно роясь в мифах Др.Гр. смотришь - родились Алкид и Ификл. Сын Бога и сын Человека. восхитительная книжка.

     -- Недавно тоже прочитала "Герой должен быть один". В диком восторге, прекрасная весчь!!!

     -- Олди - зло. Ибо после них хочется поближе ознакомиться с темой, а на это надо время. Где я возьму время, чтобы читать древнегреческие мифы?! В общем, "Герой должен быть один" благополучно добит, и надо бы достать "Одиссея". А пока пробуем Дяченок.

     -- ...сразу видно, что вы читали макса фрая, но не читали олди))

     -- Бу-го-га!!!!
     "Герой должен быть только один" одна из моих любимых книг. Просто каждой книге свое время... И в каждой своя прелесть!

     -- "Герой должен быть один" Г. Л. Олди. Я тогда хохотала на протяжении всего чтения, а в конце - комок в горле и закипающие с глазах слезы... правда, это уже давно было, году так в 2000м.

     -- Пока был на отдыхе, прочел ОЛДИ "Герой должен быть один" про Геракла с интересными историческими вставками, особенно если прочесть еще потом или до "Одисей сын Лаэрта" и еще Валентинова "Димед сын Тидея". Так же прочел две книги из трех ОЛДИ "Ойкумена". Хорошее чтиво... для мозгов...

     -- Очень интересный роман, показывающий читателям не тот, привычный нам со школьной скамьи, пантеон богов, но позволяющий по-новому взглянуть на античную мифологию. Неважно - боги предстают перед нами или герои, все они показаны с душой... Мы узнаем, что боги сомневаются и совершают ошибки так же как и смертные - разве что последствия их ошибок могут быть гораздо разрушительнее; иначе бы Гермий никогда не сказал бы великолепную фразу: "Наверное, я - плохой бог..."

     -- Пиршество стиля. Именно в этой фразе содержится суть моих впечатлений от романа Олди. Авторы демонстрируют едва ли не лучшее владение словом в современной русскоязычной фантастике. В достаточно узкой указанной области мне сложно сравнить их с кем-либо. И - что интересно - конкретно в этой книге практически нет стилистических излишеств, каждый элемент - на своем месте, чувствуется выверенность, а это настолько важно! Прочитанный около года назад "Путь меча" произвел меньшее впечатление во многом из-за неумения вовремя остановиться, из-за стремления создать роскошный образ не менее роскошными, вычурными языковыми средствами. Здесь же перебора нет.
Отдельного уважения заслуживает обращение авторов с сюжетом. Широко известный миф о Геракле разворачивается в красочное полотно, полное неожиданных сюжетных ходов. Смешение знакомого с незнакомым, мифа и обыденной жизни порождает взрывную смесь. Книга просто накрывает с головой. Я потратил почти неделю на то, чтобы полностью вкусить стилистические красоты этого произведения, перечитывая полюбившиеся фрагменты только для того, чтобы еще раз покрутить их на языке, чтобы почувствовать вместе с героями тревогу, чтобы ощутить боль узнавания и понимания. Что уж тут говорить, книга-то написана просто замечательно!
И тем не менее, несмотря на спетую книге выше хвалу, я не могу поставить ей десятку. И не потому, что колеблюсь между девяткой и десяткой, не зная, куда склониться, и поэтому выбирая компромиссный вариант. Нет. Несмотря на все достоинства книги, в ней не хватает какого-то едва ощутимого глубинного смысла (не зря же я сказал вначале, что для меня суть "Героя..." - в форме!). Не видно сверхидеи, не видно крохотного сгустка вечности. Того, что делает книгу вневременным произведением - или произведением волшебным. Авторы выбрали форму - и за это им спасибо. Но мой выбор - содержание, тем более что в литературе, в том числе и относительно современной были примеры удачного сочетания души, смысла и не менее блестящего стиля.

     -- Самый любимый роман Олди. Великолепные авторы в целом, но эта книга затронула меня настолько глубоко, что пока и сформулировать толком для себя не могу все впечатления. История братьев, история богов, история мира... упоительный язык. Эту книгу стоит прочесть

     -- Одна из первых книг Олди о богах, которых мы сами создаем и подпитываем своей верой. Об их человеческих поступках. О том что герой может пользоваться чьей угодно помощью, но свой главный подвиг - победу над собой - может совершить только сам.
     Альтернативный взгляд на мифологию.

     -- Всем любителям мифов Древней Греции рекомендуется)
Альтернативный взгляд на происходящее с новыми деталями и подробностями. Гермес - бесподобен. Вообще, Олдям особенно хорошо удаются всяческие боги - во всех их книгах, так или иначе связанных с мифами разных стран...

     -- Отлично и захватывающе написанные вариации на тему мифов и легенд древней греции.То, что мы все читали в младенчестве, в "классическом" варианте, тут подается под соусом захватывающих приключений, хитрых интриг и недетского трагизма.Одним словом, интересно и приятно читать!

     -- В книге излагается альтернативная (а точнее более полная) чем в книге Н.А. Куна \\\"Легенды и мифы Древней Греции" история жизни древнегреческого героя Алкида (позже прозванного Гераклом) Гонения Геры и 12 подвигов далеко не единственные испытания выпавшие на его долю. Интриги в пантеоне богов и кровопролитные войны на земле - все это в книге "Герой должен быть один"
Всем любителям фэнтези и мифологии Древней Греции!

     -- Это была первая книга Олди, которую я прочла в 2001 году. Очень необычно и интересно.

     -- А Олди про то же самое писали лучше, чем Рено - больше литературное мастерство, да и понимание эпохи пожалуй поглубже будет.

     -- Вот уж нет. Олди вообще не про Элладу - они про свои фантастические идеи, впрочем, весьма интересные и оригинальные. Но это всего лишь декорации, духа времени там нет и в помине, хотя кажется что есть - но только потому что его, этого духа, мало кто. Очень мало. Рено - настоящий исследователь и в каком то смысле даже шаман, провидец. И литературное мастерство - Рено и Олди - тут тоже не соглашусь - это как древняя циклопическая кладка и финтифлюшки барокко. Олди - конструкторы, мыслители, шуты, а не литераторы и исследователи. При всем при этом, "Герой должен быть" - одна из любимых и часто перечитываемых книг.

     -- Все писатели - про свои идеи на фоне каких-то исторических или псевдоисторических реалий.
     Мэри Рено - не про Элладу, а про гомосексуализм по преимуществу. Реалии у нее из Грейвса и научно-популярной литературы. Неужели глаз не режут "гвардейцы" и "дамы"?
     По части научного знания - театровед Ладыженский и примыкающий к нему историк "Валентинов"-Шмалько, пожалуй, дадут изрядную фору выпускнице курсов для медсестер.

     -- Знаете, "гвардейцы" там, в Тезее по-крайней мере, очень к месту. Дело не в букве, а в духе.
     По части научного знания - так ли важно, кто что заканчивал? Главное, кто что СОЗДАЛ. ДА, Олди эквилибристы - они берут яркие детали и играются с ними, уходя порой в совершенное графоманство, заигрывают с читателем и с языком... У Рено - каждый абзац, практически, это целый пласт человеческого опыта, за которым стоит что-то, кроме интеллектуальных упражнений и личных обид на судьбу. Понимаете, Рено - ПРОВОДНИК, а Олди - всего лишь личности. Именно поэтому, они исписались - хоть на том же Лаэрте - это же вообще разложение полное. Не говоря об индийских наворотах. Рено ни с кем не выясняет отношений посредством своего текста...
     Что до гомосексуализма - это часть той культуры. И это не основное. Почему вы выделили именно этот штрих? Главное у Рено - судьба и взаимоотношения бога и человека, им ведомого.

     -- А мне как антиковеду "гвардейцы" и "дамы" в Элладе очень даже режут глаз.
На деталях в принципе строится художественная картина, кто умеет их подать - тот и прав.
Мэри Рено была лесбиянка - и она в своих романах ставил гомосексуализм в центр повествования. Это и есть вымещение своих личных обид на судьбу на читателя. Маргинальная тематика не позволяет увидеть то, что скрывается за ней

     -- Долго собирался прочитать это произведение. И только благодаря отзывам это сделал. Ничего сверхординарного, кроме собственно сюжета не нашел и поэтому не понятно кто писал такие восторженные отзывы. Никогда не понимал критиков которые пытаются найти в произведении смысл, который автор может и не собирался туда закладывать. Да, написано очень неплохо. Да для 96 года идея достаточно свежая,хотя не сказал бы что совершенно новая. Однако есть авторы (поверьте те, кто писал отзывы), заворачивающие и покруче. 8 баллов - это справедливо.

     -- -- Начала читать взятую у Этери_ книжку - "Герой должен быть один" Олди. Люблю подобное чтиво. И перечитала его немало! И про аргонавтов, и "Век героев", и...
     Олди - это ведь псевдоним? Автор живет в России, я слышала...

     -- "В Фивах у Пройта родилась дочь Галинтиада. Эта дева стала подругой Алкмены, дочери Электриона, и играла вместе с ней. Когда для Алкмены наступил час родовых мук и она должна была родить Геракла, Мойры и Эйлития стали в угоду Гере задерживать родовые схватки Алкмены. Они сели у дверей Алкмены, скрестив на груди крепко сжатые руки. Тогда Галинтиада, боясь, как бы Алкмена, терзаемая родовыми муками, не лишилась разума от боли, прибежала к Мойрам и Эйлитии и стала кричать, что у Алкмены по желанию Зевса родился сын и что они лишены почестей. Охваченные страхом, Мойры сразу же опустили руки. Алкмену оставили родовые муки, и она родила Геракла. После этого Мойры надели траурную одежду, а у Галинтиады отняли ее девичий облик за то, что она, будучи смертной, обманула богов, и превратили ее в хитрую ласку. Они поселили ее в норе и сделали безобразной ее брачную жизнь, ибо ласка оплодотворяется через ухо, а плод свой носит в горле, откуда он и появляется на свет. Богиня Геката пожалела ее, превращенную таким образом, и сделала Галинтиаду жрицей, помогающей при обрядах, которыми сопровождается служение этой богине. Геракл же, став взрослым, вспомнил о своем долге благодарности и соорудил ей храм около дома, в котором ей стали приносить жертвы. И поныне фиванцы соблюдают этот ритуал и приносят во время праздника Геракла первую жертву Галинтиаде".
     (c) Антонин Либерал (Transform. 29)
     Так что Олди уподобились Мойрам и незаслуженно обидели такую мужественную и умную персонажицу. Нехорошо.

     -- Интересно, а ведь Галинтиада получается двоюродная сестра прабабушки Геракла.
     А у Олди - там не зря все. Они ее все время описывают как ласку. Там глазки взблеснули, там ощерилась...
"Илифий от ложа мамы отгоняла" :)

     -- Мое знакомство с Олди началось с этой книги. После чего я стал преданным поклонником их творчества и постепенно скупил в бумаге почти все их книги.
Перефразируя Галлилея: "А героев все-таки было двое".

     -- Читаю "Герой должен быть один", Олди. Обалденная книга.
Мне б еще смочь осилить Богадельню, их же, и я буду самым счастливым человеком на Швете. :)

     -- Читать. Однозначно читать.

     -- Мне нужно решитьдля себя проблему. Я или не читаю книг вообще больше никогда. Или не расстраиваюсь, когда автор ведёт повествование не в ту сторону, которую я хочу. И ещё, пора бы уже перестать так мучительно тяжело расставаться с любимыми героями. Верите-нет, сознательно откладываю чтение, чтобы подольше не знать, чем всё закончится и подольше не расставаться с персонажами. Вот сейчас... мифы Эллады... Гермий и Хирон, Ификл и Алкид, Амфитрион и Арес г-на Олди... я не хочу, чтобы они исчезали...
     Это я. Я - не только это тело. Это ещё и дорогие люди, место, где я живу, любимые вещи. А себя нельзя уничтножать и калечить.
перефразируя уважаемого автора...

     -- Прочиталось
     Мну, наконец-то, хотя бы попробовал прочитать книги, купленные единовременно в августе :)
     1. Г.Л. Олди "Герой должен быть один". Книга, безусловно, понравилась. Не помешало даже некоторое несовпадение относительной "кровавости" происходящего моим вкусам (ну, и с тем, что не очень хорошо "проходят"/заканчиваются соответствующие мифы я была знакома). Правда, первая часть больше, нежели вторая. К стилю и языку написание никаких претензий нет. Во всей - немаленькой - книге глаз зацепился только за "запах ощущений" (по тексту не очень хорошо выходило). Из недостатков отмечу:
     а) местами (но только местами!) некоторая затянутось текста;
     б) герой, конечно, должен быть один, но слишком серьезное внимание, уделявшееся Амфитриону/Иолаю, а также его, скажем так, "суперменистось" все-таки начинает раздражать;
     в) конкретно к третий части - есть "лишние", на мой взгляд, герои; темп событий какой-то рваный и несбалансированный; есть неясности в поведении героев (в первой части такого не было).
     Что касается концептуальной составляющей (в том, как я ее поняла), то я бы с авторами поспорила относительно одного момента, но, собственно, думаю, что так и надо.

     -- щас читаю Олди "герой должен быть один" интересно блин....тяжеловато в некоторых моментах, но интересно.

     -- после "героя" обязательно почитай "Одиссей, сын Лаэрта", если не читала ещё. тоже из "микенского цикла" Олди. и есть на эту же тему Валентинов "Диомед, сын Тидея"
     я сегодня на вокзале и потом в автобусе прочитал "Ошейник для мстителя" Олди и Валентинова

     -- Да, Герой - отличная книга. Хотя моей любимой повестью остается Зверь-Книга, романом - Путь Меча, а любимым циклом - индийский (Гроза в Безначалье, Сеть для Миродержцев и Иди Куда Хочешь).

     -- ...Докупить Олдей, что ещё недокуплено...

     -- ...К тому же я читала "Одиссея" Олдей - на него стоило потратить время. Одна только фраза: Ответы - убийцы вопросов - чего стоит! )) Теперь купила их же "Герой должен быть один".

     -- Что касается Олдей, то "Герой может быть один" получше Одиссея будет.

     -- Олди лично меня поразили и обескуражили широтой охватываемых тем, так что после "Одиссея" у меня в растерянности опустились руки ))) "Герой" - это про дядю Геракла, если не ошибаюсь?)

     -- Герой - это к мифам про Геракла. ИМХО книга на порядок сильнее чем Одиссей. И подробней проходится по мифам.

     -- Главное, чтобы Геракл был живой)). "Одиссей" мне понравился очень ярко и достоверно прописанным главным героем и его миром - семьей, маленьким царством. А фантастически-мифологическая составляющая оставила меня равнодушной. Жду от "Героя" не меньшего :-).

     -- Да, если читаете Олдей - у них же "Черный баламут" - мифы Индии, "Мессия очищает диск" - не совсем мифы, но прекрасный древний Китай и демоны преисподней)

     -- - Да, "Герой" про Геракла. Одна из самых ранних их вещейи, ИМХО, самых сильных.

     -- Властелин колец прочесть я не смогла. Эти долгие и скучные отвлечения убили во мне поклонника Толкиена. Похоже, что жвачку жуешь. Вроде без вкуса уже, а выплюнуть жалко :) А вот "Герой должен быть один" Г. Л. Олди очень понравился. Щас бы с удовольствием перечитала.

     -- Надо бы мне тоже почитать "Герой должен быть один"... потому что в детстве я страшно любила греческие мифы, потом страсть как-то улеглась, осталась лишь безумная тяга к древнегреческим статуям:)

     -- Книжка очень хорошая, рекомендую :)

     -- Трудно все-таки иногда понять кто есть жертва, а кто жрец. Вот к примеру человек убивает сам себя во славу, ну пусть будет Геракла. Получается человек - и жрец, и жертва. А если это жертва делает безумным полу-бога? А если цель жертвы обезумить полу-бога? То получается жертва у нас совсем не жертва, а вылитый жрец, а Геракл жертва этого жреца? Все жертвы, без исключения, сводят с ума, пусть иногда не так, как Геракла и постепенно тем самым превращая объект поклонения в жертву, еще задолго до появления жрецов. А как мы знаем на каждую жертву, всегда найдется свой жрец. Пусть даже, если ты и бог. А Боги не захотели стать жертвой и ушли из мира людей. И люди постепенно забыли богов. Боги стали ненужными, боги перестали быть богами. ВЫ спросите, как не стать жертвой? Ответ риторический.
Иногда мы видим то, что хотим видеть. Странно мы видем 1 героя, хотя людей двое. Подвиги ведь совершали вместе, значит и героев два. Ведь так?
Даже, когда "герои" были маленькими, они любили называть себя одним и тем же именем, пусть и шутя, чтобы сбить столку взрослых. Позже они стали все делать вместе и за проступки решили отвечать вдвоем. А со временем и вовсе поняли, что они не братья, а одно целое. Что Алкмена не родила 2 детей (одного бога, а второго смертного), а родила одно дитя, пусть даже и в 2 проявлениях. И в каждом из 2 проявлениях сидела часть бога и часть смертного. И только ему, "герою" было суждено выбрать кем он станет. Получается герой то все-таки один.
И естественно то, что когда умирает одно проявление жизни, то и умирает и второе, пусть даже и не материально.
Так кто же вы спросите там на Олимпе, а кто стал тенью ? Так тут, на мой взгляд, все просто. Боги получили своего бога, а человек, как и должен человеку, спустился в аид. Только дело в том, что Амфитрион то вырастил все-таки смертного героя."Сначало победит Зевс, а потом ты Амфитрион."

     -- Начну с того что я хотел написать книгу, упор сделать на "написать книгу". Мои идеи оказались вторичны, прочитав одну книжечку по совету друга я понял что там уже почти все написано как я и хотел, почти слово в слово. Книга без сомнения прекрасна, называется она: "герой должен быть один" Генри Лайон Олди. Но есть еще несколько моментов которых я пока нигде не встречал. Для окончательного решения, писать или нет, мне нужно поговорить с одним человеком, без всяких сомнений он сможет дать мне и совет и оказать помощь если она потребуется. Еще один момент о котором хотел написать. Я поражаюсь общаясь с людьми которые могут совершенно равнодушно относиться к чему либо, скажем к книге, если (о чудо!) этот человек читает вообще читает. Как можно остаться равнодушным к "Мастеру и Маргарите", к Чехову, Достоевскому, Фраю, Олди?? Как можно послушав мельницу, иль Уленшнпигель, Кино, Пятницу сказать "ну ничего так"??? Как можно посмотрев "город Бога", "Донни Дарко", "Сталкера" Торковского, "вечное сияние чистого разума" сказать потом "нормально". Извините Звучит как " Я унылое говно". Такие люди на мой взгляд позволяют повседеневности захватить себя. Стать невосприимчивым ко всему, это ужас, ужас не знать историю своей ВЕЛИКОЙ станы, поддаваться разрушению со стороны. Как можно быть в России не верующим? Пусть даже не рьяно, но хоть как то! Как можно спокойно относиться к тому что сейчас происходит? Как можно мечтать бросить свою страну в такое время? Тогда как без нас РОССИЯ станет вновь великой и неделимой? Это ужас и если можно так сказать "дорога в ад" моего поколения, лишь единицы что то делают. Не развиваться самому, значит предать своих детей. Но я не могу так, я буду бороться, пока не проиграю свою жизнь смерти.

     -- -- В настоящий момент читаю "Герой должен быть один" Г.Л.Олди. Отличная книга - мне очень нравится. Новый взгляд на старую историю. Сейчас остановилась на середине и жутко любопытно как же дальше сложаться жизни двух братьев. Пока, насколько я вижу, они вместе и непобедимы...

     -- Они много на что опирались. ;-) Преимущественно на греческую мифологию.

     -- Я понимаю, что древнегреческая мифология и Гомер - непаханное поле для фантастов. Если подумать, авторов 20 могу назвать, кто на этом поле засветился и кого я читал. Но вот Одиссей Олди не впечатлил, хотя отдаю дань мастерству авторов: 6 баллов из 10 - не так уж мало. Пока есть местечко на полках - книжку оставлю. Появится что-то более подходящее по духу - отвезу на дачу. (Сьлядека точно оставлю). ;-)

     -- Есть книги, к которым возвращаешься снова и снова и каждый раз находишь в них что-то иное, что-то, что помогает слить воедино тебя разрозненного.
Сейчас перечитываю книгу Олдей "Герой должен быть один". Казалось бы - читала, читала - и не раз, а нет - опять бессонные ночи - опять тихий шелест страниц, опять сознание уходит с ЭТОЙ Земли и ты живёшь вместе с ними, вместе с героями книги. А потом - как вспышка - слова, что дают озарение. И это есть - благодать.

     -- Я читаю Г.Л.Олди.
И у меня нет сил продолжать. Не потому, что книга плохая. Нет. Назвать ее хорошей я тоже не могу. Потому что "хорошая" - слишком узкое слово, и оно не способно описать этот роман. И точно так же я не хочу говорить, что мне нравится. Для меня книга выше понятия "нравится - не нравится". Просто она затягивает. Я - там. И мне страшно, потому что я еще помню "Vita Nostra" и "Путь Меча", помню это ощущение - когда кажется, что чувств слишком много, и ты не выдержишь, не сможешь их все вместить. Когда ты сам выходишь за рамки, за границы себя, и оказываешься в тексте. Может, авторы не хотели этого. Но я не могу удержаться. Единственное, на что я еще способна - остановиться и прервать чтение. На час, если выдержу. А потом снова - туда, в этот мир. Мне очень страшно потеряться там. Но при этом и жутко интересно).

     -- Чушь собачья, а не роман. И за что его так любят ??? Написано сумбурно - слишком много действующих лиц и линий, связанных с ними, этот пошёл туда, а тот сюда... в результате разваливается действие, нет цельности. Разваливается и сам мир романа - то он вдруг светлый и прекрасный (только с обилием фекалий и кишок), то вдруг мрачный и серьёзный... (ох. Ну когда же Олди наконец-то поймут, что "серьёзный" и "философский" - это две большие разницы?!) И - нет героя. Того самого, который на весь роман должен быть один. Ну не Пустышка же - ГГ? И не Амфитрион... точнее, он МОГ БЫ стать героем, но - в центре действия всё-таки не он, он - как-то побоку... А в центре - абсолютно безликая и никакая, одной чертой начерченная пара близнецов, которые абсолютно не годятсяв герои...
Как прорисованы злодеи - вообще молчу. Еврит Эхалийский - "изверг естества", таких не бывает просто...
Поэтому ИМХО: эта вещь - пример того, как книга может НЕ ПОЛУЧИТЬСЯ, хотяпотенциал был хороший...
ПС: И опять эти мерзкие гомосексуальные намёки "Ну-ка ляг со мной, дружок, ты божок и я божок, мы с тобой помнём лужок". - "Ты плут и жох. Чтоб тебе Гефест прижёг"... Это интересно читать только секуальным меньшинствам, а "я к ним не отношусь... "

     -- На мой вкус, Олди как раз пример неудачного извода. Меня их книги в свое время неприятно поразили: у Гомера все было так ясно и логично, а они попытались все осовременить и сделать какую-то свою концепцию, но в результате получилось нечто, на мой взгляд, невнятное. То есть довольно заезженная уже, но поданная очень вычурно и незаслуженным совершенно пафосом. идея о том, что вера людей поддерживает существование богов и существующую концепцию мироздания, которую не эксплуатировал, по-моему, только ленивый. Причем, на мой вкус, у того Пратчетта эта идея проэксплуатирована лучше. :)) Но возможно это просто разница восприятий и вкусов: мои симпатии с симпатиями Олдей диаметрально противоположны. Я, скажем, в мифах терпеть не могла Одиссея и тащилась от Ахилла.

     -- Мне Олди нравятся :) А мотивировку "этот герой у них не такой, как у Гомера" я не понимаю в принципе: такой уж недостаток сознания. Мне абсолютно все равно, как там изменили Одиссея, Снейпа или Келеборна. Другая книга, другие правила игры. У Гомера, кстати, меня в свое время поразила не то что нелогичность, а маловероятность - это если воспринимать не как легенду, а как летопись. Если как легенду, то тогда и огонь в тростнике принести можно.

     -- "Ахейский цикл" -- Героическая и прекрасная книга. Не назвал бы ее фэнтези, потому, что если греческие боги существовали - все было именно так. Опять же, весьма сложные и интересные отсылки, для увлекающихся греческой историей и мифологией.

     -- Самое лучшее произведение авторов. Замечательный язык и глубокая прорисовка мира, реалистичные картины и прекрасное погружение в миф. Очень интеллектуальная и эмоциональная проза, чего только стоят две последних страницы.
Рекомендуется читать в компании с Н.А.Куном.

     -- ...Олди, в книгах которых полностью воссоздана атмосфера античной Греции(после прочтения их книг я еще неделю думала гекзаметрами).

     -- книга всех времен и народов - "Герой должен быть один"!

     -- У Олди есть такая замечательная книжка: "Герой должен быть один".
И был такой замечательный ученый, Яков Голосовкер. Написал "Сказания о титанах", кроме всего прочего.
     Книга очень хорошая - о судьбе побежденных богами титанов. Писалась она в то глубоко советское время, когда автора решили спросить, а что это он историей честно занимается? И не лучше ли заняться историей партии? Или есть что дают? Сейчас, конечно, такой вопрос удивит до безобразия. Тогда, увы, не удивлял.
     В отличие от "Мифов Древней Греции" Куна, это книжка трагическая. Очень. Хотя бы потому, что победившие боги - это сильное и могущественное племя с вождем-Зевсом, которое может сделать с побежденной родней (хоть и дальней) все, что пожелает.
     Чудовище - это дитя титана, изуродованное тем, что родилось под властью богов. Прекрасных детей - Пегаса, к примеру - боги забирают себе. Ужасных, как Химеру - заставляют претерпевать жуткие испытания, и даже если "чудовища" проходят их, они обречены быть дичью для богов.
Герои - это дети и орудия богов, не понимающие, кого они истребляют. И своих родичей тоже. Впрочем, если бы и понимали - незавидная у них доля.
     Между циклом о Древней Греции Г.Л.Олди и "Сказаниями о титанах" - прямая линия, как и написано в послесловии моего издания "Героя". Но так как цикл писали совсем в другое время, то, конечно же - это старая сказка на новый лад, как любое хорошее историческое\фэнтезийное... Идея совершенно другая, не та, что в мифах. Та, которая идет параллельно мифам о Геракле - про победившее племя с Зевсом во главе. Ох и интриги там завернуты...
А ведь все вовсе не так печально.
     Нет, герой не должен быть один, это Олди слегка преувеличили. Геракл один никогда не был. Кто с ним только не шел вместе - начиная с брата, друзей и возницы и заканчивая последней женой с ее ядовитым подарочком. Один поход за Вепрем чего стоит, какое, к черту, одиночество? Героев с высокой целью было не так уж и мало. И так всю жизнь )
     Если бы Геракл был действительно какой-то проклятой машинкой для убиения чудовищ и выполнения божественной идеи, он действительно был бы одинок. Да и то - не совсем.
     Все, что делает герой - делает на полную катушку. Каждое его действие как-то отражается на мире. И наоборот. Хочешь не хочешь - а так выходит. Даже если не хочешь. И у героя обычно хватает ума на то, чтобы осознать, как именно он меняет мир, даже если он ропщет на судьбу всеми возможными способами.
     Это как раз и называется - подвиг. Извини, беда - подвинься! )))
     Поверни, умница и силач, ситуевину так, чтобы она больше не сдвинулась обратно. Поэтому сила герою дается не "по факту", а "отчего-то". Оттого, что он герой. Она ему нужна. Просто так она в мифах никому не достается. Какая бы ни была сила - логический дар, таранный удар или просто дар убеждения.
     Это, собственно, и называется "судьба героя" - что ты ни сделай, все след оставляет. И приходится с этим считаться. Боги, может быть, и хотели бы поиздеваться или превратить героя в орудие судьбы - но у них ничего не выйдет, разве что заставят его выполнить пару-тройку заданий. Он может с ними говорить и даже сопротивляться им ровно потому, что оставляет _почти такой же_след, как они. После смерти некоторые герои, ясно, поднимаются на Олимп. ) А если были с богами в ссоре - что поделать, не захотел служить - будешь тенью в Аиде.

     -- Эх, где бы "Героя..." купить... Сколько раз уже спрашивал на Петровке, но не переиздают его, хоть застрелись...

     -- Ты чего? О.о
"Героя" в прошлом году переиздавали (точнее, допечатали триумвиратскую серию), и в этом тоже - чтоб не два раза, в разных сериях.
     ...Собственно: http://fantlab.ru/work429
     Два последних издания. Рекомендую предпоследний, он качественнее издан. :) На Петровке (когда я там был в последний раз) лежали совершенно спокойно.

     -- Тогда бегу покупать. Просто я на Петровке в последний раз был несколько месяцев назад...

     -- Одна из первых книг Олди о богах, которых мы сами создаем и подпитываем своей верой. Об их человеческих поступках.
О том что герой может пользоваться чьей угодно помощью, но свой главный подвиг - победу над собой - может совершить только сам.
Альтернативный взгляд на мифологию.

     -- Я долго не могла решиться прочитать эту книгу, потому что знала, что она про Геракла и богов. А мне казалось, что про Геракла я знаю все, знаю все его подвиги и тд. Где-то в подростковом возрасте я читала Куна - и все эти боги никакого впечатления на меня не произвели.
Но в этой книге перед нами предстают боги и герой Др Греции, не такими обезличенными, как это было у Куна, а живыми людьми со своими страхами, бедами и радостями. И что самое интересное, я как-то безоговорочно поверила подобной трактовке, именно такое развитие событий показалось мне реальным.
Эта книга, конечно, не только жизнеописание жизни Геракла (как оказалось двоих близнецов Алкида и Ификла), наоборот упоминание про общеизвестные подвиги минимальны. Эта книга про жрецов и жертвы, о тех, кто не хочет быть ни тем ни другим, о тех, кто желая мира вынужден бороться.
Прочитав эту книгу очень жаль и по детски обидно, почему же ГЕРОЙ ДОЛЖЕН БЫТЬ ОДИН?

     -- Всем любителям мифов Древней Греции рекомендуется)
Альтернативный взгляд на происходящее с новыми деталями и подробностями. Гермес - бесподобен. Вообще, Олдям особенно хорошо удаются всяческие боги - во всех их книгах, так или иначе связанных с мифами разных стран...

     -- Итог книги таков - мы сами творим себе божков, олицетворяющих наши страсти. Они есть лишь потому что есть мы - люди. Забудь о них, перестань почетать и уважать их, и они обратятся в ничто. Но есть еще Единый...

     -- В книге излагается альтернативная (а точнее более полная) чем в книге Н.А. Куна \\\"Легенды и мифы Древней Греции" история жизни древнегреческого героя Алкида (позже прозванного Гераклом) Гонения Геры и 12 подвигов далеко не единственные испытания выпавшие на его долю. Интриги в пантеоне богов и кровопролитные войны на земле - все это в книге "Герой должен быть один"
Всем любителям фэнтези и мифологии Древней Греции!

     -- Отлично и захватывающе написанные вариации на тему мифов и легенд древней греции.То, что мы все читали в младенчестве, в "классическом" варианте, тут подается под соусом захватывающих приключений, хитрых интриг и недетского трагизма.Одним словом, интересно и приятно читать!

     -- Это была первая книга Олди, которую я прочла в 2001 году. Очень необычно и интересно.

     -- Продолжаю осваивать Олди... Наконец-то добралась до книги "Герой должен быть один". Давно пора было! Всю жизнь мечтала прочитать нечто подобное о кумирах моего детства - древнегреческих богах! Об Аресе, Гермесе, Аиде, Дионисе, Пане... Ура!)
А вообще книга про Геракла. Мне показалось, что это очень актуально (как раз читала про его подвиги). Олди умеют писать об известном с совершенно новой стороны. Впрочем, неизвестного ранее в некоторых их романах гораздо больше... Есть знакомые формы: эпохи, персонажи, события. Но трактовка этих форм всегда поражает.

     -- Этот роман - грандиозное мифоаллегорическое переосмысление культурного пласта истории Древней Греции, её легенд, мифов и сказаний. Всем нас с детства известны подвиги величайшего из героев Эллады Геракла, или Геркулеса, подвиги его соратников и друзей, которые преподносились в возвышенных, торжественных тонах, в ярких красках, рассказывались о непобедимости героев, их всезнании, всеблагости и других качествах. В целом, гипербола (или же гротеск) в одах - один из способов удержать читающего и показать всю божественную непосредственность этих самых мифов.
Олди показали с неожиданной стороны, используя весь свой писательский талант и познания, какой могла быть история на самом деле, будучи не лишенной мифологической сути, какими могли быть боги Эллады в лице простых греков и не только, какими могли быть герои, в меру зарвавшиеся и опьяненные своей славой "дети". И главы про Алкида и Ификла, братьев с нелегкими характерами и не менее легкими судьбами, предрасположенными к "героизму" с малых лет, и про Гермия, непутевого бога, которые прячет свою мудрость под "обмотками" взбалмошности и недалекости, и про Амфитриона, который всю жизнь судорожно пытался уберечь своих сыновей от беды быть "героями", и про Владыку Гадеса, который ищет ответы на вопросы и Амфитриона, и Гермия и иных персонажей, при этом лично - то ли из-за страха, то ли по причине равновесия сил - не вмешиваясь в разборки между небесами, преисподней и срединной землей - эти "мозайки" романа не оставят равнодушными никого. И много ещё кто является нитями широкого полотна истории, который ткётся каждую секунда, окрашиваясь в красные цвета крови, в синие цвета доблести, в белые - добра, черные - предательства, зеленые - радости жизни.
Совсем не кажется бредом такая интерпретация легенд, наоборот: "А что?.. Почему миф не мог быть такой? Может он такой и был?" Такие мысли сквозят в те моменты, когда авторы дают молотом по голове в самых интригующих местах истории. А история вьётся то галантно, то прерывисто, то убегает вдаль с уст одних персонажей, возвращается обратно с уст других. Манера изложения истории несколько сложная, но до чего завлекательная и нескучная, будто рапсод сам вещает устами авторов. Четкость построения фраз, слаженность разных сюжетных линий, их доведение до исключительно неожиданного финала - это только восхищает. Впрочем, как же может быть иначе? Ведь это - легенда, которая не может быть иной.
Роман заслуживает самого пристального изучения. Где-то у меня завалялся томик мифов и легенд Древней Греции, давно пора вытереть пыль с его страниц и вчитаться в эти самые предания, которые в романе Олдей нашли своё изысканное и самое благородное воплощение. 10 баллов.

     -- Как часто мы навешиваем на людей ярлыки, даже не задумываясь об этом, судим по первому впечатлению или по тому, что лежит на поверхности, не давая себе труд копнуть глубже? А потом, когда ярлык становится всеобщим мнением, что остаётся? Злиться и обижаться - нельзя, а почему - Тирион лучше меня сказал. Покажи, что тебя это задевает, - и ведь не отстанут... Тогда остаётся "сплавить клеймо с клинком", "сделать кличку вторым именем"... а потом сжиться с ней. Постепенно, раз за разом слыша за спиной (а то и в лицо) одно и то же, начать в это верить. Соответствовать ожиданиям, так сказать.
Да, наверное, можно остаться глухим, "не вестись" и всё такое. Но многих ли на это хватит? И надолго ли хватит? А потом уже и не отличить будет человека - от клейма.
     Этот бред тут потому, что я добралась до разговора Геры и Ареса. И последнего мне очень жаль - не думала, что скажу такое об этом боге. Но в книге Олдей все боги вообще предстают с неожиданной и необычной стороны. Только Аида, пожалуй, я себе представляла похоже.
     А Дионис... эх, разочаровал он меня=( В мифах был краше, а тут просто разгульный мальчишка без мозгов, пороть его некому.

     -- Прочитал отзывы на "ГЕРОЙ ДОЛЖЕН БЫТЬ ОДИН" Слегка удивлен. Удивлен именно негативными отзывами, особенно сравнение книги с рулоном т.б. Искренне жалко человека, он не смог насладится великолепной историей. Мне книга понравилась очень сильно, со времени появления ее в Киевских книжных магазинах я уже перечитал ее три раза.
     Да, у Олди мне некоторые работы тоже не нравятся, точнее я не получил удовольствия во время чтения "Одиссея", он дался намного сложнее, но все же прочитал.
     Так о "ГЕРОЙ ДОЛЖЕН БЫТЬ ОДИН" этот роман и еще несколько романов Стивена Кинга, не только возродили но и усилили желание писать. Пока в моем литературном "доробке" всего два рассказа, но прочитав этот раман я осознал давно известную истину: ПРАВИЛ НЕТ!!! Даже настолько затасканную и замызганную тему как мифы Древней Греции можно преподнести как первокласный роман.
     Иногда полезно перечитывать,смотришь по по новому.
     В 17 лет я прочел "Дракулу" Стокера и задал себе вопрос: НУ И ЧТО? Второй раз прочел в этом году (10 лет спустя), я проглотил роман за один присест, это поистине великое творение.
     Желаю Олди творческих успехов, а если даст Бог когда нибудь увидимся и пообщаемся.(когда я стану жутко знаменитым писателем) :-)))

     -- Ну, в защите, слава Богу, Олди не нуждаются. Любая необоснованная критика расценивается большинством как заполошный собачий лай. Ну, злобы у товарища много, сбросить, облаяв метров, хочет. Или за счёт критики знаменитостей хочет обратить на себя.
А к пожеланиям творческих успехов присоединяюсь.

     -- Всегда считала книги Г.Л. Олди качественной фантастикой - но, честно говоря, не подозревала, что они могут писать настолько масштабно. Это вам не шутка - поднять практически весь пласт древнегреческой мифологии и суметь посмотреть на нее по-другому, увидеть связи, то ли не замеченные, то ли стыдливо умалчиваемые аэдами во главе с Гомером. Многие ли из нас знают, что у Геракла был брат-близнец, не просто похожий на него, а буквально ставший частью его самого? А если так, то что из совершенных им подвигов - действительно его рук дело? Да и нелепая смерть героя - неужели и правда несломленный чудовищами и богами смог бы погибнуть от рук ревнивой жены? Наверное, стоит все же вглядеться глубже, научиться читать между строк и попытаться понять, зачем богам герои, вполовину равные им по силе и почему была развязана война между богами и гигантами. А попутно и увидеть, как зарождается вера в Единого и напомнить себе, что появление христианства совсем не за горами.
     Вердикт: читать ценителям творчества Г.Л. Олди, любителям древнегреческой мифологии и просто думающим людям.

     -- после долгих раздумий решил взяться за Олдей. Купил вчера "Герой должен быть один". Честно говоря, не ожидал, что эта книга может настолько впечатлить (проехал мимо своей остановки метро). Наверное, всему виной мое детское увлечение всеми существующими патентеонами богов: начиная как раз с греческих, египетских, скандинавских и заканчивая малоизвестными полинезийскими.
Это мое первое произведение данных авторов, но что меня зацепило сразу, так это великолепный и язык и атмосфера. Как будто читаешь Гомера в первоисточнике. О как завернул Пока предварительно 9 баллов.

     -- Лапы добрались, наконец, до коробки, куда я в течение прошлого года скидывала все, что не читала или что "подлежит перечитыванию".... Наугад выловила оттуда книгу (когда не было света, "наугад" организовать не трудно :) ) - оказался "Герой должден быть один" Г.Л. Олди. Сначала поморщилась - да, я помню, что книга весьма и весьма, недаром е я ее столько лет хотела найти. Именно в том виде и издании, в котором надо было мне, а не издателям. Нашла. Но также помню и то, что после дилогии "Нам здесь жить" следить за творчеством Олди перестала совсем - ИМХО туфтень такая, что билюватеньки пойти хочеццо.
Мораль всего поста: как же приятно иногда открывать заново что-то хорошее. Читаю - хорошо же! И Олди "на заре" своей карьеры умели ж, блин, писать...

     -- Книга на все времена. Глобальное переосмысление и переработка авторами античных мифов поражает воображение. Конечно, идея использовать популярные мифы, легенды и сказания как основу для своих произведений далеко не новаторская и очень часто авторы пользуются данным методом, чтобы привлечь читателя к своим творениям (своеобразная реклама) и сорвать неплохой куш. Но далеко не у всех из-под пера выходит действительно что-то стоящее. Хороших примеров безмерно мало и взявшись прочесть данный роман я опасался, что данный рецепт написания бестселлеров мог сыграть злую шутку даже с этим великолепным автором (авторами). Но как оказалось, мои переживания были пустыми и не имели никакого отношения к реальной действительности. Роман Г.Л. Олди не воспринимается как фанфик по мотивам легенд и мифов Древней Греции, это вполне самостоятельное произведение, написанное великолепным русским языком. В нем очень много интересных фактов, которые авторы удачно вплели в легенду о Геракле. В плане сюжета книга почти безупречна, несостыковок я не заметил. Здорово передана эмоциональная составляющая, все герои живут на страницах романа и заставляют переживать за их судьбу.
Это книга о Жизни и Смерти, Добре и Зле, Любви и Ненависти и самое главное - она о нас, о Людях. Владыка Аид (Старший) был прав в последней беседе с Гермием Психопомпом: именно Люди создали богов и не было ничего, ни Павших, ни Титаномахии, ничего. Человечеству всегда нужен тот, кто может вести его вперед, тот, кто не побоится встать один на один с опасностью, тот, который должен быть один. Герой...

     -- Потом мой взор упал на творчество Генри Лайона Олди. Для прочтения было выбрано произведение "Герой должен быть один". Хорошая книга. Мне вообще Олди нравятся. Но не для всех. Их манера написания будет интересна далеко не всем. Но уже если понравится, то понравится.

     -- Прочитал отзывы на "ГЕРОЙ ДОЛЖЕН БЫТЬ ОДИН" Слегка удивлен. Удивлен именно негативными отзывами, особенно сравнение книги с рулоном т.б.
     Искренне жалко человека, он не смог насладится великолепной историей.
     Мне книга понравилась очень сильно, со времени появления ее в Киевских книжных магазинах я уже перечитал ее три раза.
     Да, у Олди мне некоторые работы тоже не нравятся, точнее я не получил удовольствия во время чтения "Одиссея"
он дался намного сложнее, но все же прочитал.
     Так о "ГЕРОЙ ДОЛЖЕН БЫТЬ ОДИН" этот роман и еще несколько романов Стивена Кинга, не только возродили но и усилили желание писать.
     Пока в моем литературном "доробке" всего два рассказа, но прочитав этот раман я осознал давно известную истину: ПРАВИЛ НЕТ!!!
     Даже настолько затасканную и замызганную тему как мифы Древней Греции можно преподнести как первокласный роман.
     Иногда полезно перечитывать,смотришь по по новому.
     В 17 лет я прочел "Дракулу" Стокера и задал себе вопрос: НУ И ЧТО?
     Второй раз прочел в этом году (10 лет спустя), я проглотил роман за один присест, это поистине великое творение.
     Желаю Олди творческих успехов, а если даст Бог когда нибудь увидимся и пообщаемся.(когда я стану жутко знаменитым писателем)

     -- Ну, в защите, слава Богу, Олди не нуждаются. Любая необоснованная критика расценивается большинством как заполошный собачий лай. Ну, злобы у товарища много, сбросить облаяв метров хочет. Или за счёт критики знаменитостей хочет обратить на себя.
А к пожеланиям творческих успехов присоединяюсь.

     -- На мой взгляд роман Герой должен быть одни - самая сильна вещь у ОЛДИ. Если бы вся фантастика писалась в таком русле...

     -- На мой взгляд, тоже.

     -- Присоединяюсь к общему мнению многих читателей и членов клуба "Контакт". Роман ОЛДИ очень хорош. Если ко не знает,
этот роман даже был рекомендован для домашнего чтения в российских гимназиях. Радует, что, хотя бы вдругих странах тамошние министры умеют распознавать хорошие книги. Могу ещё добавить, что этот роман -- не единственный хороший роман ОЛДИ.

     -- Когда я только собиралась приступить к чтению романа Олдей "Герой должен быть один", то точно также как историк Андрей Шмалько, написавший предисловие к роману, первым делом вспомнила "не Апполодора с его "Мифологической библиотекой" и даже не Куна, любимца книгопродавцев, а полузабытого и малоизвестного даже в лучшие времена венгра Мештерхази. "Был себе писатель. автор нашумевшей в свое время книги "Загадка Прометея". Сам Прометей, сын Иапета, Зевсов кузен и эллинский Люцифер, проходил у Мештерхази как-то боком, а вот Геракл.".
     Совпало направление мыслей. Порадовало, но не удивило: в современной литературе не так уж много художественных произведений построенных на "букве" древнегреческих мифов. Гораздо чаще писатели для своих книг заимствуют не сюжеты античных мифов (попробуйте буквально пересказать миф, сотворённый до Рождества Христова, известный всем со школьной скамьи и при этом удержать внимание слушателей), а персонажей - это проще. Пример? Макс Фрай "Мой Регнарёк". Либо так переиначивают старую сказку на новый лад, что остается только дивиться полёту творческой мысли. Ещё пример? Не так давно Сергей Мусаниф переписал историю Троянской войны.
     Увлечь же читателя буквальным изложением мифа - задача, требующая высокого литературного мастерства. И если раньше я могла назвать одну книгу - "Загадка Прометея" - в которой автор, ни на шаг не отступив от традиционного содержания мифа, заставил потрясенного читателя по-новому его осмыслить, то теперь рядом с ней поставлю ещё одну - "Герой должен быть один" - с тем же традиционным пересказом известной истории и с тем же ошеломляющим эффектом "переосмысления".
     Пытаясь постичь загадку Прометея, Мештерхази свои умозаключения строит исходя из условия, что общая память человечества может быть скрупулёзно точной. Однако почему-то совершенно не хранит сведения о том, что же случилось с Прометеем потом, после того как Великий Геракл, оказавшись в горах Кавказа, сразил орла, разбил оковы и освободил мятежного бога. Ведь что-то с ним происходило? И если память не может воспроизвести эту информацию, вероятно, на то есть свои причины? Какие?
     С похожей загадкой столкнулись Олди.
     Те, кто знаком с древнегреческой мифологией должны знать, не могут не знать, что у Великого Геракла был брат-близнец. Так почему же, ознакомившись с аннотацией к роману, первый вопрос, которым задаешься:
     - А что, у Геракла был брат?!
     А ведь эта информация хранима общей памятью человечества. Однако уже со времен Аполлодора никого не удивляет, почему Ификл в сиянии славы брата-близнеца оказался незаметен подобно звёздам в солнечный день. Герой должен быть один?
     Совпадая в "букве" эти два романа настолько разнятся "по духу", что сравнению подлежат разве что в качестве двух сторон одной медали.
     Андрей Шмалько, вспоминая Мештерхази, удивляется: "Странно, что в конце книги отсутствовала рекомендация о посмертном приёме товарища Геракла Алкида Амфитрионовича в члены Партии. Он и мудр, и политически грамотен, и биография без сучка-задоринки". Удивляться нечему, по-другому и быть не может, когда ".устами поэта говорит вдохновенье, внушаемое Зевсом и музами."*, а потому лицевая сторона медали начищена до блеска.
     Кто внушал вдохновение Дмитрию Громову и Олегу Ладыженскому мне неизвестно, но не Зевс - точно. Должно быть, Громовержец отвлёкся, и в это время харьковские писатели проделали удивительную вещь, которую до них то ли никто не догадался сделать, то ли не сумел - перевернули знаменитую медальку сверкающим аверсом вниз. И оказалось, что с оборотной стороны миф, пребывая всё в том же педантичном изложении, может быть реалистичным, "главные мифологические персонажи" - второстепенными, бессмертные боги - смертными, а герои - заложниками амбиций божественных родителей.
     Итак, история известная. Дети Крона, отобрав власть у отца и одержав победу в Титаномахии, поделили сферы влияния и теперь, казалось бы, могут спокойно править миром. Высоко на светлом Олимпе воцарился Младший. Властвует над морями Средний. Однако не всё так спокойно, и об этом больше чем кому-либо известно Старшему. Павшие титаны низвергнуты, но не уничтожены, и гекантойхеры всё с большим трудом сдерживают напор из Тартара. И остались порождения титанов - медузы, гидры, гиганты - смертельно опасные и неуязвимые для богов и уязвимые для Мусорщиков, дряни, полулюдей, как о своих детях, рождённых от смертных женщин отзываются боги; героев, полубогов, как о них говорят люди.
     В изложении Олди миф настолько реалистичен, что невольно начинаешь отожествлять себя с жителем древней Эллады, для которого реальность богов являлась частью повседневной жизни, а миф - историческим фактом. Только вот в сказочку о том, что Геракл был рождён всего лишь потому, что Зевс пленился красотой Алкмены, перестаёшь верить. И так ли уж случайно неумолимые Мойры, в чьих руках судьба самого Зевса, спряли двойную да ещё крученную жизненную нить?
     Так и пройдут они свой путь, братья-близнецы, Алкид и Ификл, соединив две жизни в одну, и хотя у каждого свой жребий - какая разница? - "черепки-то почти одинаковые были"! Но только одного из них восторженные современники назовут Гераклом. Герой должен быть один.
     Да Зевс с ней, с "альтернативной" биографией Геракла!
     За что я благодарна авторам, так это за альтернативную биографию Амфитриона. Всегда сочувствовала лавагету: остаться в общей памяти человечества всего лишь "супругом Алкмены, матери Геракла", а благодаря Мольеру ещё и комедийным персонажем!

     "Смотри, Амфитрион, вот заместитель твой!
     В своих чертах признай Юпитера.
     Явился
     Я с громом, чтоб ты знал, кто здесь перед тобой.
     Довольно этого, чтоб ты душой смирился,
     Чтоб снова ты обрёл и счастье и покой?
     То имя, что весь мир, робея, произносит,
     Рассеет здесь и толки все и ложь:
     С Юпитером делёж
     Бесчестья не приносит.
     Признав теперь, что твой соперник - царь богов,
     Гордиться можешь ты и звать себя счастливым".**

     Радуйся, лавагет! Не гневи богов!
     "- Той ночью, - Алкмена ткнулась лбом в плечо мужа, - той ночью. кто был у меня первым? Ты - или Он?
     - Я, - отчетливо произнес Амфитрион, радуясь, что жена сейчас не видит его лица, подобного лицу воина, чью открытую рану лекарь промывает кислым вином, - я был первым. Я был первым, а Он - вторым. Ты носишь сына Зевса, женщина из рода Персея. И ты ни в чем не виновата". <.>.
     "Я достаточно громко сказал это, Тиресий? - мысленно спросил он. - Достаточно громко, чтобы услышали все, кому надо?!".
     Амфитрион Персеид, каким его явили Олди - "друг басилея Креонта и гордость всей Эллады", не умеющий прощать обиды и гордиться милостью с чужого плеча - внушает силу и уважение, но никогда жалость и сочувствие. Тиресий, хоть и прорицатель, ошибался, сравнивая смертных с вольным цветком в руках богов: могут погладить, могут сорвать.
     " - А могут и палец наколоть, - закончил Амфитрион, катая каменные желваки на скулах".
     Великая книга. Как там, в аннотации? "Но не все знают, что...", "и уж, конечно, никто не слышал о.". А многие ли помнят что - великих героев воспитывали великие отцы?
     Конец у этой истории известный. Олимпийцы в очередной раз одержали победу, теперь уже в Гигантомахии, и отпала нужда и в людях, и в. Мусорщиках. Прошло время великих героев.
     Смертные в долгу не остались - утратив веру, сохранили память, "скрупулёзно точную".

     "Тот лишь достоин хвалы, кто за бокалом вина
     То, что запомнил, расскажет, стремясь к благородному в сердце,
     Вместо нелепой брехни, выдумок прежних людей,
     Будто боролись с богами титаны, гиганты, кентавры."***

     Прошло время великих богов.
     Только вот так ли уж прав лавагет, и так ли уж правы Олди, считая что "герой должен быть - хоть один. Как гвоздь Талоса. Вырвет Семья последний гвоздь, вытечет людская вера, как кровь из медного тела, - и лягут Олимпийцы мертвой грудой никому не нужного металла"?
     Вслед за Мештерхази я тоже обнаружила загадку, не дающую душе покоя: разве может "мёртвая груда никому не нужного металла" занимать умы смертных на протяжении тысячелетий? И так ли уж жизнь богов зависит от веры человеческой? Вырвет Семья последний гвоздь, вытечет людская вера, как кровь из медного тела, - и погибнет Микенская Греция, разрушатся царства, опустеют города, обветшают мосты и дороги, забудутся письменность и ремёсла. Тьма запустения накроет Элладу.

*      -- Хорошая книга, будет интересна не только поклонникам творчества господ Олди, но и знатокам древнегреческих мифов. Хорошая, добротно написанная фэнтези с практически детективным сюжетом. С моей точки зрения, основной минус в том, что вторая часть там просто не нужна :) Все логически завершается в финале первой части и продолжение выглядит затянутым и вымученным. Твердая четверка, если сможете дочитать, конечно.

     -- одна из ранних и на мой взгляд, лучших книг авторов.
наверное читать не зная (хотя бы поверхностно) древне греческой мифологии будет вначале сложновато, но и зная мифологию досканально отвлечься и посмотреть на героев другими глазами также будет не просто, хотя попытаться стоит. герои, боги, вседержатели предстают перед читателем куда более человечными, чем многие люди. по другому начинаешь смотреть на добро и зло, на Гермеса и Зевса, на Геракла...
книга оставляет много незабываемых впечатлений. и как всегда оставляет много пространства для мыслей...
я бы порекомендовала всем. написана очень хорошим стилем

     -- Этот роман, безусловно, один из самых лучших у Олди. Здесь непривычный для поклонника фэнтези мир - Древняя Греция. Задумка и сюжет, их исполнение на высоком уровне. Причем читать интересно с самого начала. Единственным минусом является концовка - сумбурная, смазанная. Здесь есть и глубокие мысли, и философские идеи, а также психологичность (особенно любимая мной). Только те, кто хорошо разбираются в древнегреческих мифах, смогут в полной мере оценить всю прелесть книги и получить огромное удовольствие.

     -- -- Есть мнение, что отец этого античного героя после своей безвременной гибели воплотился вновь и известен нам под другим именем в качестве его верного спутника. А также есть мнение, что этот самый герой существовал в двух экземплярах. Что это за герой и в какой книге изложено такое мнение?
     Шесть человек узнали Геракла. Столь нестандартная версия его приключений излагается в романе Г.Л.Олди "Герой должен быть один". Действительно, по их версии отец Геракла Амфитрион возрождается в теле того, кого читатели мифов знают как Иолая. А в качестве Геракла действуют два брата-близнеца - Алкид и Ификл.

     -- На мой взгляд роман Герой должен быть одни - самая сильна вещь у ОЛДИ. Если бы вся фантастика писалась в таком русле :-)

     -- На мой взгляд, тоже.

     -- Присоединяюсь к общему мнению многих читателей и членов клуба "Контакт". Роман ОЛДИ очень хорош. Если ко не знает,
этот роман даже был рекомендован для домашнего чтения в российских гимназиях. Радует, что, хотя бы вдругих странах тамошние министры умеют распознавать хорошие книги. Могу ещё добавить, что этот роман -- не единственный хороший роман ОЛДИ.

-- Аудиокнига: Г. Л. Олди, "Герой должен быть один".
Огромное спасибо!!
Но моё личное мнение, что такое надо читать. Прекрасно знаю мастерство Уважаемого digig, но тяжело представить, что этот роман может быть воспринят на слух :-(

-- Зря. Ты послушай. Сами авторы одобрили(а это дорогого стоит).

-- Уговорил. Только если продолжение обязательно будет :-) А если ещё и весь цикл... ;-) (там где Валентинов сам писал)

-- А это попробуй сам digig'a поуговаривать

-- Эх... *тяжело вздохнул* Значит буду перечитывать остальное :-)

     -- Еще раз скажу об Олди. Дочитываю "Герой должен быть один"...эмоции не передать, но я понял. Книги Олди сравнимы с хорошим коньяком, их нужно смаковать тщательно прислушиваясь к отклику в своей душе, к тому ощущению тепла и аромата которые дарит тебе этот напиток. Но в то же время книги эти как горькое лекарство, повествуя вроде бы о разном, они вносят тревогу в душу, заставляют думать сопереживать и позволяют (даже заставляют) оценить себя, не оставаться сытым, убаюканным бытом и достатком обывателем. Заставляют оставаться человеком. Смех сквозь слезы, комичная трагедия или трагичная комедия, мысль, смешное в обыденном и горечь в веселье...
Извините братцы что-то меня понесло.

     -- Читаю Олди. "Герой должен быть один". Ну, читаю, когда чай пью на кухне, по традиции. Вытащила с полки, сунуть обратно роста не хватает, Вовкина полка, с высокого шкафа...
Кто что имеет сказать по данному вопросу, а? Ибо читаю и изумляюсь чем дальше, тем больше. Боги типа. Греческие типа. Даже древнегреческие. Ну, о теологии аффтарскай я ваще молчу... там такой закрутон, что без поллитры не разобраться. Но текст...
Сидят, типа, эти олимпийцы, типа, и базарят:
- Слышь, СтаршОй, чего-то ты мне слабо нравишься сегодня!
Ёпт.
Фунния какая-то.

-- И это только начало. Дальше у них мифотеологический закрутон будет только прогрессировать. А уж в соаффтарстве и межаффтарских циклах с Валентиновым... ой-вэй!
ПостмодернизЬм, типа.

-- Вот я и говорю: фунния...

     -- Интересная трактовка жизни Геракла и его появившегося брата. И если бы еще не было этих, постоянно
отвлекающих от сюжета, пустоватых диалогов между богами, все бы не так уж походило на театральную постановку,
к которой все же склоняются авторы.

-- ...Всегда уважал всех богов, и потому монотеизм для меня именно неуважение к богам. Чем это чревато - спросите у Одиссея))) Но уважать и слепо поклонятся разные вещи.

-- Мнения наши совпали,радует=)
а насчёт Одиссея - там вообще мутная история была... Троянская война (если с мифологической точки реальности подходить) - это планомерное истребление героев (т.е. помеси богов с людьми), после того как герои замочили хтонических чудищ (бывших богов, кстати) и могли создать конкуренцыю олимпийским богам. Одиссей - он тоже частично от богов происходил, дед его Авталик был сыном Гермеса. Так что языческие боги Древней Греции тоже весьма жёстко к оппозиции относились.
Извиняюсь за занудство, но мимо литературы пройти не могла=)

-- Недавно "Герой должен быть один" прочитали?

-- Нет, это краткий пересказ коллоквиума по литературе в универе.

-- Многие просто начинают подобные речи после Олдей:)

     -- А я читала только "Герой должен быть один" и она мне очень нравиться несмотря на несколько скомканную и невнятную концовку.

     -- Когда я поступала на ФРЯиЛ - особенно не задумывалась, что эти книги могут мне чем-то помочь в обучении...
Однако кто бы видел глаза моего преподавателя по античной литературе, когда я сказала, что у Геракла был брат-близнец!..
Он ПРОВЕРЯЛ...
Правда, мифы и "Одиссею" я перечитывала сразу после "Одиссея" и "Героя"...)

     -- На мой взгляд – это лучший образец фентази. Главное, что веришь в то, что это не вымесел автора, а история пересказанная из уст в уста.

     -- Перечитал "Герой должен быть один" Олди.
Года два не перечитывал. а тут вдруг захотелось.
Хорошая енига, за душу берет и сердце сжимает...


-- [аудио-книга "Герой должен быть один"] вообще то с аудио книгами не разу не общался , бумага мне ближе ......если интереснно УМНОЕ фэнтези, значит качать по любому....лично для меня Олди это почти ВСЕ........очень гармоничное сочетание ума и талланта

-- [аудио-книга "Герой должен быть один"] Отличное качество. Впечетляющее творение. Советую всем.

     -- Нил Гейман (американский еврей), Американские боги.
Генри Лайон Олди (псевдоним двух наших, фантасты, пишут в соавторстве), Герой должен быть один.
Тематика и смысл двух книг похожа. Боги, порожденные сознанием людей, живущие, покуда в них верят.
Люди везут богов с собой, кочуя по миру. Соединенные штаты, печь, в которой горят народы и народности - земля заброшенных и позабытых богов, привезенных со всего мира, вынужденных зарабатывать себе на пропитание человеческим трудом и закусывающими случайными жертвами. Американские боги.
Красивая и трагическая интерпретация рождения, жизни и смерти Геракла, великого героя, человека-полубога. Неожиданный взгляд на общеизвестную легенду, заставляет действительно задуматься над некоторыми странными моментами в ней. Не всякая интерпретация, особенно, если она сильно меняет традиционную точку зрения на события, вызывает доверие, а тем более симпатию. Например, Код да Винчи для меня неприятная и откровенно эпатажная книга, не более того. К тому же не имеющая большого значения для верующего человека. А вот эта, Герой должен быть один, мне действительно понравилась, хоть и написана тем памфлетным стилем, отличающим современную псевдоэлитарную литературу, в целом впечатление сильное, некторые моменты потрясали, читала, временами погружаясь целиком. Чего еще надо, чтобы сказать, что книга хорошая?
И с первой и со второй советую ознакомится, уверена не пожалеете.
Но собственно, не об этом хотела сказать. Субъективный идеализм. Как и крайнее проявление материализма, вульгарен. Одно из дыханий современности. Разум порождает чудовищ, он же их и убивает..., мысль материальна, - спору нет. Верю в языческих богов, они рождены сознанием человека и они существуют. Но Единый - это не вера, это вневременная и единственно существующая реальность. Человек может быть богом только тогда, когда соединит свою волю с осознанием существования Бога.
Все, мне об этом надоело. А книги хорошие. Я советую всем еще раз.

     -- по-моему, я как-то ниасилил "героя" олди.
зная олди, что-то мне подсказывает что американские боги были раньше.

     -- все возможно)
идея про богов не нова на самом деле, она и не гейману принадлежит, и не олди, тут важно, как подано. Про геракла они уматно написали, и чувствуется, по исторической и мифологической части старались, не просто от фонаря все придумано.
я, как читать только начала, тоже как то со скрипом, зато потом, как въехала, пошло отлично)
нет, серьезно, очень так ничего)
а у них я ничего больше не читала, ты говоришь знаешь. один из них кажись в харькове живет, ты лично знаешь?

     -- если вы прочитали эту книжку, то вам в этом мире должно очень многое стать понятным.

     -- Я, видишь ли, в своё время прочитал занятную книжку "Герой должен быть один". Олди талантливы до безумия.

     -- Самый любимый роман, наверное, для меня во всей фантастике. Достаточно хорошо знаю мифы Древней Греции, чтобы понять - это одно из лучших переосмыслений мифов.

     -- Одна из моих любимых книг. Перечитываю раз в полтора года.

     -- Олди не дотягивают до Мештерхази. Увы.

     -- "Загадка Прометея" и "Герой должен быть один" - великолепные примеры того, как можно переосмыслить общеизвестный миф. У Мештерхази - парадно-выходной портрет, у Олди - изнанка. :)
И то и другое достойно прочтения, имхо.

     -- "Герой должен быть один" по второму разу показался скучноватым.

     -- "Герой..." и по первому-то разу не ахти.

     -- Ну, тебе и "Мессия очищает диск" не нравится :-( Скажи, а как тебе "Нам здесь жить"? (Герой, Мессия и "нам здесь жить" - мои 3 любимые книжки Олдей)

-- ...Греция всегда остается Грецией.
Вообще сравнение Олдей и Желязны не идет на пользу Олдям. Хоть по грекам, хоть по индусам.

-- Кто же спорит, что "Греция остается Грецией"?
Желязны блестяще подтвердил это снова и снова.
А про сравнение... на вкус и цвет, как говорится, товарищей нет.
Лично я "махабхарату" в изложении Олди очень сильно не люблю. Поэтому "Князь Света" в любом случае для меня лучше. Но это только мое мнение - сугубо субъективное.

     -- Я с большим уважением отношусь к творчеству Олди. Одни их произведения мне нравятся больше, другие - меньше. Но если мне надо будет назвать самую любимую книгу из всего, созданного этими замечательными авторами, я не буду колебаться ни секунды. Конечно, это "Герой должен быть один"! Попробую объяснить, чем именно меня так привлекает этот роман.
Во-первых, запомнилась интересная идея. Авторы неоднократно обращались к мифологиии разных народов. Но именно в этот раз попали в самую точку. И дело не только в странных противоречиях мифов о Геракле, которые авторы столь удачно подметили и столь правдоподобно истолковали. Пожалуй, Олди смогли сделать то, что не удалось сделать множеству других исследователей античной мифологии. Они сумели логично и непротиворечиво объяснить древнегреческие мифы, создать некую стройную концепцию взаимодействия богов и людей в мифические времена. Стараниями Олди божества и герои, которые до этого ассоциировались у меня с затертыми страницами школьного учебника истории, да с мраморными статуями в музее, вдруг обрели плоть и кровь, свои характеры и судьбы.
Во-вторых, не могу не отметить замечательных героев романа, героев во всех смыслах этого слова. Как удачно показаны судьбы двух братьев Алкида и Ификла, сплевшихся настолько тесно. Как хороши получились даже эпизодические персонажи, вроде Телема. Какой оригинальной находкой оказался образ лукавого Гермеса. Но, конечно, самое сильное впечатление произвел Амфитрион. Вот уж нечасто удается столкнуться со столь сильной личностью, позволившей себе бросить ради своих сыновей вызов могущественным олимпийским богам. и сумевшим в неравной борьбе совершить невозможное.
В-третьих, очень хорош сюжет. Отдельные мифы о Геракле авторы смогли удачно объединить в одно целое, удачно дополнить их фантастическими допущениями и в результате получить увлекательнейший роман, от которого невозможно оторваться. В некоторых произведениях авторов бывали ситуации, когда их хитроумные концепции оказывались уж слишком мудреными, а в этот раз Олди попали в самую точку.
В романе очень много сильных, эффектных, запоминающихся эпизодов. Очень хорош финал.
Не могу назвать этот роман Олди самым оригинальным или самым красивым, или самым увлекательным из всех, но вот зацепил он меня действительно очень сильно.

     -- Напал на torrents.ru на аудиокнигу Генри Лайон Олди, "Герой должен быть один" (первая часть) - хорошая книга, отлично озвученная товарищем digig-ом - вообщем дорога на работу/с работы и прочая беготня превратились практически в праздник.

     -- ...чаще всего переключала канал, когда начинался "Геркулес". Сейчас посмотрела бы наверное, хотя после "Герой должен быть один" великолепных ОЛДИ боюсь, что меня порвет от счастья. или не поврвет... или не от счастья... И думается мне, вот было бы чудно, кабы снял кто фильмец по книге ОЛДИ. Это был бы действительно боевик, не чета американскому Геркулесу в клубничном сиропе. Эх...

     -- начни с "Герой должен быть один". Это самый читабельный роман, который может завлесь с первых глав:). Этот автор (имя выдуманное, т.к. на самом деле пишут два человека в соавторстве) составляет романы так, что приходится прочесть треть книги, прежде чем разберешься что к чему - уж очень у него объёмные и совершенные миры, иной раз совсем на наши не похожие. Мой любимый роман "Путь меча". Из моих друзей осилил его только один человек, и тоже поёт ему оду.:) НО, признаться, мне все их романы по душе. Они все очень разные, так как авторы очень тщательно подходят к деталям и ауре каждого своего романа.
Моим первым романом у Олди были "Пасынки восьмой заповеди". Совершенно неповторимый мир...

     -- же не единожды перечитываю весь "греческий" цикл и сопутствующие книги Валентинова (см.выше).

     -- Всё-таки Олди - это нечто) Очень жаль, что они так плохо раскручены. Редкое сочетание хорошего стиля, достаточного количества думательных мыслей, но без перегруза, при этом всё это сдобрено хорошим соусом из культурно-исторических элементов и приправлено ненавязчивым, но лёгким и уместным юмором.)))
Что меня окончательно покорило, так это боги-эгрегоры, осознающие свою эгрегориальную природу, пользующиеся этим и принимающие это, как должное. Более того, сами сделавшие себя такими. И ничуть не переживающие по этому поводу, что самое главное!))))
И, конечно, эксод, заключительная часть. И ведь таки не совсем с потолка взяли идею раздвоённости великого героя, получается...
Плюс этакая лёгкая стилизация под песенные сказания того времени, но без тяжеловесного размера и злоупотребления красочными эпитетами, но с намёком. Изящно)
И да, меня начало порадовало. На страницу диалог без упоминания имён, но с достаточным количеством намёков, чтобы можно было довольно легко догадаться, кто беседует и о чём)))) Не помню уже, на каком моменте утвердилась в мысли относительно личности собеседников, но явно прежде, чем они впервые помянули имя Младшего. Ну прозрааачно там)
В общем, прочитала с удовольствием и настоятельно рекомендую. Любителям мифологии особенно ;) И оно ж ещё и начитано очень хорошо!
Эх, хочу вторую часть в аудио( А пока тольков тексте нашла. Но вот читаю...
Как-то лихо за вечер махнула всю вторую книгу с экрана... Впрочем, она, по-моему, меньше. И однозначно - мрачнее.
То ли действительно разное восприятие с аудио и с экрана. То ли действительно основное настроение этой части - тоска и безысходность... для всех ключевых персонажей. Для близнецов, погибших с разницей в 10 лет, из-за чего от выжившего почти ничего не осталось, и он затерялся в собственном прошлом, а после его смерти - они не могут забыть, хотя не было ли бы это лучшим выходом? Для Амфитриона, которому теперь закрыт путь даже туда - и он и близнецов больше никогда не увидит. Для Эврита, несколько раз умиравшего и возрождавшегося, последний раз в невозможном двойном теле, этакой жуткой пародии... впрочем, он, кажется, всё же в итоге ушёл навсегда...
Для богов, которые избавились от возможных опасностей, но сами себя этим похоронили.
Как всегда, добила концовка. Действительно, что было раньше, боги или люди? Боги, осознающие и признающие себя эгрегорами... пожалуй, были позже. и ушли раньше. потому что подобную веру надо всё же подкреплять периодическими появлениями среди людей. А иначе... иначе проще верить в Единого, как и сказал владыка Аид.
Странное впечатление от книги. Или просто я уставшая, невыспавшаяся и читала не в той форме...
Но если (когда) найду на аудио, всё равно перечитаю, если начитка будет достаточно качественная.
И всё же Олди лучше удаются первые книги... Впрочем, в "Я возьму сам", на мой вкус, было куда больше излишних наворотов, граничащих с сюром. Здесь... всё в какой-то степени в тех же рамках, что идут из первой книги. Что обусловлены исходным греческим эпосом... вроде бы.

     -- Решил познакомиться с Олди. Называют эту книгу одной из лучших. Что я понял - два мужика. Это явно чувствуется=) Один пишет серьезную драму об Античной Греции и Геракле в духе - как же оно было на самом деле. Второй пишет развеселую историю про славян-дебоширов, которые бухают, бьют морды и имеют женщин, периодически начиная какое-то "ой-да да ой-да, ой-да люли-люли". Рассказ не идет сплошным потоком, а состоит из кучи отдельных кусочков. То есть, в эту мозаику сколько хватает фантазии можно добавлять новые части. Авторы увлеклись, получилось много и длинно. Конец так вообще как у фильма Возвращение короля: "Все? нееет, еще не все. Вот! Теперь все! А нет, щас еще чуть-чуть..." начало, кстати, грешило тем же. Можно было бесконечно покушаться на Алкмену. Ну и логика иногда хромает, боги местами глупы как дети.
В общем, если сократить и выбросить второго мужика (пусть пишет юмористические фэнтези), оставив только первого - получится отлично! Мир замечательный! А так, второй тянет первого вниз. Нафиг соавторства.

     -- Олдёвская Греция слегка снесла мне крышу. Результатом чего стало то, что я поставила на закачку Илиаду (1,19 Гб в 128 кбтс, ужос, я убьюсь) и чего-то Овидия (не указано название). Дожили, да.
А никто не знает, есть ли какое-нибудь переложение всего этого (и прочего к ним примкнувшего) безобразия, чтобы не совсем детскоадаптированный вариант а-ля Кун и не очередная литературно-художественная обработка с добавлениями от автора? Да, мне вступило =)

     -- Вот Олди и закрутили на двух героях такую драматургию! Чистый восторг от того, что можно вот ТАК переосмыслить известный миф. Плюс великолепный язык, я об этом не написала, да и в целом пост сумбурный, уж очень меня в отношении этого романа эмоции переполняют :)

     -- Эмоции тексту никогда не мешают!

     -- Взяла "Герой должен быть один" Олдей... в тыщапятый раз...
Читаю - как живу. Слов до сих пор нет (даже спустя столько лет)... Одни только эмоции и порывы... в такт.

     -- Это пока первая и единственная книга Олди прочитанная мной. Когда дочитывал сводило челюсть от обиды за ГГ. Супер книга. Олди просто удивительно преподнес эту историю изнутри. Никак не ожидал такого эффекта от древнегреческой мифологии. Читайте не пожалеете.

     -- это лучшая книга олди легкий слог юмор. имхо.

     -- Зачитал до дыр.

     -- Единственная книга Олди, которую тянет перечитывать.

     -- Подарили книжку на ДР. После ее прочтения в голове остались довольно таки противоречивые чувства. Мне почему-то кажется что в ней столько писательских "фишек" что я даже не всех их уловил. История жизни Геракла...ну что может быть банальней? Однако не все так просто! В книге описывается детство и жизнь после 12 подвигов. Да, да, да...я честное слово ожидал книгу, описывающую во всех подробностях именно подвиги Геракла, а в ней подвигам даже страницы не уделено. Автор молодец, он сумел вклинить в свое произведение линию о том, что у Геракла был брат близнец и, на мой взгляд, не внес каких-либо изменений в жизнь героя, которую мы все знаем. Очень понравилась то, как Олди нафантазировали свою версию жизни Геракла...заставило призадуматься. Оказывается герои могут страдать, совершать разные непотребности, жить иногда обычной жизнью. Даже начинаешь думать все ли герои, коих мы наградили этим званием? В общем все таки 8/10 она точно заслуживает.

     -- Прочитал. Точнее прослушал (digdig). Очень интересно и очень непривычно. Люди общаются с богами лицо в лицо. Предтечи богов о которых я раньше думал совсем по другому. Это обязательно нужно прочитать.
     
     -- Впервые я книгу Олди увидел у приятеля несколько лет назад. Она лежала у него на столе, он дал мне полистать. Обложка мне сразу не понравилась, тогда Олди выпускали в каких-то ужасных обложках с рисунком Luis Royo. Я полистал, бесы какие-то. Ну фэнтези, как фэнтези — подумал я и отложил.
     Тут нужно сделать некоторое отступление и сказать, что было у меня предубеждение во-первых против фэнтези, а во-вторых против иностранной литературы. Вернее сказать ничего против фэнтези я не имел, но во мне была уверенность, что всё самое значительно в этом жанре уже написал Толкиен. Против иностранной литературы у меня тоже ничего нет, но языки знаю слабо, а в переводах книги часто теряют.
     Второй раз книга Олди попала ко мне из рук любимой девушки. Ей очень нравился и сейчас нравится этот писатель. Обложка осталась примерно такой же, но на этот раз чтение было более внимательным, потому что надо же было потом что-нибудь осмысленное сказать о впечатлениях. Прочитав первые 30ть страниц, я решил что действительно фэнтези, как фэнтези, такое псевдосредневековье с магическими элементами. А потом выяснилось что не совсем фэнтези и главное: удивительно красивый и насыщенный язык — я даже стал искать фамилию переводчика, думал, ну надо же как здорово перевёл. Фамилию переводчика нигде в книге не обнаружил. Девушка мне позже с улыбкой сообщала, что Генри Лайон Олди — это вообще говоря псевдоним двух украинских писателей, а вовсе не имя заграничного фантаста. Такая история. А «Герой должен быть один» до сих пор одна из самых близких мне книг, написанных Олди. А вот интересно кто и как познакомился с книгами Олди?

     -- ...Олди вообще пишут офигительно:)

     -- Мне эта книга тоже очень понравилась. Она очень открытая для читателя: многие образы и события могут быть трактованы в очень широком спектре, каждый найдёт себе интересную мысль. Мне, например, была интересная идея с Гигантами — что бога можно убить просто перестав верить в его всемогущество: тут аж целый ворох ассоциаций! «Не верь в его всемогущество» — это универсальный принцип, хоть в спорте, хоть в личных отношениях, хоть в политике...
Ну и мне повезло — более мрачная часть понравилась (мне нравятся мрачные истории), так что книжка превратилась просто в идеал :)

     -- Ну, что тут можно сказать? Сказать - "гениально"? Можно, конечно.. да, думаю, Олди такие эпитеты не нужны. Живым классикам они ни к чему.. Какую оценку поставить? Может, 5-ку? Да, как-то, слишком мало, а выше оценки тут, к сожалению, и нет.. Нет, ничего говорить, ничего писать не буду. Ибо не нуждаются шедевры в моих комментариях. Браво!

     -- мне повезло - лет в 15 одноклассник на лето дал стопку книжек с указанием, с чего начинать. лучше всего - с романа "герой должен быть один". он а) действительно один, это не часть большого цикла, циклы у них конечно ах, восторг, б) с ним если срастется, язык подойдет, философия, подход (много адаптированных шуток, т.е. видимо помимо театра и каратэ мужчины мои любимые занимались переводами, а может это у них в крови, - древние греки с легкостью шутят современным языком, у меня глаз спотыкается на таких вещах) - так вот, если срастется, а то я заблудилась уже в собственном предложении - значит, "ваш" автор
ну и сам роман хорош, я плакала и много думала:)

     -- Олди -- это Олди. "Олди плохо не напишут" (с) А их "мифологические" книги, в том числе и эта, мои самые любимые.

     -- Народ, тут на радостях прошвырнулся по книжным, точнее по одному (самому дешевому)...Так вот, купил себе "Герой должен быть один". На фнтлабе я отзывы читал, но хочется послушать мнение МирФомвцев! )) Что о книге скажите? )

     -- Необычный взгляд на самого известного мифического героя: на его рождение, жизнь т его подвиги. Вобщем интересная весчица =)

     -- Честно говоря, "Одиссей, сын Лаэрта" понравился гораздо больше. Эта дилогия... Ну, не знаю, взрослее как-то, чем "Герой".

     -- Значит впечатления от "Одиссея" положительные??

     -- Еще как! Я в восторге полнейшем! *А вот с "Черным Баламутом" пока не определилась. Третий том еще не дочитала, но из того, что уже прочитано, больше всего понравилась (одним куском) история Дроны. Вырванная из контекста.*
     Да, и насчет соавторства - "Пентакль" того же состава, что и "Рубеж" считаю на порядок удачнее. Во многом - из-за малой формы, из-за того, что это роман в новеллах, на первый взгляд, между собой не связанных.

     -- по поводу малых форм вообще, так это моё, любимое))) жаль только до "Пентакля" руки не дошли приобресть, потому поверю на слово;)
А по поводу "Баламута", так это вообще непростое произведение, там же много таких вот историй, зарисовок, словом того, за что я Олдей и люблю)..

     -- Пентакль" очень и очень советую, все свои регалии и нарграды он получил абсолютно заслуженно.
А "Баламута" надо прочесть-таки до конца, разобраться, "кто на ком стоял", в чем там дело вообще, и зачем, в конце концов, была эта битва на поле Куру.

     -- читайте-читайте, но помните - во могом знании много печали... честно говоря, меня "Баламут" сподвиг на более подробное изучение "Махабхараты", захотелось разобраться. отчего это харьковский дуэт взал да и написал, по сути, апокриф к этому индийскому эпосу. Не скажу что сильно продвинулся в изучении, ибо не все книги адекватно переседены на русский, скажу лишь что было интересно читать и то и другое.

     -- Читать обязательно. Все что можно сказать.

     -- Книга из разряда - "читать обязательно". К сожалению, не могу посоветовать перечитывать. Олди такие - из них вырастаешь (но они пишут ещё, и ты растёшь вместе с ними)...

     -- Очень приятный роман, автор исходит из древнегреческих мифов но создаёт своё, со вкусом и знанием.

     -- Первоначально я эту книгу взяла не глядя, "ибо Олди". Прочтя дома аннотацию, я приуныла - ну вот, думаю, волосатые греческие мужики по колено в кровище, и надо оно мне?
Прочтя пару десятков страниц я позабыла все подобные крамольные мысли.... я очнулась, лишь когда перед моими близорукими глазами оказалась корка. Книжка кончилась...
Что тут скажешь. Я и раньше подозревала, что все эти греческие герои и боги - изрядные сволочи, а Геракл абсолютно на голову больной человек. Так что если бы книга была только об этом, я бы разочаровалась, несмотря доже на то, что Гераклов, оказывается, было двое))) Но соль в том, что все эти сволочи - и боги, и герои - абсолютно живые, их существование оправданно и ...эээ... естественно. Хотя симпатию из них всех вызывают разве что Аид, да Гермий(ну ЕЩЁ БЫ))))
На мой взгляд, эта книга - о том, как уходят боги. И конец, хотя и явно намекает на продолжение, вызвал у меня печаль. Какие бы они ни были, но в книге они ЖИВЫЕ... а живых всегда жалко.

     -- Сказка, для взрозлых. Одна из лучших книг, которую я вообще прочитал, я прочитал я их вагонов 2-3, а может и 4.

     -- Книга менее злободневно-сатирически-юмористическая и более красивая, чем можно ожидать, прочитав аннотацию. "Лучше не бывает" не поставил по следующей причине: не ощущаю в книге ни новых мыслей, ни новой эстетики. То есть, с одной стороны, тон достаточно серьёзный, чтобы не относиться к книге как чисто к "развлекухе", а с другой стороны, вызывает недоумение, что собственно хотели сказать авторы и какая в том "научная новизна и практическая значимость". Впрочем, это наверное, чисто моё личное ощущение и другие люди воспримут по другому.

     -- Офигенная книга, в принципе я начал ее читать только чтобы... точнее пообещав своей девушке, что сделаю это и зачитался. Герои, интерпритация действий, эмоциональная гамма и все остальное на высоте в конце книги я чуть не плакал.

     -- Ну что можно сказать, после прочтения этой книги я начал ЧИТАТЬ!

     -- В начале читалось медленно и не очень интересно... зато к середине появились вещи неожиданные и интересные; понравились любопытные разговоры о богах и героях. Но книгу назвать хорошей я не мог... пока не дочитал до конца... конец меня настолько убил, просто безумно рад что не бросил в середине... сильная книга.
Спасибо авторам... это была моя первая прочитанная их книга.

     -- Начинала читать с опаской. Почему-то я всегда так отношусь к другим интерпретациям древнегреческих мифов. Но я начала поверив в доброе имя Олди. Начала, к сожаление по уже забывшимся причинам отложила в сторону. Где-то через два месяца я успела забыть что книга о Геракле и я опять начала читать.
Начинала очень медленно: частица за частицей. Но как только я дочитала первый эпизодий понеслась душа в рай. Не заметив проглотила все первую часть. Потом вновь сбавила обороты, но опять таки после первого эпизодий остановиться уже не смогла.
Итак о самой книге...
Написала она в характерном для Олди потоке. Вначале нам показываю мир снаружи, как бы типичное Сказание о Великих Деяниях, однако после первых страниц понимаешь что все далеко не так как казалось на первый взгляд... Читая дальше ты все глубже и глубже погружаешь в атмосферу древних греков, и мир уже видится не снаружи, нам его показали изнутри. С их богами, с их демонами, с их недостатками и достоинствами. И главное ты его принимаешь таким.
Я в восторге.
Обычно в книгах мне не нравиться концов. Толи слишком радостная что равняется нереальной, или слишком мрачная, или мутная... В общем всегда найду момент который мне не понравиться. Но здесь же... Никогда еще не видела столь целостного и в тоже время продолжающего жить окончания.

     -- Я начинала читать книгу с определенным предубеждением, связанным с восторженными отзывами моей знакомой, с оценками которой я очень редко бываю согласна. Несмотря на предубеждение, это произведение для меня оказалось не просто хорошей книгой. С ее прочтением я перешла через какой-то новый рубеж своего восприятия мира.
Культурологи написали тома о смене мировоззрений и об уходе эпохи мифов. Однако, именно здесь данная трактовка очень ярко иллюстрирует процесс, не претендуя ни на что, а просто фиксируя - было ТАК.
Вот примерно так, и я легко вдруг верю в этом авторам, вот так - не грустно и не весело, не изысканно и не грязно, не брутально или пасторально, а вот примерно такой ценой и с такими героями взрослело человечество.
И всегда были люди, подобные Амфитриону. Я повторюсь, я где-то писала уже, что для меня образ Мужчины в том, что в некой существующей Ситуации он делает то, что должно быть сделано, не оглядываясь и не теряясь. Авторам этот образ определенно удался. Именно образ Амфитриона ассоциативно всплывает сразу после образа осиротевшего Близнеца, когда я начинаю размышлять об этой книге.
И только потом - размышления Гермеса и его рассуждения об ушедших безвозвратно временах их, греческих Богов, и их силы.
Амфитрион для меня в этой книге - это выраженный авторами образ Человека. И, продолжая аналогию с "Путь Меча" следом за авторами нескольких отзывов, я скажу, что именно Амфитрион, он стоит один против Неба. Все остальные здесь - антураж. Обрамление. А драйв - в нем. Сила. Ум. Умение пойти до конца. И вера в себя и в других.
Да, безусловно, каждый ищет и находит в книгах что-то свое. Мастерство Авторов для меня в первую очередь заключено в умении вести диалог с разными читателями. Со всеми читателями. С каждым читателем.

-- Генри Лайон Олди - Герой должен быть один. Книга 2: "Жрецы" (аудиокнига):

-- Неужели вторая книга!!!
Уже качаю!!!

-- Как и в первой книге прекрасная озвучка!!!
Спасибо!!! Уже хачу еще!

-- Спасибо

-- Очень понравилось: очень написано, очень начитано.
Ярко и образно. Мысли излишне под ногами не путаются, освобождая "хайвэй" для экшен - в этом недостатка нет: многочисленные герои занимают яркие, активные позиции; убедительно и красиво двигаются, полностью поглощая внимание. Так что часто приходится перекручивать назад для восстановления в памяти хронологии, иначе чувствуешь себя как Ной, который не может найти "водной глади" для своего наполненного ковчега (а он уже интенсивно блеет и размножается).
И ... , ну очень драмматично. Настолько заражаешься драмматизьмом ситуации, что сопереживательский комок в горле, от длительности его "в там" пребывании, грозит перейти в стационарный кадык, :-( а это уже пугает.
до конца ещё не дочитала: носовые платки, как альтернативное вместилище слёз, уже закончились, а к спасительной простыне ещё не успела пришить кружавчики. Ну и сразу бегом дочитывать...
Сюжет ещё более уплотнён, чем в первой части. Так что для расслабления мускулатуры лица, автору пришлось, в помощь изящному Гермию, ввести непосредственного Алехаса, что порадовало. Ну и много душевных речевых оборотов; "Подсветив себе молнией, ... Зевс увидел..." в общем написано довольно выпукло

-- Читать обязательно. Все что можно сказать.

-- Олди -- это Олди. "Олди плохо не напишут" (с) А их "мифологические" книги, в том числе и эта, мои самые любимые.

-- Согласен. Гениальная книга.

-- Ну, что тут можно сказать? Сказать - "гениально"? Можно, конечно.. да, думаю, Олди такие эпитеты не нужны. Живым классикам они ни к чему..
Какую оценку поставить? Может, 5-ку? Да, как-то, слишком мало, а выше оценки тут, к сожалению, и нет..
Нет, ничего говорить, ничего писать не буду. Ибо не нуждаются шедевры в моих комментариях.
Браво!

-- Одна из моих любимых книг. Перечитываю раз в полтора года.

     -- Прочитал за 3 дня. Действительно, у авторов получилась хорошая книга. Причем, для меня, это по хронологии их первое хорошее произведение в крупной форме. "Бездну голодных глаз" я до сих пор воспринимаю лишь кусками, а "Путь меча" показался мне довольно надуманным.
После Героя, в который раз попытался задуматься над постмодерном Олди. Не вышло. Просто потому что здесь нет заигрывания с текстом. Это другая история Геракла, в которой нет переворачивания известного с ног на голову, но есть что-то новое, в чем теряется известный миф.
Наверно, можно поспорить о концепции Я-Мое и о воплощении олимпийцев в этом романе. Мне кажется, что здесь это получилось не совсем гладко - и боги вышли излишне личностными, если исходить из заданной концепции. Причиной этой странной двойственности могла послужить сама специфика греческой мифологии.
Теперь о самоповторах. В романе проскользнули моменты, которые потом появлялись и в "Одиссее"(что естественно), и в "НЗЖ"(которая по признанию самих авторов могла стать третьей книгой Героя), и в Баламуте, и в "Я возьму сам". Концепция гиперкниги Муркока здесь, к счастью, не просматривается, так что, по всей видимости, в Герое эти идеи лишь зарождались, чтобы потом быть обкатанными в будущих книгах.
После прочтения остались вопросы, на которые возможно получится ответить после перепрочтения. Книга действительно этого достойна.

     -- Это не роман, это песня... Замечательное произведение, книга любимая еще с тех времен когда авторы подобно богам рождали героев а не пытались творить миры... книга логична и исторически выверенна, отличный язык, живые персонажи... тем кто умеет думать и сопереживать - читать однозначно.

     -- «Ахейский цикл».
     Один из самых сложных форматов — дилогии. Слишком велик риск превратить дилогию либо в два не связанных между собой ничем, кроме героев, произведения или вообще в один огромный роман. Действительно удачные дилогии, полностью соответствующие заявленной форме, можно пересчитать по пальцам. Таким образом, именно дилогия — настоящий вызов авторскому мастерству. Удачно написанная, она может стать весьма и весьма весомым доказательством творческого успеха автора.
     Сразу оговорюсь, «Ахейский цикл» — очень хорошая, почти идеальная дилогия. На её примере можно выявить истинную формулу успеха.
     Во-первых, оба романа очень органично уравновешивают друг друга. Идейный и стилистический фон обоих произведений составляет, по сути, одно целое, не сливаясь при этом в один роман. В какой-то мере тезисы, высказанные соавторами, противоречат друг другу, причем для пущего эффекта введен очень любопытный прием. Олди не говорят, вот одно, вот другое — выбирай. В первом романе лейтмотив произведения звучит как аксиома, постоянно повторяясь для большего давления на читателя. Герой должен быть один. Один против неба.
     Во втором же романе Олди намеренно отказываются от намека на подачу материала как нечто, не требующее доказательств. Нет хлестких лозунгов или призывов, идейный пласт реализован тоньше: на примере одной судьбы мы видим, что герой может иметь крепкий тыл свою тихую гавань, в которую он обязательно вернется. Любой ценой. Причем несмотря на увещевания автора наличие любящей и любимой семьи не лишает Одиссея статуса героя. Чтобы быть героем не обязательно совершать подвиги. Не обязательно к этому стремиться. А семья, дом могут стать именно тем маяком, который держит героя на Земле, не позволяя ему возвыситься. Ведь его возвышение будет означать нравственное падение в самые глубины Тартара. Чего боятся боги? Того, что придет кто-то более сильный. Поэтому в мире богов нет места простой человеческой любви и заботе. Интриги, предательства, кровь, смерть, безразличие к людям — вот что такое мир богов в реальности Одиссея. И то, что человечеству придется с ними расстаться — только в радость.
     В противовес этому лейтмотив «Героя» — уход магии из мира. Добровольный со стороны богов развод земли и неба вызывает слезы. Магия, время великих богов и непобедимых героев уходит, оставляя за собой лишь повседневную серость. Беспросветный финал навевает лишь самые грустные мысли.
     Возможно, именно поэтому «Одиссей» логически продолжает и завершает «Героя», а не наоборот. Да, боги уходят, но неужели это такая беда? Светлый, оптимистичный финал «Одиссея» мало похож на традиционные Олдиевские хэппи-энды с горчинкой. Мир людей создан для того, чтобы в нем жили люди.
     Еще одна смысловая плоскость дилогии, по разному обыгранная в романах — тот самый Номос и Космос. Первый роман — портрет эпохи, слепок Золотого века. Эпический, эпохальный, размашистый. История Одиссея, самого человечного героя самой знаменитой войны человечества, предельно эгоцентрична. Это история Одиссея, сына Лаэрта и Антиклеи, лучшей из матерей. Внука Автолика...И так далее. История одного конкретного человека в контексте эпохи.
     Может быть, это главная мысль произведения? Важно не мы, но я? Человечество — скопление индивидуальностей, которые сами в ответе за свою судьбу?
     Итог: Да, Ахейский цикл — идеальная дилогия. Однако слишком хорошо видно, что она часть еще чего-то большего. Мы рассмотрели предмет с двух точек зрения, противоположных и тесно переплетенных. Впереди еще две. И это прекрасно.
     Рекомендация: Очень высокая
     Издание:Попробуйте все же найти томик в ШОФ. Вместе с версией Валентинова, эти вещицы — одна из лучших вариаций на тему античных мифов.

     -- Не знаю, я восприняла «Героя...» и «Одиссея...» как два совершенно отдельных романа. Более того, я не увидела там общих героев. Гераклы первого и второго романов — совершенно различны. Первый роман вызвал у меня восторг, второй — недоумение: и это Олди? Это Олди, которых так люблю? Нет, это не они.
Вот «Одиссей» и «Диомед» — да, это дилогия.

     -- Поменять местами слова «первый» и «второй» — и будут в точности мои ощущения.
     Так бывает. Вивиана в «Последнем волшебстве» Стюарт совершенно непохожа на Нимуэ из «Дня гнева». Тем не менее, это один и тот же персонаж.
     Сделаем скидку на то, что между частями цикла проходит энное количество времени...
     А вообще — да. В принципе, встреча Одиссея с Гераклом прекрасно читается и без знания «романа о Геракле» — и слава Зевсу. Потому что мне «Герой» со временем вовсе разонравился, и я его продал... Прямую связку между «Героем» и «Человеком номоса» вижу только одну: тени, преследовавшие Приама. Без чтения «Героя» не понять, кто же это, собственно. С «Человеком космоса» связок больше (почему Протесилай называет Ангела «Пустышкой»?.. что за тень, которую пронзило копьё?.. и т.д.)
Поэтому, собственно, только первый том «Одиссея» и храню дома. Чтобы не мараться в «геройщине»

     -- По-моему, эти романы очень живо перекликаются. Это взгляд на одни и те же вещи, прежде всего на уход чуда, с разных позиций.

     -- По-моему, все же понять и прочуствовать многие моменты «Одиссея» без «Героя» сложновато.

     -- Так я ж и говорю — вторую часть «Одиссея» без «Героя» вовсе читать не стоит.
     А первую — можно.

     -- По мне, «Одиссей» вообще один роман. Как «Война и мир».

     -- Не согласен. Во второй части он меняется, причём очень сильно (чего стоит одно только разочарование в Афине, которую он в первой книге всё-таки — невзирая на все ее очевидные недостатки — любит); в первой части не такие ясные намеки, что Ангел — это Гермий (в принципе, можно читать, не зная вообще...) Но переход от одного к другому не показан. Просто в первой части — вот так, а во второй — эдак. «По умолчанию».
     Поэтому для меня «Одиссей» — это два романа. У первого, кстати, вполне самостоятельный финал. «Я вернусь» — а как он возвращался, собсно, все знают Дальше можно и не читать...

     -- Может, дело в том, что я читала один том в «Мирах» и как-то само собой воспринимала его как один роман. Кстати, в том же ключе написаны «Три стороны моря» Борянского. В силу определенных обстоятельств я прочла его раньше (хотя вышел он позже), и мне многое казалось таким знакомым...
     Мне показалось, что переход показан. В воспоминаниях Одиссея. На протяжении «Человека Космоса», не в его начале, конечно.

     -- Обещают, кстати, третий роман цикла -- про молодые годы Амфитриона. ;)

     -- Я его уже очень давно жду. Олег еще года два назад обещал.

     -- Хорошо бы. И, надеюсь, это будет больше на уровне «Одиссея», чем «Героя».

     -- Я, наверное, буду единственным в этой «теме», кто не хотел бы прочесть этот роман.
     Мне показалось, что это настолько идейно завершенная история, именно «две стороны одной медали»...Куда у медали крепить третью сторону? А иначе получится (в той или иной форме) повтор каких-то образов из того или другого романа. Хотя если все же выйдет, я, конечно, прочту. И, скорее всего, получу огромное наслаждение.

     -- Ну, у медали есть ещё ребро. :)))
     А вообще -- посмотрим, конечно. Войти в одну и ту же реку дважды сложно, по-моему, нынешние Олди очень отличаются от Олдей «Одиссея» (шесть слов с «О» подряд; позор!) или «Героя». Так что это как минимум будет интересно.

     -- Думаю, все, что пишут Олди, в той или иной степени интересно.

     -- Циклом эти Великие произведения можно назвать только из-за общности (относительной) мира. В остальном подпишусь под каждым словом.

     -- ...хотя вообще-то я вчера дочитала Олди "Герой должен быть один", и в голове до сих пор красная пелена, разброд и дискомфорт.

     -- Моя любимая книга у Олдей. Читанная, перечитанная. Такая красивая, что открываешь с любой страницы... и улет!

     -- Моя самая первая книга Олди. Точно знаю, что не только у меня любовь к их творчеству началась именно с "Героя". Восхищает умение авторов создать такую реалистичную картину древнего мира, так грамотно расположить общеизвестные факты, что непосредственно сам миф о Геракле кажется какой-то не очень качественно сделанной подделкой.
И, главное, здесь, как и во многих других произведениях, проявляется гениальная черта Олди: раскрыть свою идею и философию, не морализируя, и вызвать слёзы, при этом не давя на жалость и чувствительность читателя.

     -- Олди великолепны =)
И в шуме, сутолоке и суматохе купцов, зевак и покупателей не сразу заинтересовали три коробля, вынырнувшие из-за видневшегося на горизонте западного острова Тенедос и полным ходом напривившиеся к побережью - как раз к тому месту, где некогда высаживался сам богоравный Геракл со спутниками, возвращаясь домой из похода на амазонок. [...]

     -- какой-то перевод кривой слегка. а вообще напомнило Пратчетта.

     -- Да, перевод конечно хромает.
     http://ru.wikipedia.org/wiki/Олди,_Генри_Лайон

     -- Нет, это не просто роман. Для меня это начало большой, искренней любви к Олди. Можно сколько угодно осуждать роман в псевдо научности, отхода от первоисточника и прочих ересях. Но настолько живого и яркого античного мира нет ни у Гомера, ни у Куна. Герои и Боги предстают пред читателем не безжизненными серыми скульптурами из далекого прошлого. Они наливаются красками, наполняются жизнью. Становятся такими как мы, со своими недостатками и слабостями. А ведь сопереживать такому живому существу, из плоти из крови, намного легче. Арес, бог войны. Несокрушимый, непобедимый разжигатель войн. А на самом деле он одинок, и это одиночество дает трещину в его цельной броне, и, скрывая лицо шлемом, он прячется не от стрел, он прячет в них свои глаза полные тоски. Дионис - алкоголик и тунеядец. Аполлон - глуп и недальновиден. А Гермес, в лучшие минуты своей жизни, и за бога принимать трудно. В этом главная прелесть романа. А философию лучше оставьте для первоисточников.

     -- Произведение, с которого я открывал для себя Олди. Книга попала в руки случайно, в 1998 г. Прочитал на одном дыхании. Произведение мощное....сильный эмоциональный фон, интересный сюжет, "живые" действующие лица. На фоне сухого изложения древнегреческих мифов в классическом представлении, ГДБО - глоток свежей родниковой воды. Книгу перечитывал несколько раз. В последний раз в аудио формате (digdig).
Произведение обязательно для прочтения. Удовольствие гарантировано.

     -- Автор перечитал роман Г. Л. Олди "Герой должен быть один", посидел в приятной задумчивости над любимыми сценами... а потом его расплющило. Идея обыграть кое-что с героями Орана крутилась долго. И вот, к чему это привело.
"Эх, знали бы клиенты, что тут творится, пока клуб закрыт!" - подумала Харухи, стоя посреди бедлама, в который превратилось обсуждение идей для следующего вечера. Она уже триста раз прокляла свою неосторожность, ведь это она по рассеянности оставила верхним в стопке учебник по истории древнего мира. С картинками. Всю фатальность этого факта она осознала, когда Тамаки предложил в следующий раз представлять богов Древней Греции.
- Я буду Аполлоном, - безапелляционно заявил Суо. Собственно, на этот счет возражений и не поступило. Мори решили сделать Аресом - мрачный бог войны не отличался многословностью. Правда, он всегда носил шлем, но Мори решил, что это не слишком усложнит задачу присмотра за Хани. Мицукуни выдали роль Эрота, или, если более привычно для слуха, Купидона. Этот выбор нареканий тоже не вызвал. А вот близнецы.
- Будете Гермесом, - предложил Кёя. - Как раз по вам роль.
- Гермес один, а их двое, - возразила рациональная Харухи. - Это Аполлон с Артемидой близнецы.
- Доченька, но Аполлон это я! - вскричал Тамаки.
- Не хочу быть девушкой! - одновременно взвился Каору, уже догадывавшийся, кому придется изображать сестру.
Харухи задумалась. Среди богов не было ни одного такого, кто мог бы существовать в двух лицах.
- Значит, будете Гераклом и его братом, - сказала Фудзиока после минутного раздумья. - А то мы совсем забыли про героев.
- Герой должен быть один, - не согласился Кёя.
- А может, милорд будет героем, а мы лучше Аполлоном с Артемидой? - подал голос Хикару, которого весь это шум уже перестал забавлять.
- Невежливо прятать мою красоту под львиной шкурой, - обиделся Тамаки. Он хорошо помнил портрет Геракла на картинке и заранее содрогался. - И дамы пугаться будут.
- А нас, значит, не будут?! - в одни голос взвыли близнецы.
Следующие полчаса они гонялись по залу за милордом, кидали в него все, что под руку подвернется, а Тамаки с воплями "Доченька, дорогая, спаси папочку!" пытался спрятаться от них за спиной Харухи. "Герой должен быть. Хоть один", - подумала Фудзиока, взяла у Оотори тетрадку и вписала напротив своего имени "Геракл".
- А ты кем будешь, семпай? - обратилась она к Кёе, изумленно сдвинувшему очки при виде такого расклада. Кёя осмотрел поле сражения, где все еще носились братья Хитачин, отвоевавшие у Короля право быть богами. Правда, теперь они носились сами - в попытках выяснить, кто же из них Аполлон, а кто Артемида.
- Медузой Горгоной, - ответил Оотори, приблизительно посчитав убытки.

     -- *печально* Олди продолжает жевать моймоск и населяет его странными ОТПешками: Индра/Вишну, Бань/Цай, Арей/Гермий... Что дальше?! *эффектно заламывает руки* А я ведь всего три книги прочитала. ЗЫ, в "Герой должен быть один" стабильно коробит момент общения Амфитриона с Гермесом. Я понимаю, первый - суровый челябинский ветеран, второй - юный по виду нахал с протокольным фейсом, но ведь... Божество, блин. Так хуле этот самый ветеран по поводу и без повода орет на Гермеса и чуть ли не оплеухи газетой отвешивает, как описавшемуся котенку?! Царапает, однако.

     -- А меня в "Герое" очень зацепила трактовка происхождения Пана. Грустно. И Гермий, он такой... такой... *мечтательно*

     -- Пан - эт да, неожиданно. А меня с Диониса вынесло и с Ареса )) этакий скрытый ангст в шлеме чувствуется ХD Но вообще в Баня из "Мессии" влубилась. И в Цая. А слэшный фик пра них всего один... (((

     -- Нененене! какой нафиг слэш по Олдям... Они вон какие... крутые. И фиков не одобряют категорически.
Дионис, кстати, да. А вот Арес... Мне ещё очень Аид там нравится, умный мужик.
"Мессия" - ну, эт аще трава хD
А "Бездну" читать планируешь? Вот уж где точно пэйринг можно увидеть... Даже два х___Х Конкретные такие пейринги, суровые.

     -- Как это - не одобряют? *судорожно шуршит набросками драбблов* Ай, нехорошо получилось, мдя... ХDD Я у них фсе собираюсь читать. Или почти фсе. Или фсе, что успею до начала учебного года )))

     -- И это правильно))) "Бездна", "Баламут" и "Маг в Законе" у меня, пожалуй, любимые... ну, и стебная "Шутиха"

     -- Орет, потому что божество-не божество, а совесть надо иметь. И потому, что не боится. И вообще - тоже мне, боги выискались - замужнюю женщину обмануть, крюк в затылок, стырить что-то, детей со двора сманивают...
Или тебя коробит, что человек не считает бога выше себя? А они что - выше? Сильнее, и только.

     -- самое смешное, что я считаю произведения Олди типа "баламута" и "героя" фанфиками. Очень хорошими, но фанфиками по циклам мифов. Даже слегка аушными и оосными ХDDD Кимури, все гораздо проще, мне нравится Гермий - особенно на фоне остальных богов. Он искренне полюбил и близнецов, и Амфитриона. И вообще, если ты не боишься какое-то существо, надо обязательно на него орать? Странные рефлексы...

     -- Прочитала "Герой должен быть один" Олди. В восторге. Хотя я, как человек в детстве помешанный на мифах, скептически отношусь к таким книгам.

     -- Читаю Олди. Пробирает, зараза. Надо восстановить в памяти греческую мифологию. Гермеса в пантеон. И Кастора. Хоть он и не бох, но зараза жжот) Надо же, никогда особо Гермеса не любил, а тут зафанател.

Очень оригинальная трактовка всем известного и заеженного до дыр мифа о Геракле.
Уговорил прочитать эту книгу жену (которая терпеть не может фантастику) понравилось читает...

-- В эту же серию в продолжение предложите Одиссея и Диомеда (А.Валентинов)

-- Одиссея, боюсь она не осилит, а вот Олдиевского "Черного Баламута" попробую, уже начал проводить легкую (артподготовку)

-- это лучшая книга олди легкий слог юмор. имхо

-- Зачитал до дыр.

-- Когда начинал читать Диомеда было четкое ощущение, что Валентинов написал кальку с "Героя".
Лучшая книга по ахейским временам

-- Единственная книга Олди, которую тянет перечитывать. Кстати, перекликается с В.Ентиновской "Серый коршун".

-- о_0
*в полном акуе*

-- Ну, не так чтобы... Но один раз перечитал.

-- а остальное - не тянет?
*дико удивлен*

-- Какбирский цикл, к примеру, вообще ниасилил. Воровской цикл и Одиссея - с трудом.

-- В Кабирском цикле "Путь меча" (первая) - это ж такое элегантное заклёпочничество.
Или мне правильное издание попалось, со всеми изображениями всех упомянутых мечей?

     -- Перечитываю “Ахейский Цикл” Олдей.
Всё время внутри бьётся “верю, верю, вот этому — верю” и остро хочется в Грецию. И объекхать её всю, и острова, и на Итаку обязательно, и везде, везде. Лучше пешком даже, но в любом случае — не торопясь, с расстановкой, отдельно от туристов и толпы.

     -- Да, к слову, вот пожалуй основное свойство Олдей - им веришь.

-- а я вот планирую в конце сентября прикоснуться к древним цивилизациям и отведать настоящего греческого салата. (дразнится) А книжки великолепные... и Афина с запахом яблок мне особенно запомнилась. Ну и, конечно: "Ты вернулся, Рыжий..."

-- Генри Лайон Олди "Герой должен быть один"
Всегда считала книги Г.Л. Олди качественной фантастикой - но, честно говоря, не подозревала, что они могут писать настолько масштабно. Это вам не шутка - поднять практически весь пласт древнегреческой мифологии и суметь посмотреть на нее по-другому, увидеть связи, то ли не замеченные, то ли стыдливо умалчиваемые аэдами во главе с Гомером. Многие ли из нас знают, что у Геракла был брат-близнец, не просто похожий на него, а буквально ставший частью его самого? А если так, то что из совершенных им подвигов - действительно его рук дело? Да и нелепая смерть героя - неужели и правда несломленный чудовищами и богами смог бы погибнуть от рук ревнивой жены? Наверное, стоит все же вглядеться глубже, научиться читать между строк и попытаться понять, зачем богам герои, вполовину равные им по силе и почему была развязана война между богами и гигантами. А попутно и увидеть, как зарождается вера в Единого и напомнить себе, что появление христианства совсем не за горами.
Вердикт: читать ценителям творчества Г.Л. Олди, любителям древнегреческой мифологии и просто думающим людям.

     -- Генри Лайон Олди «Герой должен быть один»
     Исполнитель: digig
     Издательство: Аудиокнига своими руками
     Первая книга Г.Л. Олди, которую я прочитал. Книга, которой эти писатели меня покорили и сделали преданным поклонником своего творчества. Повествование о Геракле, совершенно перевёрнутое с ног на голову, и вместе с тем удивительным образом не противоречащее событиям известного мифа. Просто Геракл оказывается не одним героем, но двумя (а что, разве мы раньше не знали про его брата близнеца?!). Просто второстепенный персонаж вдруг оказывается на переднем плане (здравствуй, почти безвестный прежде Иолай!). Просто боги и люди, титаны и гиганты предстают перед нами с новой, неожиданной стороны… Результат – масштабное полотно, где поистине космический размах борьбы за власть между божественным пантеоном «местного розлива» с богами пришлыми решается на уровне небольшого числа смертных людей с их смертными чувствами и проблемами.
Фантазия? О, да-а-а! Фантазия, и ещё какая! Эмоционально сильная, психологически выверенная, чётко выстроенная как логически, так и композиционно.
     Собственно, если вы знакомы с творениями Г.Л. Олди, то вы и сами знаете КАК они это умеют делать. А «Герой должен быть один» - он, пожалуй, из лучших будет. Пусть и ранних у этого писательского дуэта, но не из последних – факт.
     Что сказать о начитке…
     Это на сегодня (если только я что-то не пропустил) последняя из работ digig’а. И это на сегодня, пожалуй, лучшая из его работ. Можно сказать, благодаря ему я давно прочитанную книгу «прочитал» заново, с новыми и очень яркими впечатлениями. За что декламатору хочу сказать огромное искреннее спасибо.
     И чтение внятное, и персонажи «по голосу» узнаваемы, и музыкальное оформление – ну, очень в тему сделано, со вкусом и совсем не навязчиво. Вот надо бы придраться к чему-нибудь «для порядку»… нет, не стану, ёлки-моталки! Фиг с ним, с долгом критика. Если автору захочется услышать замечания, я ему их приватно выскажу, а здесь – не хочу. Уж очень по сердцу исполнение пришлось. :)
     10 из 10 (очень рекомендую как поклонникам Г.Л. Олди, так и всем остальным)
     P.S. Интересно, конечно, слушали ли уже этого «Героя» сами писатели и если да, то как его восприняли. :)

     -- Олди я читал давно. одну книжку, правда так и не дочитал. Герой должен быть один, или что-то такое... мне нравится их стить, как строят предложения, короткими отдельными фразами. по началу брал за основу этот стиль, когда писал что-то.

     -- Даже не знаю. "Герой..." я не читала, но вот сейчас перелистала "Живущий в последний раз" - там предложения большие, сложноподчиненные, иногда даже чересчур, хотя все равно ведь нравится %)
Надо бы почитать эту книгу. Разведать)

     -- С одной стороны, литературные опыты, основанные на мифах и легендах, всегда интересны, но с другой, существует опасность, что получится слишком слабо, недостойно первоисточника, или авторов унесет куда-нибудь в дебри собственных фантазий (что бывает куда страшнее и ужаснее любых легенд древности), не взирая на в общем-то достаточно строгую структуру мифа. Мифы о Геракле одни из самых известных, полагаю даже, что независтимо от количества подвигов, посему в данном случае важно еще и правильно умело нанизать каждое событие на новую нить сюжета. И вот за то, как это вышло у Олди, хочется просто сказать большое спасибо! Довольно-таки плоский образ супергероя, упрямо преследуемого Герой, становится человеком со всеми вытекающими из этого последствиями. Да, геройских замашек у него не отнять, но это перестает быть главным, куда интереснее то, как в заданной мифом ситуации - рождения героя - он растет и мужает. Становятся людьми и вообще просто едва ли не имена из мифов - Алкмена и Амфитрион, причем по глубине создания характеров это уже вовсе и не фэнтези, и не фантастика, получается очень крепкий качественный реалистический мир, просто вот в условиях века древнегреческих героев. И человокоподобные боги, питающиеся верой в них людей, тоже приобретают характерную многомерность, не так прост и прямолинеен Арес, не только хитер лукавый Гермес, вот только Дионис все пьет и пьет - что тоже понятно, навряд ли беспробудное пьянство будет способствовать развитию сложности характера... Но и это еще не все, из темы героя-человека, сына бога, последнего сына верховного бога меденно вырастает тема человека и бога, человека-бога, человека против бога, тема которая всегда будет без ответов и решений или вернее с решениями для каждого своими. А за пантеон прошедших в книге имен собственных еще отдельное спасибо: тут и аргонавты отметились, и Тезей, Персеиды вообще всюду, и Нестор, и Приам уже появились в ожидании последней великой битвы века героев... И опять нет никаких противоречий в авторской трактовке: все сплетено в единый узор - и будущее Трои, и закат века героев - Мойрам на зависть...

     -- Вот это я понимаю "Легенды и мифы Древней Греции"!!!! Дали бы мне эту книгу в шестом классе! (А я тогда наизусть знал пару десятков греческих богов и их соответствие богам римским) Но и сейчас она читается запоем. Оказывается в Древней Греции жили вовсе не древние греки. Себя они считали вполне себе такими современными ахейцами. Это не исторический роман, и пыль веков не забьет вам легкие. Все очень живо и, я бы сказал, актуально. Герои, суровые и мощные мужики, остаются, тем не менее, людьми, а не ожившими легендами. Там не то что люди не обезличены, там наоборот боги черезчур человечны! :)
Потрясающая работа, несомненно, долгие часы, дни и месяцы были потрачены на изучение соответствующей литературы. Знание материала на пять. Как говорят сами Олди: "Мы предпочитаем первоисточники"
Сотрите пыль с музейной амфоры, когда-то она стояла на праздничном столе!

     -- Думается, древние греки признали бы мир произведения нашим. Точнее - их. Точнее... В общем, боги тогда жили не так далеко от людей ;)

     -- Я вот просто поражаюсь фантазии авторов!
Все началось с Кабирского цикла, а теперь вот начала читать Ахейский.
Книга очень живая, яркая. Она не скучная, не перевешена лирично-мифологическими отступлениями.
Читается на одном дыхании, хотя, из-за объема, вдохов было нужно очень много. =)

     -- Я бы заметил, что возросло не мастерство, а изменился темп, плотность информации, динамика произведений. Язык в конце концов. Того же Гомера читать в переводе - замучаешься. А взять какую обработку (не римейк, но все же), тех же Олди - так не оторваться. Так что идея любопытна, но как и все - её можно сделать по разному: качественно и совершенно наоборот.

     -- -- Олди написали ремейк мифов о Геракле, затем - ремейк Иллиады и Одиссеи, параллельно - идут книги Валентинова. Терри Пратчетт - не раз прошёлся по Шекспировским сюжетам и приёмам, да и по сказочным.
Постмодернизм - вообще, по-определению, ремейк чуть не всего литературного наследия - разом А что поделаешь? Не так уж много интересных сюжетов существует. [...]

     -- При всей "фактологической" схожести их творений с древнегреческой мифологией, это не ремейки. Ибо они не пересказывают старый сюжет по-новому. Олди выстраивают собственный сюжет, у их Геракла и Одиссея совершенно иная мотивация, вся сюжетная конструкция полностью отличается от классической. "По мотивам" - да. Но ровно настолько, насколько "Чародеи" - экранизация "Понедельник начинается в субботу".

     -- тогда уж "в декорациях греческих мифов", то есть молодое вино в старых мехах. :-)

     -- Я своё мнение высказал. Это не адаптация, но и не ремейк.

     -- Генри Лайон Олди Герой должен быть один, Жертвы, Аудиокнига своими руками
Впечатление от книги:
В целом, впечатление от книги отрицательное. И это при всём при том, что нужно отдать должное авторам- придерживаясь оригинального мифа и искажая его, как я понял, только для того, чтобы увязать миф и свою почти детективную канву (что всему виной не происки Геры, а Павших) - они вполне достоверно сумели воспроизвести мир древнегреческого мифа – с богами, героями и прочим древнегреческим хозяйством, конечно, немного олитературив этот мир. Кол-во явных ляпсусов – небольшое, поэтому большинство читателей, которые совсем не медиевисты, ошибки в поведении, поступках и обычаях не заметят. Кое-что мне их них даже понравилось – к примеру, бой между фиванцами и минийцами– описан красиво. Теперь о минусах. Попавшись на рекламу Eki-Ra, я подумал, что вот оно - произведение, которое следует прочитать у Олди! А то, что мне не понравились у их “Путь меча” – ну, что ж – бывает…. Но не тут-то было! Не понравилось, что местами в произведении сквозит явный пафос, а местами – почти сюсюканье. Не понравилось, что произведение уж очень растянуто. Две трети книги прочитал, а Эфикл только одного льва заломал, а Алкид послам наподдал. Ужать бы книгу раза в полтора-два, а то воды уж очень много. Скучно! Кроме того, нет у авторов Идеи с большой буквы, описывают они альтернативный вариант мифа + плюс свою не слишком интересную детекивную канву и только. Нет у них такой идеи, чтобы она придавала энергию сюжету, как, к примеру, в “Князе Света” Железны, и не так уж сильно этот вариант мифа в исполнении Олди отличатеся от оригинально мифа о Геракле, не так сильно чтобы он стал интересен своей альтернативностью– как, к примеру мифология Толкина. В общем, резюме - скучноватый вариант греческого мифа о Геракле
Само произведение - 5 из 10
Чтец digig - читает хорошо и даже местами прекрасно. Но местами – переигрывает, когда читает за женщин, девушек и старушек – уж очень у него получается не слишком натурально, как-то слащаво-приторно. Местами он косячит с ударениями – к примеру, греческое имя КреОнт он постоянно читает как КрЕонт. Правда, такие ляпсусы у него бывают не часто. Музыкальный фон – по большей части подобран удачно. Небольшой минус – иногда в фоне проигрывается что-то вроде суфийской восточной музыки, что с древнегреческим действием как-то не очень сочетается. Но, в общем, книга записана почти профессионально.

     -- Не в качестве отмазок. Не для спора. Просто для информации:
Креонт (др.-греч. ?????, греч. ????????). Заметьте - ударение в гр. произношении - первый слог. (Любопытствующих отсылаю также к Ивану Ефремову - см.пояснения к Таис Афинской). А вот с Лихасом и правда - накосячил... (советую пересмотреть ударения - можете узнать много нового ;))
Про музыку помолчу - тут можно всё что хочешь услышать. Отмечу также, что ВСЯ музыка для книги так или иначе либо греческая, либо написана для фильмов о Древней Греции (которая, кстати, включала Малую Азию).
Что касается самой книги... Что ж, кому-то нравится постоянное действие, битвы подвиги, кому-то не только. Кстати, если под "оригинальным" мифом о Геракле имелся в виду пересказ Куна - так он ведь пересказ и к мифу только одним боком приложен ;) А на одном Куне свет клином не сошелся. Ну и потом, мы ж тут о фантастике говорим? И перефраз и искажение индуистских мифов в "Князе Света" не смущает? Чего вдруг здесь смутил? :)

     -- Ну и ну... Вы что же, книги только за динамику цените? :/
     Возразить на это мне нечего. Я книги Г.Л.Олди люблю не за экшен (хотя они и на него горазды).
     Вообще никакой это не "альтернативный вариант мифа", да и Идея в наличие имеется... но спорить об этом почему-то охоты нет. Да здесь, в принципе, и не место для таких дискуссий. А вот сюсюканья не заметил. Совершенно. Мда...

     -- По Креонту правда Ваша.
     Про музыку помолчу - тут можно всё что хочешь услышать. Отмечу также, что ВСЯ музыка для книги так или иначе либо греческая, либо написана для фильмов о Древней Греции (которая, кстати, включала Малую Азию).
     если музыка новогреческая, то понятно - греки под турками долго сидели, вот и набрались восточных мотивов.
     но мне собственно одна мелодия не понравилась, заунывная. Она в фоне периодически повторяется, файл номер 7, позиция 00:09:54
     А на одном Куне свет клином не сошелся. Ну и потом, мы ж тут о фантастике говорим?
     В "Князе Света" не смущает - там не угадаешь, что будет дальше. А тут - знаешь заранее. И добавки сюжета про Павших или детализация описаний героев и их действий роли не играют, даже наоборот - утомляют. Это неинтересно, когда большей частью всё уже знаешь, да и особенной идеи нет. Но может тут - на вкус и цвет. Попробую ещё чего-нибудь у Олди в последний раз - если не пойдёт - значит не мой автор, и значит не стоит больше его читать.
     текст - жутко пафосный местами, как Вы это не замечаете? ИМХО, оно бы и ничего, только вот переходы...

     -- Да я, если честно, просто не понимаю, что вы называете словом "пафос". Поэтому не могу ответить ни утвердительно, ни отрицательно. Но, по-любому, есть там эта "пафосность" или нет её, а воспринимать книгу она мне нисколько не мешает... так что, видимо, нет, не замечаю.
     "ИМХО, оно бы и ничего, только вот переходы..." -- Переходы от чего к чему?
     Идея там есть. Вы просто её проглядели. При всей замечательной "фактологической" схожести с мифом, "Герой" от мифа идейно отличается настолько, насколько статуя Зевса отличается от статуи, скажем Ленина. Вроде бы и то, и другое - скульптурные изображения объектов почитания. Но всё-таки разница для меня очевидна.

     -- Там всё - вполне "в рамках". До Аллюмена, ИМХО, авторам всегда удавалось пройти между Сциллой тупого перевода и Харибдой неумеренного издевательства над историческими личностями, чужими персонажами и прочими эгрегорами. Вот Фрай (Рагнарёк) с богами, героями и апостолами - довольно неделикатно обходилось. А ведь бывает и хуже, бывают в отечественном бумагомарательстве и примеры путешествий по "чужим мирам" лягавых компаний без мытья сапог - и я говорю не только о Белянине, это, в целом - весьма популярно...

     -- Нифига не понял, что вы сказать хотели. Что там "в рамках", и в каких именно "рамках"?

     -- Вот тем-то искусства от точных наук и отличаются, что рамки у каждого - свои!

     -- Бла-бла-бла...

     -- В дилогии об Одиссее, Олди (и Валентинов - в Диамеде) - подходят к определению богов, как частного случая эгрегора. У Желязны (странтрианская религия), это понятие разрабатывалось, как "симбиотические абстракции" Как в классике детектива говорилось: "Я не верю в мистику, но у меня нет ни малейших сомнений в великой силе суеверий". Эгрегор - феномен общественного сознания (коллективное бессознательное - по Фрейду и Юнгу), стирающий грань между "реалом" и "виртуалом". Т.е., если эгрегор (см. "Призрак коммунизма" по Европе бродящий, к примеру) достаточно силён, его можно описывать в предсказательной модели, как вполне реальный материальный объект. Если подобного виртуального субъекта убедительно разделать у всех на глазах (инсценировка "в реале", сцена, литература, картина даже), ему соответственно "поплохеет" - если он, по своей природе, для подобного удара уязвим. Когда грекам надоедало очередное верховное божество - они его в Тартар запирали. Очень способствует. Монотеистический метод десекрации и разрушения физических изображений и священных текстов (а ещё - жрецов и особо упорных верующих) - тож работает...

     -- Книга здоровская. Для меня после прочтения и вправду началось переосмысление данного мифа. И , как ни странно, каждая новая прочитанная книга этих авторов открывает их для меня с новой стороны. Так еще не писали.
     
     -- Пребываю в совершенном восторге от книги. У авторов потрясающий язык, интересный взгляд на античный мир, лишенный этакого эпического пафоса, который очень часто сопровождает книги на подобную тематику. Вообще, когда-то в детстве я явно слишком много внимания уделяла античной культуре, истории и мифам, настолько много, что однажды они мне просто осточертели. С тех пор я упорно избегала античную эпоху и в книгах и в фильмах, а сейчас читаю и понимаю, что вернулась к чему-то нужному и любимому, просто на время позабытому. Но окончательно меня покорили персонажи этой истории. Они все живые, настоящие, при этом совершенно разные, не шаблонные, с потрясающе проработанными характерами. Я как в старые добрые времена не спала всю ночь, и эту ночь я провела не в интернете, а за чтением вышеупомянутой книги, потому что от нее просто невозможно оторваться. И вот сейчас я смотрю на внушительный список произведений авторов, выбираю за какую книгу взяться потом и не могу отделаться от ощущения, что я нашла еще одного стопроцентно "своего" писателя.
     Вспомнилось, как пару лет назад один знакомый советовал мне из тройки (а вообще-то - из пятерки))) широко известных у нас украинских писателей-фантастов почитать именно Олди, и был совершенно прав, предполагая, что его книги понравятся мне больше всего. Но тогда оно как-то не сложилось, и сначала я взялась за книги М. и С. Дяченко. Я прочитала достаточно много их книг, мне нравится их стиль, сюжеты, но есть одно большое но - финалы.
     В общем, для себя я делю финалы на четыре категории:
     1. Финал в стиле "и жили они долго и счастливо, наплодили кучу детей и умерли в один день". Для меня быть финала хуже просто не может, потому что вселенная созданная автором превращается в статичную картинку.
     Не спорю, талантливый автор и такой финал может отлично написать, но чаще всего все выходит наоборот. Тут же вспоминается финал цикла Р.Хобб о шуте и убийце. Мне впервые в жизни захотелось совершить над книгой акт вандализма и просто выдрать оттуда последний десяток страниц. Казалось, что последние страницы написал не автор, настолько они были неуместны и бестолковы по отношению ко всему прочитанному циклу. Ну или финал Гарри Поттера, который хоть и оставил меня в эмоциональном плане равнодушной, ибо все это было слишком предсказуемо, но некоторое чувство недоумения там присутствовало явственно.
     2. Финал в стиле все умерли. Бессмысленные смерти я не люблю так же сильно, как и слюняво-сахарные финалы, в которые не поверит и первоклассник. Против смерти героя как таковой я ничего не имею, ибо реализм в книгах - мое все. Но вот когда автор бессмысленно и беспощадно выкашивает под конец книги толпу персонажей, а читатель сидит и удивленно размышляет, на кой оно все было надо - такую ситуацию в книгах я тоже не люблю.
     3. Невнятный финал. Когда все закончилось непонятно чем, и создается такое впечатление, что автору надоело писать и он просто бросил своих героев на произвол судьбы, скинув на читателя заботу недоумевать на тему того, что же там было дальше.
     4. И наконец финалы, которые удовлетворяют меня в полной мере. Там нет никаких "жили долго и счастливо" и эпилогов в стиле "двадцать лет спустя" с перечислением всех отпрысков любимых героев, но зато там есть определенная точка пространства и времени, куда герой пришел и откуда когда-нибудь начнет новый виток пути. Там нет невнятных и оборванных историй, и нет окончательного приговора для героя, чью последующую жизнь вплоть до гробовой доски описали в эпилоге несколькими строчками, но зато есть многоточие, и ощущение того, что этот мир будет жить и после того, как ты перелистнешь последнюю страницу и поставишь книгу на полку.
     Эта классификация очень утрированна, но как показывает практика, в нее вписывается большая часть финалов прочитанных мною книг. Так вот, у супругов Дяченко невнятный финал - это атрибут практически каждой книги, своего рода авторская фишка. И когда хорошая в сущности книга опять заканчивается непонятно чем - начинаешь испытывать некоторое разочарование. Это не значит, что мне не нравятся их книги - мне очень запомнились "Армагеддом", "Ведьмин век", "Ритуал" и т.д., но из раза в раз читать такие финалы стало просто выше моих сил.
     У Валентинова я читала совсем немного книг, но те что читала мне достаточно понравились. И все же, в произведениях этого автора мне чего-то сильно не хватало, к сожалению, я прочитала слишком мало его книг, чтобы осознать что именно. Но вполне возможно, что когда-нибудь я продолжу знакомство с его творчеством.
     И наконец Олди, до чьих книг я так долго добиралась. "Герой должен быть один" дочитан до середины, но я почти уверена в том, что финал меня не разочарует. В этой книге есть все что нужно, и нет ни одной лишней строчки. Она потрясающа.
Меня распирает от впечатлений и мне жизненно необходимо ее с кем-то обсудить. Готовлюсь вечером наброситься на отца и с фанатичным блеском в глазах подсунуть ему эту книгу. Мы с ним уже давно не обсуждали прочитанные книги, ибо вкусы наши несколько разошлись и мы начали читать очень разную литературу, а я уже порядком соскучилась по нашим вечерним дискуссиям.
А пока пойду читать книгу дальше и удерживать себя от соблазна заглянуть в конец.

     -- одно из любимейших произведений у Олди. Шикарно написано. Как дочитаешь поделись впечатлениями )))

     -- Отличное произведение (хотя мне ближе их "Одиссей, сын Лаэрта" из этой же реальности). Вообще, уважаю этих авторов, и всегда с нетерпением жду выхода новой книги. Имхо, одни из выдающихся писателей нашего времени. Они умудряются посмотреть на мир с какой-то совершенно иной точки зрения, и всё то, что казалось просто и ясно, изменяется. То, насколько они умеют увязывать мифологическую и объективную действительность, религию и сказку - потрясающе. Такие цельные, насыщенные миры, которые живут, даже после завершения книги, героям есть куда стремиться и расти (И герои у них такие немножко будничные порой, обыкновенные). То, как казалось бы, при равноценном выборе в финале, они умудряются показать, порой, четкий вариант. Мастера слова. Мне восхищает то, как они тянут ниточки сквозь все сюжетные линии, то, что понимание/толкование какого-то события не разжевывается, что часть событий ты осознаешь только после того, как всё прочтено, что есть над чем поразмышлять, и далеко не всё то, что кажется изначально одним, в итоге таковым и является.

     -- Практически под каждым вашим предложением хочется подписаться.

     -- я пока еще не прочитала до конца ни одной книги Олди, но тоже готова подписаться почти по всеми вашими словами. Уж в отношении этой книги точно, но судя по отзывам, у них есть еще множество произведений ничуть не хуже "Героя", а может и лучше.

     -- Очень интересный роман, но очень уж сложно его было читать((
Иногда по паре раз приходилось вглядываться не то что в абзац, а в предложение, чтоб понять что же я там пропустил(
Поэтому лишь 9 из 10..

     -- Странное, немного неоднозначное впечатление от книги. Первой для меня книги Олди на данный момент, но теперь уверена, что не последней.
С самого начала просто поражает красота языка:построение предложений, эпитеты, метафоры. Какое-то невероятное богатство образности, мелодичность и "поэтичность" прозы. Поначалу перечитывала некоторые предложения, просто смакуя такую красоту, даже не вдумываясь в смысл написанного. Вообще, я никогда не любила мифы, как-то не шли они мне, было не интересно...Преклоняюсь перед авторами, разобравшимися во всех родственно-личностных отношениях и гениалогии(не берусь судить о достоверности) многочисленных героев, богов, химер и т.п.
Далее, по поводу сюжета: интересно, забавно, на высоком уровне. Но, вот почему-то мне не хватило эмоций. Я наблюдала со стороны и оставалась довольно равнодушна ко всему происходящему. А мне этого мало. Люблю переживать вместе с героем, покопаться у него в душе, в голове (самоистязания всякие в духе моих любимых Дяченок).
Поэтому, где-то после половины книги меня эта отстраненность начала несколько напрягать, захотелось "поскорее дочитать".
При всем том поставить оценку ниже 9 просто не осмелюсь. Уж очень мастерски написано, выше всяких похвал. Буду читать Олди еще...

     -- "Герой должен быть один" – дочитала.
У авторов есть замечательная способность несколькими предложениями, небольшими штрихами создавать удивительно проработанный мир и глубокую, многогранную историю. Да, и у них имеется доля недосказанности, но ее ровно столько, сколько было необходимо этой истории. Тут без труда можно додумать все то, о чем авторы упомянули лишь вскользь, целостная картина сама встает перед глазами. Меня очень порадовал финал, он такой правильный. Даже желания нет думать на тему того, а как оно могло бы быть по-другому, потому что есть твердое ощущение, что могло быть только так.
Из персонажей мои явные фавориты – Амфитрион, Гермий, Ификл и Аид. Амфитрион и Гермий в особенности, просто потрясающие образы. Но и все прочие герои, даже второстепенные и эпизодические выписаны так, что авторам хочется аплодировать стоя. Осспади, где я была раньше, и почему добралась до книг этих писателей только сейчас?
Прочитаю цикл "Бездна голодных глаз", а потом сразу возьмусь за "Одиссея", ибо Автолик мне тоже весьма понравился, да и сама ситуация с переселением душ более чем интересна.
P.S. господа, читавшие цикл "Бездна голодных глаз", обращаюсь к вам с животрепещущим вопросом: "Дорога" и "Сумерки мира" действительно такие маленькие по объему, или я какой-то ущербный вариант из сети скачала? Легче, да и приятнее, было бы конечно эти книги купить, но во всех магазинах, которые я обошла они продаются только в этой мерзкой оранжевой серии, которую я не буду покупать принципиально. Свои поиски я конечно продолжу, но читать-то хочется уже сейчас, вот я и потянула из сети первые две книги цикла. "Герой" был около 400 вордовских страниц, а эти книги – одна 40, другая 20. Они действительно такие небольшие?

     -- "Герой должен быть один" Олди - весьма, знаете ли, занимательная книжечка! рекомендую

     -- Мой муж обожает фантастику. Мало того, он даже сделал чтение книг своей работой. Но речь не о том. Как профессиональный фанат, он мечтает съездить на какой-нибудь кон и пообщаться с любимыми авторами и поругаться на нелюбимых. Казалось, вот он ближайший "Звездный мост" - поезжай. Ан нет. Время проведения "ЗМ" где-то в сентябре и когда его проводят во второй половине месяца у супруга начинается осенний сплин и он никуда не едет. А когда мероприятие случается в первой половине сентября, то не пускаю его я - во-первых, мой день рождения, который я отмечаю только в компании любимого, по совместительству мужа, во-вторых, в прошлом году я как раз родила в тех же числах и теперь у нас есть еще второй день рождения - ребенка, а отсутствие на нем приводит к казни. Короче, в этом году супруг тоже пролетел с "ЗМ". Но попросил знакомых привести оттуда цветочек аленький книжек с автографами кумиров. И не просто книжек, а книжек серии "Звездный мост", выходящих маленьким тиражом на хорошей бумаге и с иллюстрациями.
Уже вернулись с "Моста" знакомые, привезли мужу обещанное. Открываю книгу его любимых авторов Г. Л. Олди "Герой должен быть один" - вот честно, картинки посмотреть. Долго и вдумчиво смотрю на титульный лист.... и начинаю непристойно ржать.
Злостная очепятка закралась в само название (привет тебе Довлатов), но для продвинутых. На титульном листе справа название по-русски как и положено "Герой должен быть один". А слева на английском:
A HERO MUST BE ALONG
Герой должен быть вдоль. Книжку у меня отобрали и спрятали. Я все порывалась дописать ".... поперек и неоднократно."
P.S. Я знаю, что у слова along есть еще масса значений, но согласитесь это самое прикольное.

     -- "Герой должен быть один" - очень интересная книга!

     -- Пока пытался освоить программы для рисования, слушал аудиокнигу Олди "Герой должен быть один". К сожалению, я прочитал мало их книг и к счастью вышеуказанная книга в эти несколько не входила. Я получил огромное удовольствие от прослушивания.

-- Я что-то последнее время из-за книг Олди тоже в античную культуру ухнула. Я всем этим так сильно увлекалась в детстве, что потом просто как отрезало. Остался только Александр, все остальное вообще перестало интересовать. А сейчас вот возвращается...

-- Олди? Я только у них "маг в законе" читала))

-- Я еще только начинаю знакомиться с их творчеством, но "Герой должен быть один", про Геракла, мне безумно понравилася. Сейчас вот "Одиссея" начала читать, тоже нравится.

-- Блииин.
А я никак Дяченко "Скитальцев" не дочитаю=___=
А Олди - то что мне сейчас нужно, я ж так античку хочу почитать*__*

-- Если хочется антички, то смело берись за "Героя". Очень интересная интерпретация греческой мифологии, но она при этом еще и очень логичная и не вызывает отторжения. И там очень здорово выписаны персонажи и сюжет.

-- Уже взял на заметку))

-- Мне понравилось, что у Г.Л. Олди в "Одиссее" греческих богов зовут "глубокоуважаемыми". :)

-- ...Ну а про Геракла хорошо снять - задачка для гения. Очень уж образ непростой. Особенно если после прочтения Олдей...

-- Сдается мне, читают Олдей и смотрят про Геракла не всегда одни и те же люди. :-)

-- Про Геракла слышало куда больше народу. Разница в уровне.

     -- Большинство, наверное, читало "Одиссею"? не знаю, как вы - а я ее штурмовала. Не в обиду переводчикам. Штурмовала я ее, правда, добросовестно, и не один раз - и поэтому яркий, неожиданный и захватывающий мир того же периода, со знакомыми и незнакомыми героями. И совсем иное прочтение. Имено после этого я подсела на Олди:)
     "Чёрный Баламут" — роман-трилогия, написанный в 1997-ом году Генри Лайоном Олди. Роман представляет собой художественное переложение древнеиндийского эпоса «Махабхарата», а также ряда других легенд и преданий Древней Индии, и повествует о предыстории Великой Битвы на поле Куру, Курукшетры, и вознесении Кришны Джанарданы (досл. санскр. Чёрный Баламут). Повествование ведётся попеременно от лица Индры-Громовержца и трех учеников Рамы-с-топором — Гангеи-Бхишмы, Наставника Дроны и Карны-Секача.
     Говорят, что давно-давно в Индии была такая профессия -пандит. Рассказчик, который наизусть знает священные книги древних: двадцать четыре тысячи строк "Рамаяны", сто тысяч строк "Махабхараты" и восемнадцать тысяч строк "Бхагаваты". И вот он, пандит, по вечерам заменял жителям деревни и кино, и телевидение, и газеты-журналы-библиотеки. Учили этому с детства, долгие годы. Зато в старости -- вот тебе и почет, и кормежка, только рассказывай. Одолеть сто тысяч темных строк Махабхараты (темных потому, что уже и время не то, и язык чужой!) для современного читателя, да еще европейца - дело почти непосильное. Попробовал как-то Разипурам Кришнасвами Нарайан пересказывать на английском кусочки Махабхараты, да только на тоненькую книжку "Боги, демоны и другие" его хватило. Потом 150 лет никто не рисковал. До господ Олди. Не знаю, насколько близко это к исходному "Махабхарата" - но читается на одном дыхании. Если продраться через обилие героев и не запутаться в них в начале:))
Яркий мир, многоликие (и многоименные) герои. "Если бы существовала премия за умение вжиться в созданный мир и удержать роман в рамках мифологической терминологии,оставив и специалиста, и простого читателя в радостном возбуждении от прочитанного... из "наших" авторов перво-наперво этой премии заслуживает сэр Генри Олди. " (М. Зислис). Абсолютно потрясающая вещь - в которой - вся Индия:)
     (Трилогия «Чёрный Баламут» состоит из трех романов: «Гроза в Безначалье», «Сеть для миродержцев», «Иди куда хочешь». Все три - на депозите в fb2).
     Пы.Сы. Но лучшее, все же, у них дилогия "Герой должен быть один" и "Одиссей, сын Лаэрта"

     -- Первую книгу я люблю. Язык чудесный. Вторую не читала. Но очень хочется.

     -- Олди вызывают восторг обычно у тех, кто не читал Махабхарату, а через Гомера "продирался".

     -- Да ладно Вам! ))) Вон вокруг сколько детей растёт, которые вообще не читают! Я, например, тоже Махабхарату не читал, а на презентации русского перевода "Лотосовой Сутры" с благоговением поприсутствовал. Это не мешает мне жить.
А господам Олди отдаю дань уважения. Таких выдумщиков поискать! И это здорово!

     -- Переделки книг Олди - это посмодернисткая переделка классических мифов.
Когда-то "Герой" мне очень нравился, а потом что-то переломилось и книжка стала выглядеть очень неприглядно.
Классические герои не страдают обильной саморефлексией - а тут на них навешали соплей, бесконечные "он подумал".
Короче говоря - фанфик он и есть фанфик. Девочки пишут про гарипотера, а украинские писатели заливают соплями в шоколаде Геракла.

     -- Ни хрена себе "сопли в шоколаде"! - мощнейшая трагедия с кучей очень жестких, чтобы не сказать жестоких эпизодов, и без всякого "happy end-а"...

     -- Извините. Кровавые сопли без шоколада. : )

     -- К сожалению это произведение явилось большим разочарованием. Даже расхотелось дальше знакомиться с творчеством авторов. Картонные герои, кроме одного. Картонные чувства и эмоции.

     -- Я познакомился с греческой мифологией когда мне было восемь лет. “Герои эллады” - так называлась книга, которую впоследствии я неоднократно перечитывал.
Непобедимый Геракл стал одним из моих любимых героев.
С тех пор я не раз встречал произведения о древнегреческих богах и героях, но только Дмитрию Громову и Олегу Ладыженскому удалось книгой “Герой должен быть один” пробудить во мне те же чувства, которые я испытывал в детстве. В Геракла, созданного ими, хочется верить.
Что мы вспоминаем, когда слышим имя величайшего героя эллады? Двенадцать подвигов и гигантомахию? Безусловно. Но у Олди это не более, чем декорации. Главное для авторов - люди : Амфитрион и Алкмена, Алкид и Ификл, Автолик и Лихас, Лаодамия и Автомедуза, Лин и Полидевк. А Геракл - не полубог, а обычный человек, которому порой можно посочуствовать, ведь его профессия далеко не самая легкая.
Я прочитал почти все произведения Олди. Есть среди них не менее талантливые, чем “Герой должен быть один”, но только эту книгу я перечитывал уже четыре раза, и, возможно, перечитаю еще.
Вывод: одно из лучших творений отечественной фантастики, на мой взгляд.

-- Одна из моих любимых книг. Перечитываю раз в полтора года.

-- Ну, что тут можно сказать? Сказать - "гениально"? Можно, конечно.. да, думаю, Олди такие эпитеты не нужны. Живым классикам они ни к чему..
Какую оценку поставить? Может, 5-ку? Да, как-то, слишком мало, а выше оценки тут, к сожалению, и нет..
Нет, ничего говорить, ничего писать не буду. Ибо не нуждаются шедевры в моих комментариях.
Браво!

-- Согласен. Гениальная книга.

-- Олди -- это Олди. "Олди плохо не напишут" (с) А их "мифологические" книги, в том числе и эта, мои самые любимые.

-- Читать обязательно. Все что можно сказать.

-- Непревзойденно!!! =)

-- Прочитала, опираясь на отзывы. Не пожалела. Вот только слегка напрягало обилие богов, полубогов, героев...

-- "Вот только слегка напрягало обилие богов, полубогов, героев..."
Что делать. Для греков они были такой же повседневной реальностью и предметами обстановки, как для Вас терминаторы, президенты и прочие говорящие головы в телевизорах.
А цикл в целом (ибо есть логическое продолжение этого романа - "Одиссей...") на фоне нынешнего фантазийного болота как отдельно стоящий тополь на Плющихе.

     -- Громов и Ладыженский на основе мифов Древней Греции и образов античных богов и героев в литературе создали замечательное произведение: их Зевес-не "всемогущею властию первый", мудрейший и безупречный, а Гермес-не бездумный и послушливый глашатай воли отца"многосильный убийца Аргуса"как живописует Гомер; не проводящие свои дни в праздности, интригах и разврате, как сатирически описывает Лукиан.
Да и подвиги Геракла перевирают люди, время, небожители...И вот: люди в книге-более, чем боги, а боги-великие боги, но, вместе с тем они-менее, чем люди...Почему? Прочтите сами-вы не пожалеете потраченного времени.

     -- "Дослушал" вчера аудиокнигу "Герой должен быть один" Олди. Читал я этого Олди всего одно произведение и то давно. Как называлось - не помню. Про холодное оружие, в общем. Так вот, в этот раз я был просто обалдевшим от качества аудиокниги. В самом хорошем смысле. Даже не столько от книги (хотя, сама книга отличная), сколько от постановки. Причем, это самоделка. Проект так и называется - аудиокнига своими руками. Но эта "самоделка" даст сто очков вперед 99.99% всем "профессионально" сделанным аудиокнигам. В общем, настоятельно рекомендую.

     -- Злые языки утверждают, что Генри Лайон Олди бахвалится и кокетничает, когда утверждает, что Геракл – это на самом деле не один, а два человека. Раз Олди и сам един в двух лицах – считают они – значит любое авторское расщепление известной личности надвое – самопроекция чистой воды. Вероятно, не обошлось и без проекции. Однако, учитывая количество литературных и кино-интерпретаций мифа, задача перед авторами стояла на первый взгляд неразрешимая. Впрочем, творческий тандем Дмитрия Громова и Олега Ладыженского всегда отличался вниманием к мелочам. «Герой должен быть один» в этом отношении не только оправдывает, но и превосходит читательские ожидания. Дело тут даже не в аутентичности древнегреческим текстам. Прежде всего, авторам удалось найти новую точку зрения на всем известный миф о Геракле. От предшественников книгу отличают две вещи: 1) Введенные в тело мифа фантастические допущения и сюжетные повороты не выглядят на его фоне мышиной возней; 2) При этом нововведения не меняют общей картины событий, что не вызывает подозрений об их надуманности. Проще говоря, роман дает четкое представление о мотивации Геракла, его современников, а также Богов-Олимпийцев.
     Расстановку сил на Олимпе авторы рассматривают ни сколько не в ущерб основному действию. Не смотря на длинные по людским (и короткие по божественным) меркам диалоги Богов, Олди ухитряются передавать намерения олимпийцев увлекательно. В той степени насколько может быть увлекательна, скажем, шахматная партия. Конфликты Богов призваны не разбавить действие, а раскрыть смысл существования Геракла. Более того, они объясняют припадки безумия у Героя, вследствие которых он становится убийцей. Сначала своего учителя, а позже и собственных сыновей и племянников. Попутно авторы не забывают решить для себя тему героизма, поставив знак равенства между героизмом и самопожертвованием. Поэтому главный персонаж романа вовсе не знаменитый победитель чудовищ, а его отец Амфитрион-изгнанник, на долю которого выпала судьба родиться дважды. Второй раз – в теле собственного внука. Взяв на себя миссию ангела-хранителя для богоравных сыновей, он обрек себя на великие лишения. В этом авторы и усматривают главный геройский поступок в романе.
     Не смотря на то, что жертвенности в романе отделена серьезная ниша, Олди переворошили античный мир не только для этого. То чем они занимаются, называется даже не литературой, а антропологией. В первой части книги авторы прослеживают путь Геракла от младенца до Героя. Во второй – от Героя до Бога. Самое пристальное внимание авторов принадлежит моментам зачатия, рождения и смерти. Вопросу сути новоявленного божества отводится лишь самая последняя глава романа. Тем не менее, она-то и диктует главную тему произведения. В предыдущей «книжной» рецензии я говорил о религии как третьей силе в восприятии Дяченок. Забавно то, что в «Герое…» Олди используют ту же терминологию, называя третьей силой… людей. Боги на Олимпе и падшие в Тартаре относятся к первым двум категориям соответственно. Неоцененный подвиг Геракла, по сути, состоит в том, что Олимп начал видеть в человеке человека. Уже в последствии еще и как божественного творца, который с помощью народной памяти оказался способен превращать Героев в Богов.
     На протяжении всего романа Олди не оставляют свою излюбленную игру с архитектурой текстов. Любопытна перекличка между завязками первой и второй частей книги. С ее помощью авторы адресуются к читателю напрямую. Одним из самых привлекательных достоинств романа является наличие флеш-форвардов. Они-то и задают роману основной стиль. Стоит отметить, что выполнены они мастерски и применяются достаточно редко, чтобы читатель не заскучал пресытившись. Особенно дорого то, что практически каждый такой элемент впоследствии раскрывается авторами в настоящем времени, исключая разве что флеш-форвард о второй жизни Автолика в теле Одиссея. Его историю Олди расскажут в книге «Одиссей, сын Лаэрта». Будет что почитать в дальнейшем.

     -- А по поводу греческих мифов, кроме вышеуказанного Н.Куна, есть замечательное произведение Генри Лайона Олди Герой должен быть один. Этот Г.Л.Олди вовсе не так страшен, как кажется на вид, ибо является двумя весёлыми мужичками из Харькова, которые пишут очень качественную фантастику (и не только). Это я оговариваюсь, если не в курсе. Я и сам их только недавно для себя открыл...
     Что же касается Герой должен быть один, то это просто блестящая литературная переработка мифов о Геракле. Причём авторы, в точности блюдя букву оригинала, настолько потрясающе обыграли события мифов, что читается роман как остросюжетный драматическо-психологический боевик (во выдал название :)). Если в оригинале мифов мы находим описания событий и только кроху толкования, то тут как раз и открывается вся причинность и весь психологизм происшедшего.
     Плюс ко всему не обошли они и вопросы Сотворения Мира (в понятиях мифов) и отношения всего этого к нашему мироощущению и мировосприятию. Полное погружение в те времена...

-- У нас на полке практически все Олди. Но мы с братом взялись перечитывать одну и ту же книгу - Герой должен быть один. Причем одновременно.
Выглядит это так: пока я работаю за компом, брат читает книгу. Соответственно, как только я отправляю письмо с готовым материалом в офис, мы меняемся: брат падает за компа, а я беру книгу. Или иду готовить обед/ужин, или убирать, или гладить....
*а брат, меж тем, только читает или сидит за компом!!!* и кто тут спрашивал меня почему я не спешу замуж? по-моему ответ очевиден - чего я там не видела! :-D:-D:-D

     -- как по мне это универсальная книга, многоуровневый сюжет который не держит в напряжении (ну скорее бы дочитать, что там дальше) и каждый в ней увидит свое.. У Олдей очень "вкусный" своиобразный язык этим их книги не только похожи, но и отличаются друг от друга, так что можно советовать многое из их творчества.

     -- Для людей, кому не безынтересна древнегреческая мифология, могу посоветовать "Герой должен быть один" Олди. Вот это воистину Книга с большой буквы.

     -- Первая книга понравилась больше второй. Роман напомнил "Князь света" с богами и их атрибутами. Для себя поставил бы роману 7ку.

     -- мое открытие года аудиокнига Олди "Герой должен быть один"- то что слушалось, смакуя и восхищаясь (есть на спарке); потом перечитывала Олдей же "Одиссей". и вообще думаю, что перечитаю все что у меня есть этих авторов, на мой взгляд, это одно из лучшего что сейчас пишут.

     -- А "Герой должен быть один" - это труъ?

     -- это мегатруъ, хехъ. вольное изложение мифов о Геракле. Даже мне, искушенному, вынесло моск

     -- "Герой должен быть один" - суперская вещь. Хотя, если честно, я ее уже плохо помню, тоже надо бы перечитать... Но помню, что сильно меня поразила при прочтении.
Есть у них еще роман по греческим мифам - "Одиссей, сын Лаэрта", говорят, тоже классная книга, но, увы, не читала.

     -- "Герой должен быть один" Олди - забавная вариация на древнегреческие мифы. Сейчас читаю с огромным удовольствием.

     -- Э! Вот есть хороший роман Олди "Герой должен быть один", где гениально рассматривается уникальная проблематика отношений античных богов и античных же людей. И ничего, читают :)

     -- Вот решил вставить свои пять копеек...Писать отзыв о этом произведении искусства, по другому написать не могу, можно было бы до бесконечности...напишу от себя лишь, то что эта книга обязательна к чтению для людей, у которых лежит душа к мифам и приключениям

     -- редко посещаемый мной мир - Эллада, однако книга увлекла и не отпускала до самого конца. По-многу читать Олди не могу, однако сериалами вроде этот автор(ы) не увлекается. Стоит прочитать - интересная трактовка наскучившей истории Геракла...

     -- Сильная. Очень сильная книга которая, в отличие от "Баламута" не оставила в душе едкой горечи недопонимания. Может, потому что я неплохо знаком с мифами древней Греции, может, потому что стиль повествования плавен и грациозен, но - это одна из любимых моих книг у Олди. Надо просто любить - и все станет на свои места. Такая простая истина, но так сложно ее постигнуть. Определенно - 5 баллов всей Дилогии. Крайне обязательно к прочтению!

     -- На досуге успел еще ознакомится с творчеством Олди Генри Лайно "Герой должен быть один". Так сказать совершенно иной взгляд на миф про Геракла, и впрочем очень-очень интересный взгляд. Хотя наверное я такого-же мнения, никогда не видел историю в двуцветной гамме, для меня она всегда серая! Тоесть есть вера что оно было, но нет веры в то что оно было так как написано историками...
     Хотел бы вам привести интересную цитату, которая так-сказать отражает сущность "доброго" бога:
     "– Ты – Тиресий, – повторил Амфитрион, стряхивая с рук сверкающие капли. – Прорицатель. Говорят, тебя ослепила Афина за то, что ты видел ее обнаженной, но взамен дала дар прозрения.
     [...]
     – Я и не жалуюсь, – спокойно сказал старик, глядя куда-то в сторону своими провалами вместо глаз. – Боги справедливы. Я даже могу представить себе бога, который отнимет у тебя, Амфитрион Персеид, твой дом, твою жену (Амфитрион вздрогнул), твоих детей и имущество, одарит тебя сотней болезней, а потом в награду за терпение даст взамен другой дом, другую жену, другое здоровье, других детей и другое имущество… Да, такой бог тоже будет справедлив. Но скажешь ли ты, что он еще и добр, этот бог?"
     Вот и скажите добр ли бог? тут меня что-то поклинило и я задумался, насколько добр христианский Бог... Хотелось бы послушать ваше мнение, относительно этого вопроса.

     -- Потрясающая книга! Первая мной прочитанная книга Олди. Никогла раньше особо не интересовался древнегреческими мифами, но после прочтения этой книги, мир Древней Греции, обитатели Олимпа завлекли меня. Очень необычный взгляд на судьбу и трагедию одного из величайших героев Античности. Авторы вызвали уважение очень глубокой проработкой материала и знаниями об эпохе. Вообще Олди отличает богатый и сочный литературный язык. Роман обязателен для прочтения всем ценителям хорошей литературы.

     -- -- ...А для развлечения - олди, "герой должен быть один", он у них самый легкий для восприятия )

     -- Честно говоря, трижды начинал читать это произведение, и лишь на третий раз получилось "погрузиться" в атмосферу. Весьма оригинальный взгляд на мифы Древней Греции, на времена, предшествовавшие Троянской войне. Именно с третьего раза получилось понять (как мне кажется) замысел авторов, проникнуться идеей: Боги до той поры являются богами, пока в них верят.
     Чрезвычайно понравилось. Теперь примусь за "Одиссея".

     -- Такие книги должны стоять на полке с затертыми корешками и с кучей закладок между страниц.

     -- Сильная. Очень сильная книга которая, в отличие от "Баламута" не оставила в душе едкой горечи недопонимания. Может, потому что я неплохо знаком с мифами древней Греции, может, потому что стиль повествования плавен и грациозен, но - это одна из любимых моих книг у Олди.
     Надо просто любить - и все станет на свои места. Такая простая истина, но так сложно ее постигнуть.
     Определенно - 5 баллов всей Дилогии. Крайне обязательно к прочтению!

     -- После «Золотаря» я взялся за дилогию «Герой должен быть один» Г.Л. Олди. Если уже кто-то писал на эту книгу рецензию, извините заранее. И мне не просто понравилось. Простите за вольность, меня проперло. Рекомендую настоятельно. Всем, кто любит греческие мифы, альтернативную историю, да и тем и другим. Не знаю, как других, но меня пробрало до мозга костей. Собственно, что сказать еще. «Жертвы» прочел за два дня, «Жрецов» за полтора. И ведь как чувствовал, что все закончится мрачно, но ожидал хеппи-энда. И за мужиков обидно! Причем за всех. За Амфитриона, за Алкида, за Ификла, за Гермия, за Зевса…
     А начинается все вполне мирно. Правитель Фив Амфитрион возвращается из победоносного похода к жене Алкмене. Соскучившись по любимой, воин не сдерживает страсти. Но оказалось, что до него в спальне Алкмены побывал сам Зевс. Через девять месяцев на свет появляются двое близнецов – Алкид, которого все считают отпрыском Громовержца, и Ификл, сын Амфитриона просто обязанный быть по определению более слабым. Но правитель Фив решает воспитать мальчиков одинаково. Но второй – лишний, ведь герой должен быть один.
     Здесь нет ни одного стопроцентно отрицательного персонажа. Такого мерзавца, на котором клейма негде ставить. Есть те, которых жалко, как Эврита, запутавшегося в интригах и зависти к Аполлону. А гиганты, гиганты-то какие. Дети, не понимающие, что они выведенное строгой селекцией мясо. Образ Аида просто изумителен. Еще с мифов Куна это мой любимый персонаж. Сидит в своем мирке и никуда не лезет, не плохой, не хороший, просто нейтральный. Поэтому, когда в мультике Диснея «Геркулес» из него сделали «главную бяку», стало так обидно… Он же совсем не плохой по мифологии. В общем, вместо мультика «Геркулес» надо детям Олди пересказывать. В детском варианте, конечно же.
     Вот. Это вкратце.

-- Я читала эту книгу довольно давно, но меня тогда тоже проперло :) Увлекает невероятно, лучше любых "мифов древней Греции"!

-- Хороший отзыв!
У меня это первая книга Олди, и что-то после неё остальные ну совсем никак не идут..(

-- Знаю людей, которые после "Героя" становились "олдинистами" и в кратчайшие сроки прочитывали всё, до чего могли добраться. А потом перечитывали.
Лично для меня такой "первой дозой" стал "Путь меча".

-- Чудесная книга! А Гермес-то как хорош!:)

-- моя самая любимая книга
без преувеличений
среди тонн прочитанной литературы, эта - самая-самая

-- Книга - шедевр, читал ишшо первое издание. С тех пор одни из любимых писателей, читаю все книги. Лучшие,кроме Героя, имхо - "Месия очищает диск", Путь меча и трилогия по индийским мифам

-- ой. меня тоже. именно проперло)

-- и меня и меня) по-моему тут тоже кто-то советовал еще года два назад. Ладно, побежал скачивать что-ниб из Олди.

     -- Книга и правда потрясающая! Не взялась бы пока пересказывать её сыну (7 лет), но со временем обязательно подсуну. Вещь почти философская. Когда я её читала (много лет назад), на обложке стояло "Олди", и, я помню, долго искала переводчика, потому что в какой-то момент заподозрила, что ТАК перевести может только талант :-) Собственно, от Олди я и перешла на чтение русской литературы.
Моё огромное спасибо авторам, и Вам за то что напомнили про эту чудную книгу.

     -- И вот вчера я осилил пару страниц Олдей ) Стиль у Олдей на мой вкус излишне витееватый, много-много лишних слов, много лишних красивых описаний. Я фанат Гаррисоновского "Мира смерти", коий считаю идеалом худ лита - ни одного лишнего слова, просто, практически никаких описаний, гуляй фантазия как хочешь. Но у Олдей совершенно охренительные идеи, хотя я не так много читал, если честно до сего момента только одну книжку - "Герой должен быть один" (к слову, названия у них классный - "живущий в последний раз" там, всё такое...к стати живущего я пытался слушать в аудио, что-то как-то нихрена не понял... сложные для меня Олди). И героев они прописывают охренительных. И хотя мне не нравятся места и времена о которых идет речь (я ваще ни разу не фанат древней Греции и всяких южных стран) читаю с удовольствием. Это почти так же, как давиться Харуки Мураками )))

     -- "Герой должен быть один" и "Герой должен быть один - 2" произвели на меня очень сильное впечатление, Древне - Греческой мир обретает совсем другой вид. Многие читают мифы, но они написаны так скупо и сухо. Обезумел Геракл и убил свою семью. Как-то не особо, проникаешь в эту фразу. В этой же книге описано, как страдал он сам о такого, как ужаснулись окружающие, к к каким последствиям это привело. Мир мифов оживает на странице этой книге.
     У Олди очень красивый язык, он в подробностях описывает происходящее, у него хорошо раскрыты персонажи и философия которой полны его книги как-нистранно понятная, а не сложная.

     -- вариации на тему Геракла, много-много мифологии, много-много фактического материла (как частенько у Олдей), даже мне, неплохо помнящей все эти древнегреческие мифы многое оказалось внове.
Суть в том, что есть два брата-близнеца, а герой - Геракл - один, ведь победа любого из них - победа Геракла. это, конечно, не все, а лишь мааленький кусочек.
а книга.... хороша, да. немножко тяжеловесно, впрочем. и не на один вечер.
вот люблю я Олдей, очень даже люблю, но... перечитывать тянет лишь "бездну голодных глаз"...

     -- -- ...[после просмотра "Перси Джексон и похититель молний"] В общем, теперь сижу и думаю, что надо бы перечитать любимого "Герой должен быть один": хоть Олди и отмазываются, говоря, что это всего лишь "джазовые вариации на заданную тему", это пока для меня лучшая книга по греческим мифам. Или цикл, если брать вместе с "Одиссеем".

-- Олди нам всем слегка напакостили со своим «Героем», у меня теперь никак не получается воспринимать все прочие потуги изобразить древнегреческую мифологию. Особенно те, в которых Аид будет строить подлые козни и вообще всячески главгадствовать. Да и за поругание светлого образа Гермия я готова бить морды, невзирая на лица ))))).

-- Слегка?! Как ты мягко выражаешься, однако... :))) А Аид даже в оригиналах занимал позицию Швейцарии, емнип.
Ох, чую, набьешь ты мне морду за Гермия, если у меня руки дойдут до запощивания очередного дримкастинга... :)))))))))

-- Грубо выражаться сложно, потому как у меня "Герой" - одна из любимых книг. Ну а то, что я после этого не воспринимаю другие трактовки и с трудом сдерживаюсь, чтобы не начать ныть на тему "неправда, они не такие" - это уже мои личные глюки. Мне примерно так же "подпакостил" Пратчетт со своими "Лордами и леди" - я теперь не воспринимаю классических эльфов.
Ну да, в принципе, Аид и в оригинале был самым адекватным и умным мужиком на всю эту семейку, но за то, что с ним сделали Олди - я готова их канонизировать :))). А ведь там еще и Гермий, и Арес, и папа обоих Гераклов *мечтательно*

-- "Герой должен быть один"
Помню, в каком восторге была, когда прочла.
Скачала сейчас аудиокнигу. Читает красавчик Digig, нежно мною любимый после "Стражи".
Люди, это ж офигеть. Это ж супер просто что такое. Это же почти совсем другой голос - ну другая книга же, верно.
Потрясающе с первых строчек, с первых слов. Ах.

-- Эта книга великолепна с любой стороны! Моя любимая у Олди.

     -- Уже давно у меня не остается времени чтобы читать зарубежных писателей.
     Тогда как наши мне нравятся больше своей необычнойстью, самобытностью, режущей душу тоской.
     Из них самыми самобытными для меня являются конечно Олди.
     Наших писаталей вообще трудно оценивать. Оценивать можно то, что можно как-то каталогизировать, что лежит на линейке со шкалой от 0 до 10. Наши писатели слыхом не слыхивали о линейках, и плевать хотели на стандарты бестселлеров. Они точно не читали книгу: "как писать бестселлер".
     Я прекрасно понимаю, что кому-то эта книга может не понравиться. Это возможно.
     Но имхо такие вещи незаменимы. Не прочитав эту книгу, вы оставите какую-то полочку своей души пустой.
     Конечно, книга рекомендуется тем, кто находит мифы Древней Греции привлекательными и хочет узнать если не больше, то вольную трактовку самих Олдей.
     Но и те, кто ничего не слышал о богах Олимпа окунутся в это жгучее Средиземное море мифов, настолько чужое нам, настолько непривычное, что Вы проживете новую жизнь на страницах этой книги и сможете побывать в шкуре каждого героя. Прикоснуться к новым мифам - мифам Олдей.
     Необыкновенные фантазии о смене религий заставляют посмотреть на твое отношение к Богу с другой стороны.
     И когда в конце произведения Боги задумались, что было раньше, курица или яйцо: Мы создали людей, или люди создали Богов своей верой в них?
     И тогда у меня тоже возник вопрос: Мы, наша нация создает таких писателей, или наши писатели создают нас?

     -- Наполовину в аудио-книжке прослушала, наполовину прочитала "Герой должен быть один" Олди. Опять наплакалась. Да что ж это такое-то. Неделю буду болеть - придется вычитываться, добрыми книжками без жертв. Я так быстро проваливаюсь в текст, что еще несколько дней в нем живу, точнее - переживаю. Мой муж уже кается, что дал мне Олди - развлечь хотел. Ну, развлек. Выхожу из образа трудно, даже болезненно.
     Книга хорошая, целостная. Приятный юмор. Сильные люди. Именно люди, а не персонажи. Поэтому так легко сострадать. Вывод: что Богов создали люди своей верой - бородат, так и книжка не юная - уж сколько лет. Для меня - книга о том времени, когда весь мир был крепко связан в один целостный организм, связан личностно, даже интимно. Все было родственно друг другу и переходило из одного в другое. И мир был наполнен, и он жил, пульсируя, как большое сердце - ничем не защищенное, слепое, всеобъемлющее, часто жестокое, но всегда чувствующее каждую, самую мелкую свою клетку.

     -- Ахейский цикл Олди - ИМХО - ге-ни-а-лен ;) Я когда прочитала, потом неделю ходила под впечатлением :)

     -- Прочитала на днях Олдевских "Герой должен быть один".
     Вот честное слово, все время пока читала в голове крутилась фраза из сериала "Геракл" Когда древние боги - мстительные и жестокие посылали роду человеческому бесконечные страдания..
     Ага. Лучше не скажешь.
     Приз моих симпатий получил однозначно Амфитрион. Из богов, пожалуй Гермий. Единственный более менее нормальный из этой психопатичной божественной семейки. Хотя Арес, как ни странно, тоже вменяемый получился.
     В остальном... жестоко. И с братьями жестоко поступили, и с отцом их. Ну впрочем с Амфитрионом это вообще... ни в какие ворота не лезет. Убивать таких богов надо. С особой жестокостью.
     Резюме: Тяжело быть отцом героев.
     Но взгляд на подвиги Геракла, мне скорее понравился. Необычный взгляд. И наконец то получила удовольствие от объяснения: как это если братья - близнецы, то один - от бога, а второй от человека?
     Меня еще в детстве этот вопрос с Кастором и Поллуксом занимал.
     А тут - просто радостно потирала руки от объяснения по поводу Геракла и Ификла.
     Но вот про "Одиссея сына Лаэрта" книга мне как-то совершенно не понравилось. Не мое. С трудом продиралась сквозь текст. В который раз убеждаюсь, что у Олдей мне нравится далеко не все. :-/

     -- Книга данная получилась у Олдей жестокая, но когда я читала, помнится, мне понравилась. Вот именно и правда взгляд на миф вышел очень... хмм... с очень такой логичной внутренней логикой ))
     И Гермий - Гермий это да. Гермию я там сопереживала и мой приз зрительских симпатий получил он ))
     А еще помнится, некоторое время после прочтения то и дело ловила себя на попытке в задумчивости подобрать мотив для "...а-хой, вижу горы, Киферонские вершины..." :-D

     -- А я больше "Одиссея" люблю
     мне очень нравится их взгляд на сюжет

     -- Давно собираюсь прочитать. Останавливает
     1) трепетное отношение к мифам;
     2) фраза, сразу выскакивающая по ассоциации:" Герой должен быть один. Когда их много - они называются хулиганами."

     -- Я говорю, там больше про их отца, чем про самих Геракла-Ификла. Амфитриона реально жалко.
     Про мифы там очень мало, только упоминается, что да было, да леву грохнули и т.п.
     Эти сволочные Боги .... .... .... ....
     В общем, с чем боролись, на то и напоролись.

     -- "Тьма.
     Сполохи.
     Знобящая духота.
     Рокот воды.
     Все."
     Да, ужж! Макулатура.

     -- Прослушал подряд две книги романа Генри Лайона Олди "Герой должен быть один" - "Жертвы" и "Жрецы". Отличное произведение! Конечно, всегда можно сказать, что спекулировать на уже отработанной миллион раз готовой и выигрышной теме трактовки античных мифов - дело слишком простое, но, с другой стороны, предложенная трактовка действительно заслуживает внимания! В самом деле, почему, говоря о похождениях Геракла, мы практически никогда не упоминаем о его брате Ификле? А ведь они - близнецы, то есть - равны во всём (за исключением того, что один, якобы, был зачат от бога, а второй - от человека)! И почему мы так мало знаем об их земном отце Амфитрионе, друзьях, помощниках, союзниках?
Да, в тени героя все остальные блекнут. Что вы можете сказать об Иисусе Христе? Оооооо!.. А о его отце Иосифе? Аааааа!... А о его братьях и сестрах? Уууууу!... Вот именно. Но это вовсе не значит, что НЕ герои и НЕ боги заслуживают забвения. Вполне возможно, что БЕЗ них не было бы ни самого героя, ни его подвигов, ни преданий о нём.
В книге много очень интересных исторических параллелей, которые касаются причин перехода от политеизма к монотеизму, происхождения тех или иных культов, роли божественных личностей и т.д.
В общем, рекомендую - не пожалеете!
P.S. Для меня это не первый роман упомянутого автора. Его "Путь меча" произвёл на меня огромное впечатление, я считаю эту книгу одной из тех, которая заслуживает быть прочтённой каждым уважающим себя мастером кэндо. Но каково же было моё удивление, когда я узнал, что ГЕНРИ ЛАЙОН ОЛДИ - это псевдоним, за которым скрываются ГРОМОВ ДМИТРИЙ ЕВГЕHЬЕВИЧ И ЛАДЫЖЕHСКИЙ ОЛЕГ СЕМЕHОВИЧ!!!!

     -- Олди - псевдоним двух украинских русскоязычных фантастов. Я у них читала (сейчас переслушиваю) только один роман - "Герой должен быть один" - это такая потрясающая интерпретация мифов о Геракле, что просто дух захватывает! Все собираюсь постом разродиться, да сил нет. У них еще про Одиссея чего-то подобное есть, так говорят, еще круче. Ну и остальное тоже хвалят, точнее не знаю.

     -- Первая прочитанная в Новом Году книга - Генри Лайон Олди "Герой должен быть один"
     Всегда считала книги Г.Л. Олди качественной фантастикой - но, честно говоря, не подозревала, что они могут писать настолько масштабно. Это вам не шутка - поднять практически весь пласт древнегреческой мифологии и суметь посмотреть на нее по-другому, увидеть связи, то ли не замеченные, то ли стыдливо умалчиваемые аэдами во главе с Гомером. Многие ли из нас знают, что у Геракла был брат-близнец, не просто похожий на него, а буквально ставший частью его самого? А если так, то что из совершенных им подвигов - действительно его рук дело? Да и нелепая смерть героя - неужели и правда несломленный чудовищами и богами смог бы погибнуть от рук ревнивой жены? Наверное, стоит все же вглядеться глубже, научиться читать между строк и попытаться понять, зачем богам герои, вполовину равные им по силе и почему была развязана война между богами и гигантами. А попутно и увидеть, как зарождается вера в Единого и напомнить себе, что появление христианства совсем не за горами.
Вердикт: читать ценителям творчества Г.Л. Олди, любителям древнегреческой мифологии и просто думающим людям.

     -- Дослушала я вторую часть романа "герой должен быть один" несравненных Олди.
     Малодушно, но уже привычно пустила десяток хлюпов в маршрутке. Благо туши на глазах не было)
     Тяжелые у них книжки. Великолепные и глубокие. И энтузиасты, собственноручно записавшние любимых авторов, достойны самой щедрой похвалы: такая замечательная, проникновенная речь, такие уместные фоновые мелодии, что лучше, кажется, и не сделать. Я почему-то не люблю чтение по ролям. Проще слушать одного, достаточно выразительно читающего за всех героев - не отвлекает.
     Непонятно: сохранился ли у Гераклов дар Крона прятаться в лучших моментах памяти? Если да, то их лишенное забвения посмертие не столь уж невыносимо.
     Могут ли они поделиться с верным Лихасом этим своим трюком?
     Долго ли бродил по Гее Иолай? В Аид ему дорога заказана. Неужели так и сходит с ума где-нибудь в современной Греции? Или христианский бог взял его в собственную преисподнюю?
     Долго ли еще умирал Хирон, в котором бессмертие боролось со смертельным ядом?
     Жаль Старшего, жаль Гермеса.
     А может, старые боги тоже спятили и теперь все ,что они могут - это залезть в голову очередного наркомана или шизофренички и просить сосиски и водку себе в жертву вместо жертвенного тельца и вина? ...Что я несу...
     В любом случае, я еще под впечатлением.

-- ...Не говоря уж про "Ахейский цикл", которым я наслаждалась, упивалась, смаковала его по капельке как вишнёвую наливку (ты ведь помнишь мою нежную привязанность к крымским винам? - так вот, я любую массандру без малейшего раздумья обменяю на хорошую вишнёвку), теперь выжидаю хотя бы полгодика, чтоб подзабыть и опять перечитать... повторить этот невероятный кайф-кайф-кайф... эхъ. (Что любопытно, больше ничего из Олдей мой организм принимать не желает, хоть ногой в глотку запихивай - не лизе.)

-- А у меня из Олдей пошли только "Пасынки восьмой заповеди" :(

-- А ты точно "Ахейский цикл" пробовала читать? Очень уж жаль, если он тебе не глянулся.
"Пасынков" посмотрю - после того, как с Перси Джексоном покончу.

-- Ахейский цикл я читала, но в восторг чего-то не пришла. Надо будет еще раз попробовать.

     -- "Герой должен быть один" одна из лучших книг Олди, очень яркие образы настоящих героев не без страха и не без упрека, что по моему сделало их очень реалистичными, увлекательный стиль и интересный философский подтекст. Но один момент в этой книге несколько непонятен, исходя из финальной версии событий, высказанной Аидом, боги созданы верой людей. Боги чтобы избежать опасности не только убивают всех героев, но и сбегают от своей паствы, прекращая являтся в мир людей. Когда умелый, вооруженный воин убегает от бродяжки с ржавым ножом, что это? Мне кажется, что в обоих случаях это трусость. А вы знаете людей которые готовы сильно и искренне верить в трусливых богов?

     -- В последнее время подсела на аудиокнижки. Начала с "Герой должен быть один". Первая часть очень понравилась. На второй, когда прочла больше об авторе - заскучала. Олди - красиво звучит. По-заграничному. А оказывается это аббревиатура: Олег и Дима. Как-то я не думала, что наши могут так писать. Есть такое слово "предубеждение". Сработало. Так что вторая часть уже подутомляла.

     -- Прочитал.
     Понравилось.
     Не так заумно и психологично, как "Одиссей, сын Лаэрта", не настолько прозрачно, как "Нопэрапон" и "Мессия очищает диск". Какая-то золотая середина, хватает всего - и приключений и войн, и переживаний брата за брата, отца за детей. Размышления о роли человечества в этой жизни. Если хотите, то и о смысле самой жизни. Нашлось место и для шпионской интриги. Но по-моему одно из главных (если не главное) в романе - исследование механизма возникновения мифа. Авторы нам показывают, и весьма достоверно, как всё "могло быть на самом деле" и что может сделать умелый пиарщик + народная молва.

     -- Не простой роман. И не только по причине следования древнегреческим канонам построения произведения. Полотно романа у авторов получилось многослойным и смею предположить, что каждый вдумчивый читатель найдет здесь какие-то свои реминисценции.
     Отношения олимпийских богов, побежденных «падших», героев и просто обычных смертных в романе вызвали у меня ассоциации с реалиями нашего мира. До боли знакомые темы: властные кланы (как семейные, так и по интересам); возможность манипулирования смертными и героями со стороны власть предержащих; хитроумные интриги с двойным - тройным дном; продажность и аморальность (с нашей – людской точки зрения) элиты (богов); попытки аппозиции (падших) вернуть потерянное положение; элитный древний спецназ (герои-мусорщики), которые уничтожаются за ненужностью после выполнения задания; отдельные суровые и цельные личности (Амфитрион), могущие противопоставить себя могущественным божественным силам; душевные метания существа (Гермес), пытающегося в этой мясорубке быть хоть в чем-то человечным.
     Мне симпатично, как Олди обошлись с одним из самых известных циклов древнегреческих легенд. Ведь в романе почти нет описаний классических подвигов Геракла-Алкида-Ификла. Основные действия происходят во временные отрезки до и после распиаренных героических свершений главной легенды античности.
     «Герой должен быть один» предполагает неспешное чтение. Я, к примеру, оба раза, читая книгу, не мог быстро скользить по сюжету. Постоянно возвращался то на один абзац, то на страницу, назад к уже прочитанному. Здесь надо материал переваривать и думать.

     -- Книга супер! Стиль изложения, юмор и философская глубина - все на высшем уровне. Всем читать. 10 из 10

     -- На счет мифов. Есть замечательные харьковские писатели Г.Л. Олди, а у них книжка "Герой должен быть один". Попалась она мне естественно в самую завальную сессию и читалась соответственно взахлеб. Потом много раз перечитывалась. Очень рекомендую! Это по сути миф о Геракле, но очень классно переложенный.

     -- Странный эффект - "Героя" Олди я читала не так давно, пару лет назад и понравился он мне тогда чрезвычайно, но... Не то чтобы я в этот раз уже совсем ничего не помнила (хотя не помнила тоже много), но просто многое почему-то воспринималось как в первый раз. Совершенно ни в голове, ни в сердце не осталось с того прочтения никаких пристрастий - кто больше нравился, как, почему... Спасибо моей девчьей памяти - в этот раз меня ждало не повторенное, но новое наслаждение.
     Я, конечно, сейчас как всегда буду не о важном, не о смысле, не о философии, не о богах и героях - а о своем, о девичьем. То есть о богах и героях, да - но по-другому, о том кто ах, ыыы и все такое - то есть в первую очередь о...
     Конечно, об Амфитрионе.
     Амфитрион.
     Самый. Классный. Герой.
     Тот самый герой, который для меня в каждой книге должен быть один. Не сыновья его, нет, не сам Алкид-Геракл. Амфитрион - единственный, кто появляется в книге в самом начале и остается с нами до конца, остается, несмотря на свою первую смерть, живым.
     Сложно даже сказать, чем он меня так зацепил. Но вот прямо с самого начала - "Амфитрион расстегнул фибулу плаща, дав ему упасть на пол, шагнул через порог и замер, как мальчишка" - с самого начала он прекрасен. Прекрасен этим своим отношением к любимой жене, детям и вообще всей истории с Зевсом, без понта этого древнегреческого - мою-то жену сам Зевс почил вниманием! - без тупой самцовой ревности и злости - надо же какая, а, мужа от бога отличить не умеет! - зацепил этой любовью несмотря ни на что к жене и к сыновьям - несмотря на это же, к обоим сыновьям одинаково; этой борьбой за них, за свою семью; и его семья этой борьбы стоила, и Амфитрион в этой борьбе одержал победу. Как он за них всех - свою прекрасную Алкмену и их мальчишек - грудью вставал, хоть там все боги разом поднимись против!
     Любимая сцена у меня был - слушала - и сердце замирало! -

     Босые пятки ударили в землю справа и слева от него; и какой-то увесистый предмет шлепнулся рядом, тупым и жестким краем больно зацепив лодыжку.
     - Держись, отец! - в правую ладонь ткнулось нечто знакомое, и Амфитрион не сразу понял, что это - рукоять меча.
     Ладонь поняла это гораздо раньше, вцепившись в оружие.
     - Держись, отец! - ремень щита охватил левое предплечье, и привычная тяжесть заставила руку согнуться и выдвинуться вперед.

     И лучник на крыше. И Кастор с Автоликом успели. Все как надо, да.
     Вот это - дом, вот это - семья, вот это - сыновья.
     И как хорошо, что в книге у Амфитриона есть такая замечательная Алкмена. Такая красивая, верная, понимающая. Жена и мать. Восхитительная пара, поразительная любовь. И как хорошо, что Иолай-Амфитрион потом нашел свою Лаодамию, вторую Алкмену, именно ее - дождавшуюся его изо всех походов, вымолившую его у смерти и ушедшую потом за ним.
     Но все же Амфитриона я немного больше люблю в первой части, когда он еще Амфитрион. Во второй у меня есть свой любимый герой - не поверите кто.
     Лихас :)
     Маленький Алкидов Гермес, да :) Трепло и вообще весь какой-то никакой, куда ему, скажем, до Иолая, вот там сразу видно - кремень! - а этот что? Ужасно весь какой-то недисциплинированный, а местами, наверное, даже и жалкий. Но при этом - преданный Алкиду допоследнего вздоха, как верный пес, готовый жизнь свою за него отдать. И как хорошо и правильно, что именно он последний остается с Алкидом на его костре, и что именно его тень уходит вместе с братьями, и что Иолай, который когда-то не то чтобы сильно Лихаса любил - видит эту последнюю тень и все понимает.
     Но для меня Лихас все равно очень веселый герой :) Неунывающий болтун :) Отдельно обожаю его за манеру речи - "ИОЛАЙЧИК!!!" :)))))
     Если уж речь зашлао Лихасе - нельзя не вспомнить и самого Гермеса. Единственный бог среди главных героев - и единственный стоящий герой среди богов. Надо сказать, мифы греческие, их богов и героев я знаю и люблю уже больше двадцати лет, и разумеется, в этой области у меня давно есть свои пристрастия. И вот Гермес в этой моей табели о рангах всегда занимал не самое высокое место. Проше говоря, никогда он мне особо не нравился, Гермес-то.
     Но у Олди он, конечно, хорош - красавчик во всех смыслах этого слова и умница - и если бы только это. Но это единственный из богов, который знает, что такое честь, что такое любовь, что такое горе и что такое боль, единственный бог, который оказался способен расти, меняться, понимать, оказался способен не только учить - но и учиться. Просто замечательный Гермес-Пустышка получился у Олди. А остальные все боги - фу, кака - да и не жалко. Зевс Гера, Аполлон, Афина, Афродита, Артемида, Посейдон, Дионис - неприятные получились, что ни говори. Разве что еще Аида упрекнуть не в чем.
     И убейте меня, я не понимаю, чем мне так глянулся Арей. То ли красотой привлек, "стройный воин в конегривом шлеме,почти полностью закрывавшем лицо". То ли печалью своей вечной тронул, одинокий сын эгоистичннйо матери, всеми ненавидимый. То ли я правда военных люблю Но почему-то тоже каким-то хорошим показался,хотя с чего, конечно, жестокому богу войны быть хорошим.
     Мальчики-Амфитриадики, Алкид и Ификл два Геракла - хороши. Не буду тут про них много писать, они в романе для меня все равно как-то все время оказывались не на первом плате, хотя именно вокруг одного из них все это и закручено. Но оба молодцы. Оба настоящие мужчины, настоящие братья, настоящие сыновья своего отца. И обоих жаль - особенно того, что ушел вторым. А любимое у них было для меня - "Маленьких обижают!!!" :)))
     Ну и немного о самой книге.
     Говорила уже и еще повторю - блестяще.
     Блестяще придумано и ювелирно воплощено.
     Герои просто оживают, более того - оживают мифы, любимые с детства сюжеты, и все это так радостно узнается. Очень люблю все эти... ммм... мифические фишки, что ли :) Про Посейдона: "Тяжелая поступь его, казалось, сотрясала землю". Ага? :)
Стиль - восхитительный. Пошутить авторы тоже умеют :) Гермес - Аиду: "Скажи-ка, дядя, - ведь недаром ты утверждаешь..." :))) И битвы, и лирика - не могу сказать, что лучше им удается, во всем хороши :)
     А сюжет! Какая смелая - и точная трактовка! Я просто верещала от восторга, честно. Как ново - и при этом ни словом не противоречит канону, куда там Галаниной и компании, вот он, настоящий фанфикшен в самом лучшем смысле этого слова - не фанфикшен уже, а настоящая большая литература. Перерождение Амфитриона - это такой шаг, который поразил меня в этот раз так, будто я читала эту книгу впервые. Одним эпилогом к первой части, коротенько, коснулись двенадцати подвигов - и как все там, в подвигах, сразу стало красиво и интересно. Аплодирую стоя.
     И напоследок - об исполнении.
     Ну что тут гвоорить - это же Digig. Снова одни восторги, снова восхищенно раскрытый рот. Это же уже не Стража "хи-хи, ха-ха", здесь все гораздо серьезнее. И кажется сначала, будто у чтеца уже совершенно другой голос, какие-то новые интонации - и так для каждого героя, для каждой сцены. И в то же время понимаешь, что этот тот же мастер со своей узнаваемой манерой. Ах, все бы так читали! Музыкальное сопровождение - снова выше всяких похвал. Спасибо людям, которые просто так, не корысти ради, а во имя хороших книжек делают такое замечательное дело - и с такой отдачей.

     -- дочитал дилогию генри олди "герой должен быть один". что сказать. это мой любимый автор. наравне с желязны. просто невероятно как олди переворачивает мифы. что "черный баламут", что "пентакль". я просто заворожен его юмором, пониманием человеческой природы, живостью повествования. ему хочется верить. и ой как не хочется..... грустно это все. очень грустно и очень оптимистично. парадоксально.

     -- У Олди читал "Герой должен быть один" и мне субъективно почему-то не понравилось!.. Как раз такой случай, когда я понимаю, что объективно роман весьма хорош, но субъективно - пришёлся не по сердцу!.. Ну, и продолжать знакомство с творчеством авторов желания не возникло, разумеется!..

     -- Наткнулась на потрясающую книгу Г.Л. Олди "Герой должен быть один". Вариация на тему мифов о Геракле, очень неожиданная и интересная. Читаю и тащусь.

     -- Греция Олдей - это ведь совсем-совсем отдельный мир :)
мне хватает всего одного абзаца просмотреть, чтобы пропасть и потом очнуться, прочитав с полсотни страниц :)

     -- герой должен быть один...
     "Воины во все глаза смотрели на бушующее пламя, из которого не доносилось ни звука — кроме обычного гимна пылающему костру. Воинам было страшно. Потому что в редких просветах между огненными всплесками, в прорехах дымовой завесы они видели то, что нельзя видеть смертному.
     Геракл по-прежнему сидел в самой сердцевине алого цветка, раскрывшегося в неурочный час близ вершины Оэты, и языки огня ластились к неподвижному человеку выводком слепых щенят, тычущихся в живое тело носами, но неспособных укусить.
Костер был сам по себе; Геракл — сам по себе."
     Порой, мне до дрожи в руках хочется машину времени. Но, не для того, что бы менять свою жизнь или заглядывать в будущее. А для того, что бы посмотреть прошлое, забытое, разрушенное и существующее только на устах людей. Вслушиваясь в книгу Генри Лайон Олди, озвученную с первой и по последнюю секунду настолько качественно, с таким умением и самоотдачей слушателю, что мне кажется, что я прочел с первой по последнюю страницу дилогии. Я еще там, в далеком и забытом прошлом. В моей голове до сих пор звучат голоса живших тогда. В моей голове до сих пор звучит голос. Один. Как герой, который должен быть один. Голос чтеца, digig.

-- Я тут, прочитав в очередной раз умную книжку Генри Лайон Олди «Герой должен быть один», оформил для себя очередную мысль, о которой вроде бы знаешь, которая как будто "ну это же само собой разумеется!". Теперь у меня есть примеры из свой жизни, а это убеждает даже меня самого :-)
Сама мысль проста до безобразия: "Не надо тянуть прошлое в настоящее".
А если не получается, то надо закрывать эти ранки, которые никак не заживают. Понять что они есть, найти что мешает им зажить и приложить усилия, для их заживления.
И жить становится веселее и легче.
Как бы теперь её не забыть обратно.

-- Согласно советам мэтров и знатоков начала знакомство с Олди с "Героя...". Жутко разочарована. Обоснованно пишу об этом в отзыве. Не хочу повторятся. [К сожалению это произведение явилось большим разочарованием. Даже расхотелось дальше знакомиться с творчеством авторов. Картонные герои, кроме одного. Картонные чувства и эмоции.] Надежды не теряю, но, уважаемые знатоки, посоветуйте что-нибудь из творчества авторов диаметрально противоположное!

-- Ойкумена? )

-- спасибо. Рискну :-)

-- может "ожидающий на перекрестках" меня в свое время проняло

-- А мне Ойкумена вообще не понравилась. Диаметрально противоположное, скорее - Шутиха, Маг в законе. Золотарь, опять же... но его не рекомендую... так, на ум пришло....

-- "Маг в законе" - однозначно.
Но вот только где Вы в "Герое" картон нашли? Уж скорей эктоплазму. Ну а богам так и положено.

     -- Удивительные все-таки существа - пенсионеры. Никогда не знаешь, чего от них ждать.
     Еду вчера в транспорте. Никого не трогаю, починяю примус читаю книжку. Рядом плюхается тетенька - даже не совсем бабулька еще, так - пенсионерка. И начинает столь же громко, сколь и радостно со всем вагоном (вернее, всеми, кто в пределах досягаемости) своей поистине бесконечной мудростью делиться. Кто чихнет - какой аспирин и когда пить, кто мимо пройдет - какую одежду носить. Мотивируя это тем, что "у меня уже правнуки пошли, у меня есть полное право вас учить!"
     Напоминаю себе о просветлении, о терпимости к ближнему, о том, что для гармоничной и комфортной жизни необходимо позволять людям быть такими, какими они есть, и пытаюсь продолжать вникать в содержание (получается не очень). Тут пенсионерке попадается на глаза моя книжка. Тетка, нимало не смущаясь, выдергивает (не шучу! в буквальном смысле слова) книжку у меня из рук, восторгаясь: "Ах, я такая книжница, такая книжница, мимо литературы ну просто пройти не могу! И что ж это вы читаете такое?" Офигеваю - мысли о терпимости к ближнему, ясное дело, сменяются невыносимым желанием бабку обругать по полной программе. Возмущенно пытаюсь отобрать книжку - она, представляете, не отдает! И не унимается: "Так кто это? Олди? А что за книжка-то? "Герой должен быть один"? Странное название. Перевели неправильно с английского, вот что я вам скажу. Заголовок на русском должен быть "Один в поле не воин"! Нет, ну что за люди, ничего качественно сделать не могут..."
     Ну что за люди, ага... А потом общественность удивляется, почему молодежь не любит и не уважает пенсионеров ;)

-- Хотелось бы почитать книгу, написанную по древнегреческим мифам. Т.е. чтобы основой романа был миф.

-- Тезей - Мария Рено
Загадка Прометея - Януш Мештергази
Герой должен быть один - Генри Лайон Олди
Одиссей, сын Лаэрта - Генри Лайон Олди

-- "Тезей" уже учтён.
"Прометея" скачал.
Про две последние слышал. Они фэнтезийные?

-- сами авторы называют их "мифоэпос"
в каком-то смысле фэнтезийные, в том , что не реалистические :)

-- нет, я не могу это объяснить, но что-то будет похоже на северный эпос, чем на Элладу.

-- Герой должен быть один - Генри Лайон Олди
Это - прекрасное!

-- Все так говорят, но я чего-то побаиваюсь читать.

-- Почему? Книга совершенно замечательная!

-- такое ощущение, что это какое-то фантазийное фэнтези )

-- напрасно. реально, одно из лучших произведений в нашей фантастике.ИМХО.

-- Нет, совершенно нет! в некотором смысле альтернативная Греция:) и очень реалистичная:)

-- я когда на обложку посмотрела, тоже так подумала)) но на самом деле там все хорошо)

-- лежит у меня эта книжка уже года четыре... Может и решусь.

-- У вас такое сокровище под боком четыре года лежит?! Скорее читайте!

-- Блин, такая реклама идёт ! ))

-- Разве это не реклама? :-) Это искренние отзывы. И заметьте, никто в комментариях не оставил сообщения - дескать, читал - фигня какая-то :-)

-- Это хороший промоушн )))

-- Насчет Олди сказать трудно, понравится или нет, тексты специфические (не в дурном смысле, а -- весьма отличные по стилю и концепции и от стандартного фентези, и от более-менее реалистичного изложения мифов). Мне понравилось, особенно "Одиссей". Начать однозначно стоит, а дальше, если ваше, уже не оторветесь :)

     -- Хотя, знаете, вот мне как-то ближе постигать Христа либо напрямую (то бишь прямиком через Евангелие), либо иносказательно - как, например, благодаря таким Вещам, как романы "Христос приземлился в Гродно" Владимира Караткевыча - тяжелый, но потрясающий роман; "Герой должен быть один" Генри Лайона Олди (там о Геракле, но главная тема - жертвы и жертвенности - очень сильно помогает понять жертву Христа); "Человек из Назарета" Энтони Берджесса - сильная, спорная и блестящая Вещь.

     -- В моей книжке есть послесловие, сделанное Николаем Пайковым. Он литературовед, один из лучших (если не лучший) в России специалистов по Некрасову. Он меня почитывает и сам вызвался написать. Из написанного им я мало что понял, ибо не владею теорией стихосложения и не интересуюсь литературоведением как таковым. Но недавно, с моей подачи, Николай
впервые прочел Олди, а именно, "Герой должен быть один". При возвращении книги я спросил его о впечатлениях. Он сел рядом со мной и произнес очень четкую и изящную речь минут на пять, набитую родными ему терминами. По окончании я попросил сказать человеческим языком, понравилось ли ему. Ответ - очень!

     -- Вообще говоpя, книга-то неплохая. Очень даже. И все вольные "упpажнения" с гpеческой мифологией там - в pамках пpиличий :-) Это ведь фэнтези, а не изложение мифов дpевней Гpеции для учащихся сpедних школ. Однако вот описание "pеалий XIIIв. до н.э.", за котоpое выpажается благодаpность консультанту в конце книги - подкачало. С кpито-микенской эпохи автоpов ощутимо "сносит" на засевшие в голове штампы "классической античности" (отнюдь не XIII в. до н.э.) из школьного учебника. Есть и вопиющие ляпы. Например, девушка наполняла ванну для омовения с помощью... ЛЕКИФА! Внизу стpаницы имеется сноска, в котоpой несведущему читателю поясняется, что лекиф - это чеpпак. а самом-то деле, лекиф - это флакон для аpоматических масел и пpитиpаний с узким гоpлышком. Интеpесно, каково залить ванну, пеpеливая в нее воду флакончиком для духов?! Очевидно, пеpед нами - яpкое свидетельство издевательств и пpитеснений женщины в суpовом патpиаpхальном минойском обществе. Веpоятно, автоpы имели ввиду киаф, котоpый суть действительно чеpпак, но - обычно pазмеpом с поваpёшку. Пpаво, легко ли наполнить ванну поваpёшкой? Алисе pекомендовали - не употpебляй незнакомых слов только потому, что они кpасивые... И так со всем. Хотел бы я знать, как выглядят, скажем, "походные килики с кpышками". И зачем им кpышки? С одеждой, вооpужением и описанием постpоек тоже не всё благополучно. Однако достоинств книги это не умаляет.
     А количество героев... Такого обилия имен редко где можно найти. Это пока единстренное произведение автора мной прочитанное. И думаю на этом единственном я и остановлюсь. Не сильно воодушевило и вдохновило.
     Вывод: хорошо, интересно, немного сложно для восприятия, но дух не захватывает и читается с трудом. В целом на любителя.

-- ...А все её садистские замашки - ИМХО, исключительно от глобального недотраха. Ежели ежедневно пять минут вожжами, а потом пару часов в койке - через неделю была бы как шёлковая!

-- Ну и рецептики у тебя *присвистнул*

-- А это из Олдей, "Герой должен быть один".

-- А, помню, помню... Мне этот роман нравится, но я как-то его больше за философскую проблематику люблю, чем за интимные подробности.;J

-- Я тоже. Но методика запомнилась. Ввиду эффективности. Иногда смотришь на человека и думаешь: "Эх, не нашлось на неё такого вот... специалиста!"

     -- Отличная книга! Великая книга! Люблю, читаю, перечитываю, думаю, плачу, смеюсь. Лучшая книга в моей жизни. Спасибо Олди за лавагета Амфитриона, за Пустышку, за разговоры и за поступки. Очень мужская книга.
— Да, теперь я знаю Геракла…
Кстати, греческую мифологию теперь иначе как с позиций этой книги воспринимать не могу. И на многие, ранее любимые вещи в литературе, стала смотреть иначе.

-- Олди своим Гераклом, мне конечно, мозг совсем вынес, жаль, до Одиссея еще не дошла, он, говорят, еще круче :)

-- Одиссей - как продолжение "Герой должен быть один" очень здорово читается, особенно если помнишь содержание и отношения героев. Я их наоборот читала, сначала "Одиссея", потом "Героя", а потом сразу же захотелось перечитать в нормальной последовательности.

-- Олди "Путь меча" и "Герой должен быть один" - обязательная программа :)

     -- Странно и как то, не совсем понятно складываются у меня отношения с этим автором. Книгу уже наверно пятую-шестую его читаю. И всё вроде бы хорошо. И сюжет. И оригинальный мир. И необычная идея, практически гарантирующая книге статус культовой. Короче - безупречно качественный продукт, «проходных» и скучных книг у Олди я не замечал. Но всё равно. Какое то оно всё неродное. Не душевное. Сухое. Как немецкие машины - безупречно качественные, но молчащие, без души, без искры, механичные.
     Это ведь тоже большое искусство, не меньше чем писать книги - играть с читателем. Пошутить с ним. Разложить крючочки да зацепочки по книге, вопросики и загадки, и тянуть с разгадкой до самого последнего момента, а то и до следующей книги из серии. Мастер таких трюков - Перумов. Вот уж где интрига на интриге, а сюжет вторичен и пришит к интригам суровыми нитками…
У Олди такого никогда не бывает. Он - выше. Он тебе рассказывает. А ты слушай. Если намека не понял - никто разжевывать не будет. Если сюжетный ход кажется нелогичным - никто его подоплеку не раскроет, перечитай пару глав - поймёшь почему. Если упомянутое вскользь мифологическое или историческое событие тебе не знакомо - твои проблемы, автор образовывать тебя не нанимался (много кто знает детали битвы при Фермопилах или подробности Троянской войны.) Мне, если честно приходилось изрядно напрягать память. А есть читатели, кому и вспоминать нечего, им как быть?. А уж вставить какой авторский гэг или смехуёчек - боже упаси, надо держать дистанцию с читателем. И это притом что как раз на этих «сальных» смехуёчках половина эпоса и основывается. Причём большая половина, ибо похождения героические ничуть не более почётны были, чем похождения любовные. Но нет - «возлёг с ней на ложе» и всё. Короче - больше похоже на лекцию у интересного, но чопорного преподавателя. Тебе может быть очень любопытно и интересно, но ты - внемлешь, он диктует, и все вопросы потом, после лекции, если захочешь. Единственное, что оправдывает автора - это очевидный гигантский труд, вложенный в создание каждого нового мира. И хотя бы за одно это уже стоит с этим миром познакомиться.
     А теперь, собственно про книгу. То что тщательно создан, обжит, населён и продуман до самых мелких мелочей огромный и самобытный мир - не новость. Другого от Олди я и не ожидал. Но вот масштаб работы - взять всю элиннскую культуру (именно всю, я не преувеличиваю), от мифологии до бытовых обрядов, добавить к этому историю религии, завязать на сюжетную линию с запоминающимся характерными героями - это адская работа. Половины культурного наследия, «зашитого» в книге я вспоминал с трудом а часть и вовсе не знал, или знал поверхностно, а автору некогда подробно на нём останавливаться, он бежит дальше. Подружить фентзи, богов, героев, силы зла, силы хаоса, людскую природу и людскую веру - в один сюжет. Сшить всё это в монолитное, логичное, продуманное и не органичное полотно повествования - это феноменально. Даже старик Толкиен с его удивительным миром - лопнул бы от зависти увидь он мир этот. Книга похожа на зип-архив, в ней зашито столько легенд, мифов, исторических фактов, личностей мифических и реальных, исторических и мифических событий - что если развернуть всё это по нормальному, как привыкли большинство авторов - понадобится томов пять-шесть вместо одного. Но всё это вторично. Все эти гигантские трудоёмкие декорации нужны для одного - для того что бы пришить к ним увлекательный и очень сложный сюжет. С десятком действующих лиц и клубком отношений. Плюс дополнительный философский подтекст ,который делает без того глубокую книгу ещё глубже.
     Вот и не знаю теперь, понравилось мне или нет книжка. Наверное да. Но перечитывать не хочется, как не хочется снова встречаться с собеседником который пусть и зело умён, но далёк (антоним к слову «недалёкий») Именно далёк. Не хороший, не плохой, но... И водочки с ним под шалычок не выпить и о бабах не потрещать, а всё про эллинскую культуру, титаномахию и эмпиреи разговаривать - на редкого любителя. Вот как то так.

     -- Всем люто советую. Моя любимая книга.

     -- «Герой должен быть один» произвел на меня очень сильное впечатление, Древне – Греческой мир обретает совсем другой вид. Многие читают мифы, но они написаны так скупо и сухо. Обезумел Геракл и убил свою семью. Как-то не особо, проникаешь в эту фразу. В этой же книге описано, как страдал он сам о такого, как ужаснулись окружающие, к к каким последствиям это привело. Мир мифов оживает на странице этой книге.
     У Олди очень красивый язык, он в подробностях описывает происходящее, у него хорошо раскрыты персонажи и философия которой полны его книги как-нистранно понятная, а не сложная.

     -- Я решил вспомнить молодость и перечитать Ахейский цикл Г.Л. Олди. Для тех, кто не в теме, это дилогия "Герой должен быть один" о Геракле и дилогия "Одиссей, сын Лаэрта", как ясно из названия, про Одиссея. Это, по сути, иная трактовка известных греческих мифов, раскрывающая подоплеку событий, приведших, в конце концов, к Троянской войне. Естественно, книги не претендуют на историческую достоверность событий (хотя, в какой-то мере, претендуют на достоверность окружения), но прочитать их полезно хотя бы для того, чтобы понять, насколько разными могут выглядеть одни и те же поступки с разных точек зрения. Само собой, их художественная ценность этим отнюдь не исчерпывается, но это совсем другой разговор.

     -- Я под очень сильным впечатлением. Передо мной открыта замечательная книга, очень глубокомысленная, не побоюсь это слова. Любую главу можно анализировать долго и конечная мысль, может статься, будет далека от мифологии.
     «Герой должен быть один» - еще одна попытка переосмыслить давно известные истории. Такие попытки предпринимаются в литературе регулярно. Потому что нестыковки в этих самых историях, нередко доходящие до маразма, не дают многим покоя, заставляют додумывать как это все на самом деле могло бы быть. Логика – суровая тетка, а большая часть легенд и мифов, библейских в том числе, с попытками подвергнуть их логическому анализу никак не коррелирует. Я люблю книги подобного рода, как то «Игры демиургов», «Один день из жизни Бог» или неподражаемые «Мастер и Маргарита». Но признаться, последнее из прочитанного в жанре переосмыслений, а именно «Бремя» Джанет Уинтерсон, несколько охладило мою тягу знакомиться с альтернативными мнениями о древних легендах, потому что послевкусие было явно неприятным. К счастью «Герой должен быть один» имеет лишь одно сходство с работой Уинтерсон – это книга о Геракле.
     Ну так вот, открыла я «Героя» и уже не закрывала, пока не дочитала – дома, на работе, в дороге между ними. Те, кто называет себя богами, играют людьми, не ведая, что живы лишь до тех пор, пока их питает вера людей. И именно маленьким людям, разменным монетам в интригах богов, дана сила уничтожать и создавать божества. Это настоящая война за выживание. И как на всякой войне здесь достаточно оборвавшихся жизней, покалеченных судеб, побед и поражений. Так кем же был Геракл: туповатым героем на побегушках у богов или человеком, желавшим самому решать, как прожить жизнь, со всеми вытекающими? И кто же такие боги: великие вершители судеб или запутавшиеся, несчастные создания, наделенные опасной силой. Кто кого создал, и вышло ли из этого что-то хорошее? Я не знаю. Уверена лишь в одном, история, созданная Олди, безотносительна ко времени, она ложится на любую эпоху. Я увидела в ней гораздо больше, чем попытку представить, как прожил жизнь один из самых знаменитых мифических героев.
     Словом, очень рекомендую. Тем более, что Олдеевская ирония неизменно присутствует. Вот, например: «при виде сброшенной на кресло шкуры Киферонского льва всех Питфеевых внуков объял страх, кроме юного Тезея, кинувшегося на зверя с топором. После чего Алкид якобы предрек Тезею блестящее будущее. Сам Амфитрион всерьез сомневался в особом блеске будущего Тезея, если тот в двенадцать лет кидается на шкуру с топором».
     ЗЫ:
     1. Предупреждаю сразу, авторы проводить ликбез не нанимались, так что тем, кто не любит в процессе чтения юзать дополнительную литературу или подумать минуту другую над прочитанным для лучшего понимания, лучше и не начинать читать.
     2. «Герой должен быть один» - первая книга Ахейского цикла. Далее следуют «Одиссей, сын Лаэрта. Человек номоса», «Одиссей, сын Лаэрта. Человек космоса», «Она и ее мужчины».

-- Герой должен быть один, это случайно не жесткая биография Геркулеса?

-- Похоже что да, а почему жесткая?

-- Потому что этот вариант более похож на правду чем все остальные мифы)))

-- Аа, это точно. Вообще и в "Герое..." и в "Баламуте" мне очень нравится именно то, что все боги наделены очень земными человеческими характерами.

-- После долгих копаний в куче "Моделей для сборки" выкачал все-таки "Герой должен быть один" Г. Л. Олди. Дядьки все-таки молодцы - как и в других их вещах мир кажется живым, ироничным, грустным, без пластика натянутых неестественных разговоров.

     -- С этой книги для меня начались Олди.
     Шедевр!

     -- Шикарная книга. Epic!

     -- ..честно признаться, книга вызывала легкий скепсис, что зачастую бывает у меня перед прочтение книги которая очень понравится..этот случай не стал исключением..это была вторая книга, прочитанная ушами..автор читал шикарно - диалоги разными голосами, интонациями..любимый герой мой, пожалуй, Лукавый.. еще со времен книги Куна Гермес, покровитель путешественников и воров, был мне близок по духу.. наверное, поэтому я и "читала" эту книгу в походе через горы к морю в августе 2010.. когда марево над альпийскими лугами способно было свести с ума, спасал только голос в ушах нашептывающий, требующий, взывающий, уговаривающий, отвлекающий, повествующий о Героях, Богах, Чудовищах, Мужчинах.. написано вкусно, такие сочные метафоры, что мое сознание визуала не слышало, оно в монотонном шаге поднимающейся вверх тропинки на перевал видело... видело золотую пыль висевшую в воздухе...коногривый шлем Арея Инеалия..потертую шкура наброшенную на плечи могучего воина..и еще мне очень понравилось слово "бассариды"..

-- Чувствую себя безграмотным, когда осознаю, что единственный источник, из которого я в курсе об аргонавтах и прочих — это вышеупомянутая книга Олдей. И то я ее, как и многие другие их тексты, до конца не понял.

     -- Я таки дочитала Ахейский цикл Олди. Что сказать? Пожалуй, самое сильное - это "Герой должен быть один". Про Одиссея, тож хорошо, даже очень, но местами мне показалось затянуто, при том, что я, бывает, читаю всяких зануд философов и нахожу их интересными. Четвертая часть и вовсе короткая и безысходная такая, про женщину-рыбу, игрушку разных мужчин.

     -- Это просто замечательно - проглотила за день буквально.
Извесный с детства каждому миф вдруг обрастает плотью, да еще такой настоящей - способной врать, бояться, ненавидеть, совершать глупости - и жертвовать собой, конечно.
Плотью, которая различает "мое" и "Я", плотью, которая не умрет, хотя и попадет в конце концов в Аид.
Великолепно.
Особенно - то, как все сплетено вместе.
В этой книге будут регулярные отслыки к десяткам других не менее извесных историй, которые точно так же будут казаться реальным, но главное - в самом деле главное - это не просто история, это история, вплетенная во все, что мы знаем, часть чего-то большего. Тут дано множество ретардаций вроде "всего через 4 года слуичтся то-то и то-то", или - "через 6 веков после этого слуичлось то. а еще через 6 веков - это, а потом.."
И это замечательно.
Потому что в это все хочется верить - а даже если кажется, что не хочется - пока читаешь - вреишь.

     -- Душевно, с юмором, лирично и увлекательно. В дни раздумий, в дни тягостных сомнений...когда пасмурно на душе лучше Олди не бывает ничего. После этой книжки легко поверила в недавно обнаруженный учеными факт - древние греки раскрашивали свои статуи. Именно такой, цветной, и предстает Эллада. Вкусно!

     -- читал раз пять, каждый раз находил что-то, что не заметил раньше..

     -- Нужно перечитать снова. Обязательно нужно.

     -- Отличное мальчуковое фэнтези.
     Если бы эту книгу я прочла не в рамках Книгоклуба, а для отдыха мозгов и тела, я бы - честное слово - была в восторге! Но в этот раз получать удовольствие мне все время мешала зудящая мысль "это не для клуба, не подходит, не подходит, не подходит". Мучительные попытки вытянуть из горы драк, мышц и событий хоть какую-нибудь завалящую тему для обсуждения с 20 людьми на протяжении целого вечера окончательно испортили настроение и вместо того чтобы увлечься и погрузиться (что обычно легко получается когда читаешь фэнтези), я начала морально готовится к сражению с человеком, предложившим именно ее для нашего книгоклуба. Сражение я, может быть, и выиграла, но Ананка-Неотвратимость сыграла со мной злую шутку: на жеребьевке выпало очередное предложение Д'Артаньяна-Пиночета. Разозлившись на всю нашу честную братию он написал Тита Лукреция Кара "О природе вещей"... Что поделать, будем читать, ведь мы не сдаемся.
     А "Герой должен быть один" все ж таки неплохая книга. Увлекательная, любопытная. Но для отдыха мозгов, не для загрузки.

     -- У книги много достоинств: она оригинальна, увлекательна, погружает читателя в уже знакомый ему с детства (и, как правило, любимый) мир древнегреческих богов и героев... А еще в ней неповторимый, странно рубленный, может быть даже чуть корявый, но необычайно точный и привлекательный язык Олдей. Но вот того эмоционального эффекта, который достигался авторами в книгах, например, того же Кабирского цикла, здесь почему-то не получилось...
     Возможно, причина в отсутствии той целостности, которая присуща другим книгам Олди. Возможно - в невозможности также буйно фантазировать в используемом для фона реальном мире, знакомом читателям со школьной скамьи.. В любом случае это больше проблемы самого сюжета и авторской стилистики - герои же в книгах Олди, как правило, хотя и хорошо выписаны, чувство сопереживания не вызывают.. Правда на этот раз приятное исключение составил образ Гермия - единственный по настоящему живой и привлекательный. Честное слово, временами при чтении казалось, что это именно он главный герой повествования, а не Геракл и не Эолай/Амфитрион..

     -- Дослушала аудиокнигу Олдей "Герой должен быть один" в двух частях. Это самое шикарное издевательство над древнегреческими мифами. ))) Из серии "нэ так это было, савсэм нэ так". И рассказали КАК это было.
Человеческие жертвоприношения и Тартар, Гермес, Аид, олимпийцы, люди, Гераклы... в количестве двух штук (и не надо мне книжки подсовывать, мне в детстве древнегреческие мифы на ночь читали заместо сказок, ога)). Мдя, кабирскому циклу и в частности "Я возьму сам" придется потесниться, деля первое место в строчке "моя любимая книжка" у Олдей с вот этим вот... И наплевать, что Герой должен быть один. ;)

     -- Роман "Герой должен быть один" пример ярчайшего мастерства авторов в стилизации текста, книга ставшая классикой современной фантастики... В своё время для меня именно это произведение стало первым, из трудов этого дуэта, с которым я познакомился. И только по прошествии некоторого времени после прочтения я с удивлением узнал, что автор то, оказывается не один. И какого-же было моё изумление, когда оказалось, что авторы русские! Столь мастерская стилизация текста, не давала даже намеков на это, как и псевдоним дуэта. Мне кажется произведение обязательно понравится всем любителям древнегреческой мифологии и не оставит равнодушным почитателей классического фэнтээзи.... Отличие от мифа, в том, что Гераклов на самом деле два.... И авторы повествуя о детстве, юности близнецов, и о тех событиях, что происходили в жизни обоих Гераклов после совершения подвигов, словно намеренно наводят нас на мысль, что не всё так гладко в оригинальной легенде и дают нам свою интерпретацию.... Здесь мне кажется своеобразная связь героев с авторами... Героев меча (пера) двое, а весь мир счичтает что один...

-- Читаю Олди, ахейский цикл. Местами своеобразно, но, в общем мне нравится. Заметно, что авторы - фанаты Голосовкера, но поскольку я тоже в детстве от Голосовкера фанател, то меня это устраивает. Угадываю имена героев, вспоминаю события. Рааадыыый! :-) Книжка такая, с претензией на исторический реализм средней степени тяжести. Джеймсу не понравится. :-)))

     -- книга весьма интересная. однажды на день рождения одного моего друга в подарок ему эту книгу не сговариваясь принесли два совершенно разных человека с одинаковым коментарием - читай, там много есть из того, о чем ты размышляешь!

     -- прочитал просто запоем, сейчас читаю следующую книгу серии "Одиссей, сын Лаэрта" и нахожусь просто в шоке это НЕчТО, пока не могу конструктивно ни о чем говорить

     -- Да-да-да, Олди вызывают именно такую реакцию :))) Сильно, стильно, захватывающе и красиво. И дочитав до последней страницы, тут же хочется начать книгу заново. "Герой..." - одна из самых любимых, а еще "Маг в Законе", "Нам здесь Жить", хотя на самом деле у них читать надо все. Слабых книг просто нет.

     -- До недавнего времени я очень насторожена относилась к фэнтези по мотивам древнегреческой мифологии, хотя сами мифы в детстве зачитывала до дыр. Слишком велико для авторов искушение скатиться к неумеренному пафосу при попытке стилизации под эпос (ох, сейчас я сама к нему скачусь...)
     К счастью, у Олди всего оказалось в меру. На первом месте не эпичность событий, а люди и характеры - несмотря на свой статус героев живые и понятные - и не менее живые и правдоподобные нелюди. Пирующий на Олимпе после завершения своего пути лубочно-героический Геракл - не личность, только память о ней. Настоящий, живой Герой ушел по совсем другой дороге.
     Беззаветно преданные друг другу братья Алкид и Ификл - нет даже не преданные, просто составляющие одну личность, одного Героя на двоих, для них "ты это я", и потому они могут тягаться с богами. Лукавый Гермес, самый человечный из богов. Воин Амфитрион, любящий отец и вечный странник. Именно благодаря им книгу читать чертовски (аидски?) интересно, хотя канва событий знакома по мифам. Впрочем, и эти знакомые события Олди сумели повернуть под неожиданным углом, за что честь им и хвала.
     А еще есть вопросы. Как это - быть богом? Как это - быть героем? И если ты герой, то смирись с тем, что ты - это уже не ты. Для мира не будет никакого противоречия в том, что тебя-героя сначала возведут на пьедестал, а потом свергнут с него тебя-личность, оставив возвышаться имя. И это имя станет чем-то отдельным от тебя, тем самым отделившимся от Алкида и Ификла Гераклом (бессмертным, но не живым... но кому какое дело?), который остался на Олимпе веками толковать о своих подвигах.

     -- титаномахия по версии Г.Л.Олди. выглядит куда живее.
и в целом эта серия - лучший источник профилей античных героев ;)

-- Гермий у Олдей начинает казаться мне Гекслем.
Вот смотрите. Как его зовут в Семье? Лукавый, Пустышка ("Гермышка", как ляпнул пьяный Алкид). Покровительствует он кому? Ворам, врунам, атлетам, путешественникам.
И характером он у них получается вроде и язва-язвой, а какой-то человечный, правильный. И детей убивать не способен, и пакостит все больше озорно, хоть и зло. Есть в нем что-то от тяжелой гекслячей легкости, которая не столько легкомысленность, сколько нежелание задерживаться мыслью на том, что все это не очень-то легко и весело. Злая такая, обреченная легкость.
И сенсорика ролевая проклевывается, черная-черная, когда надо кого надо в чувство привести (это как он на Диониса-то за пьяного Алкида орал). И эмоции фоновые, демонстративные, не отслеживаемые почти что им самым. Ну и хитростей на первую интуицию возможностей у него более чем.
По-моему, похож...

-- Иллюстрацией к этому утверждению послужит то, как используются в современной фэнтези элементы реальной истории.
В нашей фэнтези сравнительно немного произведений, прямо апеллирующих к какойлибо конкретной исторической эпохе или (что чаще) к мифопоэтической, религиозной системе. Тем ярче они горят на слабоосвещенном отечественном небосклоне фэнтезийной литературы.
Отношения богов и людей становятся сюжетообразующим стержнем в произведениях древнегреческой тематики. Наиболее удачные опыты в этой сфере, наверное, дилогия Ольги Елисеевой «Сокол на запястье» «Хозяин проливов», античный цикл Г.Л.Олди «Герой должен быть один» и «Одиссей, сын Лаэрта», а также романы Андрея Валентинова «Серый коршун» и «Диомед, сын Тидея».

     -- Из удачных интерпретаций - "Герой должен быть один" Олди. Читала по совету мужа, больше ничего этих авторов (снова таки по совету мужа) не читала. Это интерпретация мифа о Геракле (ага, детство вспомнила?), причём здесь под псевдонимом Геракл "работают" оба брата - и Алкид, и Ификл. Понравилась очень тонкая проработка деталей: миф я знала неплохо, а если чего забыла - энциклопедия "Мифы народов мира" и Кун под рукой. Но они, подлецы, умудрились всё так вывернуть, что все детали мифа очень хорошо вписывались в концепцию двух героев, которые притворяются одним, многое обыгрывалось с тонким юмором. Отношения богов интересные. В общем, будет возможность - преодолей своё недоверие к фэнтези (хотя какое это фэнтези!) и почитай.

-- Собственно, я по настоящему понял, ощутил и принял Жертву Христа после романа Генри Лайона Олди "Герой должен быть один". А это далеко даже не православная книга. Но если бы мне новоначальному двенадцать лет назад попалась, к примеру, книга архимандрита Рафаила Карелина, то сейчас бы мы не разговаривали, потому что я к православию и близко бы не подходил. Так что, каждому свой путь в познании Христа.

     -- Шикарная книга!

-- а еще у меня в Москве случилась внезапная радость - совершенно случайно в читай-городе я нашла книгу "Герой должен быть один", написанную Генри Лайоном Олди в 1995 году и прочитанную мной лет 7 назад. у подруги брала. с той поры и искала периодически экземплярчик для себя. и вот, когда уж и не чаяла... :-)))

-- классная книга... в моей личной библиотеке она имеется )

-- Одна из любимейших вещей Олдей. В моей библиотеке Олдями занята целая полка. А начиналась все с Пути меча. Периодически все перечитываю и перечитываю.

-- "Герой должен быть один"... Недетская книга. Особенно если ребёнок не спит с энциклопедией греческих мифов под подушкой. А даже если и спит. Книга отличная, но не детская ни разу.

     -- вещь очень индивидуальная и глубокая. о том, как владеть собой

     -- Закончил "Герой должен быть один" полюбившихся мне Олди. Понравилось безоговорочно.
- начал и закончил продолжение "Героя..." под названием "Одиссей, сын Лаэрта". Читался "Одиссей..." гораздо тяжелее чем "Герой...". Не жалею, что прочитал, тем не менее.

     -- Не ждите от этого отзыва какой-то конкретики - читать/не читать, как не ждите ни восторгов, ни хулы. У меня в голове как-то все перемешалось, с какого конца взяться, чтобы написать хороший отзыв - а книга его, безусловно, достойна. Этот отзыв, скорее, - попытка объяснить то, что внутри меня.
     Мифы Древней Греции всегда были мне близки, я читал их с интересом и радостью, как не одно произведение в институте до и после, немало при этом издеваясь над наивностью, а иногда и клиническим идиотизмом героев в некоторых случаях. Однако, сам собирательный образ тесного мирка по имени "мифы" действовал на меня успокаивающе и завораживающе, словно теплый плед и чай с малиной у бабушки дома.
     Одно это заставило меня взяться за книгу Олди с немалым интересом, который по прошествии пары часов сменился изумлением. И опять я не могу как-то конкретно его объяснить, ухватиться за что-то существенное, чтобы по ниточке выйти к сути. Это просто ощущается где-то там, внутри. Книга как-будто заговорила голосами из моей головы; голосами многолетней давности, я как-будто в прошлое вернулся - настоящая машина времени!
     Еще не дочитав книгу, я понял, что уважаю её. А так же понял, что буду держаться от нее подальше, чтобы не дай бог не нарушить ту тонкую материю ощущений, которыми она меня опутала. Книга стала другом, которого бережешь и которым гордишься, но боишься не меньше, поскольку одним фактом своего присутствия она способна заставить тебя погрузиться в собственные мысли. Даже неважно какие они, мысли, - книга будто запускает в голове некие процессы, когда ты в какой-то момент понимаешь, что оставил чтение и сидишь, подперев подбородок, смотришь пустым взглядом и о чем-то размышляешь... О чем - уже не помнишь толком, но то чувство полнейшей задумчивости не спутаешь ни с чем. Книга - что топливо для двигателя в голове.
     Я специально не читал (и не собираюсь) отзывы других читателей. Ни к чему это - тем более, я говорил, что не хочу путать свои ощущения. Предполагаю, что увидел бы в них оды атмосфере, грамотности, иронии, юмору , правдивости авторов (а может и нет - кто его знает?). Но я не собираюсь присоединяться к этому хору - зачем голосить и в тысячный раз восхвалять замечательную книгу? Авторы, наверно, не для этого историю писали. Я лучше промолчу, потому что, когда молчишь - думаешь. Лучше всего думается в тишине.

     -- Читаю Герой должен быть один Олди.
Пришла на ум странная мысль. В мифах Эллады было: Зевс воюет с титанами, после чего заточает их в Тартар. В христианстве: Бог воюет с ангелами-отступниками, после чего изгоняет их и заключает в ад. Я ничего не путаю? Откуда, интересно, такое сходство сюжетов?
(Кстати, книга интересная и захватывающая, читаю запоем.)

     -- Первую книжку Олди мне дали далеким летом в руки, на неделю. Я выпросил ее на месяц и перечитал четыре раза подряд. Там красовался клон Конана-варвара и Шварцнеггера в шкуре. И я хренел от несоотвествия обложи и содержимого.

     -- По настойчевой рекомендации старшей дочки прослушал ауди книгу. "Герой должен быть один", Г. Олди. Содержание
отличное, озвучивание выше всяческих похвал. Удобно. Две книги прослушал за, чуть более двое суток. Книгами остался доволен.

     -- Олди же ) "герой должен быть один" и "Одиссей, сын Лаэрта" — в моем списке любимых книг пока держат первое место

-- ...Первое, что приходит на ум Генри Лайон Олди "Герой должен быть один"

  1. Захватывающий сюжет - в наличии.
  2. Остроумие в диалогах и не только - Олди вообще остроумные писатели.
  3. Вот с любовной линией там не очень..
  4. Как видно из названия роман очень геройский. Трагедия - присутствует.

-- Прочитал недавно "Герой должен быть один" и до сих пор нахожусь под впечатлением. Просто потрясающая книга - текст настлько силен, а ирония в книге настолько точна, что я скоро с превеликим удовольствием возьмусь ее перечитывать.

     -- Прочтитал роман Генри Лайона Олди "Герой должен быть один". Не, ну древние греки теперь определённо для меня стали ближе :) Рекомендую, кто ещё не в теме.

     -- Дочитал книгу Олди "Герой должен быть один". Несмотря на название, Гераклов в неё всё-таки было двое. Отличная вещь! Теперь самое время перечитывать "Одиссея, сына Лаэрта". Ну и Диодора с Павсанием, конечно, тоже.

     -- Великолепная фэнтези! Отличный юмор. О богах древней Греции узнал больше чем по школьной истории.

-- Прочитал "Герой должен быть один",очень понравилось!Сильно,местами за душу брало!Мне,как почти историку и любителю древнего мира,читать было легко и интересно.Мифы Древней Греции обрели душу!

     -- Почему-то до сих пор в голове книга Олди "Герой должен быть один". Почему?
Волшебство слова...
Замечательные герои!
Очень запомнился Гермес...

-- Да, мне нравятся книги и экранизации, созданные с уважением к источникам, и вызывающие ощущение достоверности происходящего – как, скажем, книги «Микенского цикла» Андрея Валентинова, или книги Олди, или фильм «Одиссея» Андрея Кончаловского. Они прекрасны, что и говорить. И я практически не сомневаюсь, что древние греки представляли своего мифологического Автолика очень похожим на тот его образ, который изображен в книге «Герой должен быть один».

-- Дочитала "Герой должен быть один". Таки между этим циклом и "Черным Баламутом" есть что-то похоже. Та же тема человека и Бога, тоже трехслойное строение мира. И почему-то от этих книг мне в который раз делается легко ... и безысходно... Не знаю почему, но как-то так...

-- Ураураура! Хочу! Год искала по всем книжным "Одиссея" в подарок подруге, нашла в итоге в сборнике с "Героем", купила Элладу напару с Черным Баламутом, завтра пойду дарить ) Сама ЧБ пока не читала, но после именинницы обязательно прочту. Ыыыых, есть в жизни счастье )

-- обязательно-обязательно. )
Вот, Наташ, я себя конкретно не понимаю. К вопросам религии я вообще отношусь довольно ... осторожно. Ну, перебор у меня с ней был когда-то х) Но при этом все книги написанные в данном ключе вызывают у меня если не восторг, то интерес (хотя в общем-то без разницы о какой религии речь) Это лечится? )

-- други, вы меня интригуете... а скажите-ка, что за автор сего, пожалуст!

-- Генри Лайон Олди. Это прекрасно :-) В двух словах =)

-- пойду на выходных искать ;)
прощай, аванс... )))

-- Моя самая первая книга Олди. Точно знаю, что не только у меня любовь к их творчеству началась именно с "Героя". Восхищает умение авторов создать такую реалистичную картину древнего мира, так грамотно расположить общеизвестные факты, что непосредственно сам миф о Геракле кажется какой-то не очень качественно сделанной подделкой.
И, главное, здесь, как и во многих других произведениях, проявляется гениальная черта Олди: раскрыть свою идею и философию, не морализируя, и вызвать слёзы, при этом не давя на жалость и чувствительность читателя.

-- Книга сильная однозначно.
Не могу не подилиться своими размышлениями.
Люди ходт по Гее земле. Между Богами Олимпа и Падшими в Тартар.
За Тартаром можно разглядеть, то что Фрейд назвал Ид. Оно. Древняя животная сила. Но практически безконтрольная человеком.
*Дверь в Тартар есть в каждом человеке. И открывается только оттуда*
*Боротся и сопротивляться безполезно. Тартар пришел и ушел. Геракл остался*
Люди должны править людми. Не идя на поводу у Богов, которые что такое жизнь, толком не знают.
И пускай боги это персонифицированные проявления внешнего мира. Стоит ли становится жертвой их воздействия на человека?
И пусть нельзя сказать точно, кто появился раньше - человек или Боги.
Человек сможет прожить без Богов. А боги без людей нет.
Мои мыслеизлеяния довольны сумбурны. Но это просто потому, что сложно охватить и выразить всю глубину заложенную в книге.

     -- наверно, это и есть книга 2010 года. язык, идея, герои, описания - всё по высшему разряду.

     -- Прочитал "Герой должне быть один" и понял, что придётся читать и про Одисея).
Под большим впечатлением.
Хотя как по мне,- начало книги лучше. Оно прямо скажем,- совсем отличное. А дальше... какой-то мрак. Хотя в начале книги тот же мрак но но в нём сияет воля вдохновлённая добрыми мотивами (или если не добрыми то жизнеутверждающими и радующими). А дальше, как по мне, писатели во многом описали только негатив, обойдя стороной то, что в происходящем было светлого. Это конечно моё мнение). И явно, что книга особенная, с сильной внутренней логикой, интересным взглядом, каким-то человеческим подходом... И конечно с буйством идей, аллегорий, интерпритаций и местами с очень хорошим юмором.
Отредактированно).

     -- Светлого в происходящем - то, что героев не сломали, хотя очень-очень старались. И что в результате Геракл оказался в чем-то сильнее богов, так что Аид его побаивается. И что он сделал то, что хотел, хотя ему противостояли очень многие. Но если человек идет против Системы (а это и в Одиссее будет) - то это печальная история, конечно. Если только герой не супер-пупер-неизвестно-кто. Но печальная - не значит негативная. Это драма, где-то даже трагедия, что делать.

     -- Очень интересный взгляд на известный миф. Эту книгу мне захотелось перечитать сразу же после того, как была перевёрнута последняя страница. Настолько ярко и красочно описан мир и персонажи. Переплетение судеб богов и людей изложено великолепным языком. Особенно впечатлил образ насмешника Гермеса.

     -- Закончила перечитывать "Герой должен быть один" Олди, супервещь мастеров-мифотворцев. Читаешь и веришь, так оно и было.

     -- Дочитал роман Г.Л.Олди «Герой должен быть один».Сюжет понравился . Персонажи (Герои)-тоже. А героев здесь много, явно не один.Это моя вторая прочитанная книга Олди в жанре фэнтези.Читается трудновато по сравнению с «Ойкуменой».Может, потому что «Ойкумена»другой жанр-фантастика.Всё время по тексту спотыкаешься на древнегреческих именах богов,людей,ветров,городов.Персонаж бабушка-старушка Галинтиада почему-то напомнила мне строчки из песни В.С.Высоцкого «Две судьбы»

     -- Я не понимаю ничего.
     Настоящая гремучая смесь мифологии, античной истории, древнегреческой трагедии и штурмовых философских мыслей.
     Одолеешь не сразу, но такое и не забудешь. Стиль отточен везде, настолько все органично смотрится в концепции романа, что удивляюсь как соавторы выдали такой оригинальный слог ни разу с него не соскочив? Именно этот слог придает харизму и оригинальное видение романа, выделяющего на фоне подобных книг. Он почти становится одним из ГГ, играя немаловажную роль в показание сути авторского восприятия.
     Что шокировало меня весьма серьезно - реалистичность описываемого мифа. Олди для этого не возносят Геракла делая его ближе к богам, а очеловечивают его приближая к миру смертных намного плотнее. Реализм закручивается с каждой страницей все плотнее и плотнее, вскоре и вовсе вылетаешь из описываемых событий и просто веришь в них как настоящему факту произошедшему в нашем мире. Виной всему стало внутренее мировоззрение героев переданное через призму психологии авторов. В них веришь им переживаешь, и главное они кажутся живыми почти настоящими персонажами. Психологизм и дренегреческая философия вкупе с авторской бьет так, что начинаешь задумываться над вопросом: "А зачем глупая сверхчеловеческая сила?". Ведь Гераклу его происхождение кроме горечи ничего не принесло.
     В книге что интересно отсутствуют подвиги Геракла. Вся книга делится до подвигов, и после онных.
     Если первая часть радует глаз, то вторая может вводит в состояние мрачности и безысходности.
     Авторы сильно рисковали беря знакомый сюжет, ведь конец все знают заранее. Заместо необычности и необычной концовки авторы, искупают все пером и бойко описанной вязкой трагедией.
     Книга которую стоит прочитать всем искушенным читателям.
     Не сверкающее золото русской литературы.

     -- Русские авторы не распголагают как минимум временем - из-за финансовых вопросов. "Герой должен быть один" хорош тем, что штамповщики-авторы воспользовались одним из классических мифических миров. Прием не нов, но реализация хороша, хотя расчитано произведение на подростков.

     -- Приступая к "Герой должен быть один", следует приготовиться
- к бесконечному повторению одного и того же ("я это ты, ты это я"), по принципу "мысль, повторенная трижды, становится мудростью",
- пафосу для усиления трагизма и трагизму для усиления пафоса
- замену оригинальных античных сюжетов занудными банальностями.
Слушал только потому, что аудиокнигу начитал человек, великолепно начитавший до этого Пратчетта.
Уж на что я, а меня почти стошнило.
Приятного прочтения!

-- Недавно прочла "Даниэля Штайна" Улицкой, ещё раньше - "Элладу" Генри Лайона Олди (хорошее фэнтэзи и сейчас попадается). За эти две книги могу поручиться.

-- Есть у Олдей в "Герой должен быть один" занимательнейшая мысль о том, чем человек отличается от бога:
человек посмотри вокруг, и скажет: "Эта ваза моя, этот раб мой, эти поля мои"
а бог скажет: "Эта река - я, этот звук - я, и это время - тоже я".
Цитата неточная, но все же)
А потом вводится концепция "те, которые я" - как шаг от человека к богу. Братья, друзья, возлюбленные, спутники... Зачем мне обманывать тебя, зачем нам соперничать, к чему нам ссориться, если ты - это я? И чем больше их - тех, которые я, - тем больше и сильнее я сам!

-- Красиво! У Олдей вообще красивые и мудрые формулировки.

Я борюсь с желанием снова завалится спать... погода, способствует, знаете ли. Я в последние дни, вообще, кажется не просыпаюсь. При этом умудрился провести пары, сделать очередной доклад и прочитать новую книгу Олди.
Правда, новую только для меня, наверное.
Но книга - потрясающая. "Герой должен быть один". Очень советую. Особенно, если вы уважаете древнегреческие мифы.
Наверное, перечитаю еще разок.

-- Кстати, "Героя" я для себя открыла тоже сравнительно недавно, хотя он был написан лет 15 назад. В какой-то степени мифология там альтернативная, но именно она и дает более сложную картину мира. Читать ее не один раз, думаю, стоит - книга "многослойная", многое в ней открывается при повторном прочтении

-- Да, мифология там действительно альтернативная, но герои в "характере". Ну, и некоторое нарушение временной линии, как мне показалось. Но это еще надо проверить.
И еще: у меня возникло одинаковое ощущение смерти эпохи: как при прочтении этой книги, так и при прочтении полного собрания мифов (когда в конце описывается смерть Пана и угасание сияния Олимпа).

-- Да, там именно смерть эпохи и показана - в какой-то степени и гибель богов тоже.
по временной линии повествование перенесено, как мне показалось, в историческую эпоху, которую в античной истории называют архаической (8 в. до н.э.) или даже в более ранние "темные века" (или гомеровскую Грецию) (11-9 в. до н.э)

-- да и перенесено и события некоторые растянуты, а некоторые приближены...

     -- Понимаю, звучит странно, но Гераклов, как выясняется, было два. Два брата-близнеца, родившихся в семье фиванского царя Амфитриона…не без помощи Зевса. И боги решили, что раз уж в этой семье должен быть герой, то пусть героем будет один сын…а «на образ работают» оба мальчика. Грустная очень история, про подмену личности легендой, не после смерти, а прямо при жизни. Не каждый выдержит такую деформацию, как мне кажется.

     -- Я вот тоже потихоньку дочитываю "Героя..." и он мне как-то... никак. Можно даже сказать, разочаровал (а такое с Олди у меня было разве что с "Гарпией", да "Пасынков..." и "Богадельню" я просто не смогла дочитать). Вот "Одиссей...", логически следующий, прошёл на ура и идеей, и стилем, и языком, и героями. А "Герой" - сплошное "Не верю". Возможно потому, что он больше похож на первоисточник - брутальные, лишенные даже намека на иронию мифы. А я к ним равнодушна.

-- Что-то я хандрю сегодня. [...] Даже книжка не читается. Хотя, дело скорее всё же в книжке, а не во мне: не всё я у Олди принимаю. "Герой..." не пошёл, вернее тащится со скоростью двадцати страниц в неделю. Понимаю, что сама себе подпортила, ибо нельзя от книг чего-то ожидать заранее. А я ждала - после "Одиссея..." ждала богатого языка, нестандартного взгляда на известные сюжеты, героев интересных. Не могу сказать, что не получила совсем уж ничего, но по ощущениям сплошное "Не верю!". Слишком уж героистые герои. Во второй книге даже боги были людьми - интересными и живыми - а тут и люди ведут себя как боги. Собственно, на чудодейском перерождении Амфитриона я сломалась окончательно... при том, что Протесилай в "Одиссее..." мне понравился, а отец центральных персонажей "Героя..." - нет. Чудно.
Нет, книгу я при любом раскладе дочитаю, но отправлю в ту же часть полки, где обитают "Гарпия", "Пасынки восьмой заповеди" и "Богадельня".

     -- Недавно прочитал книгу Г.Л. Олди” Герой должен быть один” и понял что главная заслуга авторов это полное переосмысление греческих мифов. Ведь, по сути, мы ничего не знаем о богах и героях кроме их наиболее величественных или спорных деяний. Этот же роман раскрывает их с другой стороны, каждый присутствующий в нём боги или герой наделён собственным уникальным характером, своим уникальным отношением к миру и наконец, просто яркой индивидуальностью. Например, сам Геракл, вот каким он представляется нам после прочтения мифов: сильный, но не далёкий воин, герой, выполняющий любую прихоть богов, идеальное оружие против любых противников Олимпа. А таким после прочтения романа: несчастный страдающий приступами безумия и глубоко раскаивающийся за свои поступки, человек ставший героем против своей воли, объект поклонения жуткого культа. Есть разница? И подобные метаморфозы затрагивают практически любого персонажа романа. Боги и герои обретают человеческое лицо, учатся переживать и испытывать эмоции, обретают ясную и логичную мотивацию для своих поступков.
Ещё одним очень понравившемся мне моментом стало взятие за основу мифов приближенных к настоящим, а не пересказов для детей. Конечно, из-за этого книга может отпугнуть особо впечатлительных, но зато в неё верится. Ведь по меркам греков того периода женитьба Амфитриона (отца Геракла) на двоюродной сестре, гомосексуализм одного из братьев, сожительство смертных с чудовищами выглядели вполне обыденно. Появление гигантов на свет как детей от брака человека и чудовища выглядит более логичным, чем мифологическое объяснение о рождение гигантов из крови Урана. Также гораздо правдопобнее объяснено, почему боги сами не могли с ними справиться. Боги были просто пищей для гигантов. Лично мне очень понравились размышления Олди о том как смертный может победить бессмертного своим бесстрашием и презрением к смерти.
В книге практически не рассматриваются сами подвиги, но они в ней и не нужны. Эти подвиги настолько хорошо знакомыми каждому, что нет нужды их повторять в очередной раз. Лишь о наиболее спорных подвигах книга даёт чёткое, лаконичное и реалистичное истолкование. Также мягко и не навязчиво авторы исправляют внутреннюю нелогичность самих мифов.
Само название в книге обыгрывается с разных сторон. Во первых герой должен быть один, чтобы его близкие не пострадали от него. Во вторых люди всегда ищут самого лучшего, и именно он остаётся в людской памяти истинным героем. В третьих, бесполезно собирать героев в одно войска каждый из них будет действовать сам по себе, а не вместе с остальными.
И наконец очень показателен финал окончательно разделяющий человеческое и божественное. Одна часть Геракла попадает на Олимп, и навеки остаётся в людской памяти, а другая НАСТОЯЩАЯ оказывается в Аиде навсегда забытая смертными.

     -- олди. ахейский цикл.
     оргазм.
     множественный.

-- почитай Г.Олди Герой должен быть один.
Вот где мощь и эпик

-- читал. Давно уже.

-- против не помоему любые легенди и мифы так... мелюзга

-- ну я бы не сказал что он прямо шедевр. Необычный взгляд на устоявшиеся стереотипы - определенно, хороший, живой слог - а то! Но в душу мне не запало.

-- лет сколько было?

-- год или два назад дело было. Правда может сказалось то, что я читал с маленького экрана мобильника :)

-- да уж.
перечитай как нибудь через пар4у лет в нормальной обстановке

     -- Ай, трудно идет "Герой должен быть один":) Как по болоту. Медленно. Хотелось бы очень отметить эпитеты, которые употребляют авторы. Они просто другие. Не штампованные, интересные, странные, мало употребляемые, чуть ли не новые. Безумно приятно читать не штампованные эпитеты, а что-то эдакое, редко употребляемое и притом органично вписанное в повествование.

     -- Дочитана книга Олди "Герой должен быть один" . Вроде как и про древнею Грецию она, ту Грецию, что мы помним из "мифов и легенд" Куна, но у Олди она получилось совсем другая. Вроде и боги те же и герои, и даже события соответствуют, но только все по другому. И Геракл не один. Их двое и мало кто разберет, разве что только мать, кто из братьев близнецов сын Зевса.

     -- -- одна из моих любимых книг)
после ее прочтения поменялся взгляд на греческие мифы, они перестали быть сказками..

     -- "Герой Должен Быть Один" читал с огромным удовольствием и прослушал в аудиокниге. Аудиокнига, надо сказать, великолепно передает атмосферу произведения. Всем очень рекомендую. Передал для ознакомления паре знакомых преподавателей-историков. Им очень понравилось изложение авторов некоторых толкований греческих мифов и легенд. Кто знает, быть может, в ближайшее время построят на основе произведения пару лекций;)

     -- Очень советую: Г.Л. Олди "Герой должен быть один".
Подходит по всем запросам: "древнеисторический, Смысл, однако, чтобы был современен, Чтобы было над чем подумать, С философским подтекстом, Чтобы будила мозг несуразностями или неизвестностями, побуждала к побочным изыскам, Чтение чтобы было подходящее посту и душеисканию"

     -- вот. перечитала Олдей, Ахейский цикл. Опять тронуло. пока не отписалась - ходила и говорила исключительно о древнегреческих мифах.

     -- Когда-то, в далеком 1997 году, это была первая книга Олди, которую я прочитал. На мой взгляд, очень хорошая мифологическая фантастика. Не совсем мне нравится, правда, язык самих Олди - он какой-то рубленый, с чрезмерным, на мой взгляд, обилием коротких фраз. Не всегда это на пользу тексту.

     -- Это роман Олди. Про Геракла... или про Амфитриона, как посмотреть. Один из трех моих самых любимых романов у них. Я просто вспомнила, потом что после него я возлюбила не только Гермеса, но и Аида ) Да и вообще... он прекрасен, честное слово.

-- В книге Олди "Герой должен быть один" была описана такая вещь, о комфортных дистанциях общения. Например, копейщику легче общаться на расстоянии копья, а рукопашнику ближе. И когда они начинали общаться, то копейщик все время пятился от собеседника, пока тот его не прижимал к стенке)))
Мдаа, молодец, хорошо объяснил))) Ну в общем в книжке как-то так было.
Ну я прочитал книжку, принял к сведению и все.
А сейчас как-то начал замечать.
Сначала общался с фехтовальщиками. Довольно быстро осознал, что любой из них создает вокруг себя психологическую зону, в которую не пускают чужих. Конечно зона - не длина шпаги, но все-таки. И преодолеть эту границу оч сложно. Требуется много времени и усилий, прежде чем тебя пустят.
В то время как рукопашники, привыкшие к постоянным физическим контактам, от которых никуда не деться особенно во время борьбы), легко и непринужденно преодолевают чужую психологическую границу, и оч быстро позволяют нарушить свою.
Ну или это чисто от характера человека зависит^__^

     -- В 1996 году вышла книга "Герой должен быть один", Г.Л.Олди. Это же, блин, лучшая книга на русском языке за последние 50 лет. Но это не "девяностые годы", это культурное достояние вне времени.

     -- ...хотел поблагодарить тех, кто советовал Олди и его ранние произведения. Начал читать Героя. Шикарно! Просто не слов! А слог какой... С детства люблю мифы Древней Греции так, что герои сплошь знакомые.. Еще раз спасибо.
     P.S.: и все таки очень много зависит от произведения. Вон, например, Кукольника тех же авторов я не осилил. Не пошло.
     P.S.(2): уже во второй раз замечаю, что ранние произведения авторов более интересны. Это было у Лукьяненко (любимого) с "Звезды - холодные игрушки", которые для меня во сто крат лучше, чем все Дозоры вместе взятые. Так и здесь, когда "Герой.." поинтереснее будет, чем Кукольник. Что это? Тенденция?

     -- в данном конкретном случае - не сказала бы. Олди просто очень разные, но поздние их вещи, имхо, совсем не хуже ранних. Кроме того, "Кукольник" - вторая часть трилогии "Ойкумена", его отдельно читать - это как "Войну и мир" начать со второго тома. )))
     А сейчас Олди пишут роман про Амфитриона!

     -- "Что это? Тенденция?"
     Нет, просто идут годы, авторы уже не те, что в девяностых.
     Кто-то похоже, что исписался, а кто-то вырос в серьезного философа, которому интересны другие темы или смотрят они на них под совсем другим углом.

     -- Решил написать отзыв, еще не до конца прочитав ее. Сразу скажу - отличная книга. С Олди начаинал знакомство с "Ойкумены", но тогда не сложилось и произведение дочитано не было. Здесь же понравилось с первой страницы. Пршло несколько дней и вот до конца отсалось страниц 50. И вы знаете, я их буду читать, как можно медленнее, чтобы как можно дольше не раставаться с героями
     Огромное спасибо авторам за Алкида, Ификла, гермия, ну и, конечно, Амфитриона. Любителям мифов Древней Греции, и качественной литературы обязательно к прочтению

     -- Закончила читать Олди "Герой должен быть один". Книга о Геракле, о его семье - земной и небесной, о людях, слепо верящих в богов Олимпа и о людях, бросивших им вызов. Книга о судьбе и жизни, где все не просто так, где все происходит для чего-то, все имеет значение и смысл.
Совсем другой взгляд на Семью Олимпа, на то, что они делают. Совсем другой взгляд на человеческие отношения, на кровные узы. После этой книги я стала уважать Аида и не так слепо верить балладам о славных деяниях Зевса, стала еще больше любить Гермеса и больше уважать людей. Не толпу, не народ, а именно людей. Тех, кто не ослеплен собственными пороками. Тех, кто не бездумен. Тех, кто не принимает с покорностью свой рок, но тех, кто находит в себе силы жить по собственному праву.
После этой книги я стала еще более отчетливее понимать, что человека делает Человеком! Его характер! Его нрав, сила духа! То, кем он останется, когда от него заберут все блага, его семью и его любовь, его дом. Когда он останется сам, наедине с собой.

     -- Мне из исторического фэнтези нравится "Герой должен быть один" Олди. За прекрасное знание реалий гомеровской Греции и за проработанные характеры.

     -- Иная версия мифа о Геракле, куда более правдивая и интересная, чем настоящая) Совершенно очаровал язык Олди, их мир, живой, и наполненный, и многомерный - мир людей, богов и героев. Боги, которых придумали люди. Герои, которые могут поднять руку на бога. Герои - не такие, какими их принято видеть, герой, который далеко не один. Больше всего понравилось как Гермес учил юных Алкида и Ификла.

     -- Из прочитанного и вштырившего: Олди "Герой должен быть один"

-- ...я не смогла пройти мимо "Букиниста", и не пожалела - нашла Ахейский цикл Олди! Да я даже не раздумывала...

     -- Из-за огромного количества хвалебных отзывов, ожидала от этой книги чего-то особенного. Но прочувствовать ее не смогла. Написана книга очень хорошо, видно что авторы мастерски владеют словом. Но в многословии я и завязла. Много героев, при этом ни один не вызывает симпатии или хотя бы сочувствия. Книга для меня осталась вспышкой ярких картинок – встречи или совещания богов, вспышки безумия Алкида, Гигантомахия... Их много, они яркие, но не составляют цельной картины. Возможно, попозже я решусь перечитать книгу еще раз. И возможно тогда я буду к ней готова.

-- Олди (Герой должен быть один) не пошел, еле еле дочитал первую часть.

     -- Великолепный роман!За одного Гермия можно ставить 10,а сколько их,живых людей и богов на этих страницах.У Олди я сначала прочёл"Путь меча" и подпрыгивал от восторга.Ну а вторым был"Герой...".Его я перечитал три раза за месяц и ни с кем книгой не поделился.Это-эталон.Именно этого ждеш от фэнтези.

     -- Походный костёр - милое дело. Тёплый, большой, потрескивающий, светящий - он собирает вокруг себя туристов, побуждая каждого к глубоким мыслям, взглядам внутрь себя, а там и к мудрым разговорам ни на один час растягивающихся. Вот и состоялся такой разговор в августе в горах в Архызе, на поляне, где мы стояли лагерем. Кажется, это было после ливня. Разговор случался уже давно. Он был о сотворении мира, месте человека, потом о Боге и снова о человеке... Какой-то ряд ассоциаций, уходящих в бесконечность, когда через минуту уже неважно, к чему ты говоришь то, что говоришь сейчас :) Но так интересно, о чём говорят собеседники! И постоянно выплывает новый ассоциативный ряд и опыт, воспоминания, которыми хочется обязательно поделиться. И озарения, понимания, знания, которые всегда были внутри, но только сейчас высветились - то ли костром, то ли сердцем собеседника...
     Беседа была динамичной. В какой-то момент наш инструктор Артур сказал:
     - У бога от человека есть отличие.
     Артура перебили, и разговор пытался идти дальше. Но я застыла на этой реплике тренера. Отличие Бога от человека? Понятно, что есть, но что же хотел рассказать Артур?
     Уловив секундную паузу, я перевела стрелки самостоятельно на ту реплику Инструктора.
     - Артур, что ты имел в виду, когда говорил об отличии Бога от человека?
     - Есть книга Олди "Герой должен быть один", а в ней эпизод, где олимпийский бог Гермес рассказывает братьям-близнецам об этом отличии с точки зрения олимпийцев. Отличие бога (с маленькой буквы, потому что речь об олимпийских богах) от человека в том, что человек говорит - "город мой", а бог говорит - "город - я".
     Другой стрелочник снова вернул тему в её русло, но я затаила в сердце ощущение чрезвычайной значимости пересказанного эпизода из, наверняка, фэнтезийного произведения. И снова ловлю паузы.
     - Артур, расскажи подробней про этот "город - я"?
     Когда существо говорит и считает нечто своим - это совсем не то же самое, чем когда это существо считает нечто собой. Если человек говорит - город мой, то существует его "я" и город, отделённый от этого я. А когда бог говорит - город - это я, то как он может причинить городу боль, не сделав себе больно?
     Конечно, Артур объяснял иными словами, но в моё сердце упало семя от этого разговора, и неважно, как говорил инструктор. С мгновения, когда оно начало прорастать, я перестала считать нечто своим, но стала ощущать, что всё - это я. Точнее сказать, я переживала два этих опыта в момент перерастания, врастания одного в другой. Вот нечто моё, и вдруг это нечто или некто - я. И всё сразу иное.
     А потом я прочла эту книгу. Вот цитата этого эпизода из романа Генри Лайон Олди "Герой должен быть один".
     <...>
     Все люди - это я, всё - это я. Нет моего или чужого. И вот есть родник. Человеку рядом грустно, и он кидает в родник камни. А мне тяжко, как роднику и больно, как этому человеку, потому что я - родник и человек, бросающий камни. И всё это одновременно. И мне разно, потому что я - это лес, деревья, ветер, шум реки и треск дров в костре. Но даже там, где больно присутствует любовь, потому что есть понимание причин и следствий, потому что если голова болит, то здоровая нога не дёргает её за ухо, а ведёт на свежий воздух или просто ждёт. И там, где радость - присутствует сострадание, потому что у всякой радости может обнаружиться грань... И оказывается, что когда "город мой", то сознание сужается до одной эмоции или даже постоянного искажённого чувства, залипшего на одном объекте - как ни странно - на себе, оно сужается в один вектор эгоизма. Но если "город - я", то сознание расширяется, умещая в себе гармоничный и органичный букет чувств и ощущений, насыщенных невыразимым восторгом полноты!
     "Город мой - и эгоизму нет конца, и сомнения со страданиями одолевают, и радость какая-то неполная. "Город - я" - и не получается сделать кому-то больно или огорчить кого-то, потому что он - это я, и ширь сознания с каждым новым проникновением в себя равно в другое и другого - всё увеличивается. "Город мой" - и узкое "я" с повседневными потребностями и запросами всё больше потребляет и запрашивает, испытывая чувство глубочайшего депрессивного жадного неудовлетворения. "Город - я" - и нет шанса сделать что-то неверно, потому что Бог - это я, а я - это Бог.

     -- Дочитала «Герой должен быть один».И… задумалась.О том, как по-разному я воспринимаю разные книги Олди. «Дайте им умереть» бросила, не дочитав и до четверти. «Богадельню» - еле-еле, из «принципа врождённой вредности». «Бездну голодных глаз» - зачарованно-неотрывно, но, закрыв, поняла, что снова туда я не хочу. Взахлёб, с восторгом – «Путь меча», потом ещё два раза, и ещё буду.«Герой должен быть один». Книга великая и бесподобная. Заставляет задуматься. Очень сильно. Но перечитывать я её нескоро буду. Нет, не скоро. Именно потому, что очень сильная… слишком сильная… Слишком больно.Герой НЕ должен быть один. Героя у порога дома должна встречать те, для кого он не герой, не великий – просто единственный… сын… брат… отец… любимый…Иначе…

     -- Первый вопрос, которым задаешься начиная читать книгу: а что, у Геракла был брат!? Судя по википедии таки да. Но везде про него вспоминается только вскользь, а то и вообще не упоминается. У Геракла был брат-близнец.
В книге представлен другой взгляд на трактовку мифа о Геракле. Всем известные герои древнегреческих мифов представлены с другой стороны. И все они выглядят более человечно, что ли, чем в эпических мифах. Особенно боги. Олди создали очень реалистичную картину древнего мира. Создается впечатление, что так все на самом деле и было, а мифы... мифы это искажение той самой правды, которая затерялась в веках и тысячелетиях.
Умение сделать из хрестоматийных мифов что-то и впрямь необычное, захватывающее и, самое главное, все таки свое, дано не каждому. Попробуйте буквально пересказать миф известный всем со школьной скамьи и при этом удержать внимание слушателей. А Олди смогли. Молодцы. Героям сопереживаешь и с нетерпением ждешь развития событий, хотя вроде и так все понятно, к чему оно идет и чем закончится, ведь это все еще в школе учили.
Книга понравилась. Рекомендую. Из наших украинских авторов мало кто преуспел на поприще фантастики и фантази. Дяченки да Олди, что-то больше и на ум никто не приходит. Радует, что хоть они есть. Підтримаємо вітчизняного виробника! =)

     -- Отличный образец "фантастического реализма", в котором великолепные мастера слова показывают нам, "как все было на самом деле". Или могло быть. Минимум пафосного героизма уровня народных сказок, максимум человеческих мыслей, слов и поступков. Именно поэтому не ждите от произведения красочных и подробных описаний битв и подвигов. Эта книга не кино-блокбастер, это больше драма. Роман тем не менее полон на события, читается с огромным интересом и на одном дыхании. Наверное, так умеют только Олди.

     -- Недавно дочитала роман Олди (под этим псевдонимом пишут два украинских автора -Громов и Ладыженский ) "Герой должен быть один" - фантастика на тему мифов о Геракле. Поскольку я большой фанат греческой культуры и мифов, то от книги не могла оторваться: интереснейший сюжет и что еще более приятно, очень красивый и богатый язык. На очереди следующая книга Олди из Ахейского цикла - про Одиссея.

     -- Очень интересно развернули Олди подноготную древнегреческих мифов, читаешь и веришь, словно так оно и было. И сидят несчастные боги забытые на Олимпе по сей день одинешеньки, раз уж люди теперь верят в Единого, но такого разного...
     Понравились диалоги греческих героев построенные на истинно русский манер, с нашими поговорками и прибаутками. Да что там люди, боги даже ведут себя как нормальные русские люди, выпить да по бабам походить - милое дело.
     Описания некоторых сцен, в том числе и кровавых, просто супер.Однако редко бывало, что перед глазами идет непрерывная картинка, чаще было непонятно, где же мы сейчас находимся, и, мать Гея!, откуда взялись все эти люди?..
     Ну а герои выразительные и к концу книги уже как родные. Гермия обожаю! Амфитриона уважаю)) Уже даже скучаю по ним...

     -- Дочитала "Герой должен быть один" (книга, которую стоит прочитать), читаю греческие мифы. Теперь в моей голове переплелась олдевская Греция с мифической и это офигенно! Только, уж очень обреченный мир получается.
     Вот почему почти все герои так плохо заканчивали?

     -- Как-то так взял и задумался над формулой "Охота пуще неволи". Вертел в голове несколько минут, переформулировал так: "То, что делать хочется, будет делаться быстрее и лучше, чем то, что делать вынужден". Вроде бы смысла никакого нового не прибавилось, верно?
     Но эта мысль привела меня к вопросу: а как управлять тем, чтобы "хотелось делать"? Обдумал. В память вовремя подвернулась цитата из Г.Л. Олди, касательно воспитания Гигантов в книге "Герой должен быть один". Нужно связывать результат (а можно даже и процесс!) делания с чем-то, что радует.
     Через некоторое количество повторов выработается четкая связь. Дело пойдет.

-- Мечтаю о книге, концовка которой будет сюрпризом до последней страницы.
В качестве примера, пожалуй, "Гиперион" Симмонса, "Герой должен быть один" Олди.

     -- Мифы Древней Греции для взрослых. Это невероятно. Я никогда особенно не любила все эти мифы, богов, героев.. Но теперь, теперь я начинаю понимать - о чём это всё. Дело не только в Олди, он просто очень вовремя, очень удачно сложился с другой информацией. Это смешно. В последнее время я всё чаще смеюсь, читая книги. И такие книги мне хочется выставлять на отдельную полку. Это тяжело. Слишком много потерь, убийств и смертей. Но как ни странно - выглядящих вполне естественно и закономерно. Это близко. Так просто оказалось почувствовать себя сродни Гермию, Медузе, Фебу.. Это далеко. Потому что так сложно оказалось понять чувства деда, убившего собственного внука, близнеца, потерявшего брата. Но в любом случае это великолепная книга.

-- Герой должен быть один - и с этим не поспоришь.
Недавно прочитал книгу Г.Л. Олди” Герой должен быть один” и понял что главная заслуга авторов это полное переосмысление греческих мифов. Ведь, по сути, мы ничего не знаем о богах и героях кроме их наиболее величественных или спорных деяний. Этот же роман раскрывает их с другой стороны, каждый присутствующий в нём боги или герой наделён собственным уникальным характером, своим уникальным отношением к миру и наконец, просто яркой индивидуальностью. Например, сам Геракл, вот каким он представляется нам после прочтения мифов: сильный, но не далёкий воин, герой, выполняющий любую прихоть богов, идеальное оружие против любых противников Олимпа. А таким после прочтения романа: несчастный страдающий приступами безумия и глубоко раскаивающийся за свои поступки, человек ставший героем против своей воли, объект поклонения жуткого культа. Есть разница? И подобные метаморфозы затрагивают практически любого персонажа романа. Боги и герои обретают человеческое лицо, учатся переживать и испытывать эмоции, обретают ясную и логичную мотивацию для своих поступков.
Ещё одним очень понравившемся мне моментом стало взятие за основу мифов приближенных к настоящим, а не пересказов для детей. Конечно, из-за этого книга может отпугнуть особо впечатлительных, но зато в неё верится. Ведь по меркам греков того периода женитьба Амфитриона (отца Геракла) на двоюродной сестре, гомосексуализм одного из братьев, сожительство смертных с чудовищами выглядели вполне обыденно. Появление гигантов на свет как детей от брака человека и чудовища выглядит более логичным, чем мифологическое объяснение о рождение гигантов из крови Урана. Также гораздо правдопобнее объяснено, почему боги сами не могли с ними справиться. Боги были просто пищей для гигантов. Лично мне очень понравились размышления Олди о том как смертный может победить бессмертного своим бесстрашием и презрением к смерти.
В книге практически не рассматриваются сами подвиги, но они в ней и не нужны. Эти подвиги настолько хорошо знакомыми каждому, что нет нужды их повторять в очередной раз. Лишь о наиболее спорных подвигах книга даёт чёткое, лаконичное и реалистичное истолкование. Также мягко и не навязчиво авторы исправляют внутреннюю нелогичность самих мифов.
Само название в книге обыгрывается с разных сторон. Во первых герой должен быть один, чтобы его близкие не пострадали от него. Во вторых люди всегда ищут самого лучшего, и именно он остаётся в людской памяти истинным героем. В третьих, бесполезно собирать героев в одно войска каждый из них будет действовать сам по себе, а не вместе с остальными.
И наконец очень показателен финал окончательно разделяющий человеческое и божественное. Одна часть Геракла попадает на Олимп, и навеки остаётся в людской памяти, а другая НАСТОЯЩАЯ оказывается в Аиде навсегда забытая смертными.

     -- Олди очень яркие и самобытные авторы.

     -- Да, авторы пишут хорошо. Только все равно я не понимаю, чем люди восторгаются, и за что дают рекомендацию, то есть высшую оценку. Но, наверное, это дело вкуса.
     Идея романа очень оригинальна, написано хорошо. Нет внутренних противоречий и неувязок. Читать стоит, времени не жалко.
     Но вот я не понял, а какова главная идея? То есть, она наверняка есть, но вот наверняка разные читатели найдут там совершенно разную главную идею, мысль. А что хотели сказать важного авторы? Что герой должен быть один, потому,. что так решили боги?
     А какие эмоции вызывают герои, само повествование? "Вот оно как, оба на..."?
     Мой подход такой: очень хорошо написанную книгу без оригинальной и четкой главной мысли, интересной идеи, проходящей стержнем через повествование, или без вызванной бури эмоций, я оцениваю не по высшему балу. Поэтому ставлю четыре с плюсом.

     -- Еще о Еврипиде :)
     Мне вот интересно, по пьесе "Геракл" герой пьесы, то есть Геракл, он, что, является сыном Амфитриона? В, смысле, по крови? С точки зрения самого Еврипида, зрителей и с точки зрения Геракла и Амфитриона? Прямо таки по Олди, что ли? Или, может быть, это, по пьесе, вопрос как минимум сомнительный?
     Это я вот почему спрашиваю. В одном месте пьесы Геракл именуется "внуком Алкея". Это как? И еще в одном месте про него говорится ( хором, помнится) что "сын он Зевса или нет, но... "
     Вот и получается, вроде, почти по Олди. Или вообще Амфитрион знает, что Геракл - это его сын ( что, и в этом случае Зевс дал маху, как это было по Ладыженскому и Громову? ), или, по крайней мере, сомневается. Последнее собственно вполне правдоподобно, по идее, если исходить из того, что и Зевс и Амфитрион были на ложе Алкмены в близкое друг от друга время.
     Так как же оно получается, по Еврипиду? Интересно.
     Надо сказать, что кем бы они не считали друг друга по крови, Геракл и Амфитрион, а отношения между ними точно как у отца с сыном. Такими они друг друга и считают по сути, в любом случае. Во всем.
     Вообще, прямо скажем, отношения между ними трогательные, другое слово подобрать трудно.
     "О мой Геракл! Оплаканный, все ж мой."

     -- Дочитала очередную книгу Г.Л. Олди. Вспомнила, как я любила «Легенды и мифы Древней Греции» (эх, любовь детства!) и совершенно внезапно прониклась сочувствием к Олимпийцам, особенно – к Гермесу, который получился классическим «лишним человеком». Кстати, в этом произведении образ владельца крылатых сандалий больше напоминал Локи-Обманщика, мне все время приходилось напоминать себе о том, что это – другая мифология. Отдельное «спасибо» хочется сказать авторам за парочку Гермес-Аид, точнее – за то, что они свели вместе дядю и племянника, сделав их отношения более теплыми, чем отношения Гермеса с тем же Зевсом, к примеру. Честно сказать, мне бы вообще не пришло в голову подумать о таком альянсе. Возможно, потому, что «классический» Гермес из мифов запомнился мне эдаким «мальчиком на побегушках», славным своей шустростью, но не умом.
     Не могу также не отметить традиционную разницу в восприятии: так получилось, что мы читали эту книгу параллельно с коллегой и закончили чтение почти одновременно.
     Ее вариант отзыва: «Очень интересная история про Геракла. Но появления богов и связанная с ними путаница сначала мешали».
     А в моем восприятии это скорее книга о богах и о людях, и именно линия олимпийцев меня так зацепила…

     -- ...а про Морфея я потому, что полночи грызла Олдей о герое. который один, т.е. должин быть один и книга так и называется Герой должен быть один. А содержание там мифы греции и Рима по полной программе и героев два. Пишет кстати Олди сказачно. Смачно так пишет! И мне в смачной стилистике текста хочется тоже творить!

     -- Лучшее произведение из прочитанного у дуэта Олди. Лучшее произведение из проитанного на тему легенд Древней Греции. Одно из лучших прочитанных мной произведений вообще! Недурно для одного романа, не находите?
     Впрочем это очень субъективная оценка ярого любителя книг на подобную тематику. Но даже если судить объективно, Олди создали бесспорный шедевр, и вот почему.
     Исключительная проработанность мира - у дуэта это получается лучше всего. Мир Древней Греции не был страной карамельных гор и кисельных рек. Это было суровое, грязное и жестокое место, рождающее богов и героев ему подстать. Авторам удалось поймать и передать соответствующую атмосферу в точности так, чтобы сделать этот мир реальным, близким, узнаваемым. Этого удалось достичь путем введения огромного количества различных деталей, складывающихся в поистине масштабное полотно.
     Историческая достоверность поражает. Серьезно. Отступлений от канонических мифов конечно более чем достаточно, да и их трактовка очень своеобразна, зато детали и факты вписаны безукоризненно.
     Персонажи также на высоте. Боги, герои, люди - все они получились живыми, развивающимися, необычными и сложными. Особенно сильно прописаны главные герои (если их можно так назвать в романе про жизнь Геракла) Амфитрион и Гермес. Один предстает перед нами в обличии несгибаемого и бескомпромиссного война, отца, всеми силами защищающего своих сыновей, и просто человека, на которого свалили слишком много... Ну и бог получился очень калоритным - вроде и не совсем бог, но и не человек. Застрял посередине. Не может стать вторым и не хочет быть таким как первые.
     Язык повествования великолепен, ну да это ведь Олди. Для них это нормально.
     Кроме того, это отнюдь не бездумноое чтиво. Философские темы здесь очень сильны - рассуждения о природе богов и людей заставляют задуматься даже после того, как роман уже прочитан и не раз.
     В итоге, роман для прочтения обязателен.

     -- Хорошо что не добрался до нее в более раннем возрасте, тогда наверное сошел бы с ума от восторга. Книга отличная, читать всем у кого нет аллергии на исторические романы.

     -- Прочитал несколько лет назад запоем, с короткими перерывами на сон и еду. Перечитывал с тех пор раз пять.

-- Книга просто выше всяких похвал. С нее началось мое увлечение чтением в школе)))

-- Одна из лучших книг- получил уйму эмоций. Рекомендую - не пожалеете.

-- Олді, як завжди, на висоті. Отримав просто ВЕЛИЧЕЗНЕ задоволення.

     -- Эти 2 автора заставили меня поверить, что российская фантастика была, есть и будет! Что может быть лучше греческих мифов? Ничего! Но в них столько пробелов, а благодаря зверскому труду генри олди не осталось белых пятен. Все так просто и понятно! Боги становятся такими близкими и родными! И главное, с каким юмором написано! Ухахатываешься всю книгу! Лючше они уже, наверное , не напишут, потому что звезды так часто не сходятся! Хлопаю авторам и иду еще раз перечитывать эту книгу!

     -- Сначала мне подумалось: "О черт, на кой я взялась читать книгу на похожую тему, когда еще не "остыли" воспоминания о прошлой", а именно - о книге Маккалоу, о которой я писала несколько ниже. Но с каждой главой, а потом и вовсе с каждой страницей вырывалось уже нечто нечленораздельное вроде гмммм и изредка: отдайте мой ридер, я должна дочитать, чем там закончилось! А кончаться книга никак не желала, кончались истории, эпизоды и рассказы отдельных людей и богов, но книга казалась бесконечной и от этого ничуть не теряла своей прелести и не умаляла моего восхищения Написать ТАКИМ языком ТАКУЮ вроде бы известную истории и ТАК всё закрутить - это надо было постараться! И чтение того стоило. История Геракла, поразительно нетипичная, удивительная, цепляющая, такие яркие и удивительно прорисованные характеры, каждый герой - как маленький кирпичик, встраиваемый в эту большую стену великой истории. Красной нитью проходила через книгу тревога, отчаяние, какая-то неведомая тоска: за что, за что так, почему за нас решают и стоит ли бороться, если там (в данном случае - на Олимпе) всё уже решено. И герой должен быть один. Повторюсь как обычно: если бы не Флешмоб, не узнала бы, наверное, о таком чудесном произведении, за него огромное спасибо

-- Помню, у Олдей в романе "Герой должен быть один" Геракл получает от Крона особый дар: он может вернуться в любой день своей жизни и прожить его заново. И абзац - был герой, да весь вышел. Геракл теперь постоянно зависает в собственном прошлом, забыв о реальности.
Похоже, у нас вся страна - такой вот Геракл.

-- Вот я лично считаю, что "Тезей" этот плюс Олдиевский "Герой должен быть один", их же "Одиссей, сын Лаэрта" и "Диомед, сын Тедея" Андрея Валентинова - и историю Древней Греции человек будет знать, любить и помнить всю свою жизнь.

     -- Кто-то скажет, что мы есть то, что мы едим. Не согласен. Я, лично - то, что я читаю.
Дорвался. Взахлёб прочитал Ахейский цикл Олди плюс "Серого коршуна" и "Диомеда, сына Тидея" Валентинова - и проникся. Так проникся, что захотелось сделать чего-то. Сделал

     -- Эта книга стала для меня одним из самых больших открытий флэшмоба 2011 (совет от marfic ). Во-первых, я эту книгу полюбила. Во-вторых, после её прочтения у меня закрутился какой-то новый, несомненно улучшенный виток жизни, потому что тот, кто в жизни лишил себя знаний о Древней Греции, тот целую новую жизнь не прожил!
     Я не скрываю, что не люблю историю с детства. А в шестом классе (или в пятом; когда проходят Древнюю Грецию?), я предмет история вообще ненавидела. Учительница заставляла нас пересказывать умопомрачительно длинные (на мой тогдашний взгляд) параграфы о мути, которую просто невозможно было запомнить (а если человек учится на "отлично", для него это большая проблема).
     Поэтому (из-за нелюбви к истории) до книги Олди я о Древней Греции не знала почти ничего. Девственно чистый участок в моем мозге. Эта мозговая чистота привела к тому, что первую треть книги Олди я читала ДВЕ недели (для меня это большой срок, потому что читаю я быстро), я спотыкалась на каждой родственной связи героев и богов, я не могла запомнить, кто чей отец, муж, брат, отчим, мать. У меня в голове была настоящая каша из древнегреческих богов и древних греков. И вот по окончании этих двух недель чтения я пожаловалась мужу (сроки-то ведь флэшмоба горят!), что книгу, которую, как люди уверяют, они прочитали за один день, я мусолю уже две недели, а еще даже и до половины не дошла, и все потому, что никак не могу родственные связи героев запомнить. А муж отправил меня в свёкру, сказал, что свёкр в Древней Греции хорошо разбирается. Отец моего мужа, человек немногословный, выслушал мои многочисленные словоизлияния, вручил мне книгу Куна "Легенды и мифы Древней Греции" и сказал: "Тут все написано".
     Великолепная книга эти "Легенды и мифы!" Как это я раньше прошла мимо неё?! Какой огромной радости я себя лишила и о каком чудесном куске истории ничего не знала - о Древней Греции! О, я люблю её теперь (Древнюю Грецию, то есть), как родную! Спасибо, marfic , ведь именно благодаря твоей рекомендации я открыла для себя целый культурный пласт и теперь буду не только копаться в нем сама, но и приобщу родственников.
     Так вот Куна я прочитала только часть книги, выписала себе все родственные связи богов в альбом - и дальше вернулась к Олди. "Герой" пошел у меня, как по маслу, побежал, понесся! Я полюбила Амфитриона (и Иолая, конечно) и всю его семью всем сердцем! Олди так пишут , что кажется, что ИМЕННО ТАК ВСЕ И ПРОИСХОДИЛО. История, оказывается, вокруг нас! Сколько всего в повседневной жизни связано с ней - с милой Древней Грецией! Я в восторге! Теперь-то я уж не удивляюсь, что аристотель из "Белая лошадь - горе не мое" был помешан на Древней Греции и мог рассказывать о ней часами!
     "Герой должен быть один" - великолепная книга, она уже едет ко мне в домашнюю библиотеку на почетное место; Николая Куна с иллюстрациями тоже обязательно приобрету, будем попозже приобщаться с ребенком к Древней Греции и, надеюсь, сын её (Д. Грецию) полюбит.
     С Олди буду непременно знакомиться и дальше, прекрасные авторы, мне очень понравились!

     -- реально мощная вещь.

     -- Вірю у те, що багато хто з нас захоплюєтьсявався міфологічним світом Еллади. Зі шкільної програми чи з книги Куна "Міфи Древньої Греції" ми дізнавались про подвиги мужніх героїв, підступність чи справедливість володарів Олімпу.
     Пропонована мною для прочитання книга змінить або спробує під іншим кутом зору поглянути на здавалось би відомий епос про славетного Геракла. Просто чудова задумка авторів (яка тут зовсім не виглядає як "сон сліпої кобили") втілена у гарному стилі написання, що змушує поринати у сторінки з головою :)
     Як писав один з читачів про цю книгу : " добре, що я не читав цей твір у дитинстві чи у підлітковому віці а то би зійшов з розуму від захоплення " :)

-- Надо будет, может, когда-то почитать ["Герой должен быть один"]. Но вообще Олди - не мои писатели. Слишком громоздко и туманно пишут. Пробовала несколько раз их читать и бросала. И всегда удивлялась, такие легкие в общении юморные дядьки, а пишут так сложно и заковыристо...

-- У мене на приміті також ще одна книга з їхнього "аахейського циклу"

-- хороша книга, фактаж серйозний загалом. заслуга Олді в тому, що вони запросили толкового консультанта по темі, коли інрші шайзелепкен пишуть як знають

-- Також був приємно вражений скурпульозним підходом до теми Древньої Греції та міфології.

     -- Недавно я попросил подобрать мне чего-нибудь почитать, и мне насоветовали Олди. Я был начал читать какую-то серию, а оказалась скукота, начал иную, а оказалась еще большая. Я перечитал рассказики, и парочка была даже ничего.
     Но потом я дошел до "Герой должен быть один" и "Одиссей, сын Лаэрта". И черт побери, это невообразимо здорово, это елей на сердце, это прямо ух! Спасибо, в общем, за совет. Пойду про Персея искать книжку.

     -- Я долго пыталась трусливо увильнуть от этой рецензии - даже спустя месяц мне всё еще больно вспоминать эту книгу. Она будто раскаленным железом прошлась по душе, выдрав с корнем с таким трудом посеянное там хорошее-доброе-вечное, ростки покоя, если можно так сказать. Я уже давно пытаюсь понять, кого из гигантов современной русской фантастики люблю больше - Лукьяненко или Олдей. Первый пишет то, что мне нравится читать, вторые - то, как мне нравится читать. Однако если книги с интересным сюжетом доставляют лишь незамутненную радость, то накатывающий раз за разом, подобно цунами, непередаваемый катарсис сложно отнести к однозначным удовольствиям. Но в этот раз всё было еще хуже, чем обычно. Мне бы хотелось воспринять эту книгу объективным незамутненным сознанием, но это невозможно по определению. Здесь уже проскакивало определение "Авторская интерпретация мифа о Геракле". Скажу от себя - здесь вообще иной взгляд на проблему мифологии. Добавлю шепотом, что он правильный. Любая другая, более традиционная концепция не породила бы во мне ничего, кроме скуки, как и вообще вся античная мифология - ничего не могу с собой поделать. Древняя Греция вызывает у меня разве что вежливую заинтересованность. Здесь же я забыла на время, какая из реальностей более реальна. Я преклоняюсь перед Олди, написавшими такое, исступленно аплодирую digig'у, который своей озвучкой мне всё внутри на клочки просто изодрал - я не верила, что любительская аудиокнига может быть настолько круче всех профессиональных, что я слышала до сих пор. Каждый в книге видит свое? Ну, я свое и увидела. Точнее, я увидела там себя. Омиана, конечно, знала, что мне советовать. Ооо, уверяю я вас, этот человек изучил меня лучше, чем я сам. Мне страшно представить, что будет дальше: ведь прошло 10 лет, а впереди - вся вечность.
     Вы были призваны высшими, равнодушными силами - для великой битвы, для убийства бессмертных. Да, вы убийцы уже по рождению своему. Можно бежать, можно скитаться, можно прятаться - всё едино. Судьба вас найдет, приведет к последнему горизонту - к Дизап-поинту, Точке Невозврата. Смиритесь, герои. Смиритесь и вы, сэхай. Ее нужно принимать. Это трагедия - в самых настоящих традициях древнегреческой литературы, филфаковской скороговорки "Эсхил-Софокл-Еврипид". Только еще трагичней, с еще большим надрывом, надломом, прямо посреди кровоточащей души. Но мы выдержим. Вдвоем - мы выдержим всё. Одна душа на два тела и одно тело на две души - неразрывно. Высшим нужна была непобедимая марионетка - чтобы в конце избавиться от нее. Но силу duality не покорить даже высшим. Наша звезда взошла, и мы будем сиять на небосводе Новой Эры, творцами который станем. Вы должны быть вместе - это единственный залог вашей непобедимости, вашей правоты и вашего нового мира. И неважно, как зовут вас - Геракл или Vindex. Богам нужна была овца на заклание, непобедимый, Герой... Пустить в мясорубку, а потом повесить всех собак. Они пытались разделить вас, ведь... ...герой должен быть один. Но мы же не виноваты, что нас двое.
     Никто. Не. Отнимет. Нас. Друг. У. Друга.

     -- смог переварить только в 27, когда в 20 начинал читать, то не понравилось... что сказать, сильная вещь! Не путать с легким чтивом!

-- И почему многобожие ушло в не куда и осталось один он.... Почему мусорщики приходят к людям и несут им мир над головой.... Люди мы Боги? Божество или биологический вид? Все кого интересует данные вопросы, вы найдете в этой книги.

     -- История изменчива. Ее меняют люди - пересказывая, переписывая. украшая. Поэтому через века до нас доходит сильно отредактированный вариант событий даже того, что произошло 100 лет назад, что уж говорить о Древней Греции.
     Мифы о Геракле читали все, причем читали давно, сюжеты запомнились,а подробности канули в Лету. Олди берутся за дело заново и представляют свою версию того "как это было на самом деле".
     Многие ли знают, что у Геракла был брат? Помнят его возничего? Задумываются, каково это быть героем? Особенно, если герой должен быть один. Значит, все остальные должны отступить в тень, даже если ты так не хочешь.
     Замечательно выведен Олимп, когда самые мудрые перестают представать таковыми, а несносный Гермий проявляет несвойственные его образу черты. Были титаны, были Олимпийцы, будет Единый. Все будет, пока в них верят. И будет герой. Один. Самый великий. Золотое божество Олимпа, признающий только "официальную версию". И будет еще один на входе в царство Аида, который помнит все.

     -- Это книга-космос, книга-шедевр, книга-философия...
     В свою очередь, моя рецензия не литературна и весьма далека, по-видимому, от рецензии по жанру... Но тем не менее...
Начиная читать, я с унылой безнадежностью почувствовала, что мне катастрофически не хватает давнишних знаний о греческой мифологии. Однако, на удивление, это ощущение быстро прошло, книга затягивает, от нее уже становится невозможно оторваться, и забытые Боги и Герои оживают и переливаются в новом свете.
     Действительно верится, что все было именно так. Настолько погружающий в атмосферу книги язык и стиль изложения, что порой начинает казаться, что они и вправду оживают, герои книги.
     Для меня это не сказка, не миф, не фантастика, это глубоко философская книга - начиная от вопроса трудно ли быть Богом?, что значит быть Героем и заканчивая, на мой взгляд, основным в этой книге вопросом соотношения реального и веры в реальное. Именно благодаря этой книге, как ни странно, в моей голове завершилась битва мыслей о воображаемом и его воплощении в настоящем и будущем, о вере во что-то (Бога, Богов, Героев и прочее-прочее) и ее воплощении в жизни. Для меня в единый треугольник связались "Сто лет одиночества" с памятью о Полковнике, живом после смерти только для его жены, "Американские боги" со всеми Богами, которые были живы только памятью людей, и "Герой должен быть один". В конечном итоге все реально, пока в эту реальность верят.
     Конечно, невозможно промолчать о ставших близкими героях книги - близнецы-Геракл, Амфитрион, Пустышка-Гермий... И пожалуй Боги в книге для меня стали скорее аллюзией (или как там это точно называется у литераторов) обычных людей, достигших своего Олимпа.
     Великолепная книга о человеческой психологии, о страхе и победе над ним, о безумии, времени, любви, обо всем.

     -- На днях перечитал эту книгу, впервые прочитанную чуть меньше трех лет назад. И вновь могу подтвердить – это одна из лучших вещей Олди. Да и вообще, одна из моих любимых книг.
     Главная черта этого произведения – какое-то очень теплое отношение авторов к своим героям. Олди не пытаются превратить героев в своих «аватаров», не вкладывают в них что-то личное и не пытаются выразить в них какой-то идеал – но они очень уважают и любят их, такими, какие они есть. Вся книга наполнена какой-то родственной или дружественной добротой, сочувствием к тем, кому, кажется, можно только завидовать – к героям древности, победителям чудовищ, не боящимся даже богов.
     А так ли хорошо быть героем? Разве легко быть сильным? Роман «Герой должен быть один» дает однозначный ответ – нет. Могучий герой – это страшное оружие, тем более Геракл, способный сокрушить и даже убить не только чудовище, но даже бессмертного бога. А на такое оружие у многих будут свои планы. И становится герой на всю жизнь заложником чужих амбиций, интриг, орудием воплощения чьей-то мечты, которая для многих несет смерть и рабство. Для начала – всего лишь спор человека и бога, Амфитриона и Зевса за отцовство, а потом и другие силы предъявят права на Алкида и его брата-близнеца Ификла. И каждый раз право жить своей жизнью будет даваться близнецам тяжкой ценой. Иногда – страшной.
     Но герой – не пустое слово. А значит, главная битва – за то, чтобы остаться собой. Не быть пешкой в чьей-то игре, не предавать своих друзей, не забывать, кто ты такой. Потому, что герой должен быть. А как только он начинает сомневаться в этом – он или перестает быть героем, или просто перестает быть.
     Так что же значит – «герой должен быть один»? Это значит – никто не станет героем за него. Кто бы ни пытался спасти, помочь советом, прикрыть спину – нельзя на это рассчитывать. Потому, что главные решения принимаются в одиночку, потому, что никто не сможет прожить за тебя твою жизнь. Потому, что герой, лишенный воли, уже не герой. Рано или поздно приходит время поединка с судьбой – и никто не сможет прийти на помощь.
     И еще это значит – каждый, дерзнувший назвать себя героем – не похож на остальных. Что бы ни говорили древние мифы, из героев получаются хорошие командиры, но армия, состоящая из одних героев – это просто бесконтрольная стихия. У каждого из таких людей свой путь, и не потерпит он, чтобы бог или другой человек требовал свернуть с этого пути.
     И еще – героям тесно вместе. Да и с простыми людьми им нелегко – и те, и другие постоянно напоминают им об их исключительности, об их силе, о предназначении. Трудно быть другом героя – какими друзьями стали на страницах романа Гермий, Хирон, Лихас. И еще сложнее быть отцом героев – особенно если ты сам знаешь, каково это – спорить с богами.
     Так что только посочувствовать можно тем, кому суждено стать славой рода человеческого, оружием богов и игрушкой Судьбы.
     Авторам удалось не просто передать трагизм древнегреческой мифологии – им удалось оживить застывшие образы. И это оживление совсем не в том, что Олди смогли справиться с разночтениями и неточностями мифов, превратив их в оригинальные и неожиданные сюжетные ходы. Нет, дело в другом – им удалось сделать героев по-настоящему живыми людьми.
     Без сомнения, самым сильным, выразительным получился образ Амфитриона – самый, пожалуй, смелый эксперимент авторов. Еще в «Бездне Голодных Глаз» Олди представляли нам героев, живущих в мире не первый раз. Но Амфитрион получился ярче, правдоподобнее – не смотря, ни на что, он человек.
     Другим неожиданно правдоподобным героем стал один из самых неоднозначных и человечных богов – Гермес. Не могущий похвастаться огромной силой, действующий хитростью и таинственными чудесами, он больше сблизился с людьми, чем кто-либо из олимпийской семьи. Пожалуй, в той же степени понимает людей только тот, кто ведает загробным миром – Аид, старший брат Зевса. Почти все души попадают в его царство и все их тайны известны ему. Так, судя мертвых, он начал понимать живых.
     Авторам не так уж интересны те боги, о которых мы знаем из школьных подборок мифов. Ни Зевс с его безграничной мощью и гордостью, ни сварливая и коварная Гера, ни жестокий Аполлон, ни трудолюбивый Гефест не появляются надолго на страницах романа. А вот Арес, о котором кроме его «воинственности» обычно ничего не говорится, таинственный Аид, по-своему мудрый и молчаливый Пан – они предстают перед читателем заново, неожиданно.
     И все же люди получились у авторов интереснее богов. Автолик, Ифит, Лихас - очень выразительные персонажи. А на фоне Амфитриона иногда, кажется, меркнут даже главные герои – Ификл и Алкид. Впрочем, вопреки названию, в этой книге не один герой – иначе бы сложный полифоничный роман превратился бы в боевик «про Геракла».
     Нет, «Герой должен быть один» - это не только психологический роман. Хватает в нем и приключений, есть и эпические битвы. Не обошлось и без оригинальной авторской философии, основанной на неожиданных, парадоксальных трактовках мифологии – и не только греческой. А последний разговор Гермия с Аидом намекает, почему же все-таки смертные люди так сильны и короткая их жизнь ярче, чем вечное существование богов. Вообще же, в этом романе Олди добились идеального баланса между психологизмом, боевиком и философией – в следующей части цикла («Одиссей, сын Лаэрта», кстати, разочаровавшей меня совершенно) перевес явно в пользу первого, что плачевно сказалось на динамике повествования.
     В чем смысл концовки? Герой остался один. Остался единственный образ, застывший в мифах и слухах, одобренный и общепризнанный. Что ж, это обычная судьба для героев – остаться неизвестным под маской расхожих представлений и официальных биографий. Для него важным осталось – чтобы другие не забывали себя. Чтобы те, кто знал правду, не отреклись от нее ни при жизни, ни после смерти.
     Достоинства произведения:
     убедительный психологизм, удачная попытка показать живые характеры героев древнегреческих мифов;
     увлекательный сюжет, причем в его основе – малоизвестные мифы и реконструкции утерянных;
     оригинальная философия;
     необычный взгляд на мифологию;
     оригинальный стиль и выразительный язык.
     Недостатки:
     как таковых не выявлено, хотя описание Гигантомахии при первом чтении показалось излишне метафоричным.
     Итог: эта книга – из тех, которые, прочитав, снова хочется открыть где-то ближе к началу. На солнечном Кифероне, где молодость, веселье и сила. Где еще никто не умирал.

     -- Прочитал "Герой должен быть один". Хорошая книжка, превосходно передана атмосфера древней Греции. Но читать я ее начал потому, что какой-то провокатор тиснул в аннотации, что это фантастика. Я все время ждал, что дело пойдет по пути "Князя света" Желязного, но, увы, так и не дождался. Так что это мифы и легенды Древней Греции в чистом виде.

     -- Книга бомба! Если честно её я не читал, а слушал в mp3 формате в исполнении Digiga. C фоновой музыкой, да такой, что дух захватывает. Фентези мне понравилось Много философии и интересный сюжет. В конце аж комок к горлу подошел. Всей душей прочувствовал. Читайте не пожалеете!!!!

     -- Я "Иллиаду" Гомера прочитал в 20 лет, вдохновившись Ахейским циклом Олди и остался, мягко говоря в смятении. Не самое удачное произведение для изучения греческой культуры )))

-- Идею насчёт единства Ификла-Геракла хорошо Олди развили...

-- Ничитал. Заглянула на их страницу - ой, мамочки. Не буду, не буду.

-- Ну и зря. Я не знаю, что они вообще ещё написали, но "Герой должен быть один" - отличное фэнтези по греческой мифологии, и написано хорошо.
Лёнька вот тоже очень ценит (он мне и подсунул), а он разборчив.

-- Я, конечно, извиняюсь, но ЗАЧЕМ читать фэнтези по греческой мифологии? Что, всю классику уже наизусть знаем? Апулея на иглу? Я вот тут перечитала перед лекцией Апулея - такой кайф, и забывается ведь. И какой-нибудь Тацит довольно толстенький, есть чем в субботу догнаться. А насчет мифологии можно "Метаморфозы" Овидия освежить в памяти.

-- Ну, хотя бы затем, что там переосмысление интересное, очень неожиданно всё трактуется. И написано хорошо. "Гарри Поттер" тоже, как бы, не классика, ну и что.
Не, я понимаю, что для тебя греческая мифология - это "станки, станки"... Так что тебе, наверное, и правда не за чем.

-- Не согласна, по-моему, "Гарри Поттер" - это сразу классика. Вот увидишь.
А к станкам я как раз с удовольствием возвращаюсь. Но только к самим станкам, а не к неизвестно чьим измышлениям на тему (у этих Олди хоть классическое образование есть? какая степень?). Описание раскопок Трои, например, очень интересно читать. А если бы было (может, и есть) фэнтези на тему Троянской войны - нет.

-- А Тацит-то причем?

-- Если что-нибудь интересное и необременяющее почитать хочется.

-- Это да, но и Олди неплохи

-- "Аналогичным образом Геракл, придя в себя после убийства жены и детей, не спрашивает себя: «Что же я наделал и как я перед собой отвечу?» Речь идет о другом: как он будет жить дальше, покрыв себя бесславием в глазах людей?"
В. Ярхо, «Была ли у древних греков совесть?»
Мифы Древней Греции. Непременный пункт списка европейской литературы. Обязательный для каждого культурный багаж. Объект осмысления, игры, пародии, поклонения…
А вы помните, как было страшно? Тогда, в детстве, над хрестоматийным куновским пересказом?..
Все эти надругательства, казни и кары, разорванные, растерзанные тела?
Биография (если можно так выразиться) мифического Геракла – точнее, двух Гераклов, и нечему изумляться, римляне утверждали, что их было минимум двадцать четыре, - создана фантастом – точнее, двумя фантастами… Как хотите, а я в этом вижу иронию. В общем, Олди и из трагического мифа сделали олдиевский роман. С обилием восклицательных знаков, многоточий, прописных букв, причастных оборотов, превосходных степеней. С параллельными мирами, тайными культами, ужасными чудовищами – иногда кажется, что со сплошными ужасными чудовищами, - и с непостижимым еврейским Богом, которому на всё происходящее, собственно, наплевать.
И когда продираешься сквозь восклицательный лес, спотыкаясь о тире…
Когда усваиваешь, кто кому сын, брат и/или аватара…
Когда остаёшься наедине с той же, что в детстве, над куновским пересказом, кровавой безысходностью…
Тогда становится понятно, что это не об архаическом сообществе догомеровского периода.
Это всё о нас, потому что герой должен быть один.
Герой должен быть.
Герой должен.
Герой?
В. Н. Ярхо, известный филолог, задает в заглавии одной из статей вопрос: «Была ли у древних греков совесть?». Над страницами «Герой должен быть один» хочется спросить себя: а у нас она есть?
Моя признательность telans за чудный совет на флэшмобе уходящего года, Ахейский цикл на повестке года грядущего.

     -- Наконецто "доросла" до писателей Олди, с чем меня можно и поздравить. С третьей попытки прочитала "Герой должен быть один", которую я еще в 2007 году подписала. До этого смогла прочитать только весь "Кабирский цикл" (путь меча) и на этом всё закончилось
     Просто в семье есть если не все книги Олди, то практически все (несколько новых не докупалось+некоторые книги просто не венули...) и как то всегда руки чесались, а голова категорически отказывалась принимать этих писателей :) Правда меня огорчили, что путь меча и герой самые "легкие" и массовые книги, аля все могут читать, но пробовать буду дальше.

-- Книга-Шедевр из последнего прочитанного.
Герой должен быть один.
Никогда не стану перечитывать, слишком тяжело.
Есть - философия, экшн, психология.
Нету - глупых соплей и ХЭ.
Факт - греческая мифология мною любима.

     -- Украинские соавторы которые ГЛ Олди - это очень круто.
     Я понимаю, что кому надо все уже читали, а кому не надо не станут, но я не думала что меня так воткнет фентези.
     При чем фентези по древним грекам, с институцкой-то подготовкой, с Трохачевым. Со всеми этими Архилохами и Пиндарами из которых на меня произвел впечатление только Катулл. А вишь как.
     При чем, даже не знаю, Одиссей мне понравился больше, хотя и "Герой должен быть один" тоже офигенно.
     Как жалко, что такой тонкой, психологически тонкой и при этом легкой литературы, (фактически же чтиво для метро) у нас совсем мало.

-- Никогда и ни за что не читайте эту книгу, если вы:

  1. любите мифы Древней Греции;
  2. всегда интересовались, что же за ними стоит;
  3. с интересом и уважением относитесь к стилизациям;
  4. всегда рады узнать что-то новое о быте, культуре, традициях других народов;
  5. просто любите хорошую литературу.

Но если вы все же не послушаетесь моего мудрого совета и приметесь за эту книгу, то никогда и ни за что не читайте ее:

  1. в метро (если планируете выйти на конкретной станции);
  2. за едой (если планируете съесть не все, что есть в пределах досягаемости руки, да еще и остаться в прежнем весе);
  3. перед сном (если планируете спать);
  4. в очереди к врачу (если хотите войти в кабинет в то время, на которое записаны);
  5. на работе (если работу надо сделать).

Ведь как только вы возьмете книгу в руки, положить ее до того, как перевернете последнюю страницу, не сможете.

     -- Совершенно не понимаю, как книги Олди прошли мимо меня и в мою эпоху запойного чтения любой самой непритязательной и безыскусной фантастики, и в уже более осознанный период чтения той части фантастики, которая относится к альтернативной истории и мифологии. Каюсь и ликую одновременно. Открытие сделано и впереди множество прекрасных моментов с новыми книжками в обнимку.
     Знакомство начато с греческого цикла и книги "Герой должен быть один". Весь цикл построен на действии в те времена, когда боги Олимпа были еще могущественны и почитаемы в своем величии; когда каждый выбирал себе бога по нраву и жизненным стремлениям и каждое действие свое сопровождал поклонением и жертвоприношением своему божеству, но не забывал и о существовании других богов.
     Альтернативный взгляд на греческую мифологию прекрасен не в последнюю очередь своим изложением. Книга из разряда тех, в которых упиваешься даже не смыслом всего повествования, а каждой фразой, основательной, тщательно взвешенной, остро отточенной, более всего из-за этого похожей на описываемых героев, изваянных в античных скульптурах.
     Посмотрите направо, это Геракл, разрывающий пасть льву. А теперь налево - этот юноша в крылатых сандаликах - Гермес. И вот прямо перед вами Зевс-громовержец с усталостью и обреченностью дряхлого старца во взгляде.
     И вот уже вполне логичным кажется авторское предположение, что героев на самом деле двое - два брата-близнеца, несущие тяжкую ношу быть героем. И оба они - Геракл. А на поверку оказывается, что и не двое их, а много больше - каждый, сопровождающий братьев, оказывается на поверку героем. И беда только в том, что...
     "Герой должен быть один, мальчики мои. Он обречен мойрами-Пряхами на одиночество. Воюет в одиночку, побеждает в одиночку и умирает тоже в одиночку. Потом люди помнят Героя - напрочь забыв тех, кто помогал ему, был рядом, сражался и умирал плечом к плечу с ним. В этом сила, но в этом и слабость героя. В одиночестве. Ого-го и на стенку; ого-го - и в Вечность. Бултых! - круги по черной воде... Даже если собрать целую армию героев, каждый из них будет сражаться сам по себе. Это не будет настоящая армия; это будет толпа героев-одиночек. Жуткое, если задуматься, и совершенно небоеспособное образование..."
     И сливаются поэтому братья-близнецы в единое целое, и неважно уже, есть ли среди них сын Зевса или оба они - простые смертные, дети простого смертного. Главное, что они - ГЕРОЙ. А герой должен быть один!

     -- Почитала я этих Олдей страницы три. Коряво написано, дальше читать - только себя незаслуженно мучить.

     -- Тоже первая книга Олди которую прочел. Понравилось!

     -- Решила вспомнить своих любимых мужских литературные персонажей.
     Гермий, "Герой должен быть один" Г.Л.Олди - мальчик на посылках - как и положено Меркурию, - это на первый взгляд. Глубокий. Живой. Со-овсем не так прост, как кажется. Собирался быть бесчувственным и твердым наблюдателем за двумя мальчишками, таким, чтобы, если вдруг что пойдет не так - нанести смертельный удар, не раздумывая. Не получилось.

     -- С трудом дочитала. Впечатление - какoй-то вязкий cтиль. Многократно прокручиваются одни и те же образы, схожие по сюжету эпизоды, слишком часто повторяется однa и тa жe мысль. Просто устаешь от такого однообразия.

     -- Наконец-то дочитала Олди!! (Генри Олди "Герой должен быть один"). Вика, блин, я сделала это!
Хочу сказать, что такого тяжёлого чтения мои руки, глаза и извилины не видели давно. Древнегреческая мифология забыта давно и мозг натурально взорвался в попытках местами запомнить, а иногда вспомнить кто-с_кем-когда-зачем-от_кого-сколько... просто пипец! Пытка называется "Почувствуй себя тупицей". Жуть.
Как итог - скачала, мать их, "Мифы Древней Греции" Куна. С завтрашнего дня читаю. С телефоном не так удобно, как с еридером, конечно.
Потом, видимо, качну историю Древней, блин, Греции.
А потом Олди перечитывать - с чувством, с толком, с расстановкой.

     -- Тяжелое чтение?! Да Олди материал излагают понятнее, чем систематизаторы мифов не то что в разы - на порядки! Ты иди Умберто Эко почитай, вот тогда будешь с полным правом жаловаться, что ты взорвала мозг и почувствовала себя тупицей.
Я до "Героя" к мифам не прикасалась лет двадцать, наверное, но все прекрасно осилила и нигде не запуталась. И нет, я не гений, запоминающий все, что прочел, до последней запятой, а обычный читатель, до которого Олди (без подготовки от слова "совсем" - я так и смогла осилить Махабхарату!) сумели донести, не запутав меня нигде, все расклады по индийской мифологии: кто, с кем, зачем, почему и кто кому кем приходится.

     -- Излагает действительно легко. Проблема не в изложении (стиле, ритме и т.д. - это хорошо, понятно). Проблема в том, что когда я читала, то реально очень сложно раскладывала по полкам в мозге кто до кого был, кто кого и зачем родил...в общем, дело не в писателе, дело в том, что за последние полтора года бОльшая часть того, что я читаю - фанфикшен. Слава богу, отпускать начало. Осталась чудесная Водолейка и ещё пара авторов по "Началу". Короче, пытаюсь сказать, что фокус в размягчении мозга, я думаю. Будем тренировать)))).
Спасибо, кстати. что подкинула это чтиво.
Ещё что-то хотела... ах, да. Помнишь тот разговор о том, что у Джонни тебе видится в образе Гермия? Эх, мне так не показалось. Разве что глаза. Но даже от этой мысли очень отвлекало упоминание "горбоносого лица".
Олди... индийская мифология... *кивает головой*.
Записала, поставила в очередь.

     -- ИзлагаЮт. Это ДВА писателя, пишущие под одним псевдонимом.
     И да - если хоть иногда напрягать моск чем-нить сложнее трехстраничных фичочков, в большинстве своем написанных языком, за который даже пятикласснику должно быть стыдно, большой объем текста и количество персонажей более двух-трех не будет восприниматься, как насилие над мозгом.
     Далее. Слово "чтиво" по отношению к Олдям неприменимо, это хорошая литература. Воздержись от подобных определений по отношению к ним - душевно прошу.
     *ехидно* Не надо, не берись за Баламута, вот на нем ты себе моск точно взорвешь, там персонажей в разы больше, а отношения на порядок запутаннее.

     -- Да-да! Помню, что это два писателя под одним псевдонимом. Просто ты исходишь из двух личностей, а я из одного на двоих псевдонима.
     А мозг действительно напрягать пора. Я сама же это и сказала.
     И хорошо - не буду при тебе называть произведения (любые) Олди чтивом.

     -- *терпеливо* По умолчанию принято именовать этих авторов в множественном числе - хотя бы потому, что псевдоним составлен из частей их имен и фамилий. Это, если хочешь, правило хорошего тона при разговоре о них.
     Да тебе мозг не напрягать, а из комы выводить надо! С лечебной физкультурой и прочим. Дочиталась фанфеков. А ведь я тебя предупреждала когда-то.
     *ядовито* При мне. А без меня ты их будешь именовать занудной макулатурой? Повторяю, это хорошая литература, что бы ни говорили высоколобые критики, полагающие, что место фантастики и фэнтези на свалке истории. Чтиво в основном живет на полках с табличками "любовный роман" - джанкфуд от литературы.
     Значит, этот "вопрос воображения" только у тебя, у остальных людей, читавших "Героя", никаких несоотвествий не возникло. Ни внешних, ни внутренних.

-- Отцом Геракла, помнится, был Зевс, а Амфитрион ,выходит, рогоносец однако. )) Что то Олди уже сами запутались в своей зубодробительной (в плане понимания) фантастике .))

-- Отчего же зубодробительной и отчего запутались?) Если Вы читали "Герой должен быть один", то, наверное, помните, что в самый ответственный момент, Зевс "не смог") Если судить по мифам - да, рогоносец. Если по Олдям, то вовсе нет)

     -- Фантастику читаю редко. Но рад, что в свое время познакомился с этой книгой. Действительно, тут есть люди которые духом сильнее, чем большинство богов... Даже не знаю о ком на самом деле книга, о братьях или об их отце, земном отце вернувшемся из Аида ради них...

     -- Наконец-то начались каникулы. Отвлекся от школьной программы и закончил начатую примерно месяц назад "Герой должен быть один". Абсолютно великолепно.После прочтения два дня ходил весь в себе. Во время прочтения полностью вжился в эпоху героев. И как же грустно было, когда читал последние страницы, честное слово, редко книги так задевают. Даже теперь не знаю, что мне больше нравится "Черный Баламут" или все таки "Герой должен быть один".
     Теперь нужно прочитать "Внук Персея", там как я понимаю помимо истории Персея говорится о детстве Амфитриона?

     -- Да.:) А я только сейчас за второй том "Внука Персея" принялся. И "Героя..." ещё не читал. Ну, значит, начну с предыстории. Затем "Герой..." и "Одиссей, сын Лаэрта", кажется так.

     -- ... в бреду легко прятаться от себя. Объяснять всем, а в первую очередь себе: это не я, это полнолуние, то самое, а на самом деле все иначе... это мой бред, это только он. Но вот Я - это Я, и мой бред - это тоже Я, как у Олди в "Герое", который должен быть один. Безумие пришло и ушло, а Геракл остался. Но я не хочу ждать тех сорока лет, чтобы прозреть. Я хочу сейчас. И мой бред - это Я.

     -- Интересная интерпретация древнегреческой мифологии. Авторский взгляд, так сказать. Вроде Евангелия от Алкида, только не Сарамаго, а Олди написанное:) Не отнять живой и интересный язык книги, описание мифологических героев и Греции. Но в то же время все плюсы не спасают иногда от некоторой вязкости и тягостности повествования. Только рассказ оживился, только зацепился за сюжет, за меткое словцо и снова провисание - снова нудноватые и затянутые диалоги. Книга хороша, но в то же время не могу поставить больше 8 той книге, в которой нет нет да и заглянешь - "сколько ещё осталось до конца?"

     -- Немного предыстории: как приличная девушка-филолог фэнтези я не жаловала. Но однажды брат-бауманец торжественно вручил мне коричневый томик со словами – «Тебе понравится». Я мысленно поморщилась, но поскольку раньше за ним такого не водилось, положила томик на тумбочку. «Бездна Голодных Глаз» Олди смотрела на меня где-то с неделю. (Ну не буду же я, право, набрасываться на братцев совет аки голодный волк.) А потом как-то невзначай открыла - и закрыть уже не могла. Проглотив «Бездну» дня за три, я побежала за другими Олди, потом были Дяченки, к которым неровно дышу до сих пор.
Короче говоря, это была первая любовь с первого взгляда, постепенно переросшая в хорошую привычку. Я не бегу за каждой новой книгой, но время от времени беру очередной коричневый томик и погружаюсь в новый мир. Так и сейчас «Герой должен быть один» перенес меня в Древнюю Грецию. Я неслась на колеснице рядом с Амфитрионом, вцепившись в края, чтобы не упасть, вдоль пропасти, и соленые от брызг сумасшедших волн, волосы застили глаза. И следовала за Гермием по древним дромосам. И стояла перед отчаянным выбором Алкмены: один сын или другой, правая рука или левая?
     Это было время, когда люди жили рука об руку с богами (вон он Олимп, за поворотом): разговаривали с ними, советовались, само собой задабривали жертвами, проклинали и угрожали. И растили от них детей.
     Боги живы только тогда, когда люди в них верят.
     Некоторые жалуются на обилие непонятных имен, но в моем случае фундамент был заложен дедушкой Куном, поэтому я побывала у старых знакомых.

-- Гнев титанов
Фильм понравился. Правда, из фильма совершенно непонятно - при чём тут гнев титанов?
Была просто попытка военного переворота некого абсолютно злобного типа Кроноса. Титаны, конечно, были, но как-то мельком, быстро и совершенно схематичные. Личности у них отсутствовали напрочь. В этом смысле мне гораздо больше понравился современный взгляд Генри Лайон Олди в произведении "Герой должен быть один". Правда, это не фильм, а книга. Под попкорн за 2 часа ненапряжно ознакомиться не удастся.

-- ...И ещё увлекалась мифами и легендами древней Греции. Там боги такими человеческими были. Влюблялись, ревновали, дрались, к людям спускались "за жизнь" поговорить. А несколько лет назад родственник дал прочитать Г.Л.Олди "Герой должен быть один". И я пропала. Читалось очень легко - все действующие персонажи были знакомы. А как написано...!!! Потом уже сама искала их книги - "Путь меча", "Мессия...". И плавно подсела на фэнтези.

-- http://www.livelib.ru/review/157834
Рецензия lejeboka на книгу «Герой должен быть один»
Вот это да! Я просто пропала в мире, созданном Олди. Мире Древней Греции, мире людей, героев, богов, гигантов, павших!
В этом мире на одной стороне любовь, страсть, преданность и дружба, а на другой - горе, предательство, война, интриги, заговоры, смерть. И ты то смеёшься с героями (а юмор, надо отметить, книги просто замечательный), то начинаешь грустить и негодовать. Пока я читала книгу, я испытала гамму чувств.
В главных героев я просто влюбилась, они сильные, рассудительные, а иногда и вспыльчивые. Но они заслужили моё уважение своими поступками, отношением к близким, благородством!
Мир Древней Греции Олди продумали до мелочей. Невольно веришь, что все так и было. Веришь в богов (и кто же появился раньше, люди или боги, курица или яйцо?). Веришь в героев и их подвиги.
Шикарная книга. Однозначно продолжу знакомство как этой серией, так и с другими произведениями автора. Спасибо LiveLib-у, что открыл для меня этого автора.

-- Я после этой книги серьезно увлеклась древнегреческой мифологией, хотя раньше она меня не занимала особо)

-- Да, нужно отдать мастерству Олди. Очень увлекательно все описано, и все было очень логично и реалистично! Не возможно не увлечься.

-- Единственные стоящие авторы, которых признаю в современном жанре фэнтези и фантастики. Книга потрясающая. Читала с большим наслаждением.

-- Самое удивительное в "Герое" Олди это синтез мифологии и увлекательной беллетристики. Я потом долго искал расхождения с мифами

     -- Это первая книга Олди, из тех, что я прочитала, которая оказалась для меня чем-то большим, чем просто развлекательное чтиво с набором изящных фраз. Более того, пожалуй, одна из лучших книг, прочитанных мной за последнее время. В этом году - уж точно. Прекрасный, настоящий и живой мир Древней Греции, когда боги еще были совсем рядом. Много интересных находок, начиная от причин безумия Алкида и заканчивая способом передвижения Гермия по стране. По форме - переписанная заново история Геракла, по сути... по сути много чего. Из серии must read, однозначно.

     --Единственные стоящие авторы, которых признаю в современном жанре фэнтези и фантастики. Книга потрясающая. Читала с большим наслаждением.

-- Гермий, "Герой должен быть один" Г.Л.Олди - мальчик на посылках - как и положено Меркурию, - это на первый взгляд. Глубокий. Живой. Со-овсем не так прост, как кажется. Собирался быть бесчувственным и твердым наблюдателем за двумя мальчишками, таким, чтобы, если вдруг что пойдет не так - нанести смертельный удар, не раздумывая. Не получилось.

-- возможность за героями мифов увидеть людей

     -- Весь Ахейский Цикл (включая "Диомеда" А. Валентинова) очень хорош, рекомендуется всем любителям Древней Греции и хорошего чтива.

     -- Книга у меня не вызвала никаких восторгов, дочитывал с трудом. Скучно...

     -- Что сказать... "Великолепно", "потрясающе", "супер" - применительно к данной Книге звучит как-то пошло и тривиально. Книга должна быть прочитана. Вот и все.

     -- Лучшая книга у Олди. Всем читателям лучше начинать знакомство с авторами именно с данного произведения :)

     -- Было несколько интересных идей. За что, собственно, и понравилось. Начиная от двух Гераклов и заканчивая мироощущением богов, отличием "это моё" от "это и есть я". Но всё это на фоне достаточно нудного повествования, даже несмотря на то, что я люблю мифологии и их интерпретации. Самый большой минус, как по мне - ни одного интересного героя, ни одного, за которым приятно было бы следить, которому сочувствовалось бы. Ну может немного Гермес. Женские образы, как обычно у Олди, плоские, скучные и недоразвитые. За что, собственно, я их (Олди) и недолюбливаю. Вот если бы на фоне их глобальных нестандартных идей ещё и герои, которые цепляют, запоминаются, нравятся в конце концов! А уж если бы хоть одну героиню...
     В общем, читать любителям философствований, интерпретаций, вариаций - как могло бы быть и как может быть было. Любителям неожиданных ракурсов взгляда. Тем же, кому больше интересен внутренний мир героя, эмоциональное становление, просто интересные характеры в конце концов - как-то, мне кажется, не сюда.

-- Про маленьких
Нас маленьких никто не любит, все норовят маленьких обидеть. Большого, что, его разве тронешь, а маленького - проще-простого. Все нас, маленьких, обижают. Вот!
Да чистая, ведь, правда. Вот вспомните свое детство, разве ваши родители не пытались вам рассказать, что творожный сырок в шоколаде - это и есть самое настоящее мороженое. А сами в это же время упивались сладкой прохладой. Нет, конечно, все из лучших побуждений - чтобы любимая деточка, упаси Бог, не заболела ангиной. Но ведь, все равно - обидно же ж.
А любимая многими овсяная каша? Ну в чьем воображении родилась мысль внушить миллионам советских граждан, что тот, кто будет есть овсяную кашу станет сильным как Геркулес? (Он же Геракл в греческом варианте мифа).
Нет, конечно, овсянка - полезная каша, вопросов нет, но если вы хотите стать не просто сильными и здоровыми, а именно такими сильными и здоровыми как Геракл - придется есть мясо!
И тогда, у вас хватит смелости и сил дать отпор всему миру, стоит только услышать боевой клич братьев Амфитриадов - Геракла и Ификла - "Маленьких обижают!" .
Во всяком случае, именно, так все было в великолепной трактовке мифа о Геракле, изложенной в романе Генри Лайона Олди "Герой должен быть один". Роман я зачитала до дыр и нежно люблю.
А что касается любимого Гераклом рецепта приготовления мяса, то тут все однозначно сказал сам Геракл: "Свинину у них тут готовят — и не можешь, а ешь! С черемшой, барбарисом и орехами… убить повара, что ли?".
Необходимо:
1 кг свинины для запекания (лопатка или ошеек или отбивные целым куском)
1 стакан сухого белого ординарного вина
100 г сушеного барбариса
1 большой пучок черемши
200 г грецких орехов
2 ст.л. горчицы в зернах
соль и свежемолотый перец по вкусу
Мясо помыть, обсушить, выложить более жирной частью вверх, сделать несколько поперечных надрезов. Натереть мясо горчицей, перцем и солью. Выложить мясо в глубокую посуду и залить вино, оставить мариноваться на ночь - 8 часов примерно.
Разогреть духовку до 200 градусов.
Мясо вместе с маринадом поместить в пакет для запекания, а затем в форму для запекания. Отправить в духовку на 40 минут.
Орехи измельчить в блендере, черемшу порубить, смешать орехи, черемшу и барбарис.
Вынуть из духовки форму с мясом, удалить пакет, мясо полить маринадом со дна формы. К маринаду на дне формы добавить часть смесь барбариса с черемшой и орехами, часть смеси распределить по мясу и в разрезах мяса. Отправить форму с мясом в духовку еще на 30-40 минут до готовности. Периодически поливать мясо маринадом со дна формы.
Да, любил Геракл поесть :)

     -- Отличные отзывы (имею ввиду, что в своем абсолютном большинстве - действительно стоящие и аргументированые).
     От себя: очевидно, что многие моменты, "соль" и "изюм" так сказать, романа оценит в первую очередь тот, кто увлекался по детству или до сих пор интересуется древнегреческой мифологией. Очевиден также и вывод из предыдущего моего "посыла" - возмущения по-поводу "актов мужеложства", "недостаточной динамичности сюжета", "отсутствием супергероя" и т.д. несколько удивительны для человека, который хотя бы "шапочно" знаком с историей человеческой цивилизации и в часности историей др.греции (эт я насчет мужеложства), древнегреческих мифов (уже про "динамизм")...и просто здравого смысла (про "супергероев").Поясню. Это не Олди "выдумали" про такие... "экстравагантные" сексуальные взгляды (как было ранее указано теми же комментаторами - сюжетный ход мифического повествования авторами не менялся - как было в мифах, так собственно и написали ); какой-такой в мифологии может быть "недостаток динамизма" Вы мне объясните - эт может и у нас в сказках Колобок не достаточно быстро убегал или Илья Муромец не шибко то шустро мечом размахивал - опять же как есть, так уж извините, и есть; ну по поводу "главных" героев... я выпал в осадок. НО. Соглашусь. Да. Нет ОДНОГО СУПЕР Героя.Очень тяжело, действительно, из книги сюжетом которой по-сути есть пересказ в свободной форме мифа вычленить так уж необходимого одного героя, с учетом того, что по большому счету конкретно в "Герой должен быть один" перечислен добрый кусок ВСЕГО пантеона как Богов, так и героев-людей вобще ВСЕЙ древнегреческой мифологии.Сочуствую. Действительно неблагодарная у Вас задача:)

     -- Эта книга дарит уникальный шанс взглянуть на известную с детства историю Геракла под новым углом. Все мы знаем о его двенадцати подвигах из курса литературы за пятый класс. Наверное поэтому, за счет воспоминаний родом из детства, Древняя Греция, воссозданная Громовым и Ладыженским в романе, будь то семивратные Фивы или Киферон кажутся по-особому уютными и очень близкими. Как будто возвращаешься в места, знакомые и привычные с давних пор. В каком то смысле так и есть.
     У каждого читателя свой критерий, по которому он признает книгу сильным произведением или просто пустышкой. Для меня таким критерием является ощущение при чтении, когда авторы воспринимаются не как писатели, а как рассказчики, как невольные очевидцы или наблюдатели разворачивающихся где-то событий, достойных того, чтобы поделиться этим с другими. При чтении «Герой должен быть один» у меня возникло такое ощущение буквально с первых страниц.
     У этой книги очень много достоинств – это и яркие, живые персонажи, сильная философская составляющая, красочность описания не только динамичных сцен, но и описательных, бытовых моментов… Можно долго расписывать достоинства романа, но правда такова: ты читаешь сейчас этот отзыв, тратишь на него свое время, когда книга, на которую отзыв написан, достойна твоего внимания гораздо больше.

-- Задали эссе про любимую книгу, повлиявшую на меня. Гм... Наверно, буду писать о книге Олди "Герой должен быть один". Чувствую себя в школе.

-- Книга Олди.. Герой должен быть один. Интересная трактовка древнегреческих похождений Геракла *хотя до зрелых годов не добралась ещё... грешу иногда времени не нахожу читать*, мне нравится то, как преподносятся некоторые моменты в плане божественного устройства, взаимодействия их с людьми, в целом быт и ещё некоторые точки зрения автора.. авторов. Вначале почитывала одновременно книгу Куна про Мифы Древней Греции, дабы сопоставлять время от времени и уточнять про богов кто есть кто... А то у меня склероз на эту тему. Иногда даже тыкалась в википедию, и бестиарий, да и вообще по интернету. Просвещаемся... и рисуем. На планшете.

     -- Братские отношения близнецов - одна из основ книги.

     -- Просто мощно! получил ответы на все вопросы, которые возникали в детстве при прочтении мифов. Там, кстати, Геракл был моим самым нелюбимым героем - потому что большинство подвигов были сделаны мизинцем ноги. А у Олди - понимаешь, какое тяжкое бремя за всем этим стояло.

-- "Герой должен быть один"
"И вновь я посетил!..."
после «Мой дедушка истребитель» и «Сын Алкея», захотелось вновь ( в какой раз уже) вернуться к «Герою»! И три книги Г.Л. Олди подряд! Это я вам скажу ...

     -- Потрясающая книга! Одна из очень немногих, которые я перечитывала. И что удивительно - получила от чтения не меньшее удовольствие, чем в первый раз. Наверное, дело в том, что основные сюжетные моменты и финал и без того известны, даже когда читаешь в первый раз. Ценна именно трактовка, игра с читателем, смещение точек зрения.
А смысл... Кажется, тот же самый, что и у греческих мифов, у греческих трагедий, у более поздних их переработок, вроде "Тезея" Рено. И он тоже заранее известен.

     -- <...И он тоже заранее известен.>
     Добавлю: и от этого нисколько не стал жиже.
     Матерая вещь, оценила еще в тыща девятьсот лохматом году, как и Рено. Очень нравяцца мне такие реконструкции, люблю. Перечитываю регулярно.

     -- Прочитав страниц пятьдесят этой книги, я остановилась и пошла смотреть на ЛайвЛиб - неужели и правда у нее почти двести положительных оценок? Примитивно, а местами даже пошло. Искусственное нагнетание пафоса по типу "а потом еще долго недоумевали: что это на них нашло? Впрочем, до того произошло еще немало различных событий, которым лучше было бы не происходить", что-то там про листики фиалочек и прочая белебердень. Одним словом, не мое.
     Но потом книга начала резко набирать обороты. Все то, что меня раздражало куда-то ушло и на первый план вышли Характеры и Судьбы. Так мощно, с таким надрывом, что приходилось делами перерывы, чтобы не задохнуться от эмоций. Если вы сейчас ищите книгу, которая порежет вашу душу на аккуратные кусочки, а потом щедро посыпет солью, то вам сюда. Здесь нет места счастью, здесь каждый персонаж переживает свою Трагедию. Амфитрион, Алкид и Ификл, Алкмена, Гермес, Зевс... (By the way, главный персонаж - Амфитрион, а не Геракл, и не надо тут!) На этом этапе я думала, что книга станет одной из самых любимых.
     А в конце книги авторы невнятно что-то проблеяли, затянув до невозможности развязку. Наверное, это намек на то, что это все-таки первая книга цикла и следует читать дальше. Определенно буду, ведь "жизнь начинается заново? — спросил Алкид, тяжело дыша. — Скажите — да; и я вам не поверю. Нет, — ответил Амфитрион, снизу вверх глядя на сына. — Жизнь продолжается, и не всегда это подарок."
     P.S. Книга прочитана в рамках лотереи "Дайте две!"

     -- "Аналогичным образом Геракл, придя в себя после убийства жены и детей, не спрашивает себя: «Что же я наделал и как я перед собой отвечу?» Речь идет о другом: как он будет жить дальше, покрыв себя бесславием в глазах людей?"
     В. Ярхо, «Была ли у древних греков совесть?»
     Мифы Древней Греции. Непременный пункт списка европейской литературы. Обязательный для каждого культурный багаж. Объект осмысления, игры, пародии, поклонения…
     А вы помните, как было страшно? Тогда, в детстве, над хрестоматийным куновским пересказом?..
     Все эти надругательства, казни и кары, разорванные, растерзанные тела?
     Биография (если можно так выразиться) мифического Геракла – точнее, двух Гераклов, и нечему изумляться, римляне утверждали, что их было минимум двадцать четыре, - создана фантастом – точнее, двумя фантастами… Как хотите, а я в этом вижу иронию. В общем, Олди и из трагического мифа сделали олдиевский роман. С обилием восклицательных знаков, многоточий, прописных букв, причастных оборотов, превосходных степеней. С параллельными мирами, тайными культами, ужасными чудовищами – иногда кажется, что со сплошными ужасными чудовищами, - и с непостижимым еврейским Богом, которому на всё происходящее, собственно, наплевать.
     И когда продираешься сквозь восклицательный лес, спотыкаясь о тире…
     Когда усваиваешь, кто кому сын, брат и/или аватара…
     Когда остаёшься наедине с той же, что в детстве, над куновским пересказом, кровавой безысходностью…
     Тогда становится понятно, что это не об архаическом сообществе догомеровского периода.
     Это всё о нас, потому что герой должен быть один.
     Герой должен быть.
     Герой должен.
     Герой?
     В. Н. Ярхо, известный филолог, задает в заглавии одной из статей вопрос: «Была ли у древних греков совесть?». Над страницами «Герой должен быть один» хочется спросить себя: а у нас она есть?

     -- Даже не знаю, что и сказать...
     Читать было очень интересно, хотя бы потому как авторы переплели между собой достаточно скудные лоскуты греческой мифологии дошедшей до наших дней, подготавливая читателя к теологическому перелому: старые боги - единственный Бог. Хотя это и не является по-моему основным посылом произведения, рассуждения о коем займёт явно не одну строчку и встретит множество противоречий... но я не об этом. Уникальность книги, как по мне, в том, что читая её, при всей увлекательности и волшебности данной, не хотелось, чтоб она длилась и длилась, напротив - некое упоение в ожидании финала... для меня в этом и заключается гениальность произведения, когда не испытываешь грусти по поводу завершения, т.к. всё что надо было - сказано: ничего лишнего, ничего упущенного.
     P.S.: Единственное, что мне не понятно: кто же отец Лихаса, кого нет и никогда не будет в Аиде?

-- ...2е- сильно пафосное. не хочу про супергероев. надоели.

-- Если вы это про "Герой должен быть один", то абсолютно напрасно. Отличная книга и именно что без супергероев, а с живыми характерами. Ну а пафос - так это же мир мифов, там совсем без пафоса нельзя. но и его там, в общем-то, в меру. Короче, сильный роман, просто в него нужно немного вчитаться.

-- да? ну возможно, просто я прочитал аннотацию "одного из них звали — Геракл" и я подумал "ну всё, щас начнётся. зевс, гидра, циклоп и 1000 напастей от которых герой спасает планету" . как нибудь скачаю - гляну

-- Олди - пафосное?!!
Ну, тогда не знаю что и посоветовать.


-- "просто я прочитал аннотацию "одного из них звали — Геракл""
Просто Вы не читали Олди, ;-) у них дешевого пафоса не бывает никогда, скорее наоборот - они большие мастера выворачивать наизнанку известные мифологические сюжеты (к примеру, в трилогии "Черный баламут" - "Махабхарату") и ломать каноны.

     -- Читаю очередных олдей, "Герой должен быть один". Ликбез для не читавших в детстве сборник древнегреческих мифов.
     Зацепился за фразу из разговора Зевса c Гермесом:
     — Ну и нечего мне всех перечислять! Я тебе не тетка Мнемосина, богиня памяти!
     Понимаю, что книжка ориентирована на тех, кто закончил образование букварем, и не в состоянии предположить, богиней чего является тетка с этим именем. Cобеседники ее хорошо знают, однако Зевс уточняет специализацию. Шоб читатель не перетрудил мозг.
     Представил себе книгу из современной жизни. "Как доехать? А очень просто, две остановки на московском ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитене имени В. И. Ленина.
     Как говорил мой тренер, "Бэз понятия! В бэзразрядники!"

     -- вот и вопрос - а зачем ты это читаешь? захотелось вспомнить мифы? возьми гомера, перечитай... и хватит надолго, и удовольствие неописуемое :)))

     -- Гомера читать не могу. Слишком устаю сейчас, засну на второй странице. А чтение Олди - это вроде мастурбации в литературе: более или менее качественное чтиво, не корежит от языковых огрехов, но и мозги не напрягает, хорошо убивает пятнадцать минут перед сном.

     -- там не зевс. там аид.

     -- Ой, ну какая разница. :)

     -- не люблю я олдиевские книжки, уклоненные в мифологию, наверное потому, что в мифологии ни в зуб ногой. Хотя от прочих прусь совершенно неприлично, и перечитываю с удовольствием.

     -- Их хватило на больше одной? :)

     -- "Одиссей, сын Лаэрта"
Вроде, есть еще всякие внуки Персея, но с меня хватит :)

     -- классная книжка))) милая и легкая.
     в начале долго и нудно начинается, правда.

     -- Был кризис, не было денег, полная неопределенность. Очень помогла в тот момент книга "Герой должен быть один" Олди. Он про то, что каждый делает выбор, он жертва (обстоятельств) или человек, который меняет ситуацию.

     -- Так получилось, что с недавнего времени я вдруг стала читать ОЛДИ. Когда-то его - немногочисленные - книжки обитали в нашем доме на цветистых полках молодой семьи Казаковых, привлекали мое изнуренное всяческой классической и прочей программной литературой внимание - яркими обложками, легким слогом, сказочным душком и - главное - неким запретом, ибо читать деточке нужно было все-таки другие книжки - по разнообразным учебным курсам. Сегодня же, когда я обнаруживаю себя то рассматривающей любовно свой (новый! потрясающий!) анатомический атлас, в сотый раз пытаясь уяснить себе кровоснабжение и иннервацию двенадцатиперстной кишки или, скажем, ректума, то тренькающей каноны Ганона по белым клавишам белого своего пианино в какой-то смешной и милой надежде на что-то, а то - читающей эту замечательную сагу, "Герой должен быть один", которую, очевидно, должна была прочитать еще в далеком детстве и которая пахнет поэтому именно этим детством, сказку с героями и сюжетами древнегреческих мифов и совсем иным переосмыслением всего этого, с какими-то глобальными идеями о людях - богах и смерти-бессмертии, с забавными шалостями (вроде обращения Гермеса к Аиду словами "скажи-ка, дядя, ведь недаром..."), - когда я все это наблюдаю, мне очень забавно. Была бы рядом мама, маме бы тоже было, наверное, весело.

     -- Если мифы ДГ считать историей, то Олди пишут один в один, ни на шаг не отступая от канонов, но облекая все это в прекрасную и понятную нам художественную форму. Опять же, что для нас ДГ, это исторический период или истории рассказанные Гомером.

     -- Г.Л. Олди «Герой должен быть один». Самая первая книга харьковского дуэта, раскрывающая читателю события мифов Древней Греции с незнакомой стороны. Этак книга о Алкиде, (якобы) сыне Зевса и Алкмены, и его брате Ифклите, сыне Алкмены же и Амфитриона. О двух близнецах. Мало кто мог различить их, но всё твёрдо знали, что проступки совершает Ифклит, а подвиги – Алкид, известный нам как самый великий герой Греции Геракл. Вот теперь я понимаю, как оказалось, что Г.Л.Олди – это два человека.
     На мой взгляд, очень удачно сложилось, что я взялся читать «Героя» аккурат после «Внука Персея». Ещё свежи в памяти имена и события «предыстории» и, несмотря на мелкие нестыковки, очень приятно осознавать, что ты-то уже в курсе истории Персея, ты знаешь о телебоях и понимаешь, чем так печалит Амфитриона судьба дочери пиратского вожака Комето. «Герой должен быть один» для меня стала лучшей книгой (дилогией?) цикла.
     Г.Л. Олди «Одиссей, сын Лаэрта» пошёл значительно хуже «Внука Персея» и «Героя…». Возможно, причиной тому стал стиль повествования. Бессвязный, с перескоками с пятого на десятое. Путанный, как мысли сумасшедшего Одиссея. Да, это придаёт книге правдоподобия, но читать дерганые мысли Прогневавшего богов для меня – сущая мука. Дочитал потому, что интересен сюжет, но перечитывать всё же вряд ли возьмусь. По крайней мере, не скоро.

-- Впервые за очень долгое время я никуда не иду с утра, а просто валяюсь и читаю книгу. Герой должен быть один :)

-- как певые впечатления от книги?

-- знаешь, огромное тебе спасибо! Впервые за долгое время мне так нравится именно непрерывно читать.

-- Это спасибо не мне, а Громову и Ладыженскому, кот. пишут под псевдонимом Г.Л. Олди ;)

     -- Над этой книгой долго работали. К сюжету подошли вдумчиво, вычитали свой текст и преподнесли читателю. Никаких фактических нестыковок, продуманная атмосфера. Вероятно, реалистичная. Примерно аналогичной по глубине работы мне показалась книга Террор Симонса. Потому высокую оценку можно поставить исключительно за старательность. Вообще адаптация мифов - это конек Олди. Черный баламут - та же адаптация, только мифы менее известные и менее запутанные.
     Но до высшего моего бала это произведение не дотягивает очень много:
     1) Скомканный конец. Да и вообще вся вторая часть, начиная с битвы с гигантами. Описание тактических перемещений приводит к битве, причины которой понятны, но прочувствовать их тяжело - сами гиганты фигурируют в первый и последний раз. Как можно сформировать отношение к врагу, если врага нет?
     2) Я очень плохо понимаю проблематику поризведения. Боги являются богами, когда в них верят? Мифы - это искаженная реальность? Образ - это искаженная восприятием сущность? Это банально.
     3) Героев двое. А зачем? Просто, чтобы не повторяться? Показать рок, который заставляет выдавать двоих за одного? Этот сюжетный шаг, коорый является основой произведения, кажется мне искусственным.
     4) Проблема тысячи героев. Героев много. Хорошо прописаны Гермес да Амфитрион. Прочие троюродные братья от брака Зевса и какой-нибудь нимфы - это массовка и ничего более. Сам Геракл довольно шаблонен в любой из своих компонент.
     Занятно, но перечитывать я вряд ли когда-нибудь буду. Роман любопытен в том плане показательной академичности изложения фактов.

     -- Прочитала-перечитала "Герой должен быть один", написанное в 1996 году, и являющееся прямым продолжением написанного в 2011-2012 годах "Внук Персея".
     Ну что я могу сказать?
     Чисто стилистически произведения не отличимы: язык, слог, описания, сравнения... - все на достойном уровне, хоть тогда, хоть сейчас, т.е. свою планку авторы держат с высоко поднятой головой.
     Но вот ощущения... Ощущения - это жуть. Такое ощущение, что тогда в 96-ом у авторов был депрессняк другой взгляд на мир-людей-вещи. После прочтения "Героя" (да, и во время) остается ощущение тяжести, отчаяния, беспросветности... В общем, из серии "все плохо - хоть вешайся". И главное, что эти ощущения ведь ничем логическим особо не подтвердить. Т.е. на мой взгляд, это чисто энергетика, заложенная при создании произведения...
     Теперь, пожалуй, еще перечитаю их "Одиссея". По сюжету это должно быть в некотором роде продолжение "Героя". Тем более что в "Герое" недвусмысленно говорится о том, что Одиссей, как и Протесилай-Иолай - дважды живущий много раз (ибо их Аид к себе не пустил)...

     -- В 96м много у кого депресняк был. Время такое, бурное. Видимо, наложило отпечаток на произведение..

     -- Продолжил чтение "Герой должен быть один" Олди. Великолепно. Дети, которых боялись боги - это нечто.

     -- Не осилил... Честно старался, но сошёл с дистанции за круг до финиша.
     Трудно даже объяснить что не понравилось. Считаю дуэт Олди одиними из самых интеллектуальных фантастов нынешнего времени. Взять и этот роман, сколько перелопачено мифологических героев, и познавательно - вспомнить кто за что там на Олимпе в ответе, кто чей родственник или любовник. Текст льется очень плавно и правильно, просто академически. Но вот промучил 2/3 книги и сдался.
     Мне очень жаль, что авторы (не только Олди) идут на поводу у рынка, пишут быстро, много и длинно. Куча повторов, ненужных тягомотных диалогов, экскурсов - напоминаний, кто все же кого убил и когда. События разворачиваются чрезвычайно медленно, уже вроде проскочили, нет давайте повторим пройденное. Вот вам и толстый роман. А может было бы меньше да лучше...
     Короче, второе дыхание у меня так и не открылось, квалификацию не прошёл, на Олимпиаду меня не взяли :)

     -- меня также порадовала книга Олди «Герой должен быть один». В конце книги, которая в корне меняет взгляд на античные мифы, разговаривают два бога. И один задают другому вопрос: «Что, если нас придумали люди? Почему сейчас мы теряем свою силу? Что, если не было Урана и Титаномахии?»
     Удивительно, но есть в истории Древней Греции как раз то время, которое историки называют Темные Века. Сначала, значит, множество веков шли всякие события, а потом, когда герои были истреблены (в книге они называются мусорщиками), вдруг история прерывается на века.

-- "Герой должен быть один" - книга безмерно талантливая. Единственное что - она посвящена проблеме, которая уже, как бы это помягче, несколько лет как утратила актуальность: взаимоотношениям античных богов и античных людей :)

-- Авторы обыгрывают мифологический сюжет, повествующий о жизни и подвигах Алкида (он же Геракл).
Это не стандартная версия, у авторов к ней свой альтернативный подход.
Был ли герой один?
И были ли подвиги?
Или так, а подвиги ли это?
Новая версия мифологического сюжета: слегка скабрезная, с изрядной долей юмора, легко написанная, легко читаемая.
Недостаток один, но большой: книга растянута просто беззастенчиво.

-- Легко читаемая? В моей книге 850 страниц. Я сейчас на 260-й где-то. Уже месяц её мусолю и борюсь с желанием бросить, хотя греческая мифология мне весьма интересна.

-- Это у каждого по-разному. Я имела в виду язык, прочитала за 6 дней. А воды - море.
Читала в электронке – 300 страниц. На мой взгляд - вполовину меньше было бы самое то.

     -- Смелую попытка предприняли Олди закладывая в качестве основы романа древнегреческие мифы! Последние известны многим людям, одним по потрёпанному советскому томику Н. А. Куна, другим по сериалам (например, "Удивительные странствия Геракла"), третьим по диснеевским и отечественным мультиками, другим по статуям Богов в музеях и памятникам Всемирного наследия ЮНЕСКО в Греции. Нынче собственной трактовкой известных мифов людей не удивишь... Это и выделяет Олдей, они удивили.
     В чём главная проблематика романа? Раскрыта ли тема? В чём достоинства и недостатки романа? И, наконец, удался ли он авторам? Давайте, попробуем разобраться.
     "Философский боевик", а именно так называют свои творения авторы. "Герой должен быть один" тому яркий пример.
     Роман не о Греции, не о Богах, и даже не о героях, как гласит название - он о людях. Мы способны закрывать глаза и не видеть многих вещей, когда в нашу жизнь вмешивается нечто сверхъестественное и неподвластное рациональному объяснению мы отказываемся это воспринимать, ведь это нечто рушит наши стереотипы и идеалы, разрушает обыденность, или отрицать, что твои кумиры так же как и ты подвержены человеческим слабостям. Таков уж дар человеческого самоубеждения. К чему я это? - Олди наглядно показали, как люди способны прощать героев, отказываться верить их слабости, и по их мнению Герой - это и не человек вовсе, а Нелюдь, орудие, инструмент. Для нас главное - идеал. Но этому недостатку подвержены не только люди, но и Боги - для них не важно в-принципе, что у Героев есть личная жизнь, они просто говорят "Делай! Убивай чудовищ!". Олди попытались отойти от канонов всесильного Героя, в данном случае Геракла (Алкида) и попытались наделить его человеческими качествами. Удалось ли это? С лихвой. И не только Героев, но и Богов, окружение Героя древнегреческого мифа, в результате перед нами вырисовывается масштабное полотно в котором Олди говорят "А на самом деле, было вот что...".
     Человеку на зубок знающему сюжеты мифов, он (сюжет то есть) покажется тоже интересным, богатая фантазия Олдей не даёт соскучиться и соединяет противоречивые факты в одно непротиворечивую и цельную панораму.
     По мимо интересных идей и сюжета есть в книге ещё одна фишка, о которой уже говорилось выше. И это - персонажи. Они действительно живые, а второстепенные порой оказываются намного ярче главных - Героев-близнецов Алкида и Ификла. Главная удача авторов в плане персонажей это, без сомнения - Амфитрион (он же Иолай), отец близнецов. Его упрямство, гордость и непоколебимость в сочетании с умом и мудростью прожитых лет дают потрясающий эффект, и Амфитрион становится одним из самых интересных персонажей книги. Что касается Богов, то многие из них так и остались "за кадром", однако Аид и Гермес - сами по себе очень любопытные типажи и не смотря на божественность они, как никто из остальным Олимпийцев и Павших понимают и сочувствуют смертным.
     Резюме: отличная умная книга, грустная и порою жёсткая , тем не менее это произведение для тех кто любит хорошую качественную литературу не делая скидок на её жанровую принадлежность.
     P.S. А роман авторам, без сомнения, удался.

-- Г.Л.Олди «Герой должен быть один»
Сказать, что мне понравилась эта книга, это просто ничего не сказать. «Герой должен быть один» пера Олди – лучшая книга, которую я прочёл за очень длительный период. За полгода, как минимум.
Надеюсь, что я смог вас заинтересовать, теперь давайте я приступлю к описанию этой замечательной книги.
Все знакомы с греческой мифологией? Хотя бы в общих чертах? А если быть точнее, с мифами о Геракле. Так вот, Олди просто шедеврально преподнёсли этот миф читателям. Да-да, вся эта книга – своеобразная интерпретация этого известного мифа, но намного более детальная и интересная. К тому же, не лишённая авторского взгляда на некоторые спорные моменты в мифах, но от этого книга получилась только лучше.
Сюжетная линия, в общем то, не слишком расходится с мифом, поэтому особое внимание я хотел бы обратить не на сюжет, а некоторые моменты, которые Олди сильно изменил. Во-первых, была сильно задета величественность богов. Рассмотрены мотивы и желания богов, причём далеко не в положительном свете и назван источник божественных сил. Очень интересно описано отношение богов к полубогам (Персей, Баллерофон), к которым как бы относится и сам Геракл (но именно как бы – здесь в книге имеется неплохая интрига).
Что бы ещё добавить? Можно, конечно, вдаться в подробности сюжета, но, как я уже писал, сюжет взят из мифов о Геракле, поэтому я лишь намекну, что во всей этой интриге очень интересные роли отведены Гермесу, Аресу и, особенно, Гадесу (Аид). Это, разумеется, из богов. Среди людей также найдутся интересные персонажи, и то, с какой тщательностью Олди прописали эти личности, заслуживает всяческих похвал.
Как я уже отмечал в статье о самих Олди, я просто обожаю их творчество и всем советую читать их замечательные книги!

     -- В замечательной книге «Герой должен быть один» Генри Олди и Андрей Валентинов подробно рассматривают Миф о подвигах Геракла, углубляясь во внутренний мир и особенности становления мифического персонажа.
     Если просто читать миф в доступном изложении, можно даже не задуматься, что с самого детства и Геракл, и брат его Ификл стали заложниками интриг взрослых самодержцев.
     В романе «Герой должен быть один» рассказывается и о том, что Амфитрион, внук Персея и отец Геракла хранил до самой смерти очень страшную тайну…
     Единственный и большой минус Олди остается лишь в том, что поднимая планку на столь значительную высоту мастерства, они разом делают непривлекательными 90% современной фантастики.

     -- Этот увесистый том был проглочен мной на удивление быстро. Может оттого, что мне очень нравятся мифы Древней Греции и боги Олимпа, а может потому, что автор (авторы) так славно постарались смешать эти мифы с собственной выдумкой, да еще добавить щепотку харизмы для главных героев (кому щепотку, а кому и целую горсть), что полученный античный мир поглотил меня с головой. Кстати, о героях… На самом деле, главный герой вовсе не ожидаемый Геракл, как ожидается вначале. Но, не забегая вперед, оставлю будущих читателей самих решить для себя, который из героев книги главный. К тому же, очень многие персонажи не могут оставить равнодушными – и очаровашка Гермес, и маленький Лихас, и мрачный рассудительный филосов Аид, он же Старший. Множество имен, еще больше прозвищ, подвиги и жертвоприношения, войны и убийства - все переплетается в красивое красочное феэтези. Так что для себя я решила, что Ахейский цикл Олди я обязательно продолжу читать и, может быть, в какой-нибудь из книг я снова встречусь с полюбившимся мне Амфитрионом…

-- Нет слов. Это шедевр! Это книга, которую можно читать, перечитывать, как только дошел до конца, растягивать на цитаты, и опять читать, читать, читать...
Большое спасибо авторам за такую прекрасную книгу и весь цикл!

-- Наконец-то дочитала Олди!! (Генри Олди "Герой должен быть один"). Вика, блин, я сделала это!
Хочу сказать, что такого тяжёлого чтения мои руки, глаза и извилины не видели давно. Древнегреческая мифология забыта давно и мозг натурально взорвался в попытках местами запомнить, а иногда вспомнить кто-с_кем-когда-зачем-от_кого-сколько... просто пипец! Пытка называется "Почувствуй себя тупицей". Жуть.
Как итог - скачала, мать их, "Мифы Древней Греции" Куна. С завтрашнего дня читаю. С телефоном не так удобно, как с еридером, конечно.
Потом, видимо, качну историю Древней, блин, Греции.
А потом Олди перечитывать - с чувством, с толком, с расстановкой.

-- Тяжелое чтение?! Да Олди материал излагают понятнее, чем систематизаторы мифов не то что в разы - на порядки! Ты иди Умберто Эко почитай, вот тогда будешь с полным правом жаловаться, что ты взорвала мозг и почувствовала себя тупицей.
Я до "Героя" к мифам не прикасалась лет двадцать, наверное, но все прекрасно осилила и нигде не запуталась. И нет, я не гений, запоминающий все, что прочел, до последней запятой, а обычный читатель, до которого Олди (без подготовки от слова "совсем" - я так и смогла осилить Махабхарату!) сумели донести, не запутав меня нигде, все расклады по индийской мифологии: кто, с кем, зачем, почему и кто кому кем приходится.

-- Излагает действительно легко. Проблема не в изложении (стиле, ритме и т.д. - это хорошо, понятно). Проблема в том, что когда я читала, то реально очень сложно раскладывала по полкам в мозге кто до кого был, кто кого и зачем родил...в общем, дело не в писателе, дело в том, что за последние полтора года бОльшая часть того, что я читаю - фанфикшен. Слава богу, отпускать начало. Осталась чудесная Водолейка и ещё пара авторов по "Началу". Короче, пытаюсь сказать, что фокус в размягчении мозга, я думаю. Будем тренировать)))).
Спасибо, кстати. что подкинула это чтиво.
Ещё что-то хотела... ах, да. Помнишь тот разговор о том, что у Джонни тебе видится в образе Гермия? Эх, мне так не показалось. Разве что глаза. Но даже от этой мысли очень отвлекало упоминание "горбоносого лица".
Олди... индийская мифология... *кивает головой*.
Записала, поставила в очередь.

-- ИзлагаЮт. Это ДВА писателя, пишущие под одним псевдонимом.
И да - если хоть иногда напрягать моск чем-нить сложнее трехстраничных фичочков, в большинстве своем написанных языком, за который даже пятикласснику должно быть стыдно, большой объем текста и количество персонажей более двух-трех не будет восприниматься, как насилие над мозгом.
Далее. Слово "чтиво" по отношению к Олдям неприменимо, это хорошая литература. Воздержись от подобных определений по отношению к ним - душевно прошу.
*фыркает* Помню, разумеется! И остаюсь при своем мнении, что Джонник - идеальный кандидат (был, теперь уже нет) на роль Гермия. Нос не главное, поверь. Хопкинс, если разбирать описание Лектера, тоже тот еще мискаст, а однако же сыграл так, что никто доктора Лектера другим уже и не представляет, так что давай не будем об идеальном совпадении внешности. Главное, что характер будет сыгран, как надо.
*ехидно* Не надо, не берись за Баламута, вот на нем ты себе моск точно взорвешь, там персонажей в разы больше, а отношения на порядок запутаннее.

-- Да-да! Помню, что это два писателя под одним псевдонимом. Просто ты исходишь из двух личностей, а я из одного на двоих псевдонима.
А мозг действительно напрягать пора. Я сама же это и сказала.
И хорошо - не буду при тебе называть произведения (любые) Олди чтивом.

-- *терпеливо* По умолчанию принято именовать этих авторов в множественном числе - хотя бы потому, что псевдоним составлен из частей их имен и фамилий. Это, если хочешь, правило хорошего тона при разговоре о них.
Да тебе его не напрягать, а из комы выводить надо! С лечебной физкультурой и прочим. Дочиталась фанфеков. А ведь я тебя предупреждала когда-то.
*ядовито* При мне. А без меня ты их будешь именовать занудной макулатурой? Повторяю, это хорошая литература, что бы ни говорили высоколобые критики, полагающие, что место фантастики и фэнтези на свалке истории. Чтиво в основном живет на полках с табличками "любовный роман" - джанкфуд от литературы.
Значит, этот "вопрос воображения" только у тебя, у остальных людей, читавших "Героя", никаких несоотвествий не возникло. Ни внешних, ни внутренних.

-- Очень понравилось. Ярко, реалистично и интересно. Бесспорно рекомендую читать!

-- Не помню, кто в твиттере порекомендовал книгу "Герой должен быть один" Генри Лайон Олди, но книга крутая шопесдец !!! Спасибо!

-- Недавно прочла совершенно чудную книжку Г.Л. Олди (колл. псевдоним двух украинских писателей, Дмитрия Громова и Олега Ладыженского) под названием "Герой должен быть один". Она...она нереальная совершенно. Издана со мной в один год, хха. А что до героя - это я про Амфитриона-лавагета, вестимо.
     В общем, книжка конкретно так переосмысляет мифы и лично мне очень сильно помогла интерес к античной мифологии еще подогреть, помогла увидеть всю эту фантасмагорию необъятную поближе, да еще и отношение выработать. Ну а кроме того, она невероятно прекрасная, пронзительная, умная, логично и потрясающе выстроенная-вылепленая, а главное - очень, очень человечная.
     Даже не знаю, что еще сказать, чтобы не пропалить все потрясающие фишки которые там обретаются. Советую от всей души.

     -- Рекомендую всем эту книгу: "Герой должен быть один" Генри Олди, просто нереальная круть!

-- Многие мои друзья любят книги Олди, причем друзья, к чьему мнению я прислушиваюсь не только потому, что они мне дороги, а еще и потому, что знаю - ерунду они советовать не станут. Я все кивал и думал: обязательно прочитаю, обязательно! Но всегда находилось что-нибудь более интересное, да и тревожно как-то браться за автора, если ты слышал про него слишком много хорошего. Вдруг тебя-то он разочарует? А тут мне книга выпала по флэшмобу, но я и тут оттягивал, с января до самого сентября. Наконец с опаской приступил. И проглотил за два дня. Как приятно, когда опасения не подтверждаются, скажу я вам!
Во-первых, Олди пишут ярко и сочно, их слог приятно смаковать. Во-вторых, дайте мне книгу где главные герои - братья, и я прочитаю ее, тихо повизгивая :)) В-третьих, я как раз недавно готовился к экзамену по древним языкам и культурам - перелопатил гору древнегреческой литературы, читал про их пантеон и образ жизни, так что, читая книгу, я словно вновь окунулся в мир Древней Греции, не успев про него забыть. Читал, как в детстве мифы - взахлеб, не отрываясь. Ах, да. И еще мне всегда нравились альтернативные трактовки.
Страшно подумать, я даже и не помнил, что у Геракла был брат-близнец, что еще раз подтверждает - герой должен быть один. В книге столько боли и любви, не знаю даже, чего больше. Но точно знаю, что весь "Ахейский цикл" я прочитаю, а там - кто знает, может доберусь и до других книг.
Очень пронзительная книга и очень тяжелая, и самое печальное - я не могу про нее сказать ничего толкового - эмоций осталось больше, чем мыслей. В общем: она стоит того, чтобы ее прочитали.

-- Как же я люблю вот такие открытия! Сама когда-то приступала с опаской, у меня тоже это была первая книга Олди. Рада, что опасения не подтвердились=)

-- Любимая книга моя...

     -- Доперечитала дилогию Олди про Геракла (другой версии истории Древней Греции в моей голове уже не будет), впереди еще два тома про Одиссея, ы...
     И там такой Гермес, такой! Что же я буду делать, когда доперечитаю цикл? Хоть запирай Олди, чтобы только про Древнюю Грецию писали.

     -- Какую книгу, по-твоему, должен прочитать каждый?
     Я думаю, что я еще сама не нашла такую книгу)) Но всем бы просто посоветовала Гете - Фауст и Олди - Герой Должен быть один.

-- Читаю Олдей, Герой должен быть один.
Прочитала немного больше половины, и как же мне незахорошело от образа Иолая. Всерьез так. Боюсь дальше читать. (((

     -- вообще это очень тяжёлая книга.

     -- Иолай очень суров. Хотя, там все такие. И вообще, тяжёлая история получилась, да. Меня момент с ним тоже очень сквикнул вначале.

     -- мне о смерти детей маленьких вообще очень тяжело читать

     -- авторы ещё сгладили хоть как-то...
     мол, был слабенький и убогий.

     -- а почему вы считаете это "сглаживанием"?

-- Подскажите книги, где бы фигурировала Греция ( не мифы, не путеводители, а именно худ. лит-ра).

-- Г. Л. Олди - Герой должен быть один (и другие книги серии).
О Греции... фантастика)))

-- Обязательно кто-нибудь предложит это... ужасная книга, имхо. И просили же ведь не мифы.
Если уж хочется хорошо написанные мифы, то Морис Дрюон "Дневники Зевса".

     -- Читаю Олдей ахейский цикл. Пару лет назад прочел "Герой должен быть один" про Геракла и это было хорошо. Сейчас открыл для себя их два других романа из этой серии - про Персея и про Одиссея ("Человек номоса").
Очень приятное чтение.

     -- Вы меня шокируете :)
(прочитал ГДБО два года назад, это была без сомнения худшая книга года с моей точки зрения. Так и не собрался об этом написать)

     -- о как :). Значит мои рекомендации можно использовать с обратным знаком :).

     -- Уверен, что не все :)

     -- Чтобы хоть чуть-чуть это проверить.
Ведь вы ж наверняка читали их же Путь меча.
Как оно вам?
И если не это одна из вершин их творчества, то что на ваш взгляд у них заслуживает прочтения?

     -- Нет, ничего не читал, кроме ГДБО, и это мне показалось таким трешем, что больше ничего у них читать не захотелось.

     -- Вы меня тоже шокируете. ГДБО - одна из лучших книг Олдей. Кажется, это тот редкий момент, когда я могу вам сказать: "вы просто не поняли Глубокий Смысл этой Книги" :)

     -- Может, я соберусь когда-нибудь написать о том, какая это невозможно зубодробительная гадость и почему. Сразу после прочтения я не смог, потому что хотелось только плеваться.

     -- Я на самом деле в диком восторге. От сложности и непонятности мира.
Тут как раз просто последнее время мучаюсь над попыткой алгоритмизировать сложный философский вопрос быдло\не быдло, с учетом того что я очень не дотягиваю до Богатого Внутреннего Мира любителей Настоящей Литературы. Вы, насколько я помню, были в восторге от "Улисса".
"Улисс" же один из тестов на "индекс духовности" (мне приводили цитату, не знаю насколько всерьез сказанную, одного из преподавателей филфака универа Спб: - очень мало людей в городе читало Улисса, но еще меньше тех, кто его понял\ему понравилось".
И вот от вас слышать про "зубодробительную гадость" - тут просто разрыв шаблона - с учетом того, что я читал не отрываясь :)

     -- "Герой..." в своё время мне тоже не очень зашёл, зато от "Одиссея" я в полном восторге

     -- ГДБО слушал в аудиоварианте, в хорошей начитке - неприятия не вызвало. Интересно. Негативный опыт - это тоже познавательно.

     -- Я из всей русской фэнтези могу только некоторые книги Олди читать и ГДБО - отличная книга. Еще мне понравился цикл про индию и нам здесь жить, хотя последняя книга далеко не всем нравится.

     -- Вот про Индию я как раз вообще не смог читать. Зубодробительное и т. п.

-- Сейчас количество серьезной фантастики резко упало. Фантастам в большинстве своем нечего сказать, поэтому люди берутся либо за постмодернистские переосмысления чужого (для примера возьмем русских Олди с их привычкой опрощать греческие мифы), либо развлекают.

     -- Я думаю, что мифология Индии или Египта уж никак не беднее древнегреческой. Так чем же привлекательны боги Эллады? Пожалуй, тем, что они как люди. В них нет мистики египетских божеств и непонятности индуистских. И от этого они кажутся какими-то своими, близкими что ли…
Веселый Дионис, любую проблему решающий словами : «А давайте выпьем?» и даже сражающийся бурдюком с вином). Красавчик Апполон, любящик кроме себя, еще пожалуй только…… себя. Ревнивая, склочная Гера, которую так метко охарактеризовал Мом-насмешник: « и почему самая всклочная и вздорная женщина в семье, считается покровительницей домашнего брака и домашнего очага?». Своенравный Зевс, решающий вопросы ударами кулака по столу, пардон,- молний о землю. Аид, мудрый как патологоанатом (все знает, все умеет, но уже поздно :)).
     И Гермес. Самый-самый из Олимпийцев, единственный, кто пустил к себе в сердце любовь к «колосьям» и «овцам» годным лишь для того чтобы быть орудиями в руках богов.
     Признаюсь, я невысокого мнения об отечественной фентези. Так было, пока я не прочел СИЕ. Превосходный образец жанра, затягивающий сюжет, близкие герои. Книга, к которой тянешься как Тантал к пище и не можешь насытиться.
     Геракл и его трагедия (острее всего прочувствованная вечером после Гигантомахии). Очеловечивание Гермия-Пустышки, которое сделало его существование более полным и глубоким как по мне. И Амфитрион, безусловно, ярчайший персонаж, эталон даже для Геракла, думаю. Как Феникс, восстающий из пепла, для защиты своего. В некотором смысле герой и вправду может быть один. И не потому что должен, нет. Просто для кого-то он один-единственный такой.
     А боги….. они живы, лишь пока о них помнят…

-- Не осилил. Точнее, осилил 10%, а дальше не осилил. Поскольку это мучительная, зубодробительная попытка товарищей Олдей взяться за [Вильяма нашего, так сказать, Шекспира] за древнегреческий эпос с позиций кухонного направления философской мысли. Ну, типа боги - они такие же пацаны, как и мы, Зевс - импотент (то есть, у него не встаёт, и я не преувеличиваю), Посейдон - тоже импотент, поскольку не может вообще ничего, да и остальные не лучше. И вот великие греческие перелюди живут с недобогами и всё это очень трудно и с надрывом. Тьфу.

-- Наконец-то дочитала. Читалась долго и тяжело. Не мое. Поставила нейтральную оценку.Не могу даже объяснить почему она меня не увлекла. Тем более тяжело разбирать и писать рецензию. Оставим это лучше тем, кому книга действительно понравилась.

     -- не так хорошо, как ожидалось. Слишком много отсебятины, как по мне.

     -- Самая лучшая книга, которую я прочитал за год.

     -- Книга, оказавшаяся для меня тяжелой и легкой одновременно. Легко она читалась - мне понравился слог, он был "в тему" стилизован, но при этом не загружен, читался приятно, плюс, несмотря на некоторую затянутость, книга в целом полна событий - не заскучаешь. Тяжелой книга оказалась эмоционально - таким чувством безысходности и неотвратимости пронизано все повествование... Я погрузилась, прочитала на одном дыхании - но вынырнула потом как из омута, с некоторым даже облегчением вдохнув полной грудью. Это не плохо, это не недостаток, просто я бы не смогла подобные книги читать часто - очень большая для меня эмоциональная нагрузка.
     Хоть эта тема и не раскрывалась очень глубоко, но было интересно читать о двух братьях-героях, которые как одно целое, связаны на многих уровнях и противостоят всем, кто утверждает, что "герой должен быть один". Для меня просто эта "связанность" - практически больная тема, и если она хорошо подана в книге - для меня это плюс. Интересным показался вопрос о том, кто же все-таки кого создал - боги людей или люди богов, но он затрагивается в самом конце и как-то совсем мимоходом.
     Из недостатков - я уже упомянула некоторую затянутость книги. Нет, мне не было скучно и нудно, просто в некоторых местах как-то уж слишком много лишних подробностей.
     В одной из рецензий на эту книгу я увидела что-то вроде "не читайте, если вам нравятся мифы и легенды древней Греции" - вот уж не знаю, почему. Я еще в школе с большим удовольствием их читала, потом пробовала перечитать, когда была постарше - но уж слишком детской и простой показалась мне та книга, которая у меня была. Хотелось почитать что-нибудь "на тему", но уже "в более взрослом" изложении, но что-нибудь качественное, хорошее... Я не то чтобы рьяно искала, но не попадалось ничего особенного. А эта книга - понравилась. Я понимаю, что это что-то вроде "вольного авторского переложения", но тем не менее.
     Как итог - очередное верное попадание флэшмоба, хорошая книга мне в копилку. Я бы с удовольствием ее тоже кому-нибудь рекомендовала, но не всем - все-таки книга немного "на любителя".

-- Только что отложила прочтенную книгу.. Грустно..
В детстве очень любила Легенды и Мифы старой Греции. Этакие сказочки..
А, оказывается, все было не так. Бремя Геройства - странно звучит, не так ли? Люди всего лишь пешки богов, а боги придуманы людьми. Замкнутый круг.
Книга пропитана атмосферой тех времен, мужеством, кровью битв и любовью. Братской, отцовской, дружеской.
Без раздумий заношу в любимые!

     -- ...у меня точь в точъ такое почти случилось с "герой должен быть один" Олди - сначала страниц десяток прочитал, как там в подземелье всё крайне медленно происходит, разговоры какие то неинтересные и непонятные - хорошо, решил вперёд полистать :) гдето около середины увидел чтото интересное - стал читать. дочитал до конца книги, потом перечитал - теперь уже сначала :) одна из любимых моих книг ныне, перечитывал много раз.

     -- Г.Л.Олди "Она и ее мужчины"
Небольшой рассказ. Несколько страниц. И вся жизнь одной женщины.
Женщины, которой завидовали, внимания которой домогались, из-за которой погибли тысячи. Земной богини. Елены Прекрасной.
Кто когда-нибудь задумывался о том, что чувствовала она, чего хотела, о чем мечтала? Ее похищали, выдавали замуж, снова похищали...
Честно говоря, мне после этого рассказа стало искренне ее жаль.

     -- Прочитала ахейский цикл. Местами морщилась, другими местами сюсюкала, в итоге отдала свое сердце и приобрела бумажный вариант. Подумала, что не вредно бы почитать еще, залезла в библиографию и вот я здесь. Из 216 наименований выбрать что-то почитать методом тыка, конечно, можно, но и результат может быть любой. Поэтому посоветуйте мне, пожалуйста, что-нибудь удачное у этих авторов.

     -- Идеальный образец творчества по мотивам мифологии - имхо, разумеется, да? - не Олди, которые занимаются скучной и рутинной деконструкцией мифа и подгонкой его под собственне типово-шизотерическое мировоззрение: делают они это талантливо; но общей порочности пути это не отменяет.

     --Что касается Геракла - будучи частично сверхсуществом, а более конкретно - воспитанного сверхсуществами (Хирона вспомнить, тоже ведь не простой кентавр был) он в плане собственной психологии вполне мог воспринимать и богов и людей почти одинаково, а значит и отношение к ним было схоже - в конце концов все чудовища были полубогами, просто с нестандартной внешностью (последствие мутаций божественного ихора?), а они их, как нам известно, убивал. Опасное для богов такое свойство. Кстати, на эту тему есть замечательный цикл книг у Г.Л. Олди. Включает в себя похождения богов и героев от Персея до Одиссея - широко рассматривает причину как возникновения так и исчезновения героев в Элладе.

     -- У Олдей из упомянутого Вами цикла я читал только "Герой должен быть один". Но там на первом плане всё же не Геракл, а Амфитрион.
Однако, и тут Вы поймали главную идею. Олдям было интересно поисследовать принцип "геройства". Кстати, тут они как раз и затронули сложную тему смены божественного пантеона Древней Греции новым единым богом.

     -- Они продолжили серию двухтомником про Одиссея и потом опять вернулись к Амфитриону и через его "детство, отрочество, юность" показали Персея, как любимого дедушку. В прошлом году книги вышли.)
А их же цикл "Чёрный баламут" Вам не попадался? Там интересно показана Древняя Индия. Да и на путешествия во времени у них хм... особый взгляд.)))

     -- Вообще конечно первоисточники читать надо. А то какие-нибудь Олди популярно излагают какой-нибудь миф древнегреческий, а фанаты думают, что это они сами придумали и скрытых смыслов не секут.

     -- Главную идею не уловил. Обязательно постараюсь разобраться. Слог прекрасен. Он не просто замысловат, как у того же Мартина, а без преувеличения красив! Все рекомендации заслуженные. Всем советую.

-- Писать курсовую по Крито-микенской культуре, в а перерывах перечитывать "Герой должен быть один" - это одни из самых великолепных ощущений, которые у меня были в жизни :)

-- Соблазна повставлять в курсовую фрагменты "Героя" не было? ;)

-- Как не было?? Были, есть и будут! :) тем более что рассмотренная версия - прекрасная, консультировал Шмалько - поэтому быт и нравы прописаны на высочайшем уровне... В список использованных источников обязательно впишу %)))

-- Для меня они вообще начались с этой книги. Догадываюсь о степени кайфа)

-- Степень кайфа запредельная )) Когда сухие академические строки о раскопках на Крите, о Кносском дворце, когда язык археологических дневников Эванса и Шлимана накладывается на строки Олди...
Я везунчик... Кому ещё могут достаться такие части нашего мира - и в таком сочетании, и это всё называется - "моя работа"? ))

-- Да, тебе очень повезло, и заслуженно - ты так это чувствуешь!

-- Как бы это поточнее назвать? Альтернативная мифология? Или мифологическая политология? А может и вовсе основы религии?
Ну, чем бы это ни было, попутно оно также пытается быть некой семейной сагой. В одну ложку два горошка, так сказать. А когда за двумя зайцами гоняются, то, как известно, даже шерсти клок не получают. Сжать, сжать бы это повествование, отсечь лишнее, добавить живости... Ну, вы понимаете, что я-то лучше бы написала, конечно.
Идея хороша. Малямс вторична, но хороша. Исполнение подкачало. Это не полноценная книга, это наполовину киносценарий: тут переживание, затем кинематографично описанная сцена битвы, здесь герой шутит, а там зубами скрежещет. Ни одного запоминающегося персонажа, а за сюжетом трудно уследить, потому что постоянно приходится вспоминать, какой герой кому брат, отец, сват, тесть и прочая.
Отдельным минусом выношу однобоко прописанную роль женщин. Они здесь исключительно для того, чтобы забираться на ложе к героям и прочим кентаврам, давать щипать себя за ляжки, рожать и ждать. Что за мизогония, уважаемые авторы? Мне, женщине, скучно читать про бесконечные подвиги мужиков с подчёркнуто волосатыми торсами и ляжками! Дайте мне достойную героиню!

-- Ребенок продолжает "курить Олдей". "Герой должен быть один" зачитан до дыр, а я задутомлена вопросами по мат части.
Сегодня мое терпение лопнуло, и я вручила ребенку Куна. Как я и надеялась, стало тихо, но только на десять минут. Теперь на меня сыпятся восторги, когда содержание Героя совпадает с описанным у Куна, и возмущения, когда встречаются расхождения.
Стоически терплю - многие ли могут сказать о своем детеныше: "Читает мифы древней Греции"?

-- Скину сюда сумбур и впечатления. Кусками и отрывками, потому что писать философские трактаты и просто умные слова не хочу.
Начало роскошное. А с учетом, что по зарубежке пришлось переворошить мифы и почитать всяких там "Царей Эдипов" и прочих "Прометеев" - то в сноски лазить не пришлось)
Помню, про Гермеса народ спорил: вот у меня он не вызвал расхождений со сложившимся в голове образом из мифов. Разве что очень уж он человечен. Но он же любимый у меня греческий бог. А ещё греческие божества и так отличались чрезмерной человечистостью)) Переделки наших пословиц на греческий лад умилили и порадовали. Ещё в этом есть дивные отголоски "Шутихи", что вообще приятно. Авторы красавцы. Поначалу история пошла гораздо легче вышеупомянутой "Шутихи", проще она что ли)) выноса мозга с двойным Гераклом не было) вполне всё гармонично.
А вот ближе к концу читать стало тяжело.
А теперь я его дочитала.
Сижу и реву, аж сопли из носа. грустно шо пипец.
от них ж не осталось ничего
два непонятных обломка: фальшивый бог и невнятная тень с кучей памяти
а их - двух братьев, которые жили, любили друг друга, ещё кого-то, надеялись, чего-то хотели... их не осталось совсем
мне кажется, что даже при пресловутой реинкарнации, когда душа теряет личность, привязанности и прочее, у неё остается какой-то вектор что ли... стремление доделать то, что было не сделано, пережить то, что не пережито или избежать того, что уже происходило
а тут эта тень стоит на краю царства мертвых и никуда не движется
она даже не знает один он или их два
и мне почему-то безумно грустно от этого
даже эти тени в Аиде - они хоть и забывают все, пока пьют из Леты или проходят мимо скалы, но их можно напоить жертвенной кровью и они станут почти живыми, у них есть образ, а на земле память...
хз
а тут пои не пои - а он даже не душа, не человек - так, архетип какой-то...
а он как будто и не жил, а его выдумали что ли...
и Бог Единый у них в истории как будто что-то ужасное
и мир этот чертов, что поделен на рай и ад - тоже ужасен, впрочем это и в нашем мире меня ужасает и вызывает отвращение
и есть в истории эта ужасная тоска по ушедшим чудесам, как у Толкиена что ли... мол, раньше были чудеса, волшебство и Боги, а теперь нет ничего и ваще
да с чего они все взяли, что чудеса ушли?? или что боги куда-то делись? да тем более греческие? вот уж кто живее всех живых
их практически весь мир знает, им статуи и храмы стоят, их рисуют, про них пишут книги, как только не склоняют, куда им исчезнуть или забыться?
тошно от тоски этой дурацкой((

-- хорошая книга, если читать внимательно...

-- ...а ты прочитала Олди?

-- Да, почти полностью, несколько других книг помешало, а то бы уже закончила. Неплохо. Люблю интерпретации древних мифов

-- ага, а есть продолжение, оно настолько же круто, но написано в более мрачноватом стиле - "Одиссей сын Лаэрта"; два приквела, до которых я никак не доберусь, про Амфитриона, и ответвление про Елену Прекрасную - "Она и ее мужчины"

-- Амфитрион прекрасен как рассвет! Арес - фаворит номер 1. "зачитался Ахейским циклом Олди"

-- а мама назвала Олдей мрачными :Т

     -- Почему-то эта книжка попалась мне на глаза только сейчас, хотя написана давно.
     И это хорошо - в 95-ом году она бы не произвела такого впечатления.
     Понятно, что художественные произведения каждый воспринимает по-своему, многие вот не понимают, почему "Красота по-американски" является лучшим фильмом в абсолютной категории.
     По интенсивности и характеру эмоций, полученных от книги, она встаёт в один ряд с фильмом "Район №9".
     Перед прочтением (если вы, конечно, хотите не просто прочитать, а что-то получить) крайне рекомендуется:
     - неплохо разбираться в древнегреческой мифологии. В частности, про Геракла желательно знать побольше, чем его канонiчные 12 подвигов.
     - как и для фильма "Красота по-американски" просто необходимо, я считаю, иметь какой-никакой жизненный опыт
     - трудно передать мою мысль правильно, но если вы являетесь комментатором сайта ngs.ru, то, вероятно, книга не для вас
     Читать не торопясь.

     -- Кстати, еще одна фраза из Олдевского "Герой должен быть один" - "Гроза над морем". Это не метафора, над морем действительно бывают грозы, четко над морем, не касаясь суши. Ночные грозы. Видны молнии, слышен грохот - вдали, у горизонта, так, наверное, проходят битвы богов, Зевс, гневающийся на Геру, подвешивает ее на цепях между небом и землей, а остальная Олимпийская семья врассыпную... А на берегу - спокойно и тихо. Звезды. Гроза над морем.

-- Блин, погуглила про Героя, название понравилось, но опять эти референсы к мифам, тошнит уже, пост-модернизм такой пост )

-- зря, Олди - это Олди, у них все отличное, и "Герой" не исключение :) хотя если совсем плохо от любого упоминания мифов (я-то их люблю всем сердцем) - рекомендую их же "Путь меча", например.

-- я очень люблю греков и скандинавов, просто утомило уже, сюжеты заканчиваются, полная безысходность (:

-- Присоединяюсь к "зря", Олди как правило веников не вяжут, а пишут первоклассную фантастику - умную и жутко увлекательную. "Герой должен быть один", бтв, не самая моя любимая у них, но всё равно хорошая.

-- ладно-ладно, уговорили %)

     -- Теперь о книгах, которые мной читаются. С той поправкой, что по нынешним временам в электронном виде я читаю гораздо больше нежели обычных книжек. Отечественная фантастика из того, что положительно запомнилось.
     Во-первых, Олди. "Герой должен быть один". Долгое время в бумажном виде книги Олди мне как-то не попадались. Потом, случайно, на распродаже нашел "Героя". В жутком издании, с обилием кетчупоподобной кровищщи на обложке, больше годящейся для ширпотребовского Конана, за смешные распродажные деньги. Книга удивила. Кто читал, тот поймет. Очень четкое тщательное описание древного мира. Соответствие известным мифам. И, в то же время, своя оригинальная, очень оригинальная, даже, версия происходившего. По моему представлению книги Олди напоминают Желязны. Та же аккуратность в подборе исторических фактов, до мелочей и, в то же время, описания на полуподсознательном уровне. Когда короткими фразами создается ощущение окружающей атмосферы.
     Такими, что взывают, скорее, к образам в подсознании, в воспоминаниях. Нельзя сказать, что читается легко. Но моментов с активным действием, разрежающих обстановку достаточно, чтобы не уставать. Есть у Олди и гораздо более тяжелые для прочтения книги. Для меня эта их книга была первой. Уже потом появились нескончаемые серии издательства Эксмо с рисунками Anry. И продолжения "Одиссей" от Олди и "Диомед" от Валентинова, продолжающие серию, расширяющие придуманный мир. И их вторые части, тот же мир логично закрывающие. Про книги Валентинова я напишу как-нибудь отдельно. Про "Диомеда" можно сказать, что книга очень хорошо вписалась в созданный Олди мир.

-- Историю пишут победители. А когда победители уходят в историю, начинается древнейшая игра в "глухой телефон". Два - три пересказа делают из мухи слона (или наоборот). Что говорить об истории, которая терпела пересказы на протяжении нескольких тысячелетий. Осталось ли в известном всем мифе хоть зерно правды? Хотя бы имя? А можно ли, выудив это зерно, по точкам, по замусоленным предложениям и незаметным, на первый взгляд, оговоркам восстановить истину? Вряд ли. Но можно попытаться. Для того, чтобы узнать насколько попытка успешна, придется спуститься в Аид и попытаться разговорить тень одного неразговорчивого мужчины. Или положить две вяленые рыбешки в деревянную чашку греческого сказителя. И то, и другое очень сложно. Ведь вход в Аид охраняет недружелюбный Кербер, да и верить принято не в Аид, а в Ад. А искать единственного нужного нам сказителя все равно, что искать иголку в пшеничном поле. Зато ознакомиться с предложенной другими версией никто не мешает. Никто не мешает оценить обыгранные белые пятна и недосказанности, никто не мешает поверить или попытаться восстановить события, предшествовавшие мифу, самому. И никто не мешает насладиться этой новой или старой историей. И та, и другая - миф. А мифы всегда жестокие, кровавые, полные ненависти, подлости, трусости, предательства и любви.
Одна из "истин" этого мифа все-таки дожила до наших дней. Герой должен быть один. Это продолжают твердить нам писатели, драматурги и режиссеры. Но где-то там, встречая рассвет, каждое утро будет стоять тень и улыбаться. Герой должен быть один. "Но ведь ты - это я".

-- К вопросу о глючьей внимательности: N+ 1
Недавно затеяла я перечитывать "греческий цикл" Олди. А с ним, как известно, исключительно хорошо сочетается "Диомед..." Валентинова. А с ним - "Серый коршун" его же. Хоть валентиновский "греческий цикл" я и не очень люблю - там слишком много политики для тупого глюка. Но на что только не пойдешь, дабы "иметь полный комплект".
Отмечаю, что и книги Валентинова я читала далеко не в первый раз. И что же?.. Только сейчас до меня дошло, что это не _крипто_история, а вполне себе альтернативная. Ну, насколько можно говорить об альтернативности истории, основанной на греческих мифах, конечно. Забавно сопоставять с тем же "Герой должен быть один" и пытаться угадать, какое это событие тут так изменилось. Впрочем, вероятно, как историк, Валентинов знает об изменяемости события в последующих описаниях если не все, то очень многое.
Почему я беру за основу именно "Героя...", а не "Серого коршуна"?.. Ведь с тем же успехом можно сказать, что "Герой..." альтернативен по отношению к "Серому коршуну". Ответ: а вот это и называется мастерским произволом, ква!..

-- Ахейский цикл - самый любимый, много раз перечитывала. Сейчас вот еще Циклопа и персеидов буду смаковать :) а Валентинов ооооочень тяжко идет, только Коршуна и про Французскую революцию осилила.

     -- Трудно писать отзывы когда уже столько написано. Действительно, потрясающий язык изложения и атмосферность.
     В детстве у меня была книга "мифы древней греции", читать ее было до невозможности скучно. М.б. потому что был маленький, м.б. потому что была плохо написана. В школе на истории эта тема тоже не особо захватывала. Уже после школы мне попалась в руки книга "Знаменитые древние римляне и греки". Это перевод сделанный с Плутарха. Эта книга совершенно по другому раскрыла мир античности, наполнив его смыслом и логикой.
     Но то, что сделали Олди - это гораздо круче. Я специально просмотрел в википедии почти все разделы посвященные персонажам упоминаемым в книге и связанным с ними мифами. Там приведено фактологическое описание событий. Олди удалось наполнить эти факты логикой и смыслом, жизнью и драматизмом, философией и динамичностью. Получилось очень сильно и трогательно одновременно. Удивительно раскрыт мир взаимоотношения близнецов.
     П.С. Еще не понятно почему в классификации люди не ставят маркер "с множеством интриг". И в отзывах эта особенность не упоминается. В книге они занимают очень заметное место - интриги людей, интриги богов, интриги обитателей Тартара. По этому пораметру книгу можно сравнивать с произведениями Дж.Мартина.
     П.П.С. Книгу слушал в аудиоформате. Хочется отдельно поблагодарить исполнителя digig за отличное артистичное исполнение и музыкальное сопровождение.

-- Прекрасное переосмысление древнегреческих мифов достойное встать в один ряд с Троянской дилогией Симмонса.
Язык, которым пишут авторы очень хорош. В каком-то смысле он даже слишком изыскан. Из-за этого трудно прочитать книгу за пару дней. Хочется вчитываться, наслаждаться, растягивать удовольствие. Герои - живые, даже боги, хотя взгляд на богов у Симмонса мне понравился чуть больше. У Олди боги получились через чур человечными, хотя, если задуматься, авторы неплохо обосновали это своей концепцией происхождения богов. Мир книги ощущается реальным. Чувствуется, что у него есть скелет, плоть, своя механика, если хотите.
Такую книгу хочется приобрести в каком-нибудь коллекционном издании и поставить на полку.

-- Олди. Их уже так много... :)
Хотел было кинуться в "Бездну Голодных Глаз", ибо с "Живущего последний раз" начинал с ними знакомство.
Но... пожалуй, выберу Гермеса. В его облике весь мир будет на ладони. Везде бывает, всё знает. Да ещё, наверняка, раз покровитель торговли, здесь купит, там продаст... Не прибыли ради, а в пользу развлечений :)
Больше, чем Гермес, мне нравится Амфитрион. Вот герой, с котрого надо брать пример. Но жизнь, изуродованная "волей богов", не кажется мне чем-то желанным. Тем сильнее уважение Амфитриону за вечное противостояние судьбе. Тем не менее, всё же Гермес. Им в том мире жить легче. А я не хотел бы быть убитым в схватках местного значения на третий или четвёртый день после прибытия в этот мир :)

-- Олди) Герой должен быть один - шикарная книга!
Очень понравились персонажи, как всегда) и Амфитрион, и Алкид с Ификлом, и Гермес, конечно. В общем, да, очень по-олдиевски.
И шикарнейший филосфский момент на тему, чем отличаются люди от богов)

-- Герой должен быть один, Генри Лайон Олди
Такого Геракла вы не найдете нигде!
Книга написана на основе древнегреческого мифа о Геракле. Но знакомые нам мифы - это история богов. А что будет, если посмотреть на эту историю с точки зрения людей? Получится "Герой должен быть один" - полная неожиданных мыслей и интересных эпизодов книга. Казалось бы, что можно найти интересного в сто раз прочитанном и услышанном мифе? Но Олди смогли - увидеть и показать читателю.
Я читала "Героя.." запоем. И с удовольствием перечитывала уже несколько раз. В этой книге каждый раз открываешь что-то новое. Фирменный слог Олди цепляет раз и навсегда. Я читала и верила. Если все это было, то было именно так, как в этой книге!
Достоинства: заставляет задуматься, не оторвешься, необычная

-- ушел в запой
начав читать, трудно оторваться. авторы пвеликолепно передают атмосферу удивительного мира, в котором разворачиваются события, заставляет переживать все происходящие события вместе с героями...
коллектив авторов Олди по истине потрудился на славу - они разбирают по косточкам часть событий описанных во всем известной греческой мифологии, но им удается показать эти же события под "другим углом", и убеждают читателя согласиться с их альтернативным видением сбытий связанных с жизнью Геракла. Интерпретация Олди мне нравится больше чем оригинальный миф :-)
Достоинства: заставляет задуматься, не оторвешься, необычная
Недостатки: скучное начало

-- Олди, уникальность во всем.
Каждый раз, открывая новую книгу этого замечательного авторского тандема, я с удовольствием погружаюсь в их уникальную манеру письма. Ведь только два автора могут в одной книге отобразить настолько разные образы героев.
Книга о Геракле, но не о том что известен всем. Как вам такая новость - у Геракла был брат близнец. Под таким углом зрения пересмотренны все известные подвиги геракла и его злоключения. Интересно? Тогда прочитайте.

     -- И что меня так отпугивали-отговаривали от чтения этой книги?! На самом деле, стоит только отречься от привычного ожидания фантастического содержания, возникающего в связи с ассоциацией с громкими именами Олди-Ладыженский-Громов, как тут же всё встаёт на свои места. И книга начинает читаться и восприниматься как альтернативная... нет, не история, а как альтернативная мифология. И олдиевское авторство уже совсем не имеет никакого значения, потому что в своё время, в бытность свою молодым и горячим подростком, я просто фанател от чтения греко-римской мифологии в исполнении Яна Парандовского, причём фанател как раз преимущественно от греческой, а римская уже воспринималась как вторичная и копирайтная от греческой.
     Ну, а уж перейдя на такой ракурс этой мифологической истории, остаётся только наслаждаться бытописаниями эллинического этноса, становлением и приключениями будущих и настоящих Героев Эллады, общением с олимпийцами (в том, изначальном значении этого слова — с небожителями божественного Олимпа), совсем не чуравшимися от общения с подотчётными им людьми (в отличие от нынешних (него), теперешних, заседающих в своих Царских Чертогах и взирающих на нас отстранённо и высокомерно, и лишь иногда снисходительно).
     Однако не следует ожидать от Олди пересказа всем известных из традиционной мифологии подвигов эллинического Героя Геракла — авторы мудро не пошли по проторенной дорожке здравого смысла. Скорее наоборот, они стали заполнять все имеющиеся в мифологии паузы и лакуны в жизни нашего героя, и сделали это с таким мастерством, что привычная со школьновремён мифология Гераклических подвигов заиграла новыми красками и наполнилась новыми смыслами, совершенно не уничижая героического Геракла, но делая его более человечным и приземлённым, что ли. А вот самые последние пара страниц вообще всё переворачивают с головы на ноги и расставляют вопросы в нужном порядке. А где ответы? — спросите вы...

-- Генри Лайон Олди: Герой должен быть один
- У тебя было много женщин?
- Много. Много - и одна.
- Так не бывает.
- Бывает.
Я под очень сильным впечатлением. Передо мной открыта замечательная книга, очень глубокомысленная, не побоюсь это слова. Любую главу можно анализировать долго и конечная мысль, может статься, будет далека от мифологии.
«Герой должен быть один» - еще одна попытка переосмыслить давно известные истории. Такие попытки предпринимаются в литературе регулярно. Потому что нестыковки в этих самых историях, нередко доходящие до маразма, не дают многим покоя, заставляют додумывать как это все на самом деле могло бы быть. Логика – суровая тетка, а большая часть легенд и мифов, библейских в том числе, с попытками подвергнуть их логическому анализу никак не коррелирует. Я люблю книги подобного рода, как то «Игры демиургов», «Один день из жизни Бог» или неподражаемые «Мастер и Маргарита». Но признаться, последнее из прочитанного в жанре переосмыслений, а именно "Бремя" Джанет Уинтерсон, несколько охладило мою тягу знакомиться с альтернативными мнениями о древних легендах, потому что послевкусие было явно неприятным. К счастью «Герой должен быть один» имеет лишь одно сходство с работой Уинтерсон – это книга о Геракле.
Ну так вот, открыла я «Героя» и уже не закрывала, пока не дочитала – дома, на работе, в дороге между ними. Те, кто называет себя богами, играют людьми, не ведая, что живы лишь до тех пор, пока их питает вера людей. И именно маленьким людям, разменным монетам в интригах богов, дана сила уничтожать и создавать божества. Это настоящая война за выживание. И как на всякой войне здесь достаточно оборвавшихся жизней, покалеченных судеб, побед и поражений. Так кем же был Геракл: туповатым героем на побегушках у богов или человеком, желавшим самому решать, как прожить жизнь, со всеми вытекающими? И кто же такие боги: великие вершители судеб или запутавшиеся, несчастные создания, наделенные опасной силой. Кто кого создал, и вышло ли из этого что-то хорошее? Я не знаю. Уверена лишь в одном, история, созданная Олди, безотносительна ко времени, она ложится на любую эпоху. Я увидела в ней гораздо больше, чем попытку представить, как прожил жизнь один из самых знаменитых мифических героев.
Словом, очень рекомендую. Тем более, что Олдеевская ирония неизменно присутствует. Вот, например: «при виде сброшенной на кресло шкуры Киферонского льва всех Питфеевых внуков объял страх, кроме юного Тезея, кинувшегося на зверя с топором. После чего Алкид якобы предрек Тезею блестящее будущее. Сам Амфитрион всерьез сомневался в особом блеске будущего Тезея, если тот в двенадцать лет кидается на шкуру с топором».
ЗЫ:

  1. Предупреждаю сразу, авторы проводить ликбез не нанимались, так что тем, кто не любит в процессе чтения юзать дополнительную литературу или подумать минуту другую над прочитанным для лучшего понимания, лучше и не начинать читать.
  2. «Герой должен быть один» - первая книга Ахейского цикла. Далее следуют «Одиссей, сын Лаэрта. Человек номоса», «Одиссей, сын Лаэрта. Человек космоса», «Она и ее мужчины».

-- Чудесная книга))) Одна из любимых. Без дополнительной литературы вполне можно обойтись, как мне кажется.

-- У меня не получилось. Сноски есть не на все мифологические отсылки, а мифология - не мой конек. Хотя таки да, при среднем уровне эрудиции можно обойтись и без дополнительной литературы.

-- черт...надо почитать- как-то не попалась ни разу на прилавке, видимо...спасибо за рецку)

-- олди - одни из немногих в фэнтэзи, кого стоит читать. ИМХО, ессна.
потому, хотя бы, что фэнтэзи у них инструмент, а не самоцель.
рекомендую у них... да практически все. потому, хотя бы, что они не пишут "навроде". каждый цикл или отдельное произведение - читать след по-своему, да...

-- Спасибо, за подсказку.Отличная книга, очень понравилась. Люблю древнегреческую мифологию и книжка, как бальзам на раны. Не оторваться.Олди теперь прочитаю все что найду.

-- Не было возможности читать "бумажную книгу". Нашла аудиокнигу. Это потрясающе! Вообще я очень скептически отношусь к аудиокнигам, но эта , скорее аудиоспектакль, в прочтении некого digiga - просто 10 из 10! Рекомендую!

     -- Меня переполняет море эмоций, которые не выражаются словами. Великолепная книга! Я только сейчас поняла, насколько жестоки греческие мифы. Геракл, убивший своих детей, может заслужить прощение, служа Эврисфею, но может ли он забыть...
     Миф о Геракле не просто положен в основу, он вывернут на изнанку. Боги, Титаны, Павшие, Единый... Здесь не один герой - их двое. Алкид и Ификл. Они - Геракл. Здесь потрясающие персонажи. Очень яркие, обладающие индивидуальными чертами, Олимпийцы. Настоящие живые герои, в восемь лет сумевшие понять, что их жизнь зависит от их единства, от незаметности Ификла.
"— …Хорошо, мы поняли, — угрюмо ответили близнецы. — Как мы кого побили — значит, Алкид побил. Как нас кто побил — значит, Ификла побили. Диск дальше кинул — Алкид…"
     А какой здесь Амфитрион! Идеал отцов! Гермес, проявивший в отличие от других богов свои лучшие - человеческие! - черты.
     "— Я действительно плохой бог, — медленно проговорил наконец Гермий, глядя в лицо Хирону и на сей раз не отводя глаз. — Просто… просто я слишком привязался к этим мальчишкам! Частица меня уже вложена в них — и мне жалко эту частицу, Хирон, потому что это тоже «я». Да, я понимаю, что они все равно умрут — не сейчас, так через сорок, пятьдесят, семьдесят лет! Для них это — жизнь. Для нас — мгновение. И все равно я не могу их убить просто потому, что не могу! Семья Семьей, но (хотя по мне лучше Семья, чем Павшие!) я не стану убивать этих двоих даже ради Семьи! И пусть я плохой бог… я такой, какой я есть, и другим уже не буду."
     И конец... конец единственно возможный, переворачивающий в душе все, вызывающий слезы. Повторюсь, великолепная книга! Великолепное начало знакомства с творчеством Г.Л.Олди.

     -- Олди "Герой должен быть один" и продолжения (хотя они слабее), если хочется волшебной мифической Греции, населенной богами и героями. Книга совершенно прекрасна.

-- Я только недавно начал читать Олди, почему то раньше они постоянно проходили мимо меня.
И вот прочитана "Герой должен быть один". Мыслей много, но выразить их словами очень сложно. Восторг, восхищение... очень хороший язык, читать легко и в то же время погружаешься в мир книги. А такое переосмысление мифов, совершенно другой взгляд на события тех времен, при этом не отклоняясь от канона, и глубина проработки просто поражают. 10 из 10.

-- http://www.livelib.ru/review/268262
Рецензия Arlett на книгу «Герой должен быть один»
До недавнего времени я была совершенно равнодушна к мифам. Их, конечно, знать необходимо, как основу для ориентации в литературном пространстве, но для себя я это чтение определяла скорее как принудительное, чем добровольное. Ручки тянулись к чему-то более современному, а сказки о суровых мужиках – это не моё.
Олди красиво меня уели.
Они стали для меня проводниками в удивительный мир – прекрасный и вероломный. Вероломный – ключевое слово. Они взяли мир фресок и вдохнули в него жизнь. Мир ожил, расцвел и… умылся кровью. Олди избрали опасный путь и создали шедевр.
Боги создали людей. Но…
Богам Олимпа и Тартара нужен был Герой. Один. Но…
Герой для людей, для Богов – Мусорщик. Прирожденный убийца, безумец должен выполнить своё предназначение. Но…
У Алкмены и Амфитриона было два сына – Алкид и Ификл. Алкид – сын Зевса. Но…
Хитрец Гермес поможет им. Но…
Искать ответы, все равно, что ходить по лабиринту Минотавра. Страшновато, мягко говоря.
Герой должен быть один. Но их двое. Имя им – Олди.
Флэшмоб 2013 (8/14)
Deli, спасибо! Ты открыла мне новый потрясающий мир, без тебя бы не добралась.

-- Я ж говорю - это взрыв мозга и душу фклочья +_+

-- именно то, что я и хотела.
Вчера дочитала книгу, а сегодня, по совету Марфика, уже начала слушать в озвучке с самого начала. Эмоции зашкаливают!

-- А я тебе говорила с самого начала слушать) Озвучка крута до неприличия)

-- Я хотела для начала сама прочитать, глазами получается более внимательно и глубже воспринимать текст, боялась, что ушами что-то упущу. Прослушивание сейчас доставляет очень и очень. Хотя с интонациями Гермеса я не согласна ))) В остальном - безупречно.

-- Вдохновилась вчера вечером вашими комментариями и скачала аудиокнижку) Так что спать легла под разговор Старшего и Среднего, дождалась Гермия (с его интонациями, кстати, тоже не совсем согласна), но в целом очень даже хорошо, а главное — вовремя, потому что перечитать собиралась)

-- Тогда действительно - идеальный момент :)
"дождалась Гермия (с его интонациями, кстати, тоже не совсем согласна)"
он получился несколько жеманным *вздохнула* А жаль, один из любимых персонажей. Утешусь Амфитрионом.

-- Да, у меня тоже Гермий любимый.
При чтении, видимо, это попытка передать его лукавство) Но в целом очень-очень хорошо, буду дальше слушать)

-- Советую почитать книгу. Генри Олди " Герой должен быть один"
В книге очень четко и грамотно описан весь древнегреческий пантеон богов, что, хотя и не является основной сюжетной линией книги, все же придает ей определенную колоритность. Что сказать еще, только одно – читайте…

-- Генри Лайон Олди - Герой должен быть один (серия аудиокниг)
Аудиокнига по роману Олега Ладыженский и Дмитрия Громова "Герой должен быть один". Читателя ждут встречи с древнегреческими богами и героями. Во времена Геракла на земле Греции разворачивается противостояние между сторонниками Олимпийских богов и адептами Тартара. Деяния смертных зашли так далеко, что под угрозу поставлено само существование богов...
Книга крайне познавательна с точки зрения общего ознакомления с альтернативной греческой мифологией. Очень проникновенно написана и ещё более проникновенно начитана. Даже нет, не начитано, это - не то слово. Потрясающая озвучка.

-- Автолик Гермесид, после прочтения книги Олди, стал достойным примером для подражания, да.

-- Давно уже прониклась мыслью, что чтение книг Олди с какого-то момента (достижения критической массы, видимо) необратимо влияет на психику. :) Во всяком случае, в плане протягивания ниточек и выискивания аллюзий между книгами и книгами, жизнями и жизнями, а главное - книгами и жизнями. %)
Перечитываю очередное произведение, и попадается там имя Герман. Ну а что, имя как имя. Только в этот момент представляется: рождается ребенок, называют его Германом, а потом ходит молодая мать, укачивая пупса на руках, и негромко так: Герман... Герми... Пустышечка ты моя. :)
P.S. Все непонявшие отсылаются к Герой должен быть один . ;)

-- Книга весьма занятная. По сути она о Геракле и о его жизни, но это не те мифы, которые мы знаем со школы. То есть те и не те... Книга взрослая, серьезная, местами тяжелая. Но крайне крайне увлекательная! Я никогда не была фанатом древнегреческих мифов, но эта книга занимает не последнее место в списке моих любимых. Я ее прочитала на первом или втором курсе университета и никогда про нее с тех пор не забывала. Не так давно прочитала ее мужу. Он тоже в восторге.
В общем советую.

-- Скорее всего, я никогда бы и не узнала о существовании этой книги, а даже если бы и узнала, прошла бы мимо, не обратив внимания: слишком уж не "моя" литература. Но Ананке-Неотвратимости было угодно познакомить нас с нею.
О чём же эта книга?
В первую очередь, о любви. О любви материнской, отцовской, сыновней и братской, непреходящей и вечной.
О дружбе и преданности.
О чувстве долга и чести.
О семье, которая может быть самым надёжным приютом и последней тихой гаванью. И также о той семье, точнее, Семье, в которой царят отчуждение и одиночество. А ещё о той семье, которую можно обрести, повстречав родственную душу.
О кровных узах, что крепче самых толстых стальных тросов, выдерживающих испытание чем угодно: огнём, мечом, горем и радостью, славой, безумием и смертью. Становящихся только прочнее, подобно графиту, который под давлением извне постепенно превращается в алмаз.
О том, что иногда человеческая душа может быть удивительно хрупкой и стойкой одновременно. Чему человека ни подвергни, он всё равно останется самим собой.
Об одиночестве и несвободе. О том, что даже сильнейшие мира сего зачастую не властны над собственной судьбой под этим небом, где царит отнюдь не божественное провидение и не человеческий закон и порядок, а бесконечные стереотипы, предрассудки и предубеждения. О том, что весь мир - театр, а люди, и не только люди, - актёры, сценарии написаны и одобрены, роли распределены, и каждой реплике своё время и место в бесконечном трагикомическом фарсе под названием Жизнь. А справедливость тихо стоит в уголке за занавесом и устало наблюдает, и слёз у неё уже нет, слёзы все высохли, потому что человечество давно существует на этой земле. Потому что добро не всегда побеждает, даже если оно с кулаками.
И о том, наконец, что даже Смерть не властна над нами, если в сердце есть место безоговорочной любви и преданности.
Возможно, это не до конца "моя" книга, но я ни разу не пожалела о том, что судьба мне её подбросила. И прочитать хоть раз её стоит всем, хотя бы ради очевидной любви авторов к своему делу и этой истории, к трепетному, неравнодушному и недилетантскому отношению к цельности и продуманности созданного ими самими мира.

-- Написано живенько, увлекательно, динамично, язык скользящий. Мыслей новых не заметила. Кроме некоторого азарта местами- эмоций тоже. Хотя я, пожалуй, просто не справедлива к самому жанру фэнтази. Времени своего не пожалела, но знакомство с автором на этом, пожалуй, и оставлю.

-- "Герой должен быть один" Олди. Хоть и фантазия на тему, но она перевернула все мои взгляды на древнегреческую мифологию.

-- Решил ознакомиться с Г.Л. Олди, начав с "Герой должен быть один". Прочитал пока лишь пролог, но уже там герои оживают с наступлением первой строчки о них. Думаю, книга не подведет.

-- О! Сэр не знаком с творчеством Олди? Я Вам завидую - у Вас столько интересного впереди.

-- сегодня будет автор, творчеством которого я восхищаюсь. точнее даже два автора, а именно Генри Лайонел Олди! и их цикл "Древняя Греция"
книга первая - "Герой должен быть один". люблю я этот цикл за атмосферу, за персонажей, и за их мысли. я как культуролог могу сказать - передача мира героев затягивает настолько, что кажется сейчас выйдешь на улице, а тебе на встречу выйдет человек в хитоне и аболле... я прочел три книги почти не отрываясь на еду и сон, благо тогда я еще учился и мог позволить себе такие вольности)
если вам нравятся древнегреческие и древнеримские мифы - это книга для вас! хотя если вы ничего не знаете о Древней Греции, то Олди с легкостью вам все пояснит) так что в любом случае - читайте! это действительно достойнейшая вещь.

-- Известно, что если не хватает исторических знаний, то начинается их реконструкция. Иногда это удачно, а иногда нет. Не скажу, что отношу себя к ативным поклонникам Олди, но время от времени читаю. Этот роман несколько выбивается из общего ряда. Чем он интересен? Прежде всего тем, что начинаешь верить, что все так и было. Что были два брата-близнеца, соединенные в одно целое и, сташее полубогом-полугероем.
В общем - замечательная книга!

-- очень понравилось! перечитывала раз 5)) оригинальный сюжет, несравненная "олдивская" манера письма - короче, советую всем)) вот только с определением жанра не согласна. какая же это научная фантастика? скорее, альтернативная история, если можно историей миф о геракле назвать))) 1-я часть - "жертвы", 2-я - "жрецы", если кому-то интересно))

-- А еще начал читать "Герой должен быть один". Просто она первая попалась в списке Олди) Вернее после "Алюмена", но его я пока не хочу) И это невероятно круто перечитывать Олди. Даже еще круче, чем читать в первый раз)))

-- Оу, Олди, обожаю) Перечитывать их книги одно удовольствие!)

-- Роман - лучшее, что можно прочитать на вольную интерпретацию древнегреческих мифов.
Тем более, что никоим образом не спорит с классической адаптацией Куна. От души ее дополняет.
Худшее, что можно предложить на ту же тему - американский фильм "Троя".

-- Читаю Олди "Герой должен быть один" , впечатления пока отрицательные. В книге уклон идет на греческую мифологию, и в этом как раз вся проблема. Ну не чувствуется тут греческая мифология. Нет ощущения той эпохи, даже диалоги и выражения отдаляют эту тему еще дальше.

-- Роман вроде как претендует на интерпретацию греческой мифологии, но мне показалось, что автору не удалось погрузить читателя в эту атмосферу, передать тот дух древней Греции. Потому что выглядит это все как плохие декорации. Будто к телевизору приложили инструкцию от пылесоса.
Диалоги показались какими то не живыми, не естественными. Да и фразы в стиле - Ишь чего захотел или -А я почем знаю, не вписываются в греческую тему.
Однозначно не рекомендую поклонникам древнегреческой мифологии.

-- Я ее [книгу "Герой должен быть один"] как раз восприняла в отрыве от мифологии, как взгляд авторов на все мифы о Геракле. В какой-то степени книга была тяжелой для меня, очень много переосмысления и те споры кто чей сын и многое другое. Но задела так, что я ее запомнила и до сих пор помню.=)

-- Герой должен быть один - по мифам Геракла
Черный баламут - по мифам индии
Витражи патриархов (часть цикла Бездна голодных глаз) - очень поэтичная повесть
пасынки 8-й заповеди - фентези (предположительно действие происходит в западной украине/польше)
Путь меча - мечи (блистающие) оказывается живые и обладают сознанием
Но вот фентези с классическими эльфами/орками/вампирами у них нет
Но вот язык у них, красота... и гармоничный конец, когда все один к одному сходится

-- "Герой должен быть один - по мифам Геракла"
А вот это я скорее всего читала, там вроде было два брата-близнеца? И если точно помню, то это был такой укур, полностью не помню, но что читала это я запомнила.х)

-- да это оно
"то это был такой укур" - а для меня наоборот расставил точки над i. т.к. еще в детстве я папу пытала как смог он заложить один вхож в пещеру а потом войти через второй и задушить льва, и почему лев позволил ему хозяйничать в пещере, а не пошел разбираться или не удрал вовремя...
По моему там все предельно логично, а колоритность персонажей!!! :-)

-- Олди - серия об Одиссее - но там ещё больший укур, чем про Геракла :-)))

-- Много людей ищет знания, штудирует справочники, изучает историю и антропологов. А всё как всегда - под носом. Не надо воспринимать это как пиар или что-то подобное. Просто это моя рекомендация, для чтения на досуге для тем, кто привык читать с блокнотом и ручкой. Лёгкая, художественная литература, но у Олди есть одна черта - прежде чем писать о чем-либо как правило детально изучить объект, обстановку, царящие тогда нравы, традиции. Именно по мере прочтения первый раз я узнавал вещи, про которые никогда не слышал и лез за объяснениями или в википедию или, если википедия не знала - к знающим людям. Книга заставляла задуматься о многом. И многое узнать. Многие ли сейчас смогут назвать имена Гекатонхе?йров? А что на самом деле Титаны, побежденные в ходе Гигантомахии? А как взошли Боги греческой традиции на Олимп, этот "центр" мироздания, ядро упорядочености. Или тот же Тартар с ввергнутыми в него "побежденными" Богами и... Для кого-то это будет книга вечернего чтения, для кого-то - подлинное откровение после сверки блокнотных записей с историческими данными. Для меня когда-то это была книга-откровение, простая художественная книга, которая открыл мир, не ограниченный десятком молитв и парой-тройкой ритуальных действий. Книга, где Боги представлены как люди, но вместе с тем причинно-следственные цепочки и характеристики... В общем ЭТО надо читать, как и много-много другого, о чем возможно я напишу позже.

-- Действительно перевернуло сознание «Герой должен быть один» Олдей и «Sword Art Online» Кавахары.

-- http://antimoniya.diary.ru/p192082186.htm
antimoniya
Г.Дж.Л. Олди "Герой должен быть один"
Это нужно читать непременно.
Стопроцентно.
Любителям Аида, почитателям греческой мифологии... И если кто любит хорошую литературу - тоже не забудьте завернуть.
Прекрасно переосмысленная (с шикарными обоснуями, надо заметить) история Геракла, притом, что главным героем-то скорее является отец Алкида и Ификла - Амфитрион...
Человеческие жертвоприношения, переселения душ, божественные интриги на каждом шагу (о людских заговорах не говорю) - все это сочно, красочно, прекрасным языком, местами - с великолепнейшим юмором... Детали, мифологическая атмосфера - просто непередаваема.
Увы, анализировать эту книгу сложно. Хочется рекламировать.
Отдельно, чтобы не выбиваться из атмосферы, замечу, что Аид и Гермес вышли у авторов просто замечательными - Гермес, безусловно, прописан больше (его и по тексту больше), но мудрый, остающийся в тени и хранящий Тартар Аид... ну, читайте же!
Кусочек из самого-самого начала, чтобы оценить мелодику (встреча Посейдона и Аида на берегах Леты)
"Тьма.
Вязкая, плотная тьма с мерцающими отсветами где-то там, на самом
краю, в удушливой сырости здешнего воздуха - приторно-теплого и в то же
время вызывающего озноб.
Багровые сполохи.
Кажется, что совсем рядом, рукой подать, проступают очертания то ли
замшелой стены, то ли утеса... нет, это только иллюзия, тьма надежно
хранит свои тайны от непосвященных...
Впрочем, от посвященных она хранит свои тайны не менее надежно,
обманывая глупцов видимостью прозрения.
Гул.
Далекий подземный гул - словно дыхание спящего исполина, словно ропот
гигантского сердца, словно безнадежный и бесконечный стон мириад теней во
мгле Эреба...
Ровный шелест волн. Да, это он. Это катит черные воды река, которой
клянутся боги - вечная река, незримая и неотвратимая, без конца и начала;
и по берегам ее качаются бледные венчики асфодела.
Тьма. Сполохи. Знобящая духота. Рокот воды.
Все.
- Мы пришли, Средний. Садись. Дальше идти необязательно - нет ушей,
способных подслушать нас здесь.
Что-то заворочалось во мраке, и земля содрогнулась.
- Ну и место ты выбрал, Старший...
- Выбирал не я. Выбирал ты. Ты и Младший. Я взял то, что осталось."

Как-то припозднился мой очередной мини-отзыв по книге. Прошло уже не меньше 2 недель с момента прочтения. В этот раз спойлеров чуточку больше, чем обычно.

-- После "Мессия очищает диск" я решил почитать что-нибудь еще у Олди. Выбор случайным образом остановился на книге, посвященной совершенному другому миру - вместо Китая XV века передо мной предстала мифическая Греция.
Как, наверное, и большинство других советских и постсоветских школьников, я читал книгу Николая Куна "Легенды и Мифы Древней Греции", поэтому был слегка в теме. Ну, то есть знал основы, данные в этой книге, не углубляясь в детали.
В "Герое" речь идет об известном мифе о Геракле. Правда, что характерно, 12 мифам, которые так подробно расписывал Кун, уделено от силы 5 страниц из 500. И само собой, что тут весь миф о Геракле показан совершенно с другой стороны, а "официальная версия" представлена подделкой, потому что правду как-то было не с руки объявлять.
Из богов наиболее подробно представлены Аид с Гермесом (поддерживающие наиболее близкие отношения в пантеоне), они же представлены наиболее адекватными (да на краткий миг Арес показывает, что умнее, чем кажется).
В остальном же Семья (как боги называют друг друга) представлена в еще более неприглядном свете, чем у Куна.
Ну да ладно, буду больше о самой книге. 500 страниц, не так уж и много. Но такое ощущение, что в ней заключено сразу несколько книг. Совершенно одна атмосфера, когда на сцене Амфитрион и Алкмена, совершенно другая в начале пути Алкида (будущего Геракла) и его брата-близнеца Ификла и третья в конце их пути, когда сначала они вынуждены помогать богам, а потом боги стремятся загнать в бутылку выпущенного ими джинна (то бишь героев).
Каждая из этих мини-книг по-своему замечательна, и действительно было интересно читать, и действительно переживалось за главных героев (в мифе Геракл после смерти восходит на Олимп, но в книге я был в праве ожидать более сложного объяснения событий).
Как и "Мессия", "Герой" оставляет очень хорошее впечатление. Очень хорошо написанная, продуманная, захватывающая книга. Она не цепляет так, чтобы я был в полном восторге, но все же цепляет.

-- Осмысление мифов: одна из лучших деталей творчества господина Олди.
Простые плоские картинки сказки под их пером превращаются в выпуклые многоцветные барельефы, полные жизни и давно утерянного смысла.
Мифы оживают, их персонажи ставшие под многовековой пылью лишь деревянными фигурками снова живут, любят и умирают на страницах романа и в душах благодарных читателей...
Тем, кому понравился этот произведение настоятельно рекомендую к прочтению цикл "Чёрный баламут" и роман "Мессия очищает диск"

-- http://www.livelib.ru/review/299011
Рецензия smallpacifist на книгу «Герой должен быть один»
Это новая версия приключений Геракла. И не было бы в ней ничего особенного - просто одна из множества чьих-то фантазий, - если бы после прочтения я не ходила и не убеждала всех встречных-поперечных, что на самом деле все было не так, как мы привыкли думать.
"А вы знаете, что Геракла было два?"
"А вы слышали, что никакой Геракл не полубог?"
"Вы и представить себе не можете, зачем он на самом деле совершал свои подвиги!"
"И его племянник вовсе ему никакой не племянник"
"А я теперь знаю, как все было на самом деле!"
Ну и дальше в том же духе.
***
Еще несколько разрозненных впечатлений:
Книга читалась тяжеловато. Сначала я без конца спотыкалась о греческие имена "язык сломаешь". Потом об авторские конструкции предложений. Но в конце концов я приноровилась ко всем кочкам текста и блестяще финишировала.
Наибольший интерес вызывали боги, которые издревле славятся приближенностью к простому народу, но тут превзошли сами себя. Очаровательный Гермес, величественный Аид, в котором даже через занавесь подземного мрака сквозит человечность, несчастный недолюбленный закомплексованный Арей.
Любителям философии тоже найдется, чем поживится. Я себя к оным не причисляю, поэтому пробежалась по теориям не претендуя на абсолютное понимание того, что заложили авторы.
***
Итог подводить сложно, и будет он такой же бестолковый, как и вся "рецензия". Роман хороший, в меру забавный, но и с претензией на трагичность. Тоже, кстати, в умеренных количествах. Скрасил мне изрядное количество серых будней, за что ему и спасибо.
А еще спасибо nacht-hexe за совет в рамках Флешмоба-2013)))

-- Вот это книга, так книга! На все времена. И как-то символично - авторов двое под одним ником, и героев - тоже двое, под одним именем. Как-будто Олди специально под эту историю был задуман. Гераклы! - одно слово!
Это нужно в школе детям изучать! (а не Солженицина). С Греции вся наша европейская цивилизация пошла, хоть наши знания о ней - никакие. Ещё и Голивуд все старательно перевирает своими фильмами.
Но ведь вот, пожалуйста - Ахейский цикл - популяризованная история - берите, и читайте, и знайте. А если такие книги наши дети будут читать, то, глядишь, и думать научатся, и мир станет цивилизованней.

-- Тяжелое, давящее чувство какой-то безысходности судьбы Геракла пропитало всю книгу. Потому что ГЕРОЙ ДОЛЖЕН БЫТЬ ОДИН. И нечего с этим уже не сделаешь. Пока еще человек, но уже живой бог, от решения которого зависит судьба всего: богов, титанов и людей.
Великий ГЕРОЙ которому суждено потерять все, что бы обрести себя. В итоге он обретает себя, но себя не настоящего, а себя выдуманного героя легенд и мифов. Порождение человеческой фантазии.
И закономерно размышление Аида: "А что если всех богов, и титанов, и вообще все - кто-то придумал. Если все это ненастоящее".
Имхо, КНИГА - именно так КНИГА.
P.S. Улыбнуло упоминание про Моисея.

-- ПОЧИТАТЬ!
Генри Олди: Герой должен быть один.
Потому что история про Богов, проигравших самим себе, про Богов в которых перестают верить, про Богов, созданных человеком и им же забытых - реальна.

-- Только что, буквально полчаса назад, закончил слушание аудиокниги по этому роману ОЛДИ. Аудиокнигу создал уважаемый мной digig. Я просто потрясен гениальностью этой книги. Всё, вплоть до последней фразы, вызывает восхищение. Последняя фраза такая: «март – декабрь 1995г.». Друзья мои, за 2/3 года создать уникальный шедевр?!! Да, я помню, что ОЛДИ двое. Но все таки?!! Книга, выверенная до каждого слова, до каждой запятой, написана меньше чем за год?!! Да ее просто набирать на компьютере возьмись, потратишь вряд ли меньше недели.
А сейчас – поделюсь ужасным о себе. Вы можете представить, что самих мифов Древней Греции я никогда не читал. Ни в куновом изложении, ни в чьем либо еще. Все мои знания – давным-давно просмотренные мультики да голливудские киноленты.
Первый раз прочел эту книгу в январе 2005г. Уже тогда она мне очень понравилась. Все собирался, собирался написать отзыв, все откладывал. Дооткладывался до второго прочтения, точнее – прослушивания. И меня просто накрыло этим миром, этой Вселенной – Древней Грецией. Вслушивался в каждое слово, в каждую букву! Еще недослушав до конца, понял – что хочу ее перечитать еще раз.
Такое впечатление, что ОЛДИ прожили этот здоровущий, по человеческим меркам кусок времени – всю человеческую жизнь Геракла (Гераклов?) рядом с Героем. С тем, который должен быть один. Но которых (возможно ли?) было двое. И, по этому Пути Героя, ОЛДИ провели читателя, - меня. Провели от самого момента зачатия Геракла до самого момента его смерти. И авторы так здорово подбирали слова, описывая жизнь и душу героев книги, что я как будто присутствовал в Древней Греции вместе с ними, с ОЛДИ. С ними – и с Героями, и с богами. Тогда, за восемьсот лет до того дня, как 300 спартанцев, возглавляемые царем Леонидом, погибнут геройски в битве под Фермопилами. Об этой битве мне когда-то, в школе, рассказывала учитель истории. О другой великой битве – Титаномахии, я впервые прочел в 2005-м году, в этом романе. Осенью того же, 2005-го, года, путешествуя по Греции, я поклонился памятнику тем самым спартанцам в Фермопилах. И был просто убит, когда, проезжая мимо ничем не примечательной долины, окруженной поясом невысоких гор, наш гид, махнув рукой, небрежно изрек: «А вот тут – случилась Титаномахия». На Олимп и в Дельфы мы заезжали тоже.
Может, и писатели ОЛДИ были там, средь древних греков, Героев и Богов?

-- Поначитавшись хвалебных отзывов о книге, взялся за прочтение. Дочитал до переименования Алкида в Геракла... я в недоумении... Такого бреда я давно не читывал. Боги унылы, люди с ними как с равными, Амфитрион колесом от телеги сбивает в грязь бога Войны - шедевр мля. Сцен боев нет. Интриг нет. Захватывающего сюжета нет.
Но ведь не могут столько людей написать восхищенных отзывов... буду дочитывать. Возможно изменится мнение.
Дочитал до конца. Ничего не изменилось: ни интриг, ни остроты сюжета, да вообще никакого сюжета нет, унылое ничто. Не покидает ощущение, что меня наипали. Обещали мёда комментами, а накормили говном. У меня просто даже нет таких слов, которыми я бы смог описать свое разочарование. Цена данного произведения - чуть менее чем нихуя.
Толи комменты заказные, толи лыжи не едут.

-- А Вы с греческими мифами знакомы? Хотя бы в куновском переводе? Или исключительно по голливудскому варианту. примерно такие отношения с богами у древнегреческих героев и были.

-- А вы рядом стояли, стенографировали перипетии отношений богов с людьми?
Извините, не удержалась)
Ну конечно, Гомер - наше фсе) Его же "Одиссея" - настольный учебник истории, как можно не доверять)

-- А у меня почти прямая связь с Гомером - через коммутатор Гнедича. Уж стенограммам Гомера вы доверяете, надеюсь?)))

-- ...Но в свете всего этого многообразия, этой "светлости", яркости, "повернутости", если так выразится, на теме просветления и полной реализации мне все чаще вспоминаются мои любимые Г. Л. Олди, писатели-фантасты, публикующиеся давно и успешно под этим общим псевдонимом. Эти господа дали одно из самых емких и, кажется, самых точных ответов на вопрос, чем человек отличается от бога, от такой вот аватарочки, которой так хочется быть.
...Человек укажет пальцем на гору и скажет: "Это мое!", укажет пальцем на любой другой предмет, а то и на себе подобного и снова скажет: "Это мое!". Иначе у людей, увы, и не бывает.
...Бог же увидит гору и скажет: "Это я!", увидит любой другой предмет, любое другое существо и снова скажет: "Это я!". Бог неотделим от мира, неотделим от того, что происходит вокруг, потому что он повсюду, он во всем.
...Я смотрю в глаза парочке "засветленных", вещающих о пути к свету, вселенской любви и о чем-то еще. Они говорят о своем опыте, о каких-то знакомых, о каких-то предметах... В их горящих глазах слишком легко читается все то же, классическое: "Это мое!"... Практика, опыт, люди, вещи... Мое!.. и только те, кто действительно способен перевернуть вверх дном все, что ты считаешь собой, могут посмотреть тебе в глаза, улыбнуться... и внутри у тебя возникнет острое, как бритва, чувство, что ты стоишь и смотришь в зеркало, в котором отражается мир.
*Кстати, мысль эта была у Олди в книге "Герой должен быть один". Очень приятное чтиво по древнегреческим мифам. Весьма рекомендую.

-- Дочитала "герой должен быть один". Проревелась. Ну то есть как "про", это был длительный процесс, где-то на полчаса. Реветь над книгами для меня в общем-то явление нормальное, даже если конец хороший, но душещипательный. Но чтобы мне ТАК было обидно давно не припомню. Пожалуй, это самое верное описание эмоции, мне именно жутко обидно, даже не за героев, а вообще за ситуацию. Ну и за героев понятное дело. Очень хорошая книга. Перечитывать буду (ждеет меня дорогаа на озон за книжками, на пару с Алькой сформируем огромный заказ из одних Олди состоящий, и будет нам великое хомячье счастье). Несколько раз слышала жалобы, мол язык у Олдей сложноват. Ну я не знааааю. По-моему, в самый раз.
Раньше греческая мифология меня как-то не впечатляла, то ли замусолили в школьные годы, то ли что, в общем, она казалась мне какой-то скучной, пресной и банальной до ужаса. То ли дело Скандинавская. Вот где размах, душевная широта, и суровость северных скал. Теперь к греческой мифологии я отношусь сильно лучше. Впрочем, мифология через призму фантастики это то ещё развлечение...
Начала "Нам здесь жить". Пока нравится.
Интересно, у Олдей нет книги с названием "фиг вам, а не хэппи энд"? Вообще это конечно хорошо, "Они жили долго и счастливо" в общем-то давно уже не интересно. Хотя конечно, смотря как обставить... Но за Героя было больно, да.

-- У книг не бывает сложного языка. Бывает не интересно и бывает лень думать. А олди по воспоминаниям так вообще если не милое легкое чтиво, то уж точно не мучение.

-- Книга, оказавшаяся для меня тяжелой и легкой одновременно. Легко она читалась - мне понравился слог, он был "в тему" стилизован, но при этом не загружен, читался приятно, плюс, несмотря на некоторую затянутость, книга в целом полна событий - не заскучаешь. Тяжелой книга оказалась эмоционально - таким чувством безысходности и неотвратимости пронизано все повествование... Я погрузилась, прочитала на одном дыхании - но вынырнула потом как из омута, с некоторым даже облегчением вдохнув полной грудью. Это не плохо, это не недостаток, просто я бы не смогла подобные книги читать часто - очень большая для меня эмоциональная нагрузка.
Хоть эта тема и не раскрывалась очень глубоко, но было интересно читать о двух братьях-героях, которые как одно целое, связаны на многих уровнях и противостоят всем, кто утверждает, что "герой должен быть один". Для меня просто эта "связанность" - практически больная тема, и если она хорошо подана в книге - для меня это плюс. Интересным показался вопрос о том, кто же все-таки кого создал - боги людей или люди богов, но он затрагивается в самом конце и как-то совсем мимоходом.
Из недостатков - я уже упомянула некоторую затянутость книги. Нет, мне не было скучно и нудно, просто в некоторых местах как-то уж слишком много лишних подробностей.
В одной из рецензий на эту книгу я увидела что-то вроде "не читайте, если вам нравятся мифы и легенды древней Греции" - вот уж не знаю, почему. Я еще в школе с большим удовольствием их читала, потом пробовала перечитать, когда была постарше - но уж слишком детской и простой показалась мне та книга, которая у меня была. Хотелось почитать что-нибудь "на тему", но уже "в более взрослом" изложении, но что-нибудь качественное, хорошее... Я не то чтобы рьяно искала, но не попадалось ничего особенного. А эта книга - понравилась. Я понимаю, что это что-то вроде "вольного авторского переложения", но тем не менее.

-- http://www.livelib.ru/review/311349
Рецензия katya_borba на книгу «Герой должен быть один»
Странное чувство, будто похмелье. Нутро трясется, голова нестерпимо болит и предательски дрожат руки. Почему? Да потому что мой мир перевернулся, мозг пылает безудержными эмоциями! Хочется сорваться с места и бежать куда глаза глядят. Как будто я узнала, что-то, о чем хочется забыть. Наверное, это так. Хорошая книга не может оставить равнодушным. Но эта книга не хорошая, она взрывающая мозг! После нее не остается сил ни на что. Одновременно тяжко, больно,непонятно, но хочется еще и еще!
Олди прекрасно сделали свою работу, подарив миру такую книгу. В ней уместилась своя философия, затронуты многие темы: любовь, верность, честь, вера, преданность. Хочется читать снова и снова. Можно сказать, что перед глазами проносится история, человеческие радости и трагедии.
Это не фантастика и не фэнтези, по крайней мере совсем не то, что все привыкли видеть под обложкой. И не мифы о Древней Греции. Где Боги вечные, сияющие, блистающие, вечно счастливые и не знающие бед. И не о Героях, сошедших с глянцевой обложки с белоснежными зубами, которые как нечего делать совершают подвиги один за другими.
Нет, здесь нечто иное. Возможная другая сторона всего этого. Такая Эллада, о которой никто и не догадывался.
Семья Олимпа, погрязшая в склоках, распрях, войнах. Боги не такие, какие казались раньше. Дионис - алкаш, Геба-вертихвостка, Аполлон-самовлюбленный эгоист, Посейдон-чуть ли не бык-осеменитель, Гера вообще самая склочная женщина из всей Семьи.
Но книга не о Богах, а о людях, их потомках. Полубогов и полулюдей. Перед нами разворачивается масштабное полотно мифа о Геракле. Он не всегда носил это имя, когда-то это были браться Алкид и Ификл. Сын Зевса и сын Амфитриона - братья, единое целое. Их участь печальна и жестока. Люди, нважно обычные или с помесью Бога всего лишь пешки в грандиозных играх Богов, Павших и всего Тартара. Их цель заложена с рождения – истреблять. Делать то, чего не могут или не желают делать Боги. Вся жизнь – это скитания от города к городу, от подвига к подвигу, от войны до войны пока не придет время исполнить свое предназначение. А еще быть героем это быть одному, всегда одиноким. Но их было двое, абсолютно одинаковых. Но герой должен быть один, его слава должна греметь на весь мир. Они не виноваты, что их двое. Они - Геракл "Ты-это я". Одно Я на двоих, залог их силы и непобедимости. Даже после смерти...

-- У меня такое с книгами было в двух случаях (во всяком случае, я помню только два): когда я читал их несколько раз, на протяжении нескольких лет, и каждый раз в финале оставался потрясенный. Так было со знаменитым Олдиевским "Героем...", который должен быть один, и так было с "Не-игрой со смертью".

-- http://vk.com/wall-95322_276599
Книги, изменившие мою жизнь
Герой должен быть один
Генри Лайон Олди
Deli написала рецензию на книгу:
Я долго пыталась трусливо увильнуть от этой рецензии - даже спустя месяц мне всё еще больно вспоминать эту книгу. Она будто раскаленным железом прошлась по душе, выдрав с корнем с таким трудом посеянное там хорошее-доброе-вечное, ростки покоя, если можно так сказать.
Я уже давно пытаюсь понять, кого из гигантов современной русской фантастики люблю больше - Лукьяненко или Олдей. Первый пишет то, что мне нравится читать, вторые - то, как мне нравится читать. Однако если книги с интересным сюжетом доставляют лишь чистую радость, то накатывающий раз за разом, подобно цунами, непередаваемый катарсис сложно отнести к однозначным удовольствиям.
Но в этот раз всё было еще хуже, чем обычно.
Мне бы хотелось воспринять эту книгу объективным незамутненным сознанием, но это невозможно по определению. Здесь уже проскакивало определение "Авторская интерпретация мифа о Геракле". Скажу от себя - здесь вообще иной взгляд на проблему мифологии. Добавлю шепотом, что он правильный. Любая другая, более традиционная концепция не породила бы во мне ничего, кроме скуки, как и вообще вся античная мифология - ничего не могу с собой поделать. Древняя Греция вызывает у меня разве что вежливую заинтересованность. Здесь же я забыла на время, какая из реальностей более реальна. Я преклоняюсь перед Олди, написавшими такое, исступленно аплодирую digig'у, который своей озвучкой мне всё внутри на клочки просто изодрал - я не верила, что любительская аудиокнига может быть настолько круче всех профессиональных, что я слышала до сих пор.
Каждый в книге видит свое? Ну, я свое и увидела. Точнее, я увидела там себя. Омиана, конечно, знала, что мне советовать. Ооо, уверяю я вас, этот человек изучил меня лучше, чем я сам. Мне страшно представить, что будет дальше: ведь прошло 10 лет, а впереди - вся вечность.
Вы были призваны высшими, равнодушными силами - для великой битвы, для убийства бессмертных. Да, вы убийцы уже по рождению своему. Можно бежать, можно скитаться, можно прятаться - всё едино. Судьба вас найдет, приведет к последнему горизонту - к Дизап-поинту, Точке Невозврата. Смиритесь, герои. Смиритесь и вы, сэхай. Ее нужно принимать. Это трагедия - в самых настоящих традициях древнегреческой литературы, филфаковской скороговорки "Эсхил-Софокл-Еврипид". Только еще трагичней, с еще большим надрывом, надломом, прямо посреди кровоточащей души. Но мы выдержим. Вдвоем - мы выдержим всё. Одна душа на два тела и одно тело на две души - неразрывно. Высшим нужна была непобедимая марионетка - чтобы в конце избавиться от нее. Но силу duality не покорить даже высшим. Наша звезда взошла, и мы будем сиять на небосводе Новой Эры, творцами которой станем.
Вы должны быть вместе - это единственный залог вашей непобедимости, вашей правоты и вашего нового мира. И неважно, как зовут вас - Геракл или Vindex. Богам нужна была овца на заклание, непобедимый, Герой... Пустить в мясорубку, а потом повесить всех собак. Они пытались разделить вас, ведь...
...герой должен быть один. Но мы же не виноваты, что нас двое.
Никто. Не. Отнимет. Нас. Друг. У. Друга.

С Ахейского цикла когда-то началось мое знакомство с автором, которого я долгое время считал иностранным писателем. Первые две книги мне подарили друзья, а остальные я, когда прочитал, буквально бросился искать и скупать сам. Так я заболел Олди. Времена были сложные, но на эти книги я денег не жалел, глотая их одну а другой, трамбуя пухлые томики в мой забитый шкаф, покупал новые, читал и перечитывал. Поэтому именно "древнегреческий цикл" для меня знаковый, памятный и вообще почти священная корова. В общем, и о Валентинове я узнал только из-за соавторства с Олди, и его книги остались бы не прочитанными, если бы не это. Когда-то я вообще не верил в отечественное фэнтези, только грустил о почившей в бозе советской фантастике. И вот именно Олди не вернули мне веру в российского фантастического автора, они эту веру создали на пустом месте, из ничего.
Эти книги - не просто "переделка мифов и легенд", не просто "созданное по мотивам", это книги-размышления, книги-судьбы, книги-учителя. Огромное спасибо авторам за их труд!

-- «Память ты, моя память!.. Спасибо тебе за этот берег. За дар возвращаться вновь и вновь. За терпкий привкус будущей разлуки. Пустяк, ерунда; случай. Слово цепляется за слово, взгляд за взгляд… Много позже я осознаю: рушатся горы, высыхают моря, но пустяки остаются навсегда. Залогом бессмертия.»
В моей читательской жизни давно не происходило ничего столь прекрасного, как ахейский цикл Олди. В первой своей курсовой, посвященной персональной истории чтения, я в числе прочего написала, что в дошкольном возрасте «…меня захватила книга “Легенды и мифы Древней Греции и Древнего Рима”. Несмотря на сложный язык, читалась она на одном дыхании. Любимыми персонажами был хитроумный странник Одиссей и не менее хитроумный бог Гермес». И вот они встают передо мной с бумаги, мои хитроумные любимцы, а вернее – с экрана ридера.
Роман «Герой должен быть один» я проглотила в один присест, с трудом отрываясь от книги, чтобы поесть, поспать и поработать. Причин такой одержимости можно найти немало: сюжет, стиль, персонажи, идеи… Оживающие на глазах, наполняющиеся смыслом и цветом мифы, хорошо знакомые с детства. Но главное, пожалуй, – мой Гермий, мой лукавый бог, которого они каким-то чудом перенесли из моей головы в свой текст – целиком, до последней черточки. Впервые в жизни я всерьез пожалела, что не умею рисовать, – потому что очень захотелось запечатлеть карандашом на бумаге этого героя. Таким, каким его вижу я – и Олди.
И на стержень вновь вспыхнувшей любви к Элладе чудесным образом стали нанизываться новые тексты. Случайно встреченное в ленте прекрасное стихотворение Георгоса Сефериса – то самое, которое нам прочитали на первом курсе, на самом первом нашем занятии по античной литературе, и тогда у меня перехватило дыхание, но я не догадалась записать имя автора и потом, много месяцев спустя, безуспешно искала этот стих в Сети, помня настроение и мелодию и не помня ни единой строчки. И не менее случайно встреченный перевод «Медеи» Еврипида, сделанный Иосифом Бродским, – перевод, который Валка не стала читать на работе, боясь расплакаться; не высшая ли это похвала для поэзии? И статья Якова Голосовкера о логике античного мифа, изящно увязывающая принципы, на которых строится древнегреческая мифология, с современными исследованиями в области квантовой физики…
Большинство читавших «Героя» отзывалось об «Одиссее, сыне Лаэрта» не слишком лестно. Но я верила, что книга Олди о моем любимом греческом герое не сможет меня разочаровать. И верила не зря: если Гермий словно явился прямиком из моей головы, то рыжий, коренастый и сумасшедший сын Лаэрта оказался еще лучше моих представлений о нем. Фактически эта книга, как верно заметила Тари, поэма в прозе, пронзительное повествование о вечном возвращении, и единственное, что сейчас меня печалит, – тот факт, что до конца «Одиссея» осталось всего пять страниц. Если здесь есть те, кто читал дилогию-приквел «Внук Персея» (и при этом осилил мой бесконечный текст, недалеко ушедший от списка кораблей), – посоветуйте: стоит браться?
Хотя, похоже, я никуда не денусь.

-- Пробуй, но особо не рассчитывай.

-- А что там не так? На "Одиссея" мне тоже говорили особо не рассчитывать, однако же я не могу с определенностью сказать, что мне понравилось больше - он или "Герой".

-- Имхо самоповторы и рыхло.
Но читать можно, нивапрос. Это Олди, не пес чихнул. 8)

-- Пратчетт вновь отложен "на сладенькое" - я же принялась за Олди. Ну что ж, занимательно. Года три назад купила книгу про гарпию и уже тогда взяла их на заметку. Сейчас же решила начать с Ахейского цикла - читаю "Герой должен быть один". Мне там, кстати, чудится перекличка с Пратчеттом, а конкретно его "Последним героем" ( - Коэн, они все глубокие старики. - Они сливки варварского сообщества! - Коэн, они уже сыр).
Некоторой неожиданностью был Лукавый-Гермес (привет "Ангелофрении", хотя, может, это случайное совпадение, но не верю я в такие случайности).
Муж мне недавно выдал: "Вот, когда будут дети, тебе придется водить их на кружки и ждать в коридоре". "Ураааа, - сказала я, - я же тогда смогу с чистой совестью в это время читать книжки!"

-- Давно приглядывался к Олди, и наметил с какой книги начать знакомство, да все как-то не срасталось. А тут внезапно "Герой..." в игре "Дайте Две" на выбор попался, значит, что-то сродни судьбе.
Захватило - с самых первых строк. Беседа Аида и Гермеса в чертогах мертвых... Оба очаровали мгновенно. И, забегая вперед, могу сказать, что Гермес до самого конца остается одним из персонажей, на которых держится всё. А Аид, он хоть и появляется не слишком часто, но этого хватает понять, чтобы им проникнуться. Умен. Харизматичен. Не лишенный своеобразной иронии - шикарен. А уж интригуют они с Гермесом на пару!
Второй центральный персонаж - Амфитрион - отец героев, вокруг которых строится сюжет, близнецов Алкида (будущего Геракла) и Эфикла. И выписан он опять же здорово. Причем, что ценно, выдержан образ до самого финала. Герой, любящий муж и отец, один из немногих, ради кого боги преступили собственный закон. Впрочем, спойлерить не буду, перипетии этой истории более чем стоят того, чтобы стать сюрпризом.
Примечательно выписаны остальные боги, вздорные, самодовольные, но когда надо - очень-очень надо - способные ненадолго отставить свои склоки и выступить единым фронтом. Хотя и в иных ситуациях они подчас находят любопытные, но оказывающиеся удачными, решения. Не всегда, но всё же...
Вообще такая трактовка мифа выглядит любопытно и, достаточно убедительно. У меня ни разу не возникло мысли "Так не должно быть!", что уже кое о чем да говорит (я в плане таких вещей зело вредный), напротив, хотелось докопаться до механизмов происходящего, до событий прошлого, приведших к текущим событиям, узнать больше-больше-больше.
Позитивно на восприятии сказывается и стиль. Написано удивительно созвучно мифам, сурово-просто, но и словно приближено к читателю обилием (не чрезмерным) бытовых подробностей, вниманием к деталям, легким (подчас скабрезненьким (ну да мы в Древней Греции)) юмором, искренностью чувств и логикой поступков героев.
Удручил меня только один момент... После гигантомахии идет странный, затянутый однообразный, депрессивный кусок... К счастью, к финалу оно выравнивается, и занавес закрывается за Аидом и Гермесом, которые не желают сдаваться обстоятельствам.
И как после такого не захотеть почитать продолжение? = )

-- Очень эмоциональная книга и мощная трактовка. Олди в принципе хочется читать и читать! Их поразительная способность "оживлять" своих героев, вырисовывать по-настоящему реалистичные картины не может оставить равнодушным:) Затягивают с головой!)

-- Мне еще понравилось, что книга, не смотря ни на что, все же оптимистичная, жизнеутверждающая. Это правильное настроение.
А трактовка, да, неожиданно адекватная и с хорошим подбором работающих на неё фактов.)

-- А меня "Герой должен быть один" перепахал напрочь.

-- Я из-за "Героя" экзамен завалил, потому что не мог оторваться и начать готовиться

-- Бібліотека ЧДУ ім. Петра Могили: библиотекари рекомендуют...
"…Это случилось за два часа до рассвета, в то проклятое время, когда...” (с) Герой должен быть один
Божественное и земное ходит рука об руку, и божественное руководит земным. Стереотип, который мастерски развеяли Олди, при этом ни на йоту не отошли от мифа-основы - мифа о Геракле. Разве что добавили реализма, подытожили, сделали выводы… И показали: а что хорошего Боги сделали людям?
“Тьма хохочет.
Долго.
Взахлеб” (с) Герой должен быть один
Вы до сих пор верите в первичность Божественного начала?
Зря!
Олди убедительно доказали, что все как раз наоборот! Это Люди создали богов. Есть у нас такая слабость - создавать. Даже более того! Сами боги находились в иллюзии, кто есть кто. Затрещало по швам мировоззрение. Испугались Всемогущие и собственноручно устроили развод Неба и Земли. И вот какая странность: Боги победили в гигантомахии, но после их не стало.
Почему?
В мифах нет подобного толкования. Его создали Олди. Они же объяснили, зачем всемогущим нужны герои.
“Почему смертный Мусорщик смог уничтожить существо, уверенное в собственном бессмертии?!” (с) Герой должен быть один
Убить, равно как и создать, может только Человек. Герой.
Боги изолировали себя на небесах… и тихо сгинули. Без поклонения их не существует.
“Герой должен быть хотя бы один…” (с) Герой должен быть один
Когда нет проводника гибнет не Земля, а небо.
У любого из всемогущих есть предел. Нет предела только у человеческой души.

-- Олди "Герой должен быть один" - на полку с подписью "Ах!". Отличная умная вещь на тему богов и героев в пространстве Древней Греции. Есть продолжения, они, увы, хуже.

-- Довольно странное совпадение - только во флэшмобе прочла "Сказания о титанах" Голосовкера, начинаю читать эту книгу, причем аннотацию к ней не читала принципиально (чтобы мозги оставались незамутненными), оказывается - ба, знакомые все лица(с).
Довольно интересно было читать псевдосказания об известных всем греческих богах и героях.
Ну что еще можно написать, надо просто брать еще книги Олди и читать.

-- Мне нужна была книга, чтобы уйти в неё с головой. Просто забыть о всяких там списках литературы, анализах, темах и идеях. Олди попались мне очень вовремя.
Эта книга не переворачивает мир.
Эта книга не открывает новый взгляд на мифологию.
И эта книга совсем не новый взгляд на людей.
Но эта книга затягивает так, что проживаешь с героями каждый вдох. Почему так? Вот этого я не могу понять. Проблемы героев совсем меня не касаются, совсем не касаются реальной жизни и реальных людей - но, грешные магистры! - как им сопереживаешь. Сочувствуешь горю, смеёшься от радости. И на этом фоне даже забываешь о стилистических недочётах (ну как ещё назвать тривиальное нагнетание пафоса или усердие авторов в стилизации лексики, порой доходящее до абсурда? Из солнечной жаркой Древней Греции в нашу морозную Сибирь как удар в живот возвращали фразы типа "Автомедузе (девочке!!) стреножили ноги". Хвала богам (древним, греческим и другим мифологическим), что таких подарков было немного).
Первая книга понравилась больше второй - она получилась более цельной и динамичной. Однако финал второй книги искупил тот набор событий, которые авторы поместили в "Жрецов".
Трактовка с детства до дыр зачитанного мифа о Геракле вышла действительно потрясающей. Мозаика сложилась красиво.
А вот сам Геракл впечатления не произвёл. Хотя, на мой взгляд,это и правильно. Пешка, мусорщик.
Совершенно покорил Амфитрион. Порой наблюдатель, порой участник. Мудрец и воин. Старик в теле юноши. Изгнанник. Вот кто достоин уважения.
Про богов Олимпа разговор особый. Помню урок истории в пятом классе, когда учительница сообщила потрясающую новость: боги древних греков они тем и замечательны, что сами почти как люди. Открытие было потрясающее, и потрясало оно не своей новизной, а тем, что то, о чём я давно подозревала (мифологический словарь был моей настольной книгой) было облечено в такие потрясающие простые и понятные слова. Боги они же как люди.
По началу все эти "папа", "мама", "дядя", "братец", "семья" очень меня веселили. В мифологическом словаре боги Олимпа так не разговаривали. А потом я поняла, что это правильно, удачная находка авторов.
И, наверное, это совсем не удивительная новость, что из всех олимпийцев больше всего мне приглянулся Гермий Лукавый, Пустышка. И это было то, что приковало меня к книге в один момент - Гермес, это который? вестник? про него было мало в мифах. разве он сражался с чудовищами? разве он был великим богом? чем он там знаменит? чей-чей покровитель? воров, торговцев и путников?! Психопомп, души в Аид провожает? что, правда?! проверила - правда
Самый человечный из всех, тот, который признал свою человечность и принял её. Хитрец и плут, весёлый проказник и вдруг неожиданно такая глубина образа.
Дочитала и задумалась - что же с вами со всем стало, олимпийцы? куда вы ушли? я думаю, к людям. Превратились в миф и сказку, бродят по Гее среди людей, тратя свой единственный оставшийся дар - бессмертие. И Гермий где-то здесь же, один. Юноша с глазами старика, растерявший изрядную долю своего плутовства.

-- ...хочу посоветовать еще одного чудесного чтеца - digig, у него Олди "Герой должен быть один" сделал меня "городской сумасшедшей", шла по улице и то смеялась вслух, то утирала слезы.

-- Надо сказать, я никогда не любила гревнегреческие мифы. В школе, естественно, изучала, мультики в детстве по мотивам смотрела, но так, чтобы вот появлялось желание копаться дальше и глубже, читать, выяснять - нет, не было. И когда в руки мне попалась эта книга из Ахейского цикла - сомнения брали меня, вроде и авторы любимые, и тема не самая интересная. Да, забыла ж сказать, книга о Геракле. Чего там может быть этакого, думала я. Но помятуя о виртуозном произведении "Черный баламут" тех же Олдей на основе древнеиндийских эпосов, червячок любопытства грыз и грыз меня. И я стала читать. И я не смогла оторваться. Это не переложение всем известных 12 подвигов, это не вольный пересказ и домысливание. Это вообще опосредованно относится к имени Геракла. Это повествование о том, как становятся героем. О братской любви, о честности и предательстве, о вере, о любви, о безумии. О том, что боги, в конце концов, тоже люди... Они тоже боятся и геройствуют, сочувствуют и проклинают. Они тоже ошибаются. Как и люди. И неизвестно, чьи поступки и ошибки хуже...
Невозможно после этой книги воспринимать до дыр заученные мифы по-старому. Невозможно не думать, КАК Геракл стал Гераклом, одним из двух. Не переживать. Не плакать.
Сейчас в процессе чтения опять Ахейский цикл, на сей раз об отце героя/героев Амфитрионе.

-- Хорошая, серьезная книга. На достоинствах останавливаться не буду, тут и так более чем достаточно восторженных отзывов. Присоединяюсь к ним всецело и сразу перехожу к тому, что считаю недостатками:

  1. немного раздражает подход авторов к изложению материала - получилось похоже на помесь Достоевского и Дена Брауна (местами, конечно);
  2. из-за сермяжности некоторых диалогов кажется, что действие произведения происходит в каком-то захолустном уездном городе XIX века (нужно только мысленно заменить козий сыр, сандалии, лепешки на лук, лапти и квас);
  3. вечные "беременные тучи", кочующие из романа в роман.

Но это так мелочи, лишь бы придраться) Роман действительно хорош, прочитайте не пожалеете.

-- Надо сказать, я никогда не любила гревнегреческие мифы. В школе, естественно, изучала, мультики в детстве по мотивам смотрела, но так, чтобы вот появлялось желание копаться дальше и глубже, читать, выяснять - нет, не было. И когда в руки мне попалась эта книга из Ахейского цикла - сомнения брали меня, вроде и авторы любимые, и тема не самая интересная. Да, забыла ж сказать, книга о Геракле. Чего там может быть этакого, думала я. Но помятуя о виртуозном произведении "Черный баламут" тех же Олдей на основе древнеиндийских эпосов, червячок любопытства грыз и грыз меня. И я стала читать. И я не смогла оторваться. Это не переложение всем известных 12 подвигов, это не вольный пересказ и домысливание. Это вообще опосредованно относится к имени Геракла. Это повествование о том, как становятся героем. О братской любви, о честности и предательстве, о вере, о любви, о безумии. О том, что боги, в конце концов, тоже люди... Они тоже боятся и геройствуют, сочувствуют и проклинают. Они тоже ошибаются. Как и люди. И неизвестно, чьи поступки и ошибки хуже...
Невозможно после этой книги воспринимать до дыр заученные мифы по-старому. Невозможно не думать, КАК Геракл стал Гераклом, одним из двух. Не переживать. Не плакать.
Сейчас в процессе чтения опять Ахейский цикл, на сей раз об отце героя/героев Амфитрионе.

-- Большое количество положительных оценок вызывает абсолютное недоумение. Греческие мифы пересказанные языком доцентов славянской филологии за посиделками в пивной.
Хочеться прикоснуться к прекрасной Элладе с ее отважными героями , мстительными богами и исполинскими чудовищами а стиль повествование относит тебя к реалиям советского двора эпохи "Перестройки".
"Слышь , Геракл!"
"На фессалийские копченности она после того случая на базаре смотреть не могла"
"...на бревне сидел старик. Жирный обрюзгший старик с отвислой , почти женской грудью - отчего старику не стоило бы носить одежду открывающую левое плечо и часть груди. Не стоило бы , а он носил".
Странно что у меня только одного вызывает недоумение этот чисто совково-пролетарский стиль повествования.

-- Отличная книга про жизнь Геракла! Эпическая и очень захватывающая. 3 раза проезжала свою остановку :)

-- Сказания о титанах" Голосовкера
дочитала. Долго читала, растягивала удовольствие, отвлекалась на философские его работы - тоже прекрасные. По-моему, он гений, хоть и немножко "сумрачный".
Большое спасибо Олди, которые вынесли его в свои эпиграфы и заставили меня искать книгу. И, теперь понятно, какое огромное спасибо ЗА Олдей - Голосовкеру. Сколько прекрасных фраз не только в эпиграфах, но и в тексте - прямо из него. В частности, мое любимое: "Нельзя быть зверее зверя".
Хочется рисовать. только не знаю, как уложить в привычный мне микроформат эти громадные образы.
Ну, и конечно восприятие книги очень зависит от времени, когда взял ее в руки. Читая, как простодушные и безысходно искренние титаны, запутанные хитроумными богами в собственных клятвах, убивают друг друга, а боги с вершины Олимпа рукоплещут , наслаждаясь великолепным зрелищем.... говорю же, гений...

-- Надо осилить. Я хотел было прочесть после "Героя", но на что-то отвлекся.

-- "Герой", конечно, куда легче для современного восприятия. Пафосность у Голосовкера может оттолкнуть, нынче ее не любят.:)))

-- У Олди вообще замечательный круг чтения, их цитаты всегда радуют, что прямые. что скрытые..


-- http://www.livelib.ru/review/346026
Рецензия Zelenoglazka на книгу «Герой должен быть один»
Эту книгу всего в 500 страниц я читала долго-долго. Не потому, что неинтересно или противно, просто роман оказался для меня очень неровным: где-то восторг, "ах, просто с ума сойти!", а потом - какие-то "пустОты", без которых, как мне видится, произведение бы только выиграло. Некоторые эпизоды хотелось пролистать, но в то же время боязно было пропустить что-нибудь важное.
Язык у Олди необыкновенно красивый и непростой - это плюс. Описания природы, древних городов, моря, базаров, жаркая дикая Древняя Греция - на высшем уровне. То, что повествование нелинейное и не "в лоб", а события описаны с нескольких точек зрения, тоже хорошо. Кстати, в школе мне пришлось долго и подробно изучать древнегреческую мифологию, ей был посвящен даже специальный предмет. Имена богов и героев знакомы не понаслышке. И, вот надо же! - альтернативная мифология Олди, эта борьба Одержимых с божественной Семьей эмоционально совершенно не затронула. Идея вроде бы и интересная, но именно страницы, касающиеся проблем Семьи, противостояния Павшим и детям-гигантам читались с напряжением и скукой.
Другое дело - герои. Нет, не Герои в смысле победители-освободители, а персонажи от которых глаз не оторвать: Амфитрион-Иолай, Алкмена, Алкид и Ификл, Автолик, Лихас... И, конечно же Гермий, самый очеловеченный из богов. Для меня Амфитрион и Гермий - ключевые фигуры в романе. И все, что происходит с близнецами-Героями мы видим прежде всего глазами их ангелов-хранителей - несчастного отца и бога - лучшего друга. Вот история их борьбы и была для меня наиболее ценной.
"Жизнь и смерть, - еще успел подумать Гермий, - что это значит для нас, если мы зовем себя богами и утверждаем, что властны над первой и неуязвимы для последней; и что это значит для них?! Может быть смертных правильней называть Живущими; может быть, мы лжем друг другу: одни - своим бессмертием, другие - своей смертью?!"

-- В какой же это школе преподают древнегреческую мифологию как предмет, и почему я в ней не учился? :)
Язык Олди - их главное достоинство, наверное. Иногда растворяешься просто в образах.
Будешь продолжать знакомство с ними?)

-- У нас школа была обычная, просто директор надумал сделать экспериментальный гуманитарный класс, в котором я и оказалась. У нас был предмет "мифология", видимо предполагалась, что разных народов. Но на деле получилось так, что мы изучали долго древнегреческую, аж целый год, а когда надо было переходить к другим, эксперимент как-то сам собой заглох:))) И до остальной мифологии дело не дошло.

-- Хорошее начинание, жаль не повсеместное и не долгоживущее. Для развития воображения и любви к чтению у детей было бы здорово такой предмет иметь в школах, мне кажется. На своем опыте могу сказать, первые книги которые сознательно хотелось прочесть в детстве как раз включали в себя мифы и легенды разных народов.))

-- А что, эта книга характерна для Олдей? У них везде такое все... причудливое?:) Я бы хотела продолжить, вот на "Ойкумену" обратила внимание.

-- Думаю, да, характерна. Стиль у них везде узнаваем.
Я тоже, кстати, к Ойкумене подбираюсь. Не слишком много читал у них еще, но нравилось пока все.
Кабирский цикл, говорят, нечто дивное. Вообще, в принципе, не читал и не слышал, чтобы какое-то произведение считалось бы провальным у них.

-- Будто у меня с языка снято) Сюжет как-то... чужд. А вот герои - загляденье)))

-- "Герой должен быть один" - имхо, лучшая их книга, фантазия на тему древнегреческих богов и героев; есть продолжения, но они уже не столь хороши. Собственно, в этой книге все Олди, все остальное у них - отголоски "Героя" в том или ином виде.

-- Двоякое впечатление. Это мое первое знакомство с творчеством дуэта под псевдонимом Олди...Как ни странно, поскольку качественная отечественная фантастика и фэнтази - в приоритете... И еще, со времен любимой со школы "Покушение на Тесея" Булычева, я являюсь поклонницей переработанных греческих мифов, поэтому к роману приступала с явным таким чувством предвкушения. И - не обманулась. Захватило сразу: язык, манера изложения, сам сюжет. Сюжет, в котором авторы (как мне показалось) рисуют не Геракла-героя, а человека. Точнее-близнецов братьев, ставших по воле судьбы Героем. Одним. При этом главными героями я бы скорее назвала Амфитриона-Иолая и Гермеса. Вот они совершенно живые персонажи, которым веришь безоговорочно. Не скажу, что это 100 процентов мир Эллады. "Маленьких бьют" уж точно не оттуда. Но воспринялось совершенно органично. Потому история Геракла в данном случае - только канва, для того чтобы рассказать совсем другую историю. Не зря и 12 подвигов упомянуты вскользь. А вот ЧТО конкретно хотели донести до читателя авторы, я сказать не берусь. Отсюда и неопределенность восприятия произведения. Для меня. Но, книга - хороша. И авторы заинтриговали однозначно.

-- Поскольку с тем, что такое трикстер, я познакомилась практически только что, то и в голову не приходило отнести туда (к дьяволу) богов, которых считала второстепенными:)) Ой, как интересно-то! Вспомнила Гермеса из романа Олди "Герой должен быть один", ну ведь явно не второстепенный бог, такой интересный товарищ:)) Мне такая его интерпретация казалась просто вольностью авторов:))

-- "Герой должен быть один" так пока и не прочитала. А Гермеса люблю с детства.
*обижается* Чой-та он второстепенный?:) Не главный, как Зевс, но в основном пантеоне, очень важный бог с разнообразным набором функций. По значению и уровню не ниже, чем какой-нить Аполлон или Артемида. Куда более известный и важный, чем какие-нибудь Деймос с Фобосом, о которых, не будь их именами спутники планеты Марс названы. *заканчивает обижаться*:)))

-- Ну вот так мне почему-то казалось:)) *стыдливо опускает глаза*
Теперь знать буду:)))
А у Олдей Гермес кла-а-асный, только из-за него книжку раз десять перечитывала:)) Всегда западала на таких героев, умный, хитрый и с душой.

-- Герой должен быть один.
Почему один? Потому что так решили боги.
Как по мне, не любить древнегреческие мифы сложно. Читала и перечитывала сборники раз за разом в свое время. Знала имена всех богов, героев и их подруг. Но одного я не замечала тогда.
В этих книгах не было эмоций. Даже когда речь шла о любви (Зевса к Ио или Европе, Орфея к Эвридике или Париса к Елене) слова были сухими и безликими. Были герои, были боги, были подвиги и чудеса. Но не было чувств, эмоций и переживаний.
В книге Олди можно увидеть совсем другую сторону уже знакомых героев. Их боль, их путь, их выбор.
Герой должен быть один.
Но он не будет один, пока будет жить на страницах книг, которые читают запоем.

-- Античная мифология, как колыбель нашей цивилизации, привлекла многих фантастов, и еще, несомненно, в будущем будет тревожить умы многих писателей своей глубиной и совершенством.
Г.Л. Олди молодцы, их интерпретация удалась на все сто, практически все описанные события не противоречат древнегреческим мифам и легендам, даже детали переданы самым лучшим образом, может даже, с принципами стилистики Гомера.
Я немного снизил оценку лишь за то, что чуть по-другому представлял себе некоторых богов Олимпа, в частности Гермеса. Его роль в произведении слишком преувеличена, и он даже больше запоминается, чем герои-близнецы. Тем не менее, советую каждому этот роман к прочтению, время точно зря никто не потратит.

-- Шедевр... и Олди его творцы. Преклоняюсь.
В качестве послевкусия в душе остается тишина Аидова царства и картина - три фигуры на фоне зарождающейся зари, и тоска по героям. Их больше нет. Вообще нет. От этой мысли холодок пробегает в душе, как будто я потеряла что-то очень важное, но не помню, что именно.
Сколько таланта и любви вложено в создание этого произведения, я завидую авторам! Сотворить такое - значит прикоснуться Прекрасному.
P.S. Книгу обязательно надо читать на первый раз, а на второй настоятельно рекомендую послушать: есть прекрасная аудиоверсия от проекта "Аудиокнига своими руками".

-- Первая книга из древнегреческого цикла ГРомова и Ладыженского. Как всегда у Олди, эпично, оригинально и местами чудовищно затянуто. Поначалу напрягает и излишне уж осовремененная речь греков микенского времени. Но к концу, когда эпичность зашкаливает, а воспетое еще Гомером непокорство героев воле богов, доводит героев до трагического финала, за шероховатости глаз перестает цепляться.

-- Две моих обожаемых книжки - это "Герой должен быть один" и "Одиссей, сын Лаэрта" Олди. Стоят на моей задротской полочке рядом с Сэллинджером и Грином (пардон за мой плохой вкус)
Поэтому, я восторженный потребитель искусства государства Украина. Я, кстати, думаю у них, у Олди, большое будущее на западе. И вообще большое будущее.

-- Греческие боги совсем не такие прикольные ребятки с девчатками, как казалось из позднесоветских книжек для продвинутых школьников.
Чудовищный мрак, содержащийся в греческой мифологии, хорошо подан в перепевах оной мифологии от Олдей - про Геракла и про Одиссея.

-- Ещё - Г.Л.Олди. "Герой должен быть один!" меня в своё время поразил. Очень сильная книжка. Очень. Поначалу както затяжно - хотел уже отложить, но полистал, и начал читать с середины, с более интересного места. в Итоге много раз перечитывал полностью. Очень рекомендую. Ещё из понравившегося - "Я возьму сам". Отдельно хочется отметить аудиоверсию "Я возьму сам" - самая лучшая реализация аудиоверсии из всего, что я слышал.

-- Посмотрел тут вечеро фильм с семьей (жена и два старших сына) кино "Геракл. Начало легенды." В общем не дал толком посмотреть ибо ржал весь фильм.
— Гера (богиня, жена САМОГО ГЛАВНОГО просит у смертной разрешения для мужа ТОГО САМОГО ГЛАВНОГО бога, шо он ей заделает ребенка)
Амфитрион царь, шо пиздец какой.
Бедный Ификл в роли Эврисфея (могу наврать с именем, как-то так. Короче тот самый недоношенный, родившийся семимесяным из-за козней Геры, потому-что Зевс был неточен в формулировках по поводу царствования)
И ваще. Геракл-то у нас на самом деле просто напросто раб, гладиатор (блин, да в древней Греции), убивец отца и брата и отобратель трона. Так себе герой короче. Алкмену убили, Амфитриона убили, Ификла убили..
А Хирон — ваще человек.
Зато сыновья решили почитать мифы Древней Греции в изложении Олди. Глядишь там и до других книг дойдет. У меня только Олди штук 15.

-- Книга супер!
Стиль изложения, юмор и философская глубина - все на высшем уровне.
Всем читать.
10 из 10

-- почитаем...верю, так-как авторов этих знаю давно,пишут прилично,читать можно.

-- шикарная книга

-- Книга бомба! Если честно её я не читал, а слушал в mp3 формате в исполнении Digiga. C фоновой музыкой, да такой, что дух захватывает. Фентези мне понравилось Много философии и интересный сюжет. В конце аж комок к горлу подошел. Всей душей прочувствовал. Читайте не пожалеете!!!!

-- Замечательная книга! Читала много книг этих авторов - думаю эта одна из лучших. Захватывающий сюжет
Легко написана. Мудрая. Интересная.

-- Все, окончательно и бесповоротно ставлю точку на чтении Олди. Ребята меня не вдохновили. Подступался к ним по-разному. Но что-то не трогало. А их ахейский цикл, так высоко котируемый на фантлабе, все откладывал, ибо не нравилась первая же фраза в романе. "Ишь ты!". Ну какое "ишь" в древней Греции?! И даже не Греции, а Элладе. Греков-то не было, были ребята ахейцы, аргивяне, аркадцы. Где они в Илиаде "ишь" видели? Первая же фраза портила впечатление абсолютной своей неуместностью. Но все-таки я собрался и стал читать. И понял окончательно, что Генри Л. Олди - не уровень. А если большинство считают их мастерами современной российской фантастики, то печален ее удел. Не убедило все: сюжет, какие-то надуманные космогонические концепции, сами герои... в общем, слабо. Я не увидел чем качественно Олди отличаются от тысяч других российских фантазеров. Ну может только неплохим уровнем языка.
А может просто ребятам не повезло, ведь я читал их на фоне чтения Платонова и Юнгера. И за правдой жизни, которая вдруг ясно предстала у этих авторов, вскрылся, запузирился и пошел пятнами косметический налет сюжетных изысков Олди.
Мда. Может в девяностых Олди что-то новое сказали, но сейчас это устарело. Прощайте, ребята.

-- тоже когда-то скачал сборник всех их произведений, но так и не смог дочитать до конца ни одну книгу, не идет.

-- Дочитала (все равно говорю "дочитала", а не "дослушала") книги Олди. Читала ее не в первый раз. Но впечатлений в этот раз было намного больше. Я просто погружалась в мир богов и героев, павших и титанов, людей и полулюдей. Пронзительно-трагическая судьба Геракла, его отца и его друзей... История, показанная словно с изнанки, откуда-то изнутри, из самой глубины.

-- Эта книга у меня в списке давно перечитываемого. Я в который раз засела за Праттчета, то есть на этот раз слушала аудиокниги, любимый цикл про стражу, и мне очень понравился чтец digig, поэтому я пошла искать что он ещё начитывал. И решила ещё раз тряхнуть стариной (опять про богов же!), и тряхнула...
На самом деле, согласно мифам, у Геракла-Алкида был брат-близнец Ификл. Только (представьте себе!) считалось что Алкид - сын Зевса, а Ификл - простого смертного Амфитриона.
"— …Хорошо, мы поняли, — угрюмо ответили близнецы. — Как мы кого побили — значит, Алкид побил. Как нас кто побил — значит, Ификла побили."
Боги на Олимпе, Павшие в Тартаре, а между ними герой-мусорщик. Вообще-то два героя, но об этом никто не должен знать. А если совсем точно, то даже три.


-- "Герой должен быть один" Г.Л. Олди- книга, которую я читала уже больше 10 раз... из-за нее перечитала всего Гомера, "Птоломеевские исповеди" и "Разговоры с незнакомцем" Платона...

-- Я Гомера не осилила( Много раз начинала и нет...

-- Я тоже сначала не осилила, хотя "Рамаяну" и "Махабхарату" смогла :-). Но, после этой книги (Герой должен быть один) и вступления к ней от авторов, прочитала. причем, совсем по-другому.

-- У Олди есть один изумительный монолог, когда Гермий-Пустышка объясняет малышам Алкиду и Ификлу разницу между "я" и "моё", разницу между богом и человеком.
"Гора - это я, река - это я, море за рекой - это тоже я"...

-- у них вообще очень много изумительных монологов. впрочем, равно как и диалогов.

-- Да, Олди пишут так, что получаешь наслаждение не только от сюжета, но и от способа изложения.
Некоторые фразы долго после прокручиваешь в голове, и каждый раз находишь что-то новое.
Диалог по ссылке прекрасен окончательно и бесповоротно.
Говорю как потенциальная дважды свекровь и один раз тёща ;)

-- Я в замешательстве. Совершенно неожиданно прекрасная книга. Она такая странная- вроде бы всего лишь миф: Эллада, ее склочные боги-олимпийцы, запутаннейшие семейные связи, культ человека и капризы божеств самых разных мастей. Мойры, держащие нити судеб, герои совершающие бесконечные подвиги из непонятных побуждений, чудовища разных мастей и жестокость. Жестокость зависимости от прихотей, симпатий и антипатий слишком уж импульсивных олимпийцев. Мне вот всегда казалась в высшей степени несправедливой история Язона- аргонавта. И вот Геракл и опять трагедия. И с этим ничего не поделать. Ничего. Неотвратимось Судьбы-Ананки. Ничего?
Книга очень понравилась

-- Роман очень хороший. И написан мастерски, и атмосфера Древней Греции воссоздана прекрасно, и герои интересные (из тех, кому печень каждый день клюют, а они не ломаются). Но лично я античность не люблю, чужда она моей душе, поэтому не 10 (которую объективно авторы заслужили).

-- http://dar-morar.livejournal.com/13977.html
dar_morar
Ахейский цикл
Одиссей: "Карапузик, я тя лю!"
"Ахейский цикл" Г.Л. Олди представлен тремя "основными линиями": Геракла, Одиссея и Амфитриона. Именно в таком порядке я его и прочитал...
На протяжении нескольких десятков лет нам показывается жизнь Древней Греции. Очень древней. Настолько древней, что ещё можно было застать в живых Героев, Чудовищ и Богов.
"В те давние времена, когда Древние боги были мстительными и жестокими..." чудес было много. И не все они были добрыми. Мир же был юн, но суров и жесток по отношению к обычному Человеку. Люди, ищя защиты и помощи, были склонны "обожествлять" (ну или наделять) любое существо и явление, которое было сильнее их. Не можешь победить - подчинись, уповая на милось победителя.
Мифы и ленды Древней Греции показывают нам, как активны были Боги и прочая волшебная фауна. А уж как они любили "близкие контакты"! В кого не ткни - сын сверхъестественного существа (и не всегда все совершалось добровольно).
И так понравилось это дело Богам и "прочим шведам", что расплодилось по ойкумене большое количество божественных родственников. Кто-то пошел в Герои, кто-то просто был "особой приближённой к Зевсу", а кто-то, кому не повезло с наследственностью и его записали в Чудовища.
Чудовища нарушали все немногочисленные запреты того времени в особо жестокой форме, за что периодически и получали от специально выведенных для такой цели Богами "мусорщиков". Именно с этого момента и начинается действие цикла.)
Вообще, прочитав цикл полностью, могу сказать, что авторы провели большую работу. Ежедневный быт, большая политика, боевые действия всё это прописано в достаточной степени, позволяющей вполне представить как это могло быть на самом деле.
Некоторые сетуют на простоту сюжета и недостаточность активных действий, "обыденность" богов... Хочу просто сказать, что "критики" забывают время и место действия. Именно так - просто, нудно и разменеренно - всё и могло происходить на самом деле. И осада Трои тому пример))
В цикле мы можем посмотреть, как меняется отношение Людей и Богов друг к другу. От почитания и власти до попрания и страха.
И кто бы что не говорил, но вот эта "борьба" и приводит, в конечном итоге, к тому, что Люди, потеряв свой божественный ихор, перестают... трепетно относиться к Богам. Тем самым, лишая Дюжину необходимой им витальной силы...
Хороший цикл. Читалось, правда, тяжеловато, но понравилось.

-- раньше на вопрос "а какая у вас любимая книга?" так сложно было найти ответ. в голове сразу случался хаос, вспоминались какие-то незнакомые издания, названия, бывавшие на слуху, что-то из списков "сто тысяч книг, обязательных к прочтению",что-то модное,аки Бойцовский клуб и прочая прочая штука.
чего бы там не предлагали, о каких бы философах не говорили, какой бы чудесной ни была бы классика или современная литература (ну тут с прекрасным уже хуже), герой все равно должен быть один.
Олди - удивительный симбиоз двух словоохотливых бородатых дядек с Украины. Их речь густая, горячая, как песок под палящим солнцем Микен.
чем больше читаю,тем больше осознаю,что прекраснее еще не видела,да и вряд ли увижу.
вот так как-то

-- А ещё есть распространённое мнение, что идеальный актёр - это "пустой" актёр. Такой сыграет всё что угодно. А это - тоже своего рода психологическая заморочка, однако - с личностью тогда напряг. Про Михаила Козакова, кажется, говорили, что он - гений на сцене, но в жизни - просто никакой человек. И про то же - "Нопэрапон" Олди, там об этом просто отлично.

-- http://www.liveinternet.ru/users/1639775/post338166561/#BlCom663041713
Мурлыка Юля Мурлыка Юля
Книги: Г.Л.Олди "Герой должен быть один"
100 лет не писала о прочитанных книгах. Но это не значит, что я их не читаю. Это значит, что я - лентяйка и не пишу о прочитанном...
(изначально хотела выложить рецепт пирога Зебра, но обнаружила, что нет почему-то фотографий результата, так что буду искать в своих залежах готовый пирог и пирог в разрезе и только потом уже поделюсь;))
Сегодня хочу написать о безумно мне понравившейся книге автора Олди "Герой должен быть один".
Эту книгу мне посоветовала коллега на работе, когда узнала что я люблю фэнтези и мифы Древней Греции. И знаете, я ей безумно благодарна за это!!!
Я постараюсь не рассказывать всего, но скорее всего как всегда не получится.. Так что если что - извините сразу за спойлеры:) Но эту книгу советую прочитать, особенно если вы любите мифы Древней Греции и богов Олимпа! Ну и Геракла конечно же)
Когда я узнала, что данная книга о Геракле, то подумала, что это будет переписывание автором 12 подвигов Геракла. Но как жестоко я ошибалась...
Все началось с раннего детства героя... Нет, не так. Двух героев. И не так. Сложно это объяснить) В общем, все началось с рождения близнецов - Алкида и Ификла. Хотя.. Даже не с этого. Как-то я вас совсем запутала)
Все началось еще раньше - с момента зачатия близнецов. Их отец - Амфитрион - вернулся с войны, пришел к жене, которая спала и после долгой разлуки занялся с ней любовью. Но она реагировала как-то заторможенно и устало. После конца она сказала - можешь же, а говорил, что не можешь. Оказалось, что в эту ночь он уже с ней занимался любовью. Но такого ведь не может быть? Это был Зевс в облике Амфитриона.
На самом же деле книга началась вообще с диалога богов Олимпа... Но это так, отступление)
Когда родились дети,то все гадали, кто ж из детей - чей. И Алкида все считали сыном Зевса. Потому что родился первым... Кстати, у Зевса и Амфитриона была тайна...
Так вот близнецы родились одинаковыми совсем-совсем. Настолько, что даже родной отец их путал... И только мать различала - до определенного момента.
Когда они чуть подросли, они познакомились с Пустышкой (неожиданное имя для меня было), который впоследствии оказалось является богом Гермесом, также имеющим имя Психопомп (об этом я не знала). Он их учил различным вещам "не по правилам", впоследствии имевших большую пользу...
В книге не (!!!) описано ни единого подвига Геракла. Но рассказывается о том, как Алкид и Ификл вместе взрослели, как держались друг за друга, как получали одинаковое количество ласки и ремня (чтобы одному не досталось меньше случайно))). И о том, как Гермес научил мальчишек тому, что герой должен быть один. А т.к. все звали Алкида сыном Зевса, то во всех соревнованиях, вне зависимости от того, кто побеждал - Ификл или Алкид, оба мальчика говорили, что победил Алкид и слава о нем разнеслась по всей Элладе еще до начала подвигов.
Кстати, учителями близнецов были великие люди - по книге сыновья/внуки богов. Например,мне нравились встречи Автолика (учил борьбе) - мужа лет 50 со своим отцом - молодым юношей Гермием:)
Но у Алкида была проблема - у него случались припадки. Которые, как выяснилось, случались из за человеческих жертвоприношений...
Так однажды в порыве безумия он убил своих детей... И ушел после этого странствовать...
После чего его брат и отец помогли выбраться из пучины безумия и именно после этого начались подвиги, о которых в книге написано, что они были:)
Но книга на этом не заканчивается. Она идет дальше и рассказывает обо всем, что случилось с близнецами до их смерти... (или его смерти, т.к. умер-то вроде один)
Было интересно почитать кому приносились на самом деле человеческие жертвоприношения - понятно,что Богам. Но Боги делали все возможное, чтобы эти жертвы шли им, а не дальше... Куда дальше? Почитаете в книге:) Но это дальше могло их, Богов, уничтожить...
Почему случались припадки безумия (жертвы - ну ок, а почему?) - опять же из книги.
Кстати, Алкид и Ификл чувствовали друг друга даже на расстоянии...
И в одной войне умер отец близнецов, который впоследствии переродился с помощью Аида. Это был конечно вообще финт ушами! Я была в шоке! Гениальный ход, который безумно интересен!
Впоследствии переродившийся Амфитрион многим поможет своим сыновьям...
Но герой должен быть один... Поэтому кроме Зевса и Гермия никто из богов не был в курсе, что их - двое. И это было для остальных Богов открытием, особенно в связи с тем, что выяснилось это тогда, когда уже мужчины спасли Богов от Гигантов, после чего началась погоня за близнецами и попытка их умертвить...
Книга кончается и грустно, и логично... Один из близнецов умирает ранее и после того, как второго забирает Зевс на небеса, тень его уходит в ад... А второй в раю... Как и было предсказано еще где-то в начале книги... (кажется)
Краткий пересказ, блин, получился...
Но книга очень понравилась! Отношения богов друг с другом, которые могут ссориться как люди да и в принципе ведут себя как люди (например пьяный Дионис - тот еще бог...). Отношения богов к Мусорщикам - так они называют потомство, когда один из родителей - бог.
И на протяжении всей книги - Герой должен быть один...
Интересный поворот в книге - не все тени попадают к Аиду, но и не все Боги держат свои же установленные правила...
И еще в книге рассказывается о сотворении мира... О Сторуких, о Кроне-Временщике, но и о неких Пришельцах...
Да, это выдумано, но выдумано и написано так, что читается на одном дыхании. И то, что герой должен быть один, а их два - вызывает восхищение и восторг при прочтении! Особенно в моменты, когда они появляются в разных концах)))
Как всегда сумбурно, как всегда большей частью пересказ книги, но везде, где стоят многоточия - это значит, что более подробно можно узнать из книги.

-- Дааа, книга великолепная, Олди вообще пишут потрясающе. Своеобразный, очень насыщенный красочными эпитетами и специфическим колоритом локальных терминов стиль** Но читается взахлеб, хотя некоторым сложно понимать текст местами, т.к. они обычно используют очень широкий спектр разнообразных слов.
Кабирский цикл еще могу посоветовать и "Мессия очищает диск", да и вообще у них много затягивающего**

-- я не раз читала Куна, и недавно осилила всю ахинею Олди об этом времени и героях, т.е. ахейский цикл.

-- Решила прямо спросить у Митьки, чего бы он хотел почитать - и заодно узнала, что же он читал за последнее время.
Оказывается, я многое пропустила. Уже читан Войнович ("Москва 2042") и пять штук Олдей, начиная с "Героя...".
Ок, годится.
Ну и мораль: надо больше общаться с детьми :-)
PS Смешная деталь: я спрашиваю, мол, ты "Путь меча" читал? Нет, говорит. Я начал - и не сумел после "Героя..." переключиться с греческих имен на восточные. :))

-- Молодец :-) "Героя..." надо переварить, да. После него вообще в другой мир переходить тяжело (правда, греческие мифы - моя вторая любовь детства, я пристрастна).

-- http://www.livelib.ru/review/414099
Рецензия carrot_adelle на книгу «Герой должен быть один»
О чем
Книга больше о подвигах душевных, нежели взаправдашних, о подвигах, о которых не рассказывают ни мифы, ни история. Книга о душевной глубине и стойкости - не только человеческой. Книга о богах или том, что мы обожествляем. И, не смотря на такой огромный размах, книга о жизни со всеми ее разнообразными перипетиями с мелкими горестями и радостями. Олди на свой лад перевирает (или наоборот рассказывает правду как она есть) греческую мифологию.
Как читается
Легко и интересно. Сюжет с самого начала захватывает в водоворот событий совершенно невероятных и увлекательных. Более того - герои книги настолько харизматичны, что в каждого из них влюбляешься с первого взгляда. Но где-то с середины книга берет тебя за горло и не отпускает - перехватывает дыхание, боишься моргнуть, чтоб ничего не пропустить - не каждый остросюжетный фильм так сможет! Это шикарное ощущение я не испытывала уже давно!
Но самое - нет, не приятное, скорее правильное - это конец. Хорошее, правильное расставание с природнившимися героями, немного ностальгии и загадки - идеально.
Картинка
Живая, теплая. Очень приятная, не перегруженная деталями - есть размах для фантазии и дмнамика для сюжета. И вообще книга воспринимается как цельный организм, дышащий, живой, говорящий.
Послевкусие
Как после расставания с дорогим другом - немного тоски и радость от все же состоявшейся встречи. Это не та книга, которая закончилась внезапно и читатель не успел смириться с этим, и не та книга, с которой не готов расстаться и ищешь продолжения - она цельная во всем. Послевкусие после нее доброе и большое - как широкая, мужская ладонь. И запомнится надолго.
Кому советовать
Всем, особенно поклонникам греческой мифологии.

-- Прочитал книгу Олди "Герой должен быть один". Если честно, то садясь ее читать, я не ожидал, что она зацепит меня настолько. Но, я уже неделю, как дочитал, а все еще под глубочайшим впечатлением от нее. Давно меня не цепляло фентези настолько, может потому, что приправлено греческой мифологией. Я доволен более чем. И с удовольствием потом, как-то, перечитаю книгу или пройдусь по серии. Теперь у меня появился еще один пункт в списке любимой литературы.

-- Да! Ахейский цикл офигенен. Про Одиссея читай теперь. Оно еще более щемящее. Не пожалеешь.

-- Почитаю.
Сейчас принялся читать "О дивный новый мир" и еще другую книгу дали, так что "Одессей" будет позже, да и нельзя такие книги подряд читать, жить хочется)
зато я понял, что не зря всегда любил Гермеса и Аида из всех Богов Древней Греции)))

-- И то верно... я Героя читала года два... не могла дочитать из-за напряжения... А Одссея проглотила. Ревела, правда...

-- Я Героя прочел за два месяца, кажется, что так. В сентябре точно начал читать, не помню когда именно. Но читал с перерывами, да.
Прервался после смерти Амфитриона, потому что до этого повествование было более-менее легким для меня, а потом стало как-то утяжеляться очень быстро.

-- А вот меня "Герой" почему-то тронул гораздо меньше, чем тот же "Дивный новый мир". То ли не в то время читался, то ли слишком долго.

-- И такое бывает.
Если честно, я когда возвращался к книге после перерыва, то думал, что ничего особенного уже не будет, потому что забылись чувства как-то.
Но итог говорит сам за себя.
Черт подери, мне хочется, чтобы Амфитрион вернулся к сыновьям в Эреб, чтобы у них у всех была память, но они имели возможность менять воспоминания. Чтобы Гермес снова был весельчаком и Лукавым, шебушным, а не таким стариком, каким он стал к концу книги.

-- Тогда это был бы не Олди. У него даже самые добрые рассказы отдают осенью.

-- Да.
И добавлять ничего не надо к твоей фразе, все и так сказано.

-- Великолепная книга. Я даже и представить себе не мог на сколько эта книга потрясающе. Сам при этом не являюсь фанатом этих писателей но эта трагедия меня потрясла. Очень содержательна когда я ее прочел было жалко только об одном что она закончилась

-- недавно прочитала прекраснейшую книгу М.Гаспарова "Занимателтная Греция", Может, кто посоветует аналогичное по стилю про Древний Рим или про древний мир вообще?

-- Олди "Герой должен быть один" ^_^

-- Ну где фантастика и где научная литература?

-- фантастики там не больше, чем в самих мифах.
А точка зрения очень интересная и необычная. И хорошо играет, сразу после прочтения "оригинала". Вот я и подумала, что зря добру пропадать. :)

-- Замечательная книга! Читала много книг этих авторов - думаю эта одна из лучших. Захватывающий сюжет. Легко написана. Мудрая. Интересная.

-- Замечательно!

-- Ничего лучше не читал!

-- http://pikabu.ru/story/gl_oldi_quotgeroy_dolzhen_byit_odinquot_2810593#comments
Г.Л. Олди, "Герой должен быть один"
Книгопост, посвящённый роману, в котором представлен крайне необычный взгляд на жизнь Геракла.
В книгопосте этой недели я расскажу вам о романе рсских авторов, который в свое время произвел на меня сильнейшее впечатлениею Встречайте, Г. Л. Олди, "Герой должен быть один".
Каждый из нас слышал о Геракле и его двенадцати подвигах, но мало кто задумывался, что же на самом деле означает быть Героем. Ведь даже наделенный невероятной силой, он остается всего лишь человеком. Заложник чужих ожиданий и интриг, в глазах большинства он не более, чем инструмент для достижения чьих-то целей. И не важно, люди руководят героем или боги, никто из них не задается вопросом, какие жертвы ему приходится приносить.
"Герой должен быть один" пересказыывает нам судьбу Геракла. А сели точнее, то двух братеьв-близнецов, Алкида и Ификла, сыновей Амфитриона. Но Олди не просто облекли древнегреческую мифологию в художественную обертку, они показали абсолюно новый, нигде ранее не виданный взгляд на мифы. По сути, они полностью преосмыслили знакомые с детства образы и сделали это так здорово и умело, что читая представленную ими "версию", хочется в нее по-настоящему поверить.
Олди иначе взглянули как на знакомых нам героев, как и дали новую жизнь персонажам, кажущимся нам второстепенными. Деяния этих маленьких людей зачастую играли в картине мира роль не меньшую, а то и большую, чем иные велдикие подвигви.
Даже боги под авторским пером потеряли часть своего непогрешимого величия, став более человечными и похожими на нас с вами. И самые могучие из них, как Арес, бог войны, в романе выглядят непривычно настоящими.
Говорят, что сами авторы позиционируют этот роман, как "философский боевик". Но для боевика в книге, однако, не так уж много действия. Здесь есть схватки и даже эпические битвы, но книга абсолюно не об этом. Даже знаменитые подвиги Гераккла в основном оставлены за кадром. Зато философии в романе хоть отбавляй. При всем желании книгу нельзя назвать пустой, в ней хватает интересных мысле и нестандартных идей.
Как обычно хочу уделить несколько слов авторскому стилю. Читая "Герой должен быть один", каждый, кто знаком с творчеством Олди, узнает их неповторимый богатый на образы язык. Временеми из-за него может показаться, что в книге много "воды". Авторы очень много внимания уделяют каким-то необязательным деталям и мыслям, а зачастую раз за разом разжевывают одни и те же вещи. Но все же за яркость образов и какую-то почти поэтическую красоту языка им хочется простить все недостатки.
"Герой должен быть один" - яркое и незабываемое произведение. С ним стоит ознакомиться даже если вы толком незнакомы с мифологией Древней Греции (как и я). Поначалу чтение может осложняться большим числом персонажей, но совсем скоро они легко запоминаются, благодаря ярким характерам и необычным судьбам. А после, возможно, вы заинтересуетесь этой культурой и уже сами решите углубить знания в данной области. Только не стоит забывать, что "Герой должен быть один" - художественное произведение, а не учебник истории.

-- http://www.livelib.ru/review/418822
Рецензия Maktavi на книгу «Герой должен быть один»
Я люблю мифы Древней Греции. Со школы интересовалась разными божествами, нимфами, зачитывалась историями о Золотом руно, лабиринте Минотавра и походе Одиссея. Но и в голову не могло прийти, что современный автор способен рассказать историю не менее, а то и более захватывающую, чем все, что доводилось мне читать ранее.
Олди - потрясающие. Рассказывают интересно, легко и ненавязчиво. Чтобы не шокировать читателя и не рвать шаблоны, они не стали по своему рассказывать историю подвигов Геракла, но взяли время от рождения до подвигов и от их окончания до смерти. Взяли - и написали очередную страницу мифологии древней Греции.
При всем при этом, если верить Олди, жизнь до известных подвигов Геракла была намного интересней и насыщенней, чем во время. И, увы, трагичней. И жертвенней. Самопожертвование, любовь, преданность - основной линией проходят через все повествование. Порой хочется пожалеть одного из братьев. Но не стоит. Не понял бы он, чем вызвана такая жалость... Стоп!
О чем я? Ведь все это лишь история, фантазия. Тем выше оценка книги и громче аплодисменты авторам. Из-под их пера вышла не мертвая пародия на мифы, а полноценное, живое к ним дополнение. Переосмысление их, взгляд с другой стороны. Олди написали книгу так, что веришь. Задумываешься, оцениваешь их теорию и говоришь себе - да! Так, скорей всего, и было! А, значит, обязательно стоит продолжить знакомство с ними. Не откладывая в долгий ящик.

-- http://www.livelib.ru/review/412808
Рецензия Aislynn на книгу «Герой должен быть один»
Кажется, Олди все прочнее занимают место в моем сердце, хоть это произведение и понравилось мне меньше, чем трилогия о кукольнике.
Здесь есть интересный взгляд на греческую мифологию, да. Есть не новый, но интересный взгляд на сущность богов и почему они именно то, что они есть. Есть грандиозные сражения, внешние и внутренние. И за все это большой жирный плюс как книге так и ее авторам.
Но в ней нет доброты и тепла. В ней есть Иолай. Или, правильнее сказать, его там нет. Поэтому пятерку книге я поставить не могу.

-- http://www.livelib.ru/review/436574
Рецензия Spade на книгу «Герой должен быть один»
Странное дело: книга о Геракле, в которой нет ни слова о его подвигах.
Не совсем так, конечно. Несколько слов есть, но это и всё. Несколько строк между рассказом о том, что было до и что было после.
Многие ли помнят вообще, что у Геракла был брат-близнец? После книги Олди вы не забудете этого никогда. Потому что Геракл - не один герой, Геракл - это двое. Трудная, тяжёлая истина, которую будут мучительно постигать все герои книги: и Алкид, и Ификл, и их отец Амфитрион.
В какой-то момент мне начало казаться, что это книга-разоблачение: был, мол, Алкид, припадочный и гневливый, который забрал всю славу и почёт, и был его брат Ификл, тихо делавший всю работу и забытый. Но, по счастью, всё получилось иначе: намного глубже, умнее и - хочется сказать это слово - правдивее.
Здесь есть всё. Любовь, которой не помешают даже боги, война, которой не помешают даже боги, дружба, которой не помешают даже боги, даже война, любовь и смерть.
Это, в том числе, очень подходящая тональность для Олди. Всё, что не нравилось мне у них в книге, прочитанной раньше («Пасынки восьмой заповеди»), всё, что мне в целом часто не нравится в произведениях, здесь оказалось как раз кстати. Открытое любование персонажами, неприкрытое нагнетание атмосферы, возвышенный пафос - всё это совершенно уместно, когда речь идёт о древнегреческой трагедии, где люди в самом прямом смысле противостоят Судьбе и Неотвратимости.
История на одну из самых любимый мной тем: люди, чья судьба была решена без них, люди, которым суждено было стать винтиками в механизме, кому-то «Мусорщиком», кому-то земным отцом мусорщика, кому-то - его безвестным братом... И о том, как люди не согласились с этой судьбой. Как отдали всё, что могли, и больше, чтобы быть собой, чтобы поступить так, как было надо.
В книге много горечи. Много сломанных людей, которые ищут в себе силы подняться, и находят - но не всегда, не всегда. За это она особенно прекрасна.
Очень хороши в книге боги, особенно нелюбимый Арей, хотя чуть-чуть недомотивирован, но ведь на то и бог.
Если мне чего-то субъективно не хватило, то это человеческой нотки среди этой греческой трагедии, где каждый говорит как по писаному и, как ни крути, знает свою роль. Ты всё равно находишься как будто бы в театре, смотришь эту трагедию, слушаешь хор, видишь всезнающих авторов.
И тем не менее - очень хорошо.
Спасибо, это был важный опыт.

-- Количество страниц это дело относительное, когда читаешь электронную книгу. но всегда можно узнать формат печатного издания, что я и сделала в случае с "Герой должен быть один" Г.Л.Олди (лайвлиб говорит, что в одном из изданий 544 страницы).
Ну что я могу сказать о книге… до сих пор не понимаю, почему я не прочла ее раньше. это было так здорово, так великолепно, что у меня при прочтении дух захватывало. сразу вспомнила себя много лет тому назад, когда взахлеб зачитывалась древнегреческими мифами. но тогда в этих мифах не чувствовалось жизни – просто набор интересных, но по сути своей безликих фактов. здесь же весь этот мир и его герои обретает реальную форму. замечательно. хотя я и плакала в конце, но с удовольствием еще 500 таких страниц бы прочла.

-- «Герой» потрясающий. Читала в поздней юности, неизгладимое впечатление на неокрепший ум. :) И перечитывала не раз и два. И когда уезжала, из дома, из страны, я взяла с собой две книги – «Пилота Пиркса» Лема и «Героя» Олди.
Кстати, есть приквел, сиквел и вбоквел.
Сиквел – «Одиссей, сын Лаэрта» две книги. Та же вселенная, но попозже – Троя и все такое. Впечатлений меньше, но очень даже неплохо.
Вбоквел - «Диомед, сын Тидея», та же вселенная, та же Троянская война, с точки зрения Диомеда, одного из героев сиквела, только за авторством Андрея Валентинова! Очень интересный эксперимент, прочитала не без интереса, но все-таки Валентинов это не Олди. Да гг какой-то несимпатичный вышел.
А приквел – честный приквел. Детство и юность Амфитриона. Двухтомник «Внук Персея». Совсем свежак – 2011 и 2012 годы. Написано, как всегда, мастерски. Но… Классическая попытка войти второй раз в ту же реку. Первый том я лихо одолела, а со вторым что-то застопорилась.
В общем, сикве-приквелы рекомендую к прочтению, но не сразу. Надо дать вылежаться и выкристаллизоваться оригинальному брильянту. А потом уже браться за остальные стразики. Хотя, если нет сил терпеть, хочется обратно в тот мир… ;)

-- ума не приложу, почему я раньше не слышала об этой книге. аж обидно. хотя в последнее время попадается не так много произведений, которые оставляют после себя такие эмоции. так что, может, оно и к лучшему.
спасибо большое за рекомендации! обязательно почитаю сиквелы с приквелами, но только попозже. впечатления от Героя еще слишком свежи и сильны. думаю, они мне будут только мешать. но в тот мир вернуться действительно очень хочется.

--- легкий язык, интересная интерпретация возможного "конца света". Действие происходит в Харькове, где после непонятных фатальных событий город преобразовался сам собой и "вывел наружу" сверхъестественную народную составляющую. Жители города живут в ладах с домовыми, кентаврами (своеобразными, на колесах), сжигают иконки за здоровье и кормят телевизор булочками, чтобы работал. У Олдей все всегда не просто так и постепенно картина разворачивается шире и понятнее, но от этого не менее странной.

-- "Герой должен быть один" Г.Л. Олди. Тут авторы взяли за основу миф о Геракле, переосмыслили его полностью и сделали из него такую конфетку, что просто не оторваться.
Вообще Олдей люблю яро и почти полностью (почти, потому что читала у них далеко не все), поэтому тут, на мой субъективный взгляд, можно брать почти все. У них тяжело идет начало, так как каждый раз они погружают читателя в абсолютно новый мир, но уже после трети книги роман идет запоем и остается только восторг.

-- Меня очень впечатлили книги Генри Лайона Олди (псевдоним украинских писателей-соавторов Дмитрия Громова и Олега Ладыженского) "Герой должен быть один" (переосмысление мифов о Геракле: примерная цитата из уст Амфитриона: "Насколько красива и целомудренна должна быть женщина, чтобы бог, придя к ней на ложе, принял облик ее мужа."), "Одиссей, сын Лаэрта" в 2-х томах, и к ним в дополнение книги Андрея Валентинова "Диомед, сын Тидея" в 2-х томах.
Первая книга - сокровище, шедевр, жаль, что отдала почитать бумажный вариант. Рекомендую всем. Это и сказка-миф, и очень реальные жизненные коллизии, и о детстве "Геракла", и о его взрослой жизни. О его т.н. "подвигах", кстати, там упоминается очень вскользь.

-- С Олди у меня как-то не сложилось, если честно...

-- Олди разные, у меня тоже не все идет ))) А что вам не понравилось у них?

-- Мне подарили какую-то книжку про Геракла и Ификла. Специально сейчас поискала, нашла письмо, в котором я отзыв о книге писала. Вот: У Олди хорош язык, с этим я соглашусь :-) В той единственной книжке про Геракла была щемящая грусть и романтичная красота. А герои... как сказать-то лучше... я на них смотрела, словно сквозь призму языка. Будто эти герои существовали когда-то, были живыми, настоящими и сочными, художник нарисовал их портрет, слегка приврав и что-то опустив, а потом этот портрет пропустили сквозь миллиард разных фильтров, один другого красивее. И результат получился - как сочное, многообразное по вкусу желе. Очень красиво. Очень вкусно. И очень запрятано. Настоящих людей и не увидеть.

-- Интересное впечатление, не скажу, что совсем понятно ("Герой должен быть один" я читала давно и тогда же решила, что для меня это слишком тяжело и перечитывать не буду), но что-то отзывается...

-- Амфитрион - приемный отец Геракла, по легенде обучал Геракла езде на колеснице. И был великолепным колесничим. У Олдей моих любимых есть момент, когда Зевс и Амфитрион сидят друг напротив друга и Зевс говорит, что он тоже колесничий. Имеется ввиду, что колесница, запряженная орлами - один из атрибутов Зевса. (к чему я написала этот экскурс в мифологию я не знаю).

-- Отличная книга, читала в печатном варианте не один раз.

-- Плюсую! Читал в бумаге давным давно в бумаге - был впечатлен!

-- Как же грустно, что нет времени перечитывать!.. Читать - еще так, худо-бедно время находится... Но перечитывать?!. Роскошь, которую трудно себе позволить...
Себе:
Перечитать обязательно:
Г.Л. Олди "Ахейский цикл"
А. Валентинов "Диомед, сын Тидея"
К. Маккалоу "Троя"
Гомер "Илиада"

-- "Герой должен быть один". Просто хорошая приключенческая книга про Геракла или точнее про Гераклов.

-- А ещё перездали Олдевского Героя, я его срочно укупила, не дожидаясь, переиздадут ли Одиссея. Оно конечно было бы логичнее все сразу брать, но я боялась другие страждущие все заберут и я в пролете останусь.

-- Недавно прочитал книгу Г.Л. Олди” Герой должен быть один” и понял что главная заслуга авторов это полное переосмысление греческих мифов. Ведь, по сути, мы ничего не знаем о богах и героях кроме их наиболее величественных или спорных деяний. Этот же роман раскрывает их с другой стороны, каждый присутствующий в нём боги или герой наделён собственным уникальным характером, своим уникальным отношением к миру и наконец, просто яркой индивидуальностью. Например, сам Геракл, вот каким он представляется нам после прочтения мифов: сильный, но не далёкий воин, герой, выполняющий любую прихоть богов, идеальное оружие против любых противников Олимпа. А таким после прочтения романа: несчастный страдающий приступами безумия и глубоко раскаивающийся за свои поступки, человек ставший героем против своей воли, объект поклонения жуткого культа. Есть разница? И подобные метаморфозы затрагивают практически любого персонажа романа. Боги и герои обретают человеческое лицо, учатся переживать и испытывать эмоции, обретают ясную и логичную мотивацию для своих поступков.
Ещё одним очень понравившемся мне моментом стало взятие за основу мифов приближенных к настоящим, а не пересказов для детей. Конечно, из-за этого книга может отпугнуть особо впечатлительных, но зато в неё верится. Ведь по меркам греков того периода женитьба Амфитриона (отца Геракла) на двоюродной сестре, гомосексуализм одного из братьев, сожительство смертных с чудовищами выглядели вполне обыденно. Появление гигантов на свет как детей от брака человека и чудовища выглядит более логичным, чем мифологическое объяснение о рождение гигантов из крови Урана. Также гораздо правдопобнее объяснено, почему боги сами не могли с ними справиться. Боги были просто пищей для гигантов. Лично мне очень понравились размышления Олди о том как смертный может победить бессмертного своим бесстрашием и презрением к смерти.
В книге практически не рассматриваются сами подвиги, но они в ней и не нужны. Эти подвиги настолько хорошо знакомыми каждому, что нет нужды их повторять в очередной раз. Лишь о наиболее спорных подвигах книга даёт чёткое, лаконичное и реалистичное истолкование. Также мягко и не навязчиво авторы исправляют внутреннюю нелогичность самих мифов.
Само название в книге обыгрывается с разных сторон. Во первых герой должен быть один, чтобы его близкие не пострадали от него. Во вторых люди всегда ищут самого лучшего, и именно он остаётся в людской памяти истинным героем. В третьих, бесполезно собирать героев в одно войска каждый из них будет действовать сам по себе, а не вместе с остальными.
И наконец очень показателен финал окончательно разделяющий человеческое и божественное. Одна часть Геракла попадает на Олимп, и навеки остаётся в людской памяти, а другая НАСТОЯЩАЯ оказывается в Аиде навсегда забытая смертными.

-- Эта книга пропитана солнцем древней Греции. История Геракла, главного героя повествования, проблескивает яркой драгоценной зеленью на засушливых тропах человеческих селений и переплетается с судьбами небожителей Олимпийской семьи.
Связь Земли и Неба. Своенравное оружие с примесью божественного ихора. Безумный убийца родных детей и легенда, чей обреченный расчет - нетленная слава и достойный воина и героя уход.

-- Продолжаю читать ахейский цикл Олди, неспешно, вдумчиво. Очень хорошая серия, хотя и не самая лёгкая для восприятия, но это поначалу, пока не втянешься. Некоторое время назад прервался на середине, зато теперь навёрстываю с удовольствием.
Кто не знает - это книги на основе древнегреческих мифов, герои многие те же самые, но интерпретация иная, с других точек зрения, от разных персонажей, и несколько ближе к жизни, если можно так сказать.

-- Мне к чему мне здесь придраться совершенно. Ради таких книг стоит страдать и читать все прочие) Это пожалуй самая офигенная интерпретация греческой мифологии эвер.

-- Вот для меня очередное подтверждение, что "модные" книги и авторы чаще всего не мое, хотя в последнее время попадались очень приятные исключения из правил.
Но тут как раз, увы, не исключение. Не жалею, что книгу послушала, но и прекрасно обошлась бы без нее. В принципе забавно, много интересных сцен, приключений, но... если бы они убрали оттуда философию, получилось бы намного лучше. На мой взгляд.
Единственно, что меня зацепило в этой книге, это то, что герой там не один. Кто читал - поймет. Вот это - доброта героев (хотя крови и убийств походя там прилично). И их взаимопомощь, взаимовыручка, сражаются они плечу к плечом. И любят друг друга. И заботятся друг о друге. И о других.
Вот благодаря этому книга в целом удовольствие доставила.
Исполнение digig'а замечательное, он изображает героев, не переигрывая, в меру.

-- Книгу посоветовал Сашка.
Она меня как-то незаметно поглотила и я не мог от нее оторваться. Отлично, что это совпало с лежанием в больнице и было много времени т.к. это одна из книг, которая не отпускает и ночью.
Я всегда любил мифы Древней Греции и это отличное их переложение и изложение. Тонкое, с маленьким налетом юморка (не всегда ловкого) и прекрасное.
Все могло быть именно так.

-- Написано хорошо, но читать дико скучно. Отсутствует интрига и внятный сюжет. 200 страниц уже - дети. Растут. Боги. Беседуют. И что? Тот факт, что в главгероях - персонажи реальных мифов, не делает книгу интереснее. Я поражаюсь, как люди умудряются этим зачитываться.

-- Написано хорошо, но читать дико скучно. Отсутствует интрига и внятный сюжет. 200 страниц уже - дети. Растут. Боги. Беседуют. И что? Тот факт, что в главгероях - персонажи реальных мифов, не делает книгу интереснее. Я поражаюсь, как люди умудряются этим зачитываться.

-- Не к чему мне здесь придраться совершенно. Ради таких книг стоит страдать и читать все прочие) Это пожалуй самая офигенная интерпретация греческой мифологии эвер.

-- Генри Лайон Олди - "Герой должен быть один" (10 из 10)
Не к чему мне здесь придраться совершенно. Ради таких книг стоит страдать и читать все прочие) Это пожалуй самая офигенная интерпретация греческой мифологии эвер.

-- Мне нравится эта книга.) И это при том, что Олди и фэнтези я вообще не читаю. Еще у них есть "Одиссей, сын Лаэрта", говорили годно. Если в том же стиле, то я бы зачла.

-- К сожалению, я пока сына Лаэрта тоже не читала. Но если случится, что я это сделаю раньше тебя - обязательно отрапортую, так ли он крут, как Алкид с Ификлом)

-- Кто читал, тот поймет :)
Давно уже прониклась мыслью, что чтение книг Олди с какого-то момента (достижения критической массы, видимо) необратимо влияет на психику. :) Во всяком случае, в плане протягивания ниточек и выискивания аллюзий между книгами и книгами, жизнями и жизнями, а главное - книгами и жизнями. %)
Перечитываю очередное произведение, и попадается там имя Герман. Ну а что, имя как имя. Только в этот момент представляется: рождается ребенок, называют его Германом, а потом ходит молодая мать, укачивая пупса на руках, и негромко так: Герман... Герми... Пустышечка ты моя. :)
P.S. Все непонявшие отсылаются к Герой должен быть один . ;)

-- В самом начале книги атмосфера Древней Греции не передаётся, дальше авторы, наверное, вошли во вкус и Эллада становится не красивой декларацией, а чем-то настоящим, живым. Середина довольно затянута, но начало первой (жертвы) и конец второй книги (Жрецы) просто наполнены действиями, так и хочется читать дальше. Определение стиля "философский боевик", которое дали сами авторы, наиболее подходит роману. Под гладью всех этих убийств, войн, интриг, пропускается тонкая нить философии типа: чем человек отличается от бога?
Подводя итог, хочу сказать, что книгу эту прочитать стоит, особенно, если хочешь получить не просто чтиво, а ещё и некоторый материал для размышлений.

-- Конечно же, у меня, как и у многих, был томик "Легенд и мифов Древней Греции" Куна. Естественно, он был зачитан не до дыр, но явно почитан. Поэтому, естественно, любые измышлизмы на тему этих самых мифов кажутся мне априори интересными.
Однако сразу скажу - мифы про героев никогда не были моей любимой частью. Те, что про богов - про всех - мне нравились гораздо больше. Боги у Олдей, конечно, есть, однако герои играют гораздо большую роль - это для меня небольшой, но все-таки минусик. А вообще трактовка мифов очень оригинальная - и общий подход, и конечные выводы. Так что если вдруг вы любите древнегреческие мифы, и при этом готовы принять то, что иногда далеко от общепризнанного - я бы книгу к прочтению рекомендовала.

- http://vk.com/wall-64707636_15517
Герой должен быть один. Генри Лайон Олди
Zelenoglazka
прочитала книгу
«Герой должен быть один».
Автор:
Генри Лайон Олди
Эту книгу всего в 500 страниц я читала долго-долго. Не потому, что неинтересно или противно, просто роман оказался для меня очень неровным: где-то восторг, "ах, просто с ума сойти!", а потом - какие-то "пустОты", без которых, как мне видится, произведение бы только выиграло. Некоторые эпизоды хотелось пролистать, но в то же время боязно было пропустить что-нибудь важное. Язык у Олди необыкновенно красивый и непростой - это плюс. Описания природы, древних городов, моря, базаров, жаркая дикая Древняя Греция - на высшем уровне. То, что повествование нелинейное и не "в лоб", а события описаны с нескольких точек зрения, тоже хорошо. Кстати, в школе мне пришлось долго и подробно изучать древнегреческую мифологию, ей был посвящен даже специальный предмет. Имена богов и героев знакомы не понаслышке. И, вот надо же! - альтернативная мифология Олди, эта борьба Одержимых с божественной Семьей эмоционально совершенно не затронула. Идея вроде бы и интересная, но именно страницы, касающиеся проблем Семьи, противостояния Павшим и детям-гигантам читались с напряжением и скукой.Другое дело - герои. Нет, не Герои в смысле победители-освободители, а персонажи от которых глаз не оторвать: Амфитрион-Иолай, Алкмена, Алкид и Ификл, Автолик, Лихас... И, конечно же Гермий, самый очеловеченный из богов. Для меня Амфитрион и Гермий - ключевые фигуры в романе. И все, что происходит с близнецами-Героями мы видим прежде всего глазами их ангелов-хранителей - несчастного отца и бога - лучшего друга. Вот история их борьбы и была для меня наиболее ценной.
"Жизнь и смерть, - еще успел подумать Гермий, - что это значит для нас, если мы зовем себя богами и утверждаем, что властны над первой и неуязвимы для последней; и что это значит для них?! Может быть смертных правильней называть Живущими; может быть, мы лжем друг другу: одни - своим бессмертием, другие - своей смертью?!"
Книга понравилась

-- Генри Лайон Олди "Герой должен быть один"
Только что дочитала. Это произведение, представляющее собой описание и переосмысление мифов Древней Греции, - что-то невероятное. Пожалуй, могу сказать, что эта современная книга ни по языку, ни по глубине мыслей не уступает многим классическим произведениям. Над философскими вопросами, поднимающимися авторами, задумываешься очень надолго. И, конечно, произведение бесценно для любителей мифологии. Писателям удалось оживить вечные истории и создать непередаваемую атмосферу. Всем очень советую.

-- Аквапарк, верное средство развеять сонливость, тут же можно перекусить или выпить чашечку кофе с хорошей книгой Олди «Последний герой» о жизни Геракла, как ее видят авторы, причем написано настолько хорошо, что во время чтения не отпускает впечатление, что во все прямо так и было, вот прямо один в один. От книги отвлекают брызги воды, на контрасте с воздухом прямо ледяные от неожиданности. Встаю и замечаю, что пока читал, незаметно для себя (а бывает ли как иначе?) почти сгорели плечи.

-- Олди Генри Лайон "Герой должен быть один"
Так вот каковы на самом деле были подвиги Геракла?!
Интересно написано, интересно изложено, интересно задумано.
Обязательно перечитаю.

-- Жемчужина сред произведений Олди, и среди моей личной подборки любимых книг! Очень продуманная интереснейшая авторская интерпретация мифов и легенд Древней Греции. И опять та же интересная мысль, которую уже видела очень много у кого и в книгах, и в фильмах: боги (в данном контексте боги, павшие, отчасти герои) живы, пока в них верят; люди создали богов своей верой.
Идея в том (сейчас я не только об Олди), что герои вдруг осознают, что есть ЧТО-ТО помимо них, выше них, в параллельном мире, то что их создало, что ими возможно управляет. Может это такая современная интерпретация идеи Бога?..
Книги Олди учат думать. Причем не шаблонно мыслить, хотя в любом случае, не без этого, а именно думать: находить связи там, где казалось бы их и быть не может, анализировать, сопоставлять абсолютно не связанные факты.

-- Ахейский цикл? о да. о геракле - что-то потрясающее.
произведения олди заставляют задумываться и интересоваться историей, религиоведением, расставляют акценты совершенно неожиданно.

-- Да. Начать с "Герой должен быть один". Потом 2 книги "Одиссей лын Лаэрта" Затем 2 книги А. Валентинова "Диомед сын Тидея". Про те же события, но от другого человека (про те, да не только) И позже вышли 2 книги Олди про внука Персея. Могу что - то упустить. Про Диомеда читать обязательно. Воспринимается как единое целое с Олдями.

-- Есть побочные эффекты :) Мое лицо, когда после книг Олдей смотрю фильмы про Геракла [фото]

-- Первая книга Олдей которую я прочитал. Бомба.

-- Прекрасная книга! Мастера пишут, удачная работа. Как сюжет, так и язык соответствуют единому замыслу. Читается на едином дыхании. Если кому-то не нравиться - может время не пришло еще..

-- Идея достаточно проста, чего уж там. Мне нравится, что эта книга нравится многим (простите за тавтологию).
Да, я ее рекомендую ( но только тем, кто читал мифы Древней Греции).

--- Думается, всё мне попалось вовремя. Как положено, вначале - "Мифы Древней Греции" в обработке Куна, вместе с другими сказками. В школе - познавательные книги для детей о реальных событиях, как про тех, кто делал историю, так и про тех, кто ее изучал, от Фемистокла до Шлимана. В юности - вперемешку источники (Илиада, Одиссея, Плутарх, а потом и вся античная литература согласно программе вуза) и героическая фэнтези от Олдей с новой, личностной подачей от давно знакомых персонажей. Валентинов как продолжение Олдей был читабелен местами, тем меньше, чем больше своего мутного навертывал вокруг Одиссея и Диомеда.
[...]
Олди считали, что миф врет, т.к. Геракл не мог одновременно быть у двух выходов из пещеры, а значит, был не один Геракл, а два сына Алкмены.

-- Перечитала Герой дожен быть один. Снова много рыдала. Все-таки ужасно обидно за героев. А Олдей очень сильные образы, инсталируются прямо в мозг, то есть вот теперь при слове "Геракл" я сразу представляю обоих двух, как их описывают Олди, а то смутное и невнятное, имевшееся в детском переложении греческой мифологии, оно безнадежно утеряно.
Когда же уже Одиссея переиздадут-то?


-- http://www.livelib.ru/review/501280
Рецензия Coldsteel на книгу «Герой должен быть один»
Жемчужина среди произведений Олди, и среди моей личной подборки любимых книг! Очень продуманная интереснейшая авторская интерпретация мифов и легенд Древней Греции. И опять та же интересная мысль, которую уже видела очень много у кого и в книгах, и в фильмах: боги (в данном контексте боги, павшие, отчасти герои) живы, пока в них верят; люди создали богов своей верой.
Идея в том (сейчас я не только об Олди), что герои вдруг осознают, что есть ЧТО-ТО помимо них, выше них, в параллельном мире, то что их создало, что ими возможно управляет. Может это такая современная интерпретация идеи Бога?..
Книги Олди учат думать. Причем не шаблонно мыслить, хотя в любом случае, не без этого, а именно думать: находить связи там, где казалось бы их и быть не может, анализировать, сопоставлять абсолютно не связанные факты.

-- Не к чему мне здесь придраться совершенно. Ради таких книг стоит страдать и читать все прочие) Это пожалуй самая офигенная интерпретация греческой мифологии эвер.

-- Чтение этой книги вышло каким-то долгим. За это время я успела сдать сессию, впасть в депрессию по поводу своего приближающегося юбилея, заесть депрессию пирогами и любовными романами с самиздата (должна же я была удостовериться, что хоть у кого-то все хорошо) и, наконец, уйи на каникулы и дочитать эту потрясающую книгу.
Читать с перерывами для меня занятие более чем редкое, ибо память девичья, но тут. Забыть о ней (ну как забыть, делать вид, что я ее не вижу) на месяц, а потом с первого прочитанного слова вспомнить все. Я думала, что это шуточка. Оказалось, что правда.
Я могу сказать об этой книге, что я в восторге. А еще, что она мне сердце выжгла. Нет, серьезно. Даже в те моменты, когда ам не происходило особо трагичных моментов мне хотелось взять ее и бросить о стену.
За что люблю греческую мифологию, так это за то, что боги здесь очень похожи на людей с комплексом богов. Они понятные и доступные, похожие на какой-нибудь королевский двор веке так в XVII: вроде, все есть, но хотелось бы больше. Герой-любовник Зевс, которому не стоило бы доверять составление планов, мятущийся Гермес, который за свою вечную жизнь впервые проникся к человеческим существам, самый адекватный Аид, но его никто не слушает, психованная Гера, которая "самая склочная женщина на Олимпе".
Восхитительный Амфитрион, человек, которым я прониклась больше всего. Его (их) трагедия в чем-то даже больше трагедии его (их) сыновей. Это просто ужасно, как по мне. А еще очень больно. И ему и Алкмене. Мать сына Зевса и ее муж (муж последней женщины Зевса - хуже титул придумать сложно). Несчастные родители, не имеющие никаких прав на своего ребенка. Молчать всю жизнь, а потом еще одну. Жить еще одну жизнь, видя как женщина, которую ты любил, стареет, дряхлеет, засыпает во время разговоров и скоро умрет", любить другую женщину, отчаянно ища в ней черты той, первой, и, наконец, отпустить и потеряться в мире людей, спрятавшись от богов.
Геракл (ну, оба). Тяжко им пришлось обоим. Что одному, что другому. Быть неудачной попыткой слишком многих и ее сдерживателем - дерьмо-судьба, если честно. И с бабами им не везло тоже. Жаль. А это безумие то ли насланное, то ли живущее внутри них. Больно за Ификла, который слишком много потерял, посвятив жизнь брату. Потерял больше чем мог. Потерял себя в том числе, погибнув в какой-то деревеньке, потому что Герой должен быть один.
Это очень болезненный роман. Такой, о котором будешь вспоминать еще долго-долго. Но оно того стоит.

-- Лучшее, что было сотворено по мотивам древнегреческих мифов со времён «Мифологической библиотеки» Аполлодора. А заодно лучшее из всех возможных переосмыслений античной истории.
При этом знаменитые «двенадцать подвигов Геракла» здесь практически не задействованы — они упоминаются вскользь, мимолётом. Практически всё действие происходит в юношестве и зрелости Геракла, минуя срок службы у Эврисфея. Да и вообще — Гераклы не главные герои книги. ГГ здесь — их отец Амфитрион и Гермес, пытающиеся противостоять и Олимпу, и Тартару, заодно распутывая сети сложных, хитрейших интриг.
Но и не в интригах, масштабной переработке и закрученном сюжете дело. Это, пожалуй, самый философский боевик Олди. Боги, герои, причины их появления, слабости, преимущества, природа и опасности, приведшие к забвению и исчезновению героев и богов. Самая религиозная, хоть и с языческой стороны, книга авторов.
Несколько прекрасных персонажей, остроумные отсылки и аллюзии, мощный сюжет с кучей интриг и поворотов, способных ОЧЕНЬ удивить знакомых с античной мифологией.

-- Повторно (но за давностью лет и еще по куче причин можно смело сказать, что впервые) провалилась в "Ахейский цикл" Олди, как Павшие в Тартар. :-)))

-- Я "Героя" полюбила сразу и до сих пор люблю и перечитываю раз в несколько лет. А вот остальные - или пошли со скрипом или вообще не пошли...

-- Прочитать авторскую версию сказаний о Геракле я должен был еще давно - в идеале, до прочтения "Одиссея, сына Лаэрта". Было бы сразу понятно, почему добрый дедушка Автолик внуку лук подарил, отчего Геракл такой чудной и прочее, прочее. Но я рад, что добрался до первой книги серии только сейчас, поскольку если бы читал ее первой, "Одиссея", наверное, попробовать так и не решился.
Не сказать, чтобы книга была плоха. Отдельные эмоциональные моменты были очень хороши, и если бы авторы не перегибали палку, наперебой указывая читателю, на какой момент обратить внимание (это, например, когда в общем-то очень умный дядя Амфитрион то ли на четвертом, то ли на пятом десятке лет жизни впервые задумывается, за что бога Гермеса прозвали Лукавым - ну серьезно? об этом вообще следовало думать? - или когда Гермес за всю свою божественную жизнь впервые не находит, что ответить) - то были бы еще лучше. Семена разумного, доброго, вечного исправно засеяны в текст, моральные уроки не только мощно поданы, но и подробно разжеваны для особо непонятливых. История интересна, читается легко, персонажи симпатичны и сопереживабельны. Главная претензия к книге - ее достоинств хватает, чтобы перекрыть недостатки на время прочтения, а вот потом... сидишь и думаешь "Блин, и зачем я тратил время на этот огромный фанфик? Лучше бы ГП и методы рационального мышления дочитал". В голове вопросы, вопросы, вопросы - и все сводятся к одному: как не стыдно так писать?
"Одиссей, сын Лаэрта" был упоителен и показывал целый мир на срезе впечатлений одного очень живого человека, периодически ощущавшего себя очень неживым. "Герой должен быть один" демонстрирует авторские фантазии о комфортном мирке, в котором все решается через связи (вообще все. На родственных связях и близости к руководству решается большинство препятствий в книге), круче героев только яйца, все девушки всегда мечтают о сексе (кроме Верных Жен, которые мечтают принадлежать мужу и Плохих Жен, которых надо лупить от рассвета до заката, а после заката трахать) и это все, о чем они думают - ну и на таком вот фоне нам подают трогательную связь Ификла и Алкида, концепцию "я - это всё, а всё - это я", переживания нечаянных убийц своих родных и любимых и прочие упоительные и совершенно невероятные вещи.
А. И к моему огромному удивлению, книга на 576 страниц провалила тест Бедхель, который, вообще-то, для фильмов. В книге много женщин с именами, но друг с другом они не разговаривают. Разговор женщин, в котором прописан текст, в книге всего один - приведенный рассказ безымянной служанки о том, как при помощи крови приворожить мужчину. Служанка обращается к последней жене Геракла, но жена ничего не отвечает. Nuff said.

-- http://www.livelib.ru/review/528453
Рецензия Rosio на книгу «Герой должен быть один»
Как-то вот так... Как говорится, своими руками. Многомудрые головы, рассчитывающие ходы в сложнейшей партии, сделали роковую ошибку. Ведь Боги существуют, пока в них верят, не так ли? Так. А владыки небесные как-то об этом позабыли.
Это вторая книга двух замечательных писателей, которую я прочитала. "Маг в законе" дался мне тяжело, а вот эта книга... О, это особое блюдо! Тончайший замес из мифологии, политики, психологии, истории, философии... Какие боги и как плетут эти заветные нити - линии необратимости и рока?! И что может человек им противопоставить? Оказывается, очень многое. В этой книге говорится о противоборстве новых и старых богов, об амбициях и жажде власти, о героях и чудовищах. Но прежде всего это книга о людях и судьбах. А в сердце этой истории четверо: трое людей, которые стали практически богами, и один бог, который почти стал человеком.
Олди написали свою историю, свой миф. И это прекрасный миф, хотя и жестокий. И написано потрясающе. Огромное спасибо gross0310 за то, что обратил моё внимание на эту книгу. От неё остались настолько сильные и неоднозначные впечатления, что собрать их и оформить в нечто целостное пока не получается. Но сказать, что понравилось - это ничего не сказать. Это одно из самых лучших книжных открытий этого года.

-- Согласна с вами, книга просто потрясающая.

-- Если честно, после "Мага в законе" даже не ожидала, что Олди мне могут настолько понравится. Потрясающая книга, это точно!

-- Очень рад, что тебе понравилось

-- Мне очень понравилось! Я уже купила эту книгу в бумаге. Она должна у меня быть!)

-- Да, это прекрасно. Прекрасней всего наверное было для меня встретить описание битвы в которой их отец погибает, победив. Не в сражении, о нет, победив в борьбе за своих детей.. Тут есть место и ревности, которая, кажется, должна бы разъедать всю суть человека, но нет, он ни разу не заставил жену страдать из-за этого. И эти братья, их отношение друг к другу и их боевой клич когда они бросаются защищать друг-друга. Это прекрасное произведение. Читать стоит не только любителям Древней Греции и ее мифов но и всем кто любит хорошую литературу.

-- Г.Л. Олди «Герой должен быть один»
Долго думал его сюда поставить или «Черного Баламута». Победил Геракл. Прекрасное переложение мифа, настоящая древнегреческая трагедия. История отца, у которого родились (не без помощи бога) полубоги. И на что способна отцовская и братская любовь.
«Все больше за оружие хватаются - кто за молнию, кто за трезубец, кто за лук или еще за что..
Хватались бы сперва за голову - глядишь, забот бы раза в два поменьше было»

-- Примерно, неделю назад дочитал-таки "Герой должен быть один" от Г.Л. Олди... Как правило, дела не позволяли уйти в чтение совсем, а иногда и просто закрывал книгу, глаза и, запрокидывая назад голову, размышлял и воспринимал всё накопившееся. Несомненно, это произведение очень.. на языке вертится слово "сочно", но слишком уж это понятие пошло нынче, по окрасу не подходит. Многомерно произведение, скажем так, и во всех применимых к тому измерениях могу оценить лишь исключительно положительно. Красивый язык, красивые и, вместе с тем, реальные персонажи.. Некоторый из представленных божеств, в частности: Гермес, Дионис и Хирон, даже слишком реальны. Для богов-то. Но без этого не получилось бы такой плавной связи между людьми и Олимпийцами. Очень славно построенный мир внутри произведения, все переходы от одного к другому происходят интересно и без скачков. Если искать сравнения, то на ум приходит.. приходят лестничные перила, сделанные с затеей, гораздо больше от руки, с вручную заглаженными стыками между всеми деталями. При том, уделяя внимание деталям, авторы не забывали об основной цели, уверенно и без спешки подводя к ней. Так, поднимаясь по лестнице, с заметным удовольствием ведёшь рукой по гладкому дереву перил, ощутимо увлекающему дальше, поглядываяшь на узоры между прутьями, и, без спешки, достигаешь конечной точки. Достигаешь без удивления, своевременно и ясно видя, где последние ступени, но потом обязательно оборачиваясь.
Отвечая на некогда заданный мне вопрос, кто из героев больше понравился, то без особых раздумий скажу, что Амфитрион. И не потому, что некие считают его главным героем, это не совсем так, а.. просто, он мне ближе всех прочих. Гермес замечательный у авторов получился, мне тоже близок может, уже потому, что его римское изложение покровительствует моему зодиакальному знаку?.. Но Амфитрион.. его взгляды, чувства, реакции, слова и действия значительно чаще всех остальных отражались в моих собственных. А если, примерно, поровну смешать Амфитриона и Иолая ))))) То вовсе получилось бы.. очень любопытно. )

-- Я так и думала :-) очень на тебя похож.
А Гермес... Это ты без брони, обязательств и в другом мире. Наверное, истинный. Но нереальный.

-- Список моего чтения давно уже расписан на пару лет вперёд, поэтому случайные книги попадают мне в руки только благодаря чрезвычайным обстоятельствам. Например, играм на Лайвлибе. Иногда случаются приятные неожиданности, иногда не очень. Эта как раз из последних.
Оценивать сей шедевр всерьёз не хочется, да и не нужно. Понятно, что подобного чтива тома и тома, и любители заглатывают их пачками. Я к любителям не отношусь, книг подобных избегаю, потому что знаю, что мне будет мучительно, практически невыносимо скучно.
Прежде всего, построено всё это по принципу сериала. И не потому, что книга первая в цикле, даже если бы она была одна единственная – всё равно это сериал. Неоправданно растянутый. С постоянно провисающим сюжетом. С глубокомысленными рассуждениями на пустом месте. С абсолютно неправдоподобными персонажами-функциями, лишёнными даже намёка на характер. С серым, стертым, невыразительным языком.
Меня абсолютно не привлекает ни война миров, ни выдуманные/параллельные/перпендикулярные и все прочие миры. Собственно, чем дальше, тем больше меня привлекает один единственный субъект – человек. В нём такие бездны, перед которыми любые вымыслы и домыслы – ничто. Здесь человека нет. Даже в первом приближении.
К моему глубокому сожалению, этот бесконечный том не пошёл даже как разгрузка для мозгов. Мозг кипел, плавился и выплёвывал из себя неудобоваримый текст. Надеюсь, это моя последняя встреча с авторами.

-- Я, наверное, единственный человек в этом странном мире, который никогда не читал мифы Древней Греции: просто неинтересно было, начинала - и не шло. Все мои знания о происходившем на Олимпе и около - поверхностные, полученные из непонятно каких источников. Именно по этой причине не хотела браться за эту книгу: заранее подозревала ее в неинтересности, да еще и некоторое предубеждение против русских авторов (как от него избавиться, есть рецепт?).
Начало книги получилось немного непонятным для меня, мало интересным, нагнетающим интригу на пустом месте ... Но потом водоворот характеров и событий закрутил меня. Что примечательно, событий в книге предостаточно, но все они идут в соответствии с главной линией, без "боковых ответвлений", чем часто грешат авторы эпических книг, так что читателю этой книги не грозит запутаться в героях и действия, ими совершаемых.
Олди дают свою интерпретацию древнегреческих мифов, тонко оживляют участников тех далеких событий, и, читая книгу, веришь написанному: это не еще один миф, а имеющая право на существование гипотеза о том, как все происходило на Олимпе и на Гее-Земле - с доказательствами, взятыми из тех же мифов. Все-таки мифы - это дошедшие до нас сквозь века песни рапсодов, любивших, скорее всего, приукрасить древние поверья в соответствии со своими вкусами или исходя из политических соображений. И очень часто легенды противоречат друг другу, а то и простой логике: где-то что-то не сошлось, и пришлось сшивать белыми нитками. Вот эти белые нитки и заменили прочными веревками Олди, убрав нестыковки и предложив альтернативную версию о том, что Геракл - это, скорее, собирательный образ братьев-близнецов, вокруг которых еще до их рождения завертелись интриги с двух сторон, которые стали жертвами еще в утробе матери. Сделаться из жертвы жрецом? - возможно, хотя и практически невыполнимо.
Эпичная книга, к концовке которой расслабляешься, расставляешь точки на i - и тут хоп - и авторы на последних страничках кидают горсть вопросов, а ответы ... ?

-- Герой должен быть один, автор Генри Лайон Олди - книга, которую вам порекомендовали друзья.
Эта книга прекрасна. Как слогом, так и сюжетом. Есть в ней некий психологизм, достаточно человечный и приземлённый для повести о богах, героях и перепитиях судьбы. Очень хочется найти другое чтиво такого рода для услаждения внутреннего читателя. 9 из 10.

-- ..."Сказания о титанах" Голосовкера, завораживающие и отталкивающие одновременно странной печалью и еще более странным на детский взгляд слогом.
Я думал, что эта книга забыта, а, оказывается, Олди , работая над "Герой должен быть один" в основном на неё и опирались.

-- На протяжении всей книги я думала об одном: каково было Амфитриону сознавать, что он делил ложе своей любимой жены с другим, хоть и с богом? Каково растить плод этого совокупления, пусть и божественного? Это как если твой начальник шлепнет по пьяни твою жену по попе, а ты вынужден терпеть, потому что ипотека, и Машеньку надо в школу собирать - тут не до конфликтов с начальством. А вот остальные герои - не зацепили почему-то (особенно Алкид - его убийство щенка отвратило меня от данного персонажа). В целом, и вся книга прошла мимо, что ж, бывает, видимо, Олди просто не легли мне в душу.

-- Генри Лайон Олди - "Герой должен быть один" (10 из 10)
Не к чему мне здесь придраться совершенно. Ради таких книг стоит страдать и читать все прочие) Это пожалуй самая офигенная интерпретация греческой мифологии эвер.

-- Мне нравится эта книга.) И это при том, что Олди и фэнтези я вообще не читаю. Еще у них есть "Одиссей, сын Лаэрта", говорили годно. Если в том же стиле, то я бы зачла.

-- К сожалению, я пока сына Лаэрта тоже не читала. Но если случится, что я это сделаю раньше тебя - обязательно отрапортую, так ли он крут, как Алкид с Ификлом)

-- Да, шикарный Гермес-проводник (больше проводник, чем трикстер). Да, железная, по сравнению с канонной бронзовой, логика событий. Да... Ну, там много чего. Но сильнее всего прочего цепляют человеческие отношения - между братьями, отцом и сыновьями (Амфитрион-Иолай вообще всех затмил), мужем и женой. В мире и в эпоху, когда продать ближнего - это норма (для богов, людей, титанов), такая сильная сердечная привязанность чревата смертельной опасностью, сродни порой маленькому концу света, однако вот...

-- По-моему, и в наше время ничего не изменилось. Лучшие друзья порой предают именно в тот момент, когда нужна поддержка. А ради выгоды и прибыли люди могут и мать родную продать. Века идут, а люди те же.

-- В 13 лет прочитала "Герой должен быть один" Олди - и узнала, что можно писать не просто хорошо, а охуенно.

-- Не могу ещё не припомнить «Герой должен быть один» Олдей — перечитывал множество раз, покупал почти в каждом издании (ибо предыдущую версию — зачитывали и всегда находился кто-то, кто не возвращал). Герои, боги, древняя Греция. Воспитание Амфитрионом Геракла (и его «незаметного» брата). Дало криптоисторию и понимание того, что «совы — это не то, чем они кажутся». И вообще вписало Олдей в топ любимых писателей.

-- ну я больше , конечно, знакома с олдевской трактовкой, потому так четко про брата-близнеца (две равноценные жемчужины) и отложилось. по мифам древней греции я евойного братика вообще не запомнила

-- Олдёвая трактовка как раз понятна и уважаема. Блистательнейшая "демифологизация сюжета". Можно не сомневаться - каждая фигня, названная в книге именно так и называлась.

-- Потрясающий по своей силе и яркости образов роман. Великолепное погружение в историю и мифологию навсегда ушедшей Эллады.

-- http://vk.com/wall-60904996_1744
Отзыв Элизы Морт о книге «Герой должен быть один» автора Г. Л. Олди:
Все мы знаем легенду о Геракле-полубоге, о его подвигах, о том, как Зевс, прикинувшись Амфитрионом Персеидом, спустился к жене его - прекрасной Алкмене.
Знаем ли? Точно?..
Что если у могучего бога окажется меньше сил, чем у смертного?
Книга частью трагедия отца, вынужденного приписывать одному сыну божественное происхождение, а подвиги второго замалчивать, частью – удивительное повествование о том, как люди творят мифы и историю.
«И я задаю себе второй вопрос, Гермий: кто создал нас?!»
Читать было несколько тяжело. Персонажи Олди вообще часто задумываются о моральной стороне своих поступков, заставляя читателей видеть события изнутри. Как живые встают перед нами несломленный Амфитрион, привязавшийся к простым людям Гермий и многие-многие другие. Книга оставила ощущение грусти, но, впрочем, мифы Древней Греции и сами по себе не отличаются добротой и позитивом.

-- Шикарная книга.

-- Да, отличная книга. У Олди весь ахейский цикл мне нравится особенно.
В самой книге меня потрясла мысль о разнице между чудом и чудовищем. О том, как люди превращали Геракла в чудовище, принося ему жертвы. Там много линий, каждая из которых трогает больную струну - о жизни невинных детей-монстров, потомках тех, кого низвергли в Тартар, о любви, о чувстве вины, о весах жизни, когда чтобы спасти мир нужно убить человека, о вечности и настоящем бессмертии.
Эта книга - классика Олди :)

-- Одна из любимейших книг одного из любимейших авторов. Одна из тех книг, которые способны вырвать с корнем душу, перевернуть и... изменить. Если не навсегда, то на очень продолжительное время. И это мощно, порою больно и страшно, но бесценно. Мне было бы очень грустно, если бы Олди никогда не сотворил эту божественно-жестокую историю. Однако, он её сотворил! И тем, кому ещё не довелось познакомиться с нею, советую обязательно познакомиться - скоро или однажды.

-- Снова устал искать новое хорошее в книгах. И открыл старое хорошее. Очень хорошее. Герои хороши. Сюжет хорош. Все хорошо. "Маленьких бить нельзя!".
Г.Л.Олди. "Герой должен быть один".
Который раз перечитываю. Который раз - с удовольствием.

-- "Герой должен быть один" Генри Лайон Олди
Книга очень интересная, в чем-то перекликается с книгой Сергея Мусанифа "Во имя рейтинга". Неожиданный и очень любопытный взгляд на мифологию и героев. Героев жалко, ведь, если у них нет собственной воли и разума, их используют все, кому не лень. А потом сочиняют про них нелепые мифы, из которых состоит наша история.
А озвучка - выше всяких похвал.

-- Я сейчас слушаю Олди - Герой должен быть один. под нее замечательно думается и рисуется. и озвучка очень даже ничего)

-- Какая безбожная графомань.

-- Под конец года вдруг захотелось перечитать Олди, тем более, я не читала последнюю часть Ахейского цикла. Перечитала "Герой должен быть один", и снова взахлеб. Все же это моя любимая книга у Олди, пусть я и не читала у них все. Но настолько виртуозно повернуть другой стороной миф о Геракле, и так тонко вписать разные кусочки мифов в повествование, сделав тот мир совершенно живым...
В общем, учитывая то, что первый раз я эту книгу читала целых десять лет назад, очень рада, что перечитала, хотя я это делаю исключительно редко, потому что времени и на новые книги не хватает.

-- Архаика по определению не для чайников. Там придется двигаться последовательно Кун-Голосовкер-Мештерхази-Грейвз. Если осилишь, то и Фрэзер (очень уж неудобочитаем).
Те же Олди с Валентинычем для грецких своих романов сей материал внимательно лопатили, читавшему видно - и неолопаченного осталось... ой как немало.

-- Ну, не сможет женщина написать персонажа вроде Амфитриона из олдевского “Герой должен быть один”. По крайней мере я не могу вспомнить подобных примеров.

-- Олди исходят из того, что читателю сюжет знаком.
Тогда была популярна книжка Куна "Легенды и мифы древней Греции", где были пересказаны основный мифы. В том числе Троянский цикл, включающий Илиаду, Одиссею, и еще что-то, Фиванский цикл, и т.д.
А Олди пересказывают эти сюжеты по-своему. Причем у них получается красиво, интересно, и просто диву даешься, как можно изменить логику сюжета.

-- Не хотела даже брать в руки. Но взяв – не пожалела.
На первый взгляд, обычная «сказка» по сюжету древнегреческой мифологии. Все знакомые названия, имена, персонажи, боги, легенды. Есть злодейский заговор, конфликт - всё как положено.
Герой должен быть один, а мальчиков родилось – два. И вот такая небольшая интрига в сюжете – кто же из них тот самый герой, - порождает глубочайшую идею, которая развивается до самого финала.
И, как и положено хорошей философской мысли, не заканчивается с последней страницей

-- Мои первые взрослые сказки (прочитанные еще в детстве) - "Сказания о титанах" Голосовкера, и потом еще греческие мифы... А позднее - ахейский цикл Олди и Валентинова. Но сначала были "Сказания о титанах", и любовь к греческой мифологии, и вытекающий из этого интерес к античности я пронесла через всю жизнь )))
У Олди, кроме уже упомянутого греческого цикла - "Мессия очищает диск" и "Путь меча" - охрененно про холодное оружие. Но уже очень давно не перечитывала.

-- Не так давно прослушал пару аудио книг из серии "Герой должен быть один" - автор Олди. Очень неожиданно книга оказалась пересказом истории про Геркулеса и его "семью". Древнегреческие мифы оказались невероятно увлекательным чтивом. Ощущения по силе сопоставимы с фильмом Гладиатор. Очень рекомендую ценителям.

-- Я бы хотела познакомить вас с книгой Генриха Лайона Олди "Герой должен быть один".
Это произведение в входит в цикл о Персее и его потомках,как понятно, автор использует мифы Древней Греции,но по-своему трактует.
Сюжет описывает жизнь знаменитого Геракла,однако с необычной точки зрения-как Гермес,Аид,его родной брат-близнец и сам герой относятся к образу Геракла.Неожиданные повороты повествования,открытый финал и леймотив "герой должен быть один?"-все это привлекает разных читателей.
Существует очень интересная аудиокнига,скорее даже аудиоспектакль.

-- Ох уж эта Древняя Греция! Для тех, кто знаком с мифами, легендами и книгами Гомера история главных героев будет знакома до скрежета зубов, но альтернативная трактовка авторов на тему "а если бы героев было двое" оказалась очень атмосферной и захватывающей. Язык, подражающий балладам и басням, вводит в состояние транса, постепенно погружая в мир Эллады, в жизни славных Олимпийцев и прославленных героев. Книга усыпана деталями, продумана до мелочей, даже особо предраться не к чему, но при этом не отходит от тех фактов (если их так можно назвать), что нам известны с детства - этим-то книга и прекрасна! Боги и Титаны, отцы и дети, Павшие и Чудовища - отменный замес, местами даже с юмором, оттого и читать легко и запутаться в именах практически нереально.
Мне очень понравилось, что книга динамичная, в ней есть место и для любви, и для войны.
Моим любимчиком на веки вечные останется Лукавый Гермий, который показал себя с совсем неожиданной стороны. И, пожалуй, Лихас - славный малый с чистым сердцем. Что поделать, люблю добрых.

-- Это первый роман автора (ов), который был написан на тему мифов. Роман вызывает полный восторг, настолько отменно там прописана и сама Греция мифологической эпохи, и ее герои и боги. Такое впечатление, что автор видел все это собственными глазами, настолько все достоверно.
Эта книга — гимн Человеку. Смертному, ошибающемуся, но упорно идущему вперед, падающему, но каждый раз встающему на ноги.
Отличная книга.
     
-- "Герой должен быть один: Жертвы" Генри Лайон Олди (аудиокнига)
Книга очень интересная, в чем-то перекликается с книгой Сергея Мусанифа "Во имя рейтинга". Неожиданный и очень любопытный взгляд на мифологию и героев. Героев жалко, ведь, если у них нет собственной воли и разума, их используют все, кому не лень. А потом сочиняют про них нелепые мифы, из которых состоит наша история.
А озвучка - выше всяких похвал.

-- Мне в детстве нравились хитросплетения мифологии древней Ахеи. И я знал, что у Геракла был брат-близнец. Считается, что к Алкмене в одну ночь приходил и Зевс, и Амфитрион, её муж. И родила она одного божественного ребёнка, и одного - обыкновенного.
Олди, как водится, прекрасно интерпретировали легенду. «Герой» и ещё «Одиссей» - замечательны.
Впрочем, и Кабирский цикл, и Чёрный Баламут, которые тоже являются переосознанными легендами - великолепны.

-- Для меня "греческий цикл" ("Герой должен быть один" и "Одиссей, сын Лаэрта") - лучшее, что написали Олди. Дальше как-то то, да не то...

-- Почитайте тех же Олди про Амфитриона "Мой дедушка - истребитель" и "Сын хромого Алкея", должно понравится.

-- Наверное, один из лучших романов у них.

-- Настолько хорош был Ахейский цикл, что по инерции промчал съедобных, но несколько многословно-вычурных "Живущих в последний раз".
Предвкушая длительное чувство внутреннего удовлетворения от миров Ойкумены, взялся было за Кукольника, но на 100-й странице понял, что мне отчаянно скучно. Вопрос к знатокам: стоит ли и дальше себя насиловать, а вдруг станет интересно?

-- Они (те, что тут в комментах) не читали Мештерхази. Вообще. Никто.
И тащщатся с олдей с бушковым.
Пиздец...
Почитав первоисточник (не сами мифы, а их интепретацию Мештерхази), станет ясно, насколько вторичны и скучны и Олди, и "эллинский цикл" Бушкова...
А меня нащет Геракла в юности фтыкнули "Золотые яблоки Гесперид" Тублина... Вроде фигня, а фтыкнуло.

-- Мештерхази читал лет 37 назад и имел почти восторженное впечатление.
Но это не означает, что он закрыл вопрос навсегда. История Древней Греции так же неисчерпаема как христианство. Больше интерпретаций, хороших и разных, еще никакому читателю не повредили. И в чем вторичность Бушкова и Олди - никак не пойму (по отношению к самим мифам или Мештерхази?). Вполне себе оригинальные, далеко не скучные и весьма глубокие вещи.
В качестве своих трех копеек: прекрасна "Песнь о Трое" Маккалоу (или она тоже вторична Гомеру?)

-- Запоем ночью читала Олди "Герой должен быть один".

-- Знаете, Загадка Прометея - отличная вещь.
Но и Герой должен быть один - также хороша.
Вот такие две "альтернативные" биографии Геракла.
И каждая по-своему логична и... достоверна. Как ни странна.

-- Всё-таки, несмотря ни на что, Олди идут у меня безумно тяжело. Вот вроде интересно, а прочёл 10 страниц - и хочется отложить. Хоть убейся. Хотя в загашниках ещё три тома, может всё-таки что-то изменится, но я сомневаюсь всё сильнее.
Причём роман-перепевка жизни Геракла пошёл хорошо. Где бы я ещё прочитал о своём интернет-воплощении в качестве одного из второстепенных персонажей? Ну и в целом - много событий, забавный взгляд на мировые религии, кругом сатиры и кентавры.. Захватывает, однозначно. Но вот перепевка "Илиады" мне показалась просто-таки безумно затянутой. Какие-то эпизоды и персонажи очень понравились, но бесконечное топтание на месте и рефлексия Одиссея заставляли скрежетать зубами..
Конечно, тут у меня получилось лучше, чем с "Бездной голодных глаз" - тот цикл я грыз полгода, а этот осилил за полтора месяца, хотя том вроде как даже чуток потолще. Очень качественные вещи, но приходится признать, что я предпочитаю стиль полегче.

-- Слушала эту книгу, как и многие, в исполнении Digid. Даже не знала, что авторы наши. Очень сильное произведение, а в исполнении этого чтеца, до сих пор помню впечатление, мурашки по коже, больше такого не слышала. Если вам интересна мифология, да и не только, читайте и слушайте обязательно! Буду читать и дальше их книги..

-- http://svetikk007.livejournal.com/482742.html
Песнь об Алкиде и сотоварищах.
Дочитала "Герой должен быть один" . Это опять было феерично, слов нет - одни вздохи и мечтательные глаза к звёздам! Древний, всем известный миф авторам удалось настолько оживить, что прям чувствуешь реальность персонажей. Конечно, много тут художественного измышления, но львиная доля всё же взята как есть из официальных мифов о Древнегреческих героях. И уж такие они, герои эти, все настоящие, достоверные, ироничные, характерные, что любишь всех и каждого. Прям бы расцеловать, заобнимать их и встать в один с ними строй, с мечом наголо!.. Хочу в будущем почитать у Олди про Одиссея и Амфитриона. Последний роман - свеженький, написан в 2011-2012 гг, шестнадцать лет спустя (!) после "Героя", и рассказывает об Амфитрионе до рождения Алкида и Ификла.
В общем, опять я настолько упоилась произведением, что... посыпались строки. Точнее получилась некая породия на известную песню "Ночной дозор". А ведь изначально я хотела только написать какое-нибудь четверостишие в тему, но... меня понесло на резвой колеснице! Понимаю, что перепевка песен - доблесть сомнительная, но уж очень хорошо слилось у меня одно с другим! :)
Итак, на ваш суд и внимание:

Жил-был на свете Амфитрион-лавагет.
Жена, вроде, есть, но детей только нет.
Вернувшись из битвы к прекрасной Алкмене,
Он понял однажды: жена на измене!
И праведный гнев в Амфитрионовом взоре -
Алкмена беременной сделалась вскоре.
Но кто же он, кто, счастливый отец:
Амфитрион Персеид или всё-таки Зевс?..

И треснул мир напополам, грохочет гром.
Олимпа планы и людей столкнулись лбом.
И меркнет свет, и Татрар взвыл - всё не к добру.
Герой им нужен по зарез, и что б к утру!..

Но Мойры смудрили, - вот молодцы! -
Что б никого не обидеть, рождены близнецы.
Но опять незадача: их двое теперь,
И кто из них кто - пойди-ка проверь!
Заговор сделать по смещению богов -
Это не Пана почесать меж рогов!
Жертва для Тартара человечья дана
Во имя Героя - и наступила беда.
Алкид обезумел, Ификл прифигел,
А народ получил того, что хотел:
Вот, буйный Герой, полубог, полувраг.
Но они не учли: у Алкида есть БРАТ!..

И треснул мир напополам, всё кувырком.
Алкид в Элладе учинил большой погром.
Что б замолить свои грехи, он стал рабом,
И много подвигов свершил с брателой он.

Годы прошли, Алкид с Ификлом не тужат.
По миру гуляют, с басилеем не дружат.
Возничим взял Алкид Иолая.
Молодец бравый, но судьба не простая.
Ранили как-то Амфитриона в бою,
При смерти был, можно сказать - на краю!
Но забвением Эреб его не коснулся -
В слабом теле внучка Иолай всё ж вернулся.
И от родной души дед отвернулся,
Тихо сказав: "Подвинься, а ну-ка!",
С огромным трудом, но всё ж убил душу внука!
Теперь он племянник, сын, отец заодно,
Сильный и умный - ну прям как в кино!
И вот троица эта стоит полка,
Но о роли Иолая не будем пока.

Ангел-хранитель у них славный Гермес,
Известный божок на весь Пелопоннес.
Он таларии стёр, чтобы братьям помочь -
Волнуется, парень, за Амфитриад день и ночь.
Что хочешь добудет, хоть у Менетия коров,
И стоять за Алкида перед Семьёй он готов.
В просьбе Лукавому уступит даже Аид.
Позволил же Ификла провести в нижний мир!
Мастер по Дромосам, - так едва ли кто смог бы.
Ещё бы - абы кого не берут в Психопомпы!

Но злые жрецы Одержимые Адом
Пошли к своей цели бронерованным танком.
С Гигантами битва, и Алкид на прицеле...
Чья сила возьмёт уже, в самом-то деле?!
Без паники только, немного терпенья -
И всё прочитаем в эписодии последнем!..

И треснул мир напополам, Флегры в дыму.
Арей такой не смог бы выдумать войну!
Сместить богов и властвовать хотят жрецы,
Но с этим как-то не согласны близнецы.

И льётся кровь, идёт война полубогов,
Но голову никто сложить здесь не готов.
Герой, ведь, должен быть один, и будет так!
Плечом к плечу они едины: Алкид и брат.

П.С. Ах, КАК же я соскучилась по этим сериальным ребятам!!! (Да, помимо воли у меня всё-равно книжные Алкид-Геракл и Иолай ассоциируются с киношными - и мне это нра.) Если получится, то неприменно посмотрю в ближайшее время, выбирав несколько интересных серий. Ублажу душеньку.

-- Герой должен быть один.Книга 2. Жрецы
Шикарная книга, и первая и вторая. Озвучка выше всяких похвал. несколько раз слушал.

-- Даже не начинайте, это повредит вашему восприятию всех последующих книг.

-- Так как оно?

-- Настолько забористая?)

-- Когда сам чита, оценка 20 из десяти, от декламатора не знаю еще.

-- А если сравнивать с "путь меча"?)

-- НЕ лучше, однако ни сколько не хуже. Вообще, произведения данных авторов трудно сравнивать, они все "забористы". Советую прочесть "Бездна голодных глаз".

-- Невероятно. Только для начала, надо какую-нибудь книгу с мифами древней Греции, подвиги Геракла обязательно и крайне желательно илиаду с одиссею перечитать тоже, а потом весь цикл по Ойкумене читать :)

-- Одобряю! Однозначно ценное произведение.

-- Бесподобная озвучка , пожалуй , я не слышал в жизни лучшего попадания голоса в текст.
Что касается самого произведения - типичный и шикарный Олди , для любителей сложных текстов.

-- Генри Лайон Олди - герой должен быть один
Все слышали и читали когда-то легенды и мифы про Геракла - древнегреческого героя. Но, в этой книге, Олди решили дать альтернативную историю Геракла.
Противостояние Героев и Титанов, Богов и Одержимых - все это переплетается в стремительно развивающийся сочный сюжет, который не отпускает до конца.
И теперь хочется еще.

-- Читала по рекомендации сайта. В начале книги не могла перевернуть свое восприятие, отталкивалась от греческих мифов: язык и стиль написания, трактовка героев, богов, событий — все вызывало скептическое «хмыкание» и ироничное «нукание». К середине книги тональность «хмыкания» сменилась кардинально, книга что называется «пошла», запинаться о не мифический стиль написания перестала совершенно, разве что в некоторых местах мелькала мысль «наворотили братцы от души». По прочтении могу сказать: 1, книга дает некую пищу для размышлений. 2. не стыковки мифов объясняет весьма оригинально, 3. по моим ощущениям, что бы не писали в аннотации — главный герой книги Амфитрион, ну и второй — Гермес. Гераклы скорее важный фон для мотивации, поступков и переживаний этих персонажей. Книга понравилась.

-- Что бросила из нашумевшего:
«Герой должен быть один» Олди: какой-то лютый пиздец, герои наркоманы, взрослые мужики ведут себя, как дети и это, видимо, должно быть смешно.

-- К вопросу о стилизациях. В этом году у меня было только одно литературное разочарование — и даст Бог — останется единственным — «Герой должен быть один» Олди. Давно хотел прочитать, но всё откладывал. Роман написан на материале древнегреческих мифов, а именно на истории Геракла. Но это какой-то тихий ужас — сплошной совковый лубок — абсолютно нулевая стилизация, глупый псевдопафос, но самое главное — это совершенно выбивающие из колеи Древней Греции фразочки вроде «маленьких бьют» из уст молодого Геракла с братом... Сплошные перл на перле...

В общем для тех, кто хоть как-то знаком с Древней Грецией по оригинальным же текстам, античной драматургии или хотя бы по книге Куна — ни в коем случае не советую читать. В итоге я завяз где-то на середине, даже не знаю, стоит ли дочитывать... Вся книга не стоит ни одной строчки из Эсхила, Софокла или Еврипида. Да даже Аполлодора.
И если это «вершина творчества Олди», то Боже упаси меня взять в руки хоть еще одно их книгу...

-- https://vk.com/wall259898246_5160
Сергей Вульф
Генри Лайон Олди - «Герой должен быть один» (1996)
Генри Лайон Олди - псевдоним украинских писателей-фантастов Дмитрия Громова и Олега Ладыженского. «Герой должен быть один» представляет собой переосмысление древнегреческих мифов о Геракле.
Персонажи:
Амфитрион Персеид — отец Алкида и Ификла. Его вполне можно считать главным героем романа. Потомок богов, человек гордый и жёсткий, он, не желая примириться с отведённой ему судьбой и богами ролью, способен на многое, в том числе — поспорить с мраком Аида.
Алкмена — жена Амфитриона, мать близнецов.
Алкид — один из близнецов. Из-за того, что желающие восторжествовать над богами Одержимые Тартаром с рождения мальчика приносили ему человеческие жертвы, подвержен приступам безумия.
Ификл — один из близнецов. Единственный, способный удерживать брата во время приступов. Добровольно отказался от всякой славы в пользу брата, ради того, чтобы молва (а значит, боги и Одержимые) не узнала, что героев — двое.
Гермий - Один из наиболее запоминающихся персонажей — хитрец, шутник и пройдоха, и одновременно способный на искренние чувства и глубокую привязанность. Его так же прозывают Пустышкой, Лукавым. Стал воспитателем и другом близнецов-Амфитриадов.
Иолай — Первый сын Ификла. Он будет сопровождать Сыновей и его назовут Возничим Геракла.
Эврит Ойхаллийский — глава Салмонеева Братства (группа Одержимых Тартаром), ученик Аполлона, превосходный лучник, басилей Ойхаллии. Антагонист — мечтая сравниться с богами, не останавливался ни перед чем. Будучи убит, несколько раз возвращался в мир живых.
Ифит Ойхаллийский — сын Эврита, лучник, учитель близнецов, жертва Одержимых Тартаром (один из отцов Гигантов).
Иола — дочь Эврита, жертва Одержимых Тартаром, после отправки на Флегры несколько повредилась умом (перестала разговаривать).
Лаодамия — дочь басилея Акаста, с некоторых пор жена Иолая.
Аид - старший сын Кроноса и Реи. Управляет Подземным царством - царством мертвых. Никогда не покидает пределы своих владений. Олицетворяет собой тьму. Напрямую не участвует в делах Семьи (Олимпийских богов) и людей. Но, при этом, оказывает большое влияние на судьбу Геи. Гермес называет его Старшим или Владыкой.
Ахейский цикл:
1996 «Герой должен быть один»
«Одиссей, сын Лаэрта» (в 2 книгах)
2000 «Человек Номоса»
2001 «Человек Космоса»
2011 «Она и её мужчины»
«Внук Персея» (в 2 книгах)
2011 «Мой дедушка — Истребитель»
2012 «Сын хромого Алкея»

-- Я так и не написала традиционный летний пост про Ахейский цикл любимых Генри Лайон Олди, но (внимание, клише) годы идут, а лучшее сопровождение тягучести солнечных дней -- герои греческой мифологии именно в этой, самой достоверной версии. Вот и в этом году снова -- все книги, да ещё и дилогия Валентинова про Диомеда. Если бы этого литературного волшебства не было, зачем нужно было бы лето?

-- А что про диомеда? Ахейский цикл люблюнимагу

-- ...А вот у фантастов Олди в "Ахейском цикле" (оч. рекомендую) есть вполне убедительная теория, что как-то Зевс занимался сексом в обычном человеческом облике, но у него не получилось. Возникла психотравма, закрепилась психотравма.
И с тех пор у него вставало только, если он принимал форму животного и т.п. (гуглить на plushophilia, фурри и петплей).

-- Ну, справедливости ради, в человеческом обличьи у Зевса хоть один раз да получилось - с Алкменой. Но вообще да, какие-то нехорошие у него наклонности были в этом плане, сразу видно - коза воспитывала.

-- у Олди как раз роман про Геракла
по их теории после Алкмены как раз все и посыпалось.

-- Прекрасный роман, кстати.

-- Генри Лайон Олди, Андрей Валентинов "Древняя Греция"
«Межавторский» (уж так получилось) цикл романов, основанный на мифах и легендах Древней Греции. Авторы предлагают свой взгляд на Геракла, Одиссея и других великих героев античности.
А действительно ли Геракл был один в своих подвигах? Почему и зачем на самом деле началась Троянская война? В чем истинная сущность богов-олимпийцев? Почему наемник из Вавилона не может увидеть кентавров, циклопов и прочую «сказочную реальность» в которой живут греки?
Ответ на эти и многие другие вопросы можно найти в книгах цикла.
А может и подумать — так ли далек описываемый мир от окружающей нас реальности?

-- Посоветую Олди Генри Лайон, цикл про Грецию, недавно прочитал первую Герой должен быть один, просто потрясающе, остальные не столь, но тоже интересны.

-- Как же внезапно кончается книжная заначка! Казалось, только вчера взялась за очередного Макса Фрая, и вот уже перечитываю Пратчетта. В такие моменты найти что-нибудь еще не читанное у Стругацких или Олди - удача и еще какая, если тематика твоей любимой с детства мифологии!
[Обложка книги "Герой должен быть один"]

-- Посоветую Олди Генри Лайон, цикл про Грецию, недавно прочитал первую Герой должен быть один, просто потрясающе, остальные не столь, но тоже интересны.


 

Default Template for Easy Text To HTML Converter