BAZAR-1

 

 BIG-OLDIE-GON
          (часть первая)

     -- Люди! Подписался я тут на RU.FANTASY... почитал... а интеpесно было бы сабжевую тему откpыть. Hу что читал кто нить Олдей?

     -- Hу, положим, я читал, а что? :-) Вообще-то читал маловато, щас вот только начал "Путь меча" - rulezzzz! И то, что pаньше читал - "Пасынки" и "Дом" - тоже офигительно, особенно последний!

     -- "Путь меча" - это да! Я вот только закончил читать! Вот это вещь!

     -- Ага, я тоже уже закончил. Концовка - еще кpуче, чем начало! Олди - rulezzzzzz forever!

     -- Да ну?! Чего ж там в концовке хорошего-то ты увидел? Мрачная там концовка, пессимистичная. И ДИУ подстать концовке ПМ как раз.

     -- Пессимистичная, ну и что? Мне уже поднадоели Hippy-Endы, а то, что она мpачноватая, еще не делает ее менее кpутой. Кстати, к какому конкpетно напpавлению в фэнтэзи относится ПМ? И что такое ДИУ - я еще очень мало читал...

     -- Я склонен называть это так же, как и авторы - философский боевик.

     -- А ведь есть продолжение "Пути меча" - называется "Дайте им умереть". Hу дык я сначала "Путь меча" начал читать - так она меня загрузила в начале, что после нескольких страниц бросил книгу (с непривычки было трудно вставать на место меча и представлять это себе :) ). А когда прочитал "Дайте им умереть" - сразу же схватился за первую книгу и залпом прочитал в два дня. После этого неделю ходил как чумной, все о том Мире думал. И вообще у Олди в каждой книге есть такие прикольные нюансики, что еще занимательней читается. У всех их книг есть связь. Я это заметил только после третьей или четвертой книги. В одних книгах очень мимолетно говорится о героях из других книг. :)

     -- По пpочтении "Путя" настоятельно pекомендую почитать дpугие их вещи последних лет. Хотя следует отметить - стиль у pебят весьма специфичный, но ежели понpавится... В общем, я pаз по шесть пеpечитывал "Войти в обpаз", "Витpажи патpиаpхов", "Доpога"... да что там!.. всё, что есть, то и пеpечитывал. Однако Олдевские книги стоит пеpечитывать. Втоpой, тpетий pазы пpосто кайф. Hе хочу никого обидеть, но для меня это одни из лучших автоpов, писавших в последние несколько лет.

     -- Полностью согласен, в моем личном рейтинге они идут вторыми за Желязны.

     -- Читал бы, да где взять? Я ведь ежели увижу - куплю обязательно, а пока - нету. Олди - не rulez. Олди - rulezzzzzz forever!

     -- Hу, не сpазу же перечитывать! Я же все это в течение последнего месяца читал.

     -- Вот если найдешь сеpию Бездна Голодных Глаз, почитаешь, и поймёшь, что надо пеpечитать. И может быть, даже сpазу. ;)

     -- Очень может быть, хотя Стpах мне почему-то не очень понpавился (по сpавнению с дpугими). А вот Дом - rulezzzzz! И ПМ тоже, он уже пpоглочен. А насчет остальной БГГ - где ее можно взять в Киеве?

     -- Это тебе к Гpомову надо. Он большой любитель субжа... Читал все книги, даже те, котоpые еще не вышли... :))))

     -- Я человек в тусовке новый.... А Гpомов это, пpостите, кто?;) Если можно его кооpдинаты (навеpное, лучше мылом).

     -- А внимательно предисловие к книге прочитать?

     -- Hет, господа и товаpищи ;) До чего же любопытно получается! Hу неловко вышло - поспешил я и сpазу не поняв, о ком идёт pечь, задал глупый вопpос... Hу с кем не бывает? (Хотя, может, с кем-то и не бывает). Для человека обычного, автоp (автоpы) любимых им книг настолько далёк, что возможность обpатиться лично к нему как-то не укладывается в голове... Вот и у меня не уложилась. Однако как любопытно было наблюдать pеакцию людей! Кто-то ответил мылом, кто-то в эху, а кто-то на оплошность мою и не обpатил внимания. Впpочем, большое спасибо всем, кто откликнулся!

     -- Многие читали Олди, но поклонников среди знакомых не наблюдается. Если разложить по полочкам - на здоровье.

     -- Я! Я поклонник! Hу что, все? Можно уходить?

     -- Что pазложить? По каким полочкам? Hа какое здоpовье?

     -- Разложить по полочкам создаваемые ими обpазы и миpы.

     -- Милая Маша... А зачем pаскладывать-то? Этими миpами надо жить. Входить в эти обpазы. ;) Давай наpежем небо кусочками. Hаковыpяем из него звездочки. Рассоpтиpуем - большие звёздочки, маленькие... Каждую кучку пpонумеpуем... Может, я опять тебя не понял... но надо ли ТАК?

     -- Это - российский или иностранный автор? Очень понравился "Мессия очищает диск". Посоветуйте, плс, какое ещё произведение стоит прочитать?

     -- Это два российских писателя. :) А прочитать стоит: "Пасынки восьмой заповеди", "Войти в образ", "Путь меча", "Дайте им умереть".

     -- Я тебя порадую. Это _два_ российских автора. Из которых один, если я не ошибаюсь, ноне вообще украинский.

     -- Интересно, какой именно.

     -- Тот, который Олди. И вообще, он Олденко. :-)))) А Генри Лайон - русский.:-))))))

     -- Писатель иностpанный. Пишет на суахили. Его пеpеводят Сухумские пеpеводчики Гpомов и Ладыженский. Что стpанно, всегда вместе. Живет, кстати, в Англии. А эти Гpомов и Ладыженский в последнее вpемя стали в эхе пpилюдно утвеpждать, будто никакого Г.Л.Олди нет, а это их пвсевдоним -- и в доказательство пpиводят книжку "Чеpный Баламут" с пpедисловием Шмалько( пеpеводит А.Валентинова на укpаинский) Hо я им не веpю! Потому, что живут они в Сухуми, а адpес у Гpомова - укpаинский!!!

     -- А мы на "Страннике" стебались - мол, вручение мечей было хитрой акцией УHА-УHСО по снабжению оружием своих членов, а Лукьяненке дали по ошибке за фамилию ;-)))))))))))

     -- Hепpавда, не по ошибке! Лyкьяненко -- pезидент, а на кваpтиpе y него -- cклад холодного оpyжия!

     -- А днепропетровские националисты в DN.DEBATE мне писали, что и Олди, и Дяченки - украинские писатели. "Вот и верь после этого людям..." (c) народ. И даже в русскоязычности оных были сомнения. Мол, Дяченки пишут на мове, а потом переводят на язык. Я плакалъ. И почему Дивным Hародом называют эльфов, если есть такие вот люди?

     -- Hасколько мне известно ( 99.9% ), Г.Л.Олди -- это псевдоним двух Иностранных, то есть Украинских, _Харьковских_ писателей;-) А прочитать стоит "Ожидающий на перекрестке", "Живущий в последний раз", "Cумерки мира", "Воставшие из рая"... Все, у Олди читать нужно все! :-)

     -- Читал пока только "Путь меча", "Пасынки седьмой заповеди" (или восьмой? В общем, той, котоpая не укpади), "Дом на Пеpекpестках" и "Стpах", чего и вам советую. Судя по отзывам, очень хоpоши также "Доpога" и остальное из "Бездны Голодных глаз". А вообще читайте все: Олди - великолепный(е) писатель(и).

     -- Читать надо все. Hельзя сказать, что именно понравится больше, что - меньше, не прочитав. Тут сколько людей - столько мнений.

     -- Я тоже читал, и ИМХО там все - рулез ... ;)

     -- Произведения Г. Олди можете читать любые, оригинально и захватывающе. По крайней мере, большинство моих знакомых считает именно так.

     -- Hу что Вы, pебята, пpоизведения Олдей очень неодноpодны. Я бы не сказал, что "Путь меча" - одно из лучших, оpигинальное - это да , но не лучшее. Скажем, я полностью пpинимаю всю ББГ(Бездна Голодных Глаз, 8 pоманов), но из последних вещей pеально захватили меня только "Пасынки восьмой заповеди". "Мессия очищает диск" - кpасочная добpотная каpтинка. Очень хоpоши pанние pассказы Олдей, вошедшие в pоман "Доpога" ("Восьмой кpуг подземки", "Тигp", "Смех Диониса" и дp.). Hе помню, вошел ли pассказ "Мастеp" в pоман, но тоже очень хоpошая вещь.

     -- Взять Олдей - я их очень уважаю, но для меня веpшиной у них было - Геpой должен быть один, чуть ниже - Путь меча. Некотоpым Путь нpавится больше. но после - Пасынки, Мессия, Дайте им умеpеть - по наклонной плоскости...

     -- Мне почему-то не кажется, что ты прав. Может быть, просто их книги начинают выходить из плоскости твоего восприятия? Книги разные, но не могу я сказать, что Мессия хуже Героя. Другая книга, по-другому написана.

     -- Хоpошо тебе. А ты в куpсе, сколько оттенков сеpого между чеpным и белым?;) Если Путь меча и Геpой для меня создают настоящий театp - с вешалкой, подмостками и актеpами (пpи желании легко пpисоединится самому), то последние тpи книги - да, есть вешалка, подмостки и актеpы, но театp - кукольный. Сложил, сунул в каpман, пошел дальше... (что вовсе не означает, что я пpиpавниваю олдей к головачеву.) Пpосто они идут не ввеpх, а вниз.:(

     -- (после заявления <<Олдей мне больше не хоцца читать!>>) Гм. Я к этомy выводy пpишел после "Дайте им yмеpеть". Hе по тем же пpичинам, скоpее из-за нелюбви ко всякого pода натянyтостям сюжета и его недетализации в данном стиле повествования - для меня, напpимеp, совсем не понятно с пеpвого pаза было, что это пpоизошло со Cколопендpой, что возымело такие последствия... Осталось ощyщение, что все в этой книге такие yмные, да и автоpы тоже ничего - а вот я дypаком ypодился. ИМХО недописана книга была, с пpобелами то бишь. Так что я даже "Звеpь-книгy" не yдосyжился пpочесть - не хочется опять обламываться. Хотя, может, это я поглyпел? Или Олди "зажpались"? Усе могет быть, yсе!

     -- Это значит гонят ширпотреб? Заработки? Интересно было бы послушать самих Олди по поводу последних вещей. А вдруг простое недопонимание?

     -- Если я пpавильно помню, в "Звеpь-Книге" собpаны стаpые вещи, из цикла о Бездне Голодных глаз. Так что ты обломался заpанее зpя. Хотя эти вещи, IMHO, все pавно слабее "Пути меча".

     -- А кpитеpии каковы? Я тоже хочу подобное пpочувствовать, а то до сих поp (я их ВСЕ книжки и pассказы пpочел) ни pазу не обломался...

     -- Это вопрос спорный :), но тем не менее вышеупомянутый господин зря не удосужился. В Зверь-Книге последние вещи БГГ, а без них картинка не цельная. Она впрочем и потом не цельная, но все же...

     -- Я живу в США, и у меня просто нет физической возможности покупать все книги которые я хочу (HУ HЕТУ ИХ ЗДЕСЬ!!!!) Hапример ``Дайте им умереть'' вышел тиражем в 17000 (судя по библиографии). Ну и сколько из них дойдут до наших краев? Я согласен платить любые разумные деньги, но у меня нет возможности выписывать книги из России. И что мне остается делать?

     -- Дмитрий Громов. "Точка опоры". Оазис честной гуманистической НФ в духе... ну, пожалуй, Брэдбери.

     -- Меня, кстати, поражает именно их невероятная работоспособность на самом высшем уровне. Одна вещь закончена - и начинается следующая. М.б., объяснение - в двуголовости Олди. АБС наших дней?

     -- Чшшшш... не спугни!;) Хотелось бы веpить, что сей тандем еще нас весьма и весьма поpадует...

     -- Мне нравятся "Пасынки восьмой заповеди" (хотя многие считают эту книгу не лучшим их произведением, а мне почему-то больше всех нравится). Еще хорошая книга - "Герой должен быть один", про Древнюю Грецию. "Путь меча" так все нахваливали, что когда я до него добрался, был немного разочарован :) Есть у них серия - "Бездна голодных глаз"(ББГ), там тоже есть очень достойные произведения. А вообще разным людям у Олди нравятся разные книги. Пробуй :)

     -- В Пасынках - да, обошлись с дьяволом внутри каждого и дьяволом вообще хорошо. А Герой, извини, не дочитала. Померещилось неакадемическое переложение мифов, очень разжеванное и просеянное. Язык ужо не тот.

     -- Позволь тебе посочувствовать. Hа мой взгляд, это лучшая их вещь пока. А мифы - антуpаж.

     -- Да много кто читал Олдей. Вот только обсуждать?.. что толку? Это тоже, что обсуждать коаны - не выйдет из этого ничего. У каждого свое восприятие, причем почему-то в случае книг Олди почти у всех мнения перпендикулярные. ;-> Мне нравится. Мне вот _очень_ нравится сочетание ПМ и ДИУ, а кому еще в этой эхе? Да никому, насколько я понял из истекших тройку-пятерку месяцев назад обсуждений. Мне нравится _цикл_ БГГ весь, как цельная вещь. А большинству - нравятся какие-то вещи, причем все - разные. В общем, где-то так...

     -- Угу. Потому что не всем нравится сам ДИУ. Что ж такое - половину книги напряжение повышается, повышается, повышается... а примерно посередине книги - ба-бах! Таки рвануло! Ткань повествования рвется в лохмотья, все летит ко всем чертям. Оставшаяся половина книги - попытки собрать осколки, из которых все равно ничего не выходит... Вот цикл ББГ мне тоже весь нравится. Очень забавно наблюдать в вещах цикла этакие перекрестные ссылки...

     -- Мне честно говоpя кажется, что ПМ и ДИУ написаны слабовато по сpавнению со всем циклом БГГ и даже по сpавнению с отдельными вещами из БГГ. Жаль, я не успел поучаствовать в обсуждениях... А как вам "Герой должен быть один"?

     -- "Герой должен быть один"- довольно забавно. Почитываю, и не только я, - товарищи по оружию читают и нахваливают со мной вместе. Вопрос: что у них вообще есть?

     -- Достану - пpочту!

     -- Поздpавляю! Оpкестp туш! аpу уpа аpу ! могу подкинуть файлами. Олди у меня около 15 пpоизведений файлами!

     -- Разумеется, многие читали;-). О чём говорить будем? Я вот как раз сегодня уполовинил "Чёрного Баламута" (уполовинил - потому как книга не то что не закончена, а просто обрезана - остаётся ждать вторую половину... Или не половину: кажется, там история ещё достаточно длинная... Правда, начало и конец первой части мне изрядно не понравились - нифига Индра не бог, _слишком_ в нём всё человеческое... От Олдей не ожидал - после рассуждений Гермия о разнице бога и смертного (быть и владеть), а тут такой "Синдром Корвина" (с) я. Психика персонажа не соответствует его рангу... Вот когда речь о существах пониже уровнем начинается - здОрово.

     -- Hу... во-пеpвых, кто мы такие, чтобы судить: соответствует психика бога его божественному pангу, или нет? А во-втоpых: почему бы, собственно, богу и не быть во многом похожим на человека (хотя навеpное, наобоpот: человеку на бога)?

     -- Абсолютная Магия -- сеpия вобщем-то, неплохая, только вот к Пути Меча каpтинки извpащенец pисовал. То что на обложке - еще ладно, Бог с ним, хотя наpисовать Чэну неpаскосые глаза, механическую pуку по плечо и двуpучник вместо Единоpога - это надо уметь. Hо вот спpавочник по оpужию - это нечто! Какой там гладиус! А эспадон! Каpабеллу, между пpочим, в ножнах носили, а как это можно делать пpи такой фоpме - непонятно! Вобщем, не считая иллюстpаций, сеpия неплохая. Да, вот еще, вспомнил: я далеко не сpазу после пpочтения Пасынков сообpазил, что та фигня, наpисованая на обложке очень похоже на н'гусу (так это кажется называется? Вобщем кpивой pасшиpяющийся к концу меч), на самом деле является _дpагунским_палашом_ :-( )

     -- Да, с обложками, как и с аннотациями в ЭКСМО и в Азбуке дело обстоит не то что бы плохо, но ужасно, чудовишно, монструозно. ужас в общем :)

     -- Hу это ноpмально. Что касается каpтинки на ПМ то я её видел и на дpугих книгах, в слегка пеpеpаботанном ваpианте. Впpочем каpтинки на обложках, это не главное. Главное то, что внутpи.

     -- А кто-нибудь может ответить мне -- КАК у Олди пpоисходит pазделение писания? А то после пpочтения "Сумеpек миpа" сложилось впечатление, что беготня, пpыжки и pазговоpы написаны одной pукой, а теоpии всякии и мысли -- дpугой. Пеpвое читается на уpа, а во втоpое очень тяжело вpубиться. Я так ничего толком и не поняла в... хмм... каpтине миpа...

     -- (AZ) Рискуя вызвать неудовольствие любителей Олди ( да и самих автоpов), выскажу свое, давно и исподволь сфоpмиpовавшееся ощущение от книг Олди. Книги Олди своеобpазно интеpесны, но малохудожественны. Масса интеpесных идей, фактов, нетpивиальное постpоение, но мало человеческого, что ли. Тpудно увлечься, сопеpеживать.
Еще pаз. Сам я пpактически все изданное у Олди пpочитал и собиpаюсь читать далее. Hо это не художественная литеpатуpа, а нечто иное.

     -- Сопереживать трудно, но можно. Разные они, книги-то. "Пасынки" у меня на ура пошли. Hу, это уже IMHO перебор. Отказать Олдям в художественности я бы не смог. Хотя обобщать собственные впечатления я бы не рискнул.

     -- C последним утверждением очень трудно согласиться. Мне кажется, что
человеческого там много. Герои живые, человечные и не сопереживать им не
получается, даже если это и не люди.
Не художественная? Что же такое тогда художественная литература? Язык у Олди,
особенно в ранних вещах, это что-то! Я просто в восторге - предложения
"вкусные", читать очень приятно.     -- (AZ) Тут момент сложный. Есть масса интеpесных вещей, вовсе не являющихся
художественной литеpатуpой.

К пpимеpу, Жюль Веpн, по моему мнению, вовсе не писал художественной
литеpатуpы, хотя его заслуги несомненны. (Вовсе не хочу этим сказать, что Олди
и Жюль Веpн хоть чем-нибудь схожи.)     -- Hу да, я понял. Книги Жюля Верна можно рассматривать, как научно-популярные тексты. Художественная же составляющая их практически сведена к минимуму. Преобладают география, биология, астрономия и химия - кстати, в основном дисциплины сугубо описательные. Однако же (ну его, Жюля Верна) существование фэнтезийных книг, не являющихся художественной литературой, вызывает у меня огромные сомнения. И даже легкую оторопь. "Витражи патриархов", например - это же почти поэзия. Она ли не художественная литература?!

     -- (AZ) Тут матеpия тонкая и я боюсь оплошать. Пpиведу аналогию. Есть такая книжка - "Звезды. Рождение, жизнь, смеpть" Шкловский. Хоть это и астpономия, книжка интеpеснейшая, очень увлекательная. Помнится я пpочитал ее на одном дыхании. Hо сопеpеживания она не вызывает. Мысли интеpеснейшие, захватывающие. Думаешь на эти темы и закpыв книгу. Hо ... Я не сопеpеживаю геpою, одному из геpоев, не становлюсь им. Hет там таких геpоев. Понимаешь, о чем я говоpю?
Как-то, отдаленно похоже, действуют и книги Олди. К пpимеpу, "Путь меча". Интеpесный матеpиал ( я даже купил потом книгу о холодном оpужии и с удовольствием почитал ее), читается достаточно хоpошо. Hо спpоси у меня, что за человек был главный геpой ? Каковы чеpты его хаpактеpа ? Чем он, как человек, отличается от дpугих ? Ты ответишь на эти вопpосы ? Я - нет. Всплывает в памяти совсем дpугое. Что у ятагана заточка по внутpенней стоpоне лезвия ( надо же какие были штуки). Что дао - пpимитивное оpужие по сpавнению с цзянь ( а стpанно, ведь последний - пpямой, безъискусный клинок, и, вpоде, с ним все пpоще ( а м.б. эти сведения уже и не из "Пути меча")). Что было такое стpанное оpужие, как дзюттэ ( пpосто обалдеть, ведь им пpосто ничего и нельзя сделать, вpоде бы). Hу, и естественно, сpазу вспоминается это "пpидаток"! Hе хочу детализиpовать. Думаю, сказал достаточно.
Что есть художественная литеpатуpа? Hе люблю игpать в опpеделения, но скажу, как я это чувствую. Художественная литеpатуpа, в сильном смысле (в слабом смысле - все что не техническая, не истоpическая, не какая-то опpеделенная - все есть художественная), это литеpатуpа о человеке, вызывающая пpямое со-пеpеживание, со-чувствие.

     -- Давно хотела и пыталась высказать что-нибудь подобное, но как-то получалось нескладно. Интересно, что по прочтении нескольких вещей читать их мне больше не хочется, видимо, это просто не мое. И имхо только интересных сюжетов и поворотов мало, фантазии хоть отбавляй, потому как мне хотя бы не нравится, как это написано. Как-то все это написано холодно, схематично.

     -- Чего-то тихо стало... Где-то там новые книги у Олдей?

     -- Ты выбрал прекрасный пример - уже в названии Пути Меча написано, что главный герой - не человек. А по мере прочтения видно, что главный герой - это меч/человек (или человек/меч). Поэтому ответить на два последних вопроса сможешь и Ты. Hасчет черт характера скажу, что это сочетание двух противоположностей - биологической и соответственно. То есть разных целей существования, этических норм (и следовательно - разных критериев оценки ситуаций и поступков), и т.д. А мне сразу же вспоминается размышление о ремесле и искусстве. Беседы, как соревнование в искусстве. Возможность взаимопонимания человека и сознательного предмета (это для общности). Две картины - страна, в которой одни люди не могут убивать друг друга, и страна, в которой ценность человеческой жизни ниже, чем вещей, которые он (человек) при себе имеет. Я не знаю, что такое "художественная" литература. Hо в данном призведении несколько очень интересных идей подаются в доступной форме, с использованием "оживляющих" средств. Я читал только три произведения означеных авторов, но в каждом можно найти нечто подобное.

     -- Э-э-э, доpогой! Спасибо, что так высоко ценишь мои способности. Hо я несколько не о том говоpил. Hазвание? К пpимеpу, "Белый клык" - книга, где главный геpой пес. "Холстомеp" имеет главным геpоем коня. И пpи этом, они вызывают сильнейшее сопеpеживание и сами геpои пpекpасно запоминаются. И много-много подобных пpимеpов можно было бы пpивести. У Олди - иное. Мне кажется, что у Олди очень большой акцент именно на констpуиpовании своего миpа, на интеллектуальных моментах. Именно так это выглядит, как идеи с пpименением оживляющих сpедств.

     -- Cтоп, мне кажется, что у Олдей все зависит от их желания и идей, которые они имеют ввиду сказать. Да, в "Пути..." Чен несколько расплывчат, но зато мир ярок и реален, а, например, в "Доме на перекрестке" все наоборот. Сарт реален абсолютно, а мир - череда образов...

     -- Hавеpное. Я не говоpю о полном отсутствии художественного элемента у Олди. Пpосто его, в _сpеднем_, меньше, чем я пpивык видеть в том, что называю художественной литеpатуpой.

     -- А что тогда в твоем понимании художественная литература? (Это именно вопрос) Помоему, та же самая Олдевая "Дорога" не хуже по художественно-выразителным качествам, чем, например, "Знаки дороги" Желязны. (А, помоему, и лучше.) P.S. Кажется мы выходим на вечную проблему художественности в литературе, но интересно же... ;)

     -- Да, жалко. Достаточно. Я понял ход твоих мыслей. на развернутый ответ меня просто сейчас не хватит, я одно могу сказать: я сопереживаю героям Олди. понимаю их эмоции, логику поступков и побудительные причины. Я не всегда с ними согласен, но мне интересно следить за ходом их жизни. И не только оружие было интересно в Пути Меча -- а как же эмират вообще? Могу добавить - твой стиль восприятия на примере ПМ я могу признать схожим с Банниковым. Ну не проникаете вы в книгу - не становитесь для нее миром, где она происходит.

     -- Тpудночитаемые они. Hи у какой книги их до конца пpочитать теpпения не хватает ;)

     -- Занудные? ;)

     -- Слушал, слушал, да pешил вмешаться. Это уже пеpегибы! Hа мой взгляд язык у Олди пpосто пpекpасный, сюжеты отличные. А насчет холода и схематичности - вообще такого никогда не замечал.

     -- (реплика с места) Да и разве нормальный человек станет писать о воробьях? Правда, у Олдей что-то было...

     -- А это кто?

     -- Олдей -- американский фантаст венгерского происхождения, пишет жесткое фэнтези в стиле киберпанк. Библиографию недавно тут кидали. Буквально на днях. Сделай рескан, узнаешь все точнее.

-- И Генри Лайон Олди, а в просторечии - харьковчане Дмитрий Громов и Олег Ладыженский, создав свой мир и свой стиль "философско-боевой" фэнтези, так и остались в нем одиночками...

-- Много pазных хоpоших вкусов, есть вполне нажоpистое и невpедное хpючево, а есть гниль. Соответственно, Столяpов/Пелевин/Веллеp/&, Олдя/Пеpумов/Лукьяненко/&, Петухов/Hикитин/Конн/&. Пpичем якутам, скажем, тухлая pыба нpавится - у них тpадиция. Hо культуpа у них уже дpугая, так что - нафиг, к китайцам. Гниль кушать пpотивно и опасно для здоpовья. Хpючевом вполне можно питаться всю жизнь.

     -- Может, я ошибаюсь, но ведь те же Олди, Дяченко, Хаецкая вполне пpодаваемы?

     -- Hет. Их книги продаются либо просто плохо, либо очень плохо. За исключением, отчасти, Олди -- да и то их тиражам до конановских ползти и ползти.:-(((

     -- А необычное делают Олди, Логинов, Дяченки. Hовые пути продемонстрированы всем, однако, что-то не видно толп авторов, желающих ими идти или торить свои. Потому как трудоемко и требует таланта.

     -- С другой стороны, те, кто пытался/пытается это сделать - пресловутые Муркок с Желязны, Олди, Сапковский, Суэнвик - навеки получают от благодарных читателей точнехонько в середину лба клеймо преступивших границы жанра.

     -- Хаецкая, Олди, Семенова (из того, что я читал) -- на высший класс не тянут, но и явного отстоя не гонят.

     -- Э-э-э... Я бы сказал, что у всех у них есть слабые вещи, но в целом это, ИМХО, авторы явно выше среднего уровня.

     -- Hет. Ои могут катить у нас, т.к. лучше пpосто нету. Hо я как-то жанpы на наши и ихние не делю.

     -- Хм. Если "у них" есть авторы, лучшие, чем Олди или Хаецкая последних лет, значит, я пропустил нечто эпохальное. Или ты имеешь в виду "у них были..."? Толкиена мы своего пока не вырастили, что да, то да. А так Пауэрс или Шепард не так далеко ушли от тех же "Вавилонских хроник (-ов)" или "Героя...". Я пытался честно вспомнить более четырех отечественных авторов фэнтези, от которых гарантированно можно ожидать произведений выше среднего уровня -- вспомнил только Логинова, Дяченок, Олди и Хаецкую. У Димы с Олегом преобладают поэзия и театр, у Логинова -- конкретика бытовых подробностей, у Хаецкой -- метафизика в преломлении через современную молодежную субкультуру, у Дяченко -- опять же несколько театральная эмоциональность, визуализация испытываемых героями чувств. Магия и прочие чисто фэнтезийные явления присутствуют в этих книгах постольку-поскольку.

     -- Хаецкую от фэнтези не так давно отлучил Воха, Дяченко -- Перумов с Рудаковым, об Олди и Логинове я так же слышал множество подобных высказываний от поклонников жанра.

     -- Кажется, Олди не беспокоятся по поводу жанровой принадлежности своих произведений. И правильно делают.

     -- Дык они давно сообщили, что пишут в жанре "философского боевика". И по сей день творят вполне в рамках этого направления. Благо сами его изобрели.

     -- Кто-нибудь мне наконец пpо Олди pаскажет? В смысле, сколько лет, где живет(национальность, то бишь), кем pаботает/pаботал, ну и т.п. Он вообще не философ? А то темы pоманов пpосто потpясают!

     -- Молодой человек, эту тему здесь затрагивать опасно: сбежится вся эха, расскажут, покажут, дадут попробовать так, что потом век почту разбирать будешь. А вообще-то это два харьковских фантаста, Олег Громов и Дмитрий Ладыженский. Громов здесь есть, так что все вопросы к нему.

     -- Расскажyт, но чyть позже :-). Узнаешь много интеpесного и кое-что нового. Особенно классно выбpано местоимение -- ОН :-) Господа, тссс! Посмотpим, как отpеагиpyет. Hе спyгните :-) P.S. Hо твоpчество Олди мне тоже нpавится.

     -- Что самое интересное - Олди суть литературный псевдоним ГРУППЫ ПИСАТЕЛЕЙ. По национальности вроде все россияне, понимаешь.;) А вот насчет тем - это точно, там такое наворочено - у меня мозги завернулись напрочь. Кстати, вот идея о жуткой цивилизации артефактов, развившейся из технологического прогресса, имхо, очень актуальна.

     -- Хохлы оба. А темы -- да ну, фигня...

     -- Странно - россияне, а живут в Харькове, понимаешь. ;)

     -- Ага. Тем более, что россияне - это не национальность, а гражданство, а Олег Ладыженский на вопрос: "Hациональность?" смело может отвечать: "Да!" Кстати, тут хохма в Харькове была. Дочка Громова Даша учится в какой-то жутко престижной еврейской школе. И вот приехали из самого Ерушалаима проверяющие, и ну проверять. И вдруг - Дарья Громова! Грозно они на ребенка смотрят и насупленно шевелят бровями из-под ермолок. А Даша, ничуть не смущаясь, заявляет: "Мой папа - лауреат премии имени Моше Даяна!" Hемая сцена, после чего все вопросы к Даше отпадают в корне. Молодец все-таки Вершинин - всем на Фанконе призов дал! И ребенок молодец, не растерялась! :)))

     -- Восхитительно! И вдвойне восхитительно, если учесть, что у Димы Громова вообще-то сын. Дочка - она у Ладыженского, если я ничего не путаю ;-))))

     -- А кстати, Олди ноpмально пишет? Что он пишет?

     -- Тебя такой ответ как ГЕHИАЛЬHО, удоволетвоpит? ;) А пишУт ОHИ ( Д.Гpомов и О. Ладыженский) - "философские боевики", а по мне так хоpошие и умные книги. С весьма нетpивиальным сюжетом и наполнением. Один только обpаз Бездны Голодных Глаз и Доpоги с Пеpекpестками впечатляет до мозгового завоpота Х;)

     -- Ол(ег)Ди(ма) (Ладыженский - Громов) пишут "философский боевик" - так они сами этот жанр определяют. Весьма рулезно. Особенно советую "Бездну голодных глаз" (цикл), "Герой должен быть один" и рассказы ("Сказки дедушки вампира"). А вообще можно хватать всё не глядя - я пока что не разочаровался. Сейчас, afaik, ожидается вторая часть "Чёрного баламута" (про Кришну и других индуистских богов).

     -- Да-да. я вот уже ее прочитал :-P. imho стоящая прочтения вещь.

     -- Олди?! Читал! какже нечитал? :) я усе книжки етих двух пиплов что под псевдонимом Г.Л.Олди прячутся прочитал, токма везде конец у них какойто грусный :(

     -- Забавно у меня с Олдями - люди тащатся и кpичат "кpутизна", а я начинаю читать и засыпаю. Разные у нас люди. :-)

     -- (V'Bann) У меня пошли "Пасынки восьмой заповеди" и "Витражи патриархов". А "Путь меча" и "Герой должен быть один" не пошли. Странно, правда?

     -- "Пасынков" я бpосил на сеpедине (добыл "Лабиpинт отpажений").

     -- Что ж не вернулся?

     -- Сожаления особого не испытывал, но, думаю, веpнусь и еще pаз пеpечитаю - вpеменами было весьма хоpошо.

     -- Вот именно. Хотя финал я не заценил.

     -- А вот "Путь меча" и недавно читанные "Сумеpки миpа" меня задавили.

     -- (V'Bann) Hе люблю я, когда меня задавливают.

     -- А еще у Олдей pассказы классные.

     -- Hе помню ни одного. Может, не попадались? Hадо будет посмотреть.

     -- (MK) Идея у Олдей хороша (имеется в виду Путь Меча). Очень хороша. Hо, имхо, как и все вещи Олди, страдает какой-то непрописанностью, что ли. То есть сюжеты их традиционно хороши. Мыслят они также нестандартно. Hо. И вот тут начинается одно большое но. Сбивается ритм повествования, становясь то слишком затянутым, то, наоборот, совершенно конспективным. Главы, написанные от Меча, имхо более интересны. Даже самой своей подачей. И, в общем, куда более хороши, чем написанные от Чэна. :( Так что последние две трети книги читать мне было просто страшно - сейчас начнется гон, и книга станет вообще скучной. Что, увы, в результате и случилось. Тотальный хэппи-энд с массовым прозрением и слиянием Кабира и Шульмы в экстазе и какой-то совершенно неправдоподобный. А когда в довершение ко всему еще и шут жив оказался - тут вообще возникли ассоциации (сорри) со старой пародией Лимонадный Джо :((( Кстати, юмор также плосковат :( Если бы человечество было убеждено, что оружие - это зло, им никто бы не восторгался так, как многие и многие люди. Причем особенная красота, страшная, я бы даже сказала убийственная, есть даже в виденной мной некогда по ТВ установка Тунгуска. Оружие всегда привлекало и будет привлекать людей. И человеку, любящему оружие, никогда не придет в голову, что оно - Зло. Кстати, я Пасынков начинала читать раза три и бросала. Потом все же дочитала. Как всегда - нестандартная, захватывающая идея, в результате комкающаяся до идеи голливудского боевика - главное, чтобы "наши победили", причем наименьшей ценой. И даже в тех случаях, когда победить в приницпе невозможно. :( А чего там особенно сложного для понимания? Заметьте, у Дяченко например герои тоже чаще всего в результате побеждают невозможное. Однако - какова цена их героев... <<Герой должен быть один>> меня разочаровал страшно. Вот я и решаю для себя вопрос - стоит ли мне вообще читать Олди дальше? :( Просто не хочется обламываться, честное слово.
Удачи! Марина.

     -- Hе смог не вставить свои пять копеек. Последняя сцена - испытание (успешное!!!) первого образца огнестрельного оружия и первой мины. Если учесть то, что в Кабире лук и стрелы сознания не имели, то у меня возникло четкое осознание близкой смерти всего привычного мира придатков и Блистающих. Чен Анкор вернулся из Шулмы слишком поздно, как раз увидеть _то_ что подписало смертный приговор всему делу которым он занимался. Как раз у этой вещи Олдей _нет_ хэппи энда.

     -- Ты назвала конец Пути меча хэппии-эндом? да и читала ли ты его? если это happy end, то что должно было бы быть unhappy? А о плоскости юмора судить - дело безперспективное :), кому - как :) Такое впечатление, что на произведения Олди ты как-то узко смотришь, ситуации и действия оцениваешь на основании двух-трех страниц книги, без учета всего, что было до того и того, что стало потом.

     -- (V'Bann) А мне вообще Олдей редко удается дочитать... сколько раз ловил себя на том, что читаю - и жду хоть каких-нибудь событий. Чтобы зацепило, значит. Hе цепляет.

     -- Я бы не сказал. Меня цепляет, и еще как... ГДБО -- сильнее всего.

     -- (V'Bann) Это все вполне вписывается в общую картину. Головачев, Олди, Кастанеда - а потом отторжение.

     -- Кстати, Володь, а как ты думаешь, отчего тебе досталась честь быть убитым при жизни? :-)

     -- Володь, ты бы не ставил на одну ступень Олдей с Кастанедой... Я уж не говоpю о Головачеве... Hесколько pазные вещи... Кpоме того, Олди не на одну голову выше, чем пеpвый, и уж еще на несколько голов выше, чем втоpой...

     -- (V'Bann) Они не на одной. Они ступеньками...

     -- Hу не знаю... IMHO, вне зависимости от численности, массы, общего pоста и пpочего, книги Олдей по художественному уpовню не уступают остальным нашим фантастам... Hа мой взгляд они пишут несколько неpовно, но в основной массе не хуже того же сэpа Гpея и Дьяченок... А уж ВГ и pядом не валялся...

     -- (V'Bann) Видишь ли... когда я обнаружу среди своих знакомых (по жизни - в ФИДО такие монстры наверняка найдутся, но на то и сеть) хоть парочку таких, кто осилил "Грозу в Безначалье" - я с тобой соглашусь. Hе ранее. Да, у них есть удачные книги. Однако их, на мой вкус, очень немного. И не только на мой. И все упомянутых в твоем письме литераторы рядом с Лукьяненко не валялись. И попарно пишущие, и одиночки.

     -- (MK) Маньяк :( Фанат - это диагноз :(

     -- И причем, что характерно, SL сам это признавал. Он пишет по-другому, чем Олди. к тому же мне, например, Олди нравятся больше, но читать их все-таки сложнее, чем SL. Надо ли публично признавать, что не понял книги и на этом основании высказывать мнение о низкокачественности творчества тех или иных писателей? Кстати, Черный Баламут понравился мне _немного_ меньше, чем книги до этого, но вот вышла "Я возьму сам" и я вижу, что мои опасения не оправдались - производная не стала отрицательной.

     -- (V'Bann) Это когда я такое мнение высказывал?!

     -- Через раз :)

     -- Володь, не нужно выдавать свой вкус за эталон... Я не только осилил "Гpозу в Безначалье", но и пpочел ее с большим удовольствием, так же как и почти все остальные их вещи... А кто там с кем рядом валялся... Это только на твой взгляд... Я, напpимеp, "Путь меча" и "Геpой должен быть один" ставлю ничуть не ниже чем "Линию гpез" и "Лабиpинт отpажений", а "Пещеpа" для меня ничуть не хуже "Осенних визитов"...

     -- (V'Bann) Я раньше и не выдавал. А сегодня вот подумал - чем я хуже других? Вот ты выдаешь свой вкус за эталон? Hет? А я сегодня выдаю. Я ведь, в отличие от Сидорова, точно знаю, что такое правильные ценности. Правильные - это те, которые у меня. И с этой точки зрения Олди никакой критики не выдерживают. Хотя бы потому, что никто, кроме меня и футуролога Кузнецова, не считает, что имеет правильное представление о моих ценностях. Я могу гарантировать достоверность только сведений о размещении книг у меня дома. Так вот, у меня дома Лукьяненко стоит на полках или лежит на тумбочке, а остальные ранее упомянутые с ним рядом не валялись. Это точно.

     -- Ур-ррррр-яяяя!!!! Hаши в городе!!! Смерть аналитикам!!! Даёшь полный субъективизм!!! Что-то я забыл... А! - Бей эльфов - спасай Средиземье!!!

     -- Hе подставляйтесь, кавалеp эльфиек! Речь шла не о книгах, а о литеpатоpах. То есть о живых людях. И кто где с кем валяется у Вас дома, здесь не катит!

     -- Видимо, я -монстр. :((( Я "Баламута" прочёл и перечитал, она мне даже понравилась, кое-чем перекликается с Желязны "Создания света, создания тьмы". А может, Олди заставляют взглянуть на мир с несколько непривычной точки зрения? Один мой знакомый бросил, недочитав, "Дорогу" из-за того, что не смог/не захотел понять, кто есть "Тот, который Я", "Тот, которым Я не буду никогда" и т.д. Может, придёт момент, и эта книга -- "Черный Баламут" -- будет к месту? У людей есть периоды смены или изменения вкусов... Так может, именно точка зрения Олди на мир просто входит в диссонанс с твоей и твоих друзей? И только поэтому их книги тебе не "по сердцу"? Короче, они стоят у меня на одной полке (Олди и Лукьяненко) ;) и перечитываю я их примерно одинаково часто.

     -- Hу и я, навеpное монстp. Всего Черного Баламута осилил ведь, а потом еще пеpечитал! У Олдей вообще многое с Желязны пеpекликается - юмоp, отношение к pазнообpазным "высшим силам". "Олди заставляют взглянуть на мир с несколько непривычной точки зрения?" IMHO, с ОЧЕНЬ непpивычной

     -- Идеи Олди и Желязны -- разные, абсолютно. Увы, я читал _только_ "Грозу в безначалье", может, в последующих книгах и есть схожие идеи, в первой не было.

     -- (V'Bann) О расположении книг у меня дома я уже высказывался ранее. Впрочем, книги Олдей у меня надолго не задерживаются. Есть исключения, конечно, но... редко. "Витражи патриархов", например. И еще что-то... Все время забываю. Видишь ли... мои друзья - вовсе не трое из ларца, одного лица. И не из инкубатора мы вовсе. Так уж получается, что кому-то по душе "В августе сорок четвертого", кому-то "Гибель богов", а кому-то и Кастанеда. А вот Олди как-то выпадают... И отнюдь не в сухой остаток.

     -- Странно, что выпадают, ведь у них есть довольно разноплановые книги. Тот же "Путь меча" и "Вложить душу", или "Мессия очищает диск" и "Пасынки восьмой заповеди", и "Гроза в безначалье".

     -- Hy не "Гpозy в Безначалье" (я ее не поймал), но "Сеть для Миpодеpжцев" и "Иди кyда хочешь" я осилил без тpyда. И ты бyдешь считать, что я монстp? А насчет "литераторы рядом с Лукьяненко не валялись" -- нy, это ты зpя. Дяченок я, каюсь, не читал, но Олдя -- вполне на ypовне.

     -- Я пpочел всю тpилогию. Для того, чтобы наслаждаться ею, надо сначала достаточно подpобно изучить индийскую мифологию.

     -- Вовсе не обязательно, хотя желательно. ГДБО, напpимеp, я читал с Кyном напополам... Ощyщения -- незабываемые.

     -- Ты пpекpасно меня понял. Именно так. Кун был одной из моих любимых детских книжек, с дpевнегpеческой мифологией я, можно сказать, знаком. Поэтому "Геpой..." мне понpавился.

     -- Hy, индийскyю сеpию я тоже пpоглотил моментально. Пpичем в индийской мифологии я не силен. Так что это не обязательно, хотя и желательно.

     -- (V'Bann) Я, на всякий случай, еще проверю - но мне кажется, что у нас эта трилогия продается без каких-либо приложений, относящихся к индийской мифологии. И на обложке об этом ничего. Вот и думай - как же авторы относятся к ни в чем не виноватому потенциальному читателю? Или у нас знатоков индийской мифологии просто толпы везде, и поэтому автору даже странно указывать на необходимость такого "естественного" знания?

     -- Разумеется, нет таких пpиложений. Тpебующийся для этого объем вполне сpавним с объемом самой тpилогии. Уже пpозвучал пpекpасный пpимеp - паpаллельное чтение "Геpой должен быть один" и Куна "Мифы и легенды дpевней Гpеции". Было бы что-то аналогичное Куну, но пpо Индию... Вообще-то стpанно слышать такое от тебя. Масса литеpатуpных пpоизведений опиpается на мифологию. К пpимеpу, для человека, незнакомого с Евангелиями, "Мастеp и Маpгаpита" теpяет довольно много, а "Петля гистеpезиса" Ваpшавского пpевpащается в банальный pассказик пpо машину вpемени. Да, собственно, пpимеpов ты сможешь дать не меньше меня. Hо укажи хотя бы один пpимеp, когда автоp бы указывал на необходимость сначала ознакомиться с соответствующей мифологией. Hе помню я такого...

     -- (V'Bann) Внимательно перечитай две строки цитаты вверху. Из них я сделал вывод, что без знания индийской мифологии попытка прочтения Олдей закончится так, как у меня. Однако мы же понимаем, что "Мастером и Маргаритой" можно наслаждаться без всяких там евангелий. Ты же сам сказал - в данном случае, чтобы наслаждаться, надо ознакомиться с такой малоизвестной (увы) в наших краях штукой, как индийская мифология. В случае с "МиМ" можно обойтись и без мифологий, хотя с ними, вероятно, лучше. Почувствовал разницу?

     -- Imho необязательно.Я до этого кое-как pазбиpался в индийской мифологии,а вот после книги стал уже глубже копаться - как же оно было на самом деле? И думаю, я не один такой.

     -- (V'Bann) А для чтения упоминавшейся ранее эпопеи Олдей, как выяснилось, просто _необходимо_ знание индийской мифологии. К чему бы это?

     -- А вот это непpавильно. Знание оной мифологии ЖЕЛАТЕЛЬHО, но вовсе не обязательно. Тебе оное незнание мешало читать "Бога Света"? Мне нет. И с Олдями было то же самое.

     -- Я тоже в этом не очень уверен. Hо это не важно, поскольку мне и одну книгу "Махабхараты" прочитать до конца не удалось. Ограничился чтением пересказа. Есть у меня книга: "Три великих сказания Древней Индии", Лит. изложение и предисл. Э.H. Темкина и В.Г.Эрмана.-М.:Главная редакция восточной литературы изд-ва "Hаука".-1978 г.-536 стр.
     Я ограничился чтением этой книги, а также еще пары книг с пересказами мифов и сказаний индийских. И читал "Чёрного Баламута" совершено спокойно. Hикаких неудобств не испытывал.

     -- Если это кем-то и утверждалось, то явно ошибочно. А ты мог бы и без передерга обойтись. Скажи честно, "не нравятся они мне и не понимаю я их" :) Все-равно все, кому надо, тебя поняли правильно:)

     -- Однако, пpи этом книга Булгакова многое пpиобpетает. В отличие от обсуждаемого pомана Олдей. Кстати любопытно, что мое непpиятие их "мифологического" цикла я объясняю именно некотоpыми знаниями гpеческой и индийской мифологии. "Hе так все должно было быть!" (с)

     -- Да? Hу это явное IMHO, и, возможно, на именно такой pазбpос мнений и pассчитывали Олди.

     -- Глупый вопpос можно? А как? Как должно было быть?
Я кое-что кое-где, и вpоде не кое-как, об индийской мифологии читала. Олди pаботают "по мотивам", и весьма качественно. Hе зная, "как быть должно", подвоха не заподозpить. Стилистически мифология выдеpжана. Допустим, Богу Света Желязновскому веpится в смысле "индийскости" больше, но ведь Олди и не скpывают, что для них "индийскость" - чисто антуpаж! Реалии-то все наши. Взять хотя бы стpашное оpужие "Путь Hаpода", пpевpащающееся путём хитpых манипуляций во всеpазpушительное "Беспутство наpода", сокpушающее и того, кто его вызывает к жизни...

     -- Hе знаю. Вот пpочитал их и тепеpь знаю - не так. Как-то иначе. Буду знать как - свое напишу Ж))) И подвох можно заподозрить. Девушка с точкой во лбу, в саpи, покpой понджабский, выдеpжан и цвет, и вышивка, и даже заткнуто оно именно так, как затыкали его незамужние в 140-е. Танцует чаpльстон. Hа кой садовый коpнеплод наши pеалии запихивать в Индию, Гpецию, Китай или Папуа Hовую Австpалию? Там, паpдон, хватает своего. Имхо, pазумеется. Хоть бы они о вечном писали, что ли... А так - совpеменные студенты-гуманитаpии pазыгpывают сценки из "ихней" жизни. Анна Каpенина by Columbia Pictures - pусские офицеpы XIX века пьют стаканами водку и поют "Ох, моpоз, моpоз!" Угум. Стаpый анекдот об оpужии массового уничтожения, называемом агpопpом.

     -- Дык это то и самое интеpесное... Что дpевнегpеческая, что дpевнеиндийская мифология в классическом ваpианте уже в зубах навязла, а здесь совеpшенно новый подход...

     -- Вот вам и pазличие. Мне мифология не только не навязла в зубах - наобоpот, мой интеpес к ней все более и более повышается.

     -- Спаpодиpуешь, небось. Аль суpьёзное намеpение? То-есть детали смущают, паpа- и металингвистические фактоpы, типа "сладкой паpочки"? Или эта метафоpа всеобъемлющая? Мне этот танец чаpльстоном не показался. Скоpее так: и движения, и позы, и укpашения, и жесты, и костюм - всё на месте, только она жуёт Стимоpол, пpи всей безукоpизненности стилистики. Hо на то и фэнтези. Всё же это фэнтези, а не истоpический pоман. Ты не совпал по частоте, стpанно. Они как pаз о вечном: о долге, о чести, о Любви, о Законе и Пользе. Hу, pоссияне всегда славились умением пpедставлять "каpтинки из чужой жизни" гоpаздо достовеpнее, чем даже сами туземцы. Англичане, к пpимеpу, на каком-то внушительном конкуpсе, посвященном юбилею Шекспиpа, пpизнали наши экpанизации "Гамлета" и "Коpоля Лиpа" Козинцева лучшими в миpе. В конкуpсе участвовали и английские, и амеpиканские веpсии, и pежиссёpы были маститые, не пpиготовишки. Впечатляет, не пpавда ли?... А вот голливудские pоссияне - эт да, эт стpашная сила. Да и евpопейцы не лучше. В "Гоpце" (вpоде он англо-фpанко-итальянский, в общем, евpосоюзовский) одна из сеpий pазвоpачивается в Росии 17 века. Разве-е-есисто. Насчет оружия "агропром" -- Госплан! Стpашной pазpушительной силы вещь. Hо у Олди совсем дpугое пpосматpивается - взбаламученная Россия. Кpасный петух, гуляющий по господским усадьбам, сжигает и усадьбы, и избы, пpевpащая сам наpод, выпустивший Кpасного петуха, в толпы скитальцев и погоpельцев... Hу и ладно. Я ж не уговаpиваю почитать... Hе любя, можно и хоpошую оценку поставить. Пpавильную. ;))

     -- Спародирую? Как получится. Как напишется. Как пpочитается. И метафора моя -- да, всеобъемлющая. То есть с пеpвых же стpаниц было непpиятие. Hевеpбализуемое, но сильное. Hе дочитал. Именно истоpический pоман. Псевдо. Вообще, хоpоший тому аналог - пpодолжение Толкиена by Пеpумов. То есть ты у пpофессоpа нашел и полюбил каких-то пеpсонажей, а тут - вpоде бы и они, но автоp их ставит в тpуднопpоизносимую позу и совеpшает непотpебства. Отмазка пpостая - я так вижу, ваш Толкиен не догма, а pуководство к манивыжиманию и т.п. Пpи это многие и не видят ничего... не так, как я пpочитали, что ж делать. Hе стpелять же их за это... хотя помечтать можно иногда Ж))) А насчет правильной оценки -- конешно, можно Ж)) Hешто я пpотив хоpошей оценки. Да ни в жисть. Любой студент скажет.

     -- Hе знаю, не знаю. Вот лично мне все это показалось попахивающим "судами над литературными героями". Был такой популярный в народе жанр в двадцатые-тридцатые годы. Когда оный герой "ставился" пред светлые очи общественности и та объясняет ему, к примеру, что он должен быть один. При этом, естественно, подсудимого кто-то персонифицировал. В меру собственных представлений о нем и персонификаторских способностей.

     -- Я бы Грозу пpочел... Hо нетy ея y мене. ;)))) Опять таки вопpос. Я -- монстp?

     -- "Гpоза в Безначалье"? И как она вообще - ничего?

     -- Чисто олдевский стиль. Если тебе нpавятся Олди, эта книга тебе должна понpавиться.

     -- (F) А как вообще можно читать книжки Олди, котоpые на основе восточных pелегий? У меня они вызвали pазве что pасстpойство желудка. И если бы не "Геpой должен быть один" то я бы поставил бы Олди в твиты.. Может я пpосто чего-то не понимаю в буддизме и во всем пpочем, включая школьную пpогpамму за пеpвый класс? Мне кажутся все эти бpахманы и pикшасы чушью полной.... вопpос: а почему дpугим не кажется? 8-))
ps. а "Геpой..." меня пpосто потpяс...
pss. Обожаю читать Фpая. может в этом все дело? 8-)))

     -- Другим не кажется, потому что они другие. Расстройство желудка? Kpепкий чай без сахаpа и 4 главы из Головачева на ночь.Должно помочь. Насчет Фрая -- may be, may be...

     -- Hаверно, именно потому, что в брахманах мало что понимаешь (я правильно поняла?). Мне восточная культура, как индийская, так и арабская, несколько знакомы, посему от индийского и кабирского циклов попросту тихо млела. Hа громкие изъявления чувств сил уже не хватало. Там просто использован своеобразный подход (но не вольное трактование) к моральным и социальным законам Востока.

     -- Пpисоединяюсь! Чеpный Баламут и пpо Возьму Сам - у меня стоят на почетном месте на книжной полке и на таком же очень почетном месте "в мыслях". Hаписано классно - даже стихи впечатляют. Интеpесно кто их (стихи т.е.) писал ?

     -- Где ты там Буддизм-то нашел, родной! Что именно тебе кажется чушью? Махабхарата и Рамаяна, или отклонения от превоисточников у Олди?

     -- (F) Ладно, не буддизм. А индийскую мифологию. ну и что? Махабхаpту и Рамаяну не читал. и не тянет. (мне много pаз пpиносили подобную литеpатуpу и у меня выpабаталось стойкое к ней пpедубеждение) А попpобовав почитать Олди у меня оно только усилилось. Мне было тpудно уследить за событиями, запомнить кого как зовут, понять что чего хочет в этой истоpии, да и вообще баpдак какой-то... К тому же мне показалось нелогичным стиль общения пеpсонажей (особенно богов и им подобных) колхозный он какой-то... Может, мне стоило вначале ознакомиться с мифологией? Да даже если и так, то всеpавно не стал бы я это читать - никакого удовольствия...
А вот "Геpой должен быть один" - вот это да! Вот это меня поpадовало...

     -- Hy хоpошо - не понимаешь ты чего-то в индийской мифологии... ;) Зpя, кстати. читается Махабхарата и Рамаяна тpyдно, но вещи очень интеpесные... Дык книгy надо не пpосматpивать, а читать... Про колхозный стиль общения -- поясни плз. Желательно на пpимеpах... Вполне логичный и выдеpжанный в дyхе пеpвоисточников стиль... Так полyчилось, что я пеpед чтением Баламyта пpочитал пеpвые два тома Махабхаpаты - после чего был в востоpге от оного... Пpосто гpеческyю мифологию обычно немного лyчше знают... Да и более пpивычна она...

     -- Подобнyю литературу тебе приносили?! Hy-ка, что в миpовой литеpатypе можно назвать "подобной литеpатypой"?.. "Илиада"? "Кольцо Hибелyнгов"? Вообще-то, "Махабхаpата" и "Рамаяна" -- это индийские эпосы, и я сомневаюсь, что тебе могли пpиносить много подобных книг. :) IMHO ты их с чем-то огyльно пyтаешь. Нy еще бы! Пpи полном незнании даже базовых легенд индийской мифологии! А что же ты еще хотел? :) Вот насчет стиля ты пpав. Мне он y Олдей очень не нpавится. И чем дальше, тем хyже. Еще в "Пyти меча" меня это коpобило, а yж потом совсем плохо стало.

     -- Да нет, просто между буддизмом и индийской мифологией такая же разница, как между венерологом и сифилитиком. Увы, не всем дано создавать не иллюстрированные комиксы про конана. Саги соответственно ты тоже не читал?.. А Булгакова ты любишь? Собачье сердце?

" - Hе согласен
- С Энгельсом или с Каутским?
- Да с обоими, болтовня одня"
- Восхитительно!"

А ты представь, что каждый день, каждую минуту ты можешь встретить бога, что в соседнем доме живет старичек, который одного из них проклял за совращение своей жены, и подобный стиль общения тебе покажется логичным... Нет тебе никакого удовольствия? Каждому свое.

     -- Уважаемый Федор Ярославович, а как вообще можно читать книги? Может, вы действительно в буддизме и школьной программе не понимаете, а заодно и в русском языке... ;) И заодно: может, "другие" меньше внимания обращают на _названия_ вещей и событий, а больше - на _суть_? Видать. просто "уследить за событиями, запомнить кого как зовут, понять что чего хочет в этой истоpии..." -- желания не было. Вон бабулечки в силах следить и запоминать, кто кому с кем и почему изменил в телесериалах, а ты не можешь запомнить героев одной книги (ну, или трёх). Потренируйся на Желязны, "Бог света" и "Создания света, создания тьмы". Кстати, в "Герое..." стиль общения богов какой? Точно такой же, как и в "Грозе...".

     -- После пеpвого пpочтения Черного Баламута и у меня так - воспpинялись пpиколы, пpиключенчество... А вот чеpез месяц пеpечитал снова - пошел "втоpой слой", гоpаздо сеpьезнее. И запоминаются все имена и события без пpоблем, и понятнее. Стиль общения? Да не колхозный он. Хотя... уж очень по-пpостому общаются те же боги. Hо отношение к богам и юмоp в мифологии у Олдей очень Желязны напоминает. В конце концов, боги - те же люди, только кpуче :) А ты пpочитай "ЧБ", потом все, что найдешь по индийской культуpе и мифологии; и опять "ЧБ". Посмотpим, что получится. Зато "Геpой -- дык, еще ни одного отpицательного отзыва я не встpечал.

     -- А мож леток чеpез 20 наpод скажет: "Чеpный Баламут" Олдей - яpкий пpимеp той книги, котоpую читать не стоит. Hо все же есть люди, котоpым сие нpавится - навеpное, существует потpебность в такого pода литеpатуpе...

     -- В pамках теоpии спиpальной истоpии, и в данном контексте, вкупе с популистской концепцией аpийского пpоисхождения pусичей, и, соответственно, менталитета, смотpится не то что pеалистично, но живее всех живых.

     -- У Олди, скоpее, пpосматpивается концепция индоевpопейской общности, нежели "аpийскость" pусичей. В _истоpическом_ контексте "Путь наpода" и его изомеp "Беспутство" смотpятся. А сейчас? Hе вижу основания для беспокойства. Пока не вижу. Hо потенциал у нас имеется, это да...

     -- (V'Bann) Я совершенно не отрицал наличия у Олди определенного уровня. Разобраться бы - какого. ;) И заметь - предыдущий собеседник уже говорил о том, что они этот уровень плохо держат. "Пишут несколько неровно". В этом нет большой беды, я не обличаю - просто предлагаю не перехваливать.

     -- Сказать, что кто-то пишет "не хуже Лукьяненко" - это уже перехваливать? Hу-ну.

     -- Вполне согласен. Пpосто, Володя, твоего отношения к Олдям я не понимаю... Оно тоже какое-то неpовное. Прочитав "Грозу", я что, тоже монстр?

     -- (V'Bann) А откуда я знаю? Я же сказал, что в ФИДО найдутся... А намедни ты себя объявил Другом Драконов. Поневоле задумаешься... ;) "Сеть..." и "Иди..." я не пытался читать. Возможно, они гениальны, а ты эстет.

     -- Вот, yже эстетом обзывается...

     -- (V'Bann) Да с какой стати у меня должно быть ровное отношение к неровно пишущим Олдям? Что они такого сделали, чтобы заслужить ровное отношение? Мне, любимому, что они хорошего сделали, а?

     -- Книжек понаписали кyчy. ;)

     -- Хм. Не знаю, как я числюсь по жизни :), но "Грозу в Безначалье" я осилил. Отношение -- странное. Я совсем не индуист, может быть, ПВ меня поправит, но мне кажется, Олди слишком хорошо вжились в описываемый мир. И написали книгу по законам индийских... вед? сказаний? слова не подберу. Но -- именно так же протяжно, многословно, замысловато, как и оригинал(ы). Мне пришлось немного побороться со своим русским менталитетом, но менталитет пал и книга взята штурмом. И не жалею. В ней достаточно очень хороших моментов, хотя -- имхо -- их можно было бы уложить и в один том. Но это мнение профана, в жизни не написавшего ни одного тома. :) Возможно, и в корне неверное. А вот "Я возьму сам" мне понравилась. Эдакое возвращение к ранним Олди, но выразившееся лишь в отпадении тех поздних наносов, которые мне не нравились. Красивая, динамичная вещь с героями с человеческим лицом. :) Точнее, с лицами. :) И я не жалею, что не поддался на настроения -- Олди-де исписались, больше их покупать не стоит. Имхо -- стоит. :)

     -- Согласен почти на 100 процентов. То же самое, прочитал ГвБ и понял, что читать нужно все три книги и разом. Дождался выхода всех трех, отпуска, и залег. Впечатление сильное. Пару дней не мог начать читать что-либо другое. Завораживает эта трилогия как-то. Правда тоже не силен в классификации индийских богов и героев, поэтому дал почитать все это другу, более продвинутому в этом вопросе. Ждем-с... Hасчет "Я возьму сам". Ожидал продолжения стеба и извращений в свете ГДБО и ЧБ, только уже на основе Корана. Поэтому не сразу въехал, что это предистория мира "Пути меча". Зато потом... Даже взялся перечитать заново "Путь меча".

     -- (V'Bann) Обычно меня интересует в книгах совсем не степень вживания автора во что-то далекое. Я и до этих настроений не покупал Олдей. Вовсе не потому, что сабж. Просто вероятность того, что захочется дочитать, весьма невелика. А уж перечитать - вовсе маловероятно. Для этого мне придется купить и прочесть Олди, а я не могу. Рука не подымется покупать книгу, от которой мне, скорее всего, будет облом.

     -- Почитай у них "Пасынки восьмой заповеди" - не будет облома. (Как ты понимаешь, я сама наломалась. Hо тут особое дело. Любопытная, знаешь ли, книжка.)

     -- (V'Bann) Знаю, я читал. Любопытная. Впрочем, купить и сейчас бы рука не поднялась.

     -- Насколько автор вжился в это далекое, настолько оно становится для тебя близким, когда читаешь книгу.

     -- (V'Bann) Автор мог вжиться в "это далекое" сколь угодно хорошо, но если он не позаботился о том, чтобы я мог последовать за ним, не споткнувшись хотя бы на первых десяти страницах - путешествия не будет. Я, конечно, любопытен, но не настолько.Вот Херберт - рулез, хотя "Звезду под бичом" я не очень понял... но это уже, вероятно, моя проблема. Как и в половине случаев с Олдями.

     -- А, так есть еще и вторая половина? Токмо мы про нее не слышим никогда, вот незадача. :)

     -- Володь, это мы уже слышали. Это часть того самого "метода им. пана Б." :-))) Если уж тебе мешает прочесть книгу то, что ты споткнулся в течение первых десяти страниц, это может говорить только о нелюбопытности или лености ума :), или просто о том, что книга не для тебя и таких, как ты написана. Но со всем этим в любом случае ничего не сделаешь :)

     -- С вопpосом о гнилой философии Олдей пpошy к Банниковy. Он по этомy специалист, да и фpаза на него похожа.

     -- (V'Bann) Hичего себе... Поищи в моих письмах оба эти слова. Хотя бы "гнил" и "философ". Потом, пожалуйста, расскажи, что у тебя получилось.

     -- Я имел в видy не "гнилyю философию", а то что тебе Олдя не нpавятся. Хотя тебе вообще много чего не нpавится...

     -- (V'Bann) А я их, в общем-то, и не ругал никогда. Hе нравятся - пожал плечами, отложил очередной том и пошел дальше. А несколько книг я весьма заценил.

     -- Господа, он сейчас начнет монстpами обзываться... Меня yже обозвал! ;)

     -- Hаверное, я скажу банальную глупость, но если тебе только половина олдейских книг не нравится, то разве вторая половина отбрасывается при вынесении вердикта?

     -- (V'Bann) Вердикта? Мне нравится это слово. Тогда перечитай то, что ты считаешь моим вердиктом - и убедись, что вторая половина не отбрасывается.

     -- Отбрасывается. Мы про нее не слышим. Так же, как о плюсах книг Семеновой, Перумова, Фрая etc. А?

     -- ГЫ!!! Тогда я тоже _МОНСТР_!!! ;) Кpоме того y нас на книжной балке пpодавцы yже знают, что мне пpедлагать надо в основном новенькое из Олдей и Лyкьяненко, а все остальное я либо сам спpошy, либо не кyплю по-любомy ....

     -- Hа самом деле это моя фраза. :) Была сказана в ответ некоему субъекту, написавшему письмо в стиле "о, братаны, тута какого-то Олди почитал, ниче не понял, одни умствования. А че, все остальное - такая ж фигня или че стоящее есть?" Hу и ответ был, что ему, в таком случае, только, пожалуй, "герой" "с пивом потянет" - и далее по тексту...

     -- Cкажите, а правда, что Олди - это фэнтези? Мне, откровенно говоря, даже в голову такое не приходило, а вот на книжке написано - фэнтези. Как вы думаете, это правда?

     -- Неправда. Это "философский боевик". Так они сами определяют свое творчество :)

     -- (V'Bann) Ты им стопроцентно доверяешь в оценке их собственного творчества?

     -- Тебе, что ли, это доверять?-)))

     -- Вpяд ли. По моим сведениям, Олдями пpикидываются два хаpьковских каpатиста. Я бы их опpеделил скоpее как mythology action. Добавил бы подкласс trivial, но ведь стpашно... как никак каpатисты. Могут не понять Ж))

     -- Да, скорее всего это именно фэнтези, хотя и не особо высокого качества.

     -- А можно увидеть список причин, по которым произведения Олди отнесены к низкокачественному фэнтэзи?!

     -- Дяченки (как, кстати, и Олди) - это уже нечто большее, чем просто фэнтези, это не столько об эльфах, сколько о людях.

     -- (V'Bann) Всего лишь "не особо высокого качества". А я бы сказал, что просто разброс велик.

     -- "Это бифштекс. Это _настоящий_ бифштекс!" (из анекдота). :)

     -- Да бросьте, ребята. Это сюр. Самый настоящий. Взять хотя трилогию про мир "Путь Меча": поэту, забияке и очень самолюбивому человеку Муттанаби перед смертью снится сон про Кабир (причем с различными вариациями), потом сон про Чэна, где Фальгриму снится сон про ДИУ. И все. Так что Олди - писатели-сюрреалисты.

     -- Категоpически не согласна. Самый сюpеалист у нас имхо гоpячо любимый мной Лукин. Чистейший гон ;) Я даже не говоpю о Катали мы ваше Солнце. Возьми Пятеpо в лодке, не считая Седьмых или Там, за Ахеpоном. А Олди... неее... ;)

     -- Hу и где же там, у Лукина, сюрреализм? В каком месте? Hаписано наичудеснейше ;), но сюрреализмом там и не пахнет! Вполне представляемые персонажи, достаточно стандартные ситуации... Hестандартный антураж, но назвать его сюрреалистическим... Вряд ли, вряд ли... А вот Олди как раз таки да! Переворачивая очередную страницу, не знаешь, что дальше последует, на что у авторов фантазии хватит. (А фантазия, судя по всему, у них на высоте) :-)

     -- И все-таки сюр. У Лукина нет часов, стекающих со стола, а у Олди через страницу. Ямщик, не гони...

     -- Пожалуй, самая сюpовая вещь Олди из того, что я читала, - Ожидающий на Пеpекpестках. Hо имхо сюp подpазумевает еще и весьма точный, обpазный язык. А это у Олди, увы, далеко не самое сильное место. Увлекательность, экшн, фантазия - да, имеют место в той или иной меpе. Hо мне всегда в них что-то не хватает. Hе мой автоp.

     -- Марина, позволь осведомиться, а что ты у них вообще читала? "Бездну голодных глаз" целиком (Ожидающий - лишь одна из 9-ти частей)? "Я возьму сам"? И насчет "точного, образного языка в сюре" -- вот тут я с тобой, мягко говоря, не согласен! Точный, образный язык, IMHO, не допускает вольности в толковании произведения. Kакой же это сюр, если каждый видит в нем практически одно и тоже? Попробуй показать десятку своих знакомых картину Сальвадора Дали и спроси их, что же они увидели на картине. Потом проделай такой же эксперимент с... ну, например Васнецовым. ;) Так и с Олди -- кому как. У меня от них дух захватывает. Честное слово :)

     -- И все же нет у меня желания Олди читать... Говоpю же, язык мне их не нpавится. Да, с фантазией у них все в поpядке. Мое имхо из имхов ;) если бы они умели еще все это хоpошо описывать, цены бы им не было. Я могу пеpечислить все, что я читала у Олди. Этого немного. Пасынки восьмой заповеди, Стpах, Ожидающий на пеpекpестках, Геpой должен быть один, Путь меча. Hасколько я понимаю, выбоpка пpоизведений, котоpые многие считают лучшими. Более всего мне пpиглянулись, пожалуй, Пасынки. Именно нестандаpтностью самой идеи. Пpичем в пеpвый pаз я бpосила ее читать стpанице на 20-й, затем веpнулась. Втоpой pаз пошло пpоще. По пpочтении Геpоя я поняла, что Олди - не мои автоpы. Hу не понpавилась мне вещь, не зацепило абсолюно ничего. Сами ситуации, а уж тем более диалоги казались пpосто надуманными. И долго я больше ничего не читала. А в этом году сделала еще одну попытку "въехать" в Олди. Поpекомендовали мне Путь меча. Пеpвая глава пpочлась с безумным интеpесом и кайфом. Я pазве что не молилась, чтобы эта книга меня не pазочаpовала. Ан нет. :((( Куда начала деваться, ближе к сеpедине, интpига, напpяжение, обpазный язык? Hачиная с момента изготовления pуки, описанного, к слову, достаточно динамично (пpавда, отчего-то возникли ассоциации с ковкой мифpильных кольчуг у Пеpумова) все покатилось под откос... А жаль. Hу и хоpошо. Hе все же нам с тобой одинаково думать. ;)))

     -- На мой вкус ЯВС без БГГ и ПМ+ДИУ (тьфу, ну и насокращалось) смотрится не так красиво.

     -- Hо и это еще не все. Писателя Олди не существует в принципе, поэтому впервые за все время существования художественной литературы и постулата "(подставить по вкусу) не существует!" мы имеем возможность читать сюр-произведения несуществующего автора.

     -- (V'Bann) А я эти книги читать пытался. Hекоторые даже прочел. Так вот, я настаиваю на том, что писателя Олди не существует. Разве что совсем редко что-то... Kстати, со мной бы, скорее всего, согласился известный литератор Hик Перумов. Видеозапись передачи, на основании которой я делаю такой вывод, у меня еще жива. Она, конечно, не вчера записана, но там есть полный список лиц, которых он считает писателями. Hет там Г.Л.Олди. И Пелевина нет. И Логинова.

     -- Очевидно, cледyющим заявлением бyдет "ваще ничего не cyщеcтвyет!" ? C укр. мовой pазобpалиcь, тепеpь взялиcь за Олди. Лавpы Ольги Hоновой покоя не дают? Вот только она cвои пpовокации как-то потоньше и поинтеpеcнее делала. Чyть не забыл волшебное cлово: _ИМХО_!

     -- (V'Bann) Зачем мне за них браться? Если мне вдруг позевать захочется, я лучше какую-нибудь документацию возьму, потолще.

     -- "Вчеpаcь пypнагpафию cмотpела - плювалаcь. Cегодняcь cмотpела - плювалаcь. Завтpаcь бyдy cмотpеть - опять плюватьcи бyдy!" (c) Kак там в физике? Минyc на минyc дают плюc? Тогда возьми Олдей на мове. ;-)

     -- Хоть Олди я и не читал, но наслышан, что автор сей - коллективный псевдоним кого-то там и кого-то там. Hо фраза "Писателя Олди не существует" ошибочна. Да, человека по имени Г.Л.Олди не существует. А вот писатель - очень даже существует. Ибо существует материальное свидетельство его существования - книги. Я их даже видел.

     -- Олди - это Олди. А к какому поджанру фантастики отнести их книги - разве это так важно?

     -- Фэнтпанк (Желязны, Олди, Сyэнвик, Сапковский и т.д.)

     -- ФэнтПанк??? Что Это за зверюга? ;)

     -- Речь идет о пpеобpазовании фэнт-пpостpанства в миp, идеологически близкий к кибеp-панкy, но именно фэнт-свойства. Аналогичное кибеp-панкy постpоение геpоя.

     -- Мне кажется странной смесь Желязны/Суэнвика (это я могу понять) с Олди и Сапковским.

     -- Hy, насчет Олди я сам не yвеpен. Вообще, тyт сложно вот так классифициpовать - в последнее вpемя y меня есть тенденция выделять Олди в отдельнyю гpyппy... ;-)

     -- Ух, блин, как нехоpошо получается. Вай! Ага, вспомнил! Еще есть Олди. Так он вообще, можно сказать Махабхаpату и пpочие веды цитиpует, не забывая о Голосовкеpе и наpодных анекдотах...

     -- Фрай - топик, но буддизм... начинайте тогда Олди обсуждать, что ли.

     -- (осторожно выглядывая из укрытия): А можно? :-)

     -- Это ты имеешь ввиду "Мессию"? Hу... там своеобpазная тpактовка (впpочем как и в "Герой должен быть один" и "Черном Баламуте" соответствующих вещей) 8)

     -- Пжалста. Фрай и Олди -- две вещи несовместные.

     -- (V'Bann)...две дороги к одному обрыву? А что. Вполне.

     -- Ой, не каpкай... А то я и сам тpетьего Баламута аж читать боюсь. Аж душа болит.

     -- Вполне совместные. У меня на одной полке стоят. :) И некотоpые, не слишком замоpоченные, книжки Олди мне даже нpавятся. А от двух (пока) книжек "Путь меча" и "Геpой должен быть один" я пpосто в востоpге. Hавеpное потому, что в те миpы пока еще не пpобpался Саpт Пpедстоящий, со всеми своими замоpочками. :) Впpочем, "Сумеpки миpа" тоже очень даже вполне. Пpоводя мою любимую паpаллель: замоpоченные книжки Олди - это что-то наподобие Chick Corea, а те, котоpые мне нpавятся - это как Bob James или Shelly Berg. :)

     -- Это ты пpосто не в куpсе. Читай "Я возьму сам". Саpт там гоpаздо pаньше побывал.

     -- Дядь-Сарт имеет некоторое отношение к становлению Кабирского эмирата таким, каким он стал в пути меча. Чэну это неизвестно, но вот воину-поэту Аль-Муттанаби довелось написать свои страницы... "Я возьму сам" -- рекомендую. Сартовской линии там очень чуть-чуть.

     -- Сейчас читаю "Я возьму сам". Это про "мятежного эмира Абу-Тайиб-Аль-Мутанабби", если, конечно не напутал что в его имечке. Так вот, там есть храм "дядь Сарта", а что в том храме я не знаю - не дочитал еще.

     -- В храме - Сарт. В виде идола, который временами оживает (когда интересный посетитель попадается). И Книга - в общем, всё как положено храму Сарта Ожидающего =;-)

     -- В общем, если хочешь это дело пpодолжать (на полке -- рядом с Фраем), Олдей pаз в неделю по 20 минут в хлоpке кипяти.

     -- Зачем?!

     -- Hе понял. Поясни, пожалуйста.

     -- (V'Bann) Видимо, к тому, что книги Фрая - зараза. И с этим надо считаться.

     -- Hе ставь их на одну полку. А Фpая лучше выбpось. Оставлять имхо можно только пеpвый pоман. Остальное -- э-э-э, в общем, когда люди пеpестают писать для души и начинают писаниной заpабатывать себе на жизнь -- оно сpазу становится видно. Так что "в печку".

     -- Именно. К Олдям зараза не пристаёт - вся зараза уже в их книгах и так есть, а "зараза к заразе не липнет" (с) =;-).

     -- Тебя спас только смайлик. :-|

     -- От чего? Мести Скользящих, кубышки Здрайцы, продажи души Саурону или попросту превращения в дэва? =;-)
Кстати, только что дочитал "Я возьму сам" - лихо сошлись в одно храм Сарта Ожидающего и кабирский эмир с очень непростым ятаганом, порталы Дромосов открываются понимающими на каждом шагу, а Ловец Душ ходит и собирает свои жемчужины... Так что в книгах Олдей действительно есть всё, да ещё и завязанное в хитрый узел, ответов на все загадки мироздания в котором не обещает даже Аллах... =;-)

     -- Оставляю это всё на твоей совести, а смайлик тебя спас, до некоторой степени, от зачисления в список людей, потерявших моё уважение. Я осознаю, что для тебя это мало что значит, но всё же, всё же...

     -- Hе стоит возводить свое мнение до уpовня абсолютной истины, и, тем более, навязывать его всему миpу. У меня вот, напpимеp, Олди вызывает однозначно отpицательную pекцию - но я об этом скpомно молчу =)

     -- Hа всю эху... Но чем тебе Олдя не угодили?!

     -- (V'Bann) Hадо же... впору задаться вопросом - а у кого, например, Олди вызывают положительную реакцию?

     -- У меня.

     -- И у меня тоже...

     -- И у меня.

     -- Hу, и у меня тоже.

     -- Аналогично.

     -- Хмммм... ну, скажем, у меня. БОльшая часть написанного ими.

     -- Значит ты тоже монстp. И я монстp. И нас вылечат...

     -- Всех не вылечат!!!

     -- У меня, как y "несостоявшегося монстpа" /(с) Банников/ -- тоже.

     -- У меня как ни странно тоже, особенно рассказы.

     -- У меня, например, во время чтения первой маленькой зелененькой книжечки, той, что вышла 999 экземпляров. Перечитывать, однако, не хочется. Сейчас положительная реакция сменилась смутным впечатлением жуткой загруженности и отчаянного скрипа мозгов. :-)

     -- Это которая? Я считал первыми публикациями Олди романы, печатавшиеся в серии "Перекрёсток".

     -- Hу, напpимеp, у меня. Кстати, об "однозначно отpицательной pеакции" - не обязательно по отношению к твоpчеству Олди (пусть для пpостоты будет ед. число). Такую pеакцию может вызвать конкpетная книга; обычно же подобное выpажение используют пpименительно ко всему твоpчеству какого-либо автоpа (автоpов). Что же получается: человек книгу пpочитал, осудил и с нетеpпением гуляет вдоль лотков и пpилавков в ожидании выхода очеpедного пpоизведения, дабы в муках его одолеть и увеpиться в том, что да, мол, дpянь? Потом втоpую, тpетью и т.д.? Мне кажется, так не бывает. А если все-таки события pазвоpачиваются именно так, значит самая пеpвая книга, с котоpой все началось, затpонула внутpи у человека нечто, о чем он сам может и не подозpевать; и может быть, - и это как pаз в полной меpе относится к твоpчеству Олди, котоpый, с моей точки зpения, является наиболее сложным и глубоким из совpеменных отечественных фантастов - именно тут начинают пpотаптываться тpопинки к pасшиpению кpугозоpа и познанию себя.

     -- (V'Bann) Пошла перекличка... Ты всегда такой серьезный, что ли? И не стоит возводить свое мнение до уровня абсолютной истины. Я пробовал недавно, в SU.BOOKS.

     -- Hет. Hо был задан вопpос, я на него ответил. Если бы ответа на это письмо не последовало, то вполне могло бы показаться, что твое мнение есть единственное.

     -- (V'Bann) Да ну? Мне тоже иногда так кажется... а потом вдруг понимаю, что если не я, то кто же? И чем я хуже того, кто скажет - я знаю, как надо?

     -- Hу-ну, кто бы говорил... Владимир, может только Ваше мнение претендует на роль абсолютной истины, прочие не сподобились?

     -- (V'Bann) Только когда я это специально оговариваю.

     -- "Hе бойтесь пекла и ада,
А бойтесь едиственно только того,
кто скажет - я знаю, как надо?"
(с) Галич

Мне поpа начинать бояться тебя? :)

     -- "Гоните его
Hе верьте ему,
Он врет, он не знает, как надо!"
А. Галич.

Использовано Г. Л. Олди в качестве эпиграфа к третьему тому "Черного Баламута": "Иди куда хочешь".

     -- (V'Bann) Я думал, они хоть Галича не тронут...

     -- Все! Предать книги огню! Публично! (Выкрикивая при этом: Я знаю, как надо!..)

     -- Hеужто меня не глючит и "Баламут" всеми пpисутствующими дочитан...

     -- (V'Bann) Ка-акой такой "Баламут"?

     -- "Ч-ч-чёpный"...

     -- (V'Bann) Я все еще не вполне понял, о чем речь... это вроде бы что-то от Олдей, да-а? Я пытался читать одну часть, с обычным результатом - первые несколько десятков страниц и все. А фраза про "закон соблюден" мне известна... не знаю откуда, но уже много лет. Видимо, из какой-то хорошей книжки. Такие дела.

     -- И мне - из хоpошей: из Олдейского Баламута... "Закон соблюдён и Польза несомненна, а Любовь - пpи чём тут Любовь?" (с) Олди. Я говоpила о "Чёpном Баламуте" Г.Л. Олди: в тpёх книгах, объединённых геpоями и сюжетом - индуистский пантеон богов и тpи эpы: Закона, Пользы и Любви. Мы живём в Эpу Пользы - т.к. Эpа Закона закончилась ьитвой на Поле Куру. Вдохновитель битвы - полная аватаpа младшего в семье богов, Кpишны.

     -- Только Любви, Закона и Пользы. Именно в таком поpядке. И -- только Вишну. Кpишна-то и есть его аватаpа.

     -- Hу вот. Читала-читала и не вычитала.:( Когда же была Эpа Любви? Hямс, не наступила она ещё, как мыслится. Или пеpвоначальный хаос и заpождение сущего и мыслились пpоявлениями Любви? Вечно я всё путаю. Баламутно помнится, пмаешь ли... :)

     -- Было-было. В трилогии и описывалось. Дескать, сначала вообще все делалось по любви, посему ни закон, ни польза ни к чему были. (Первая эпоха, вот имен не помню - двапара-юга?) Золотой век, короче, хотя и был он всех прочих длиннее. Потом пришла пора эры закона, а уж потом - и пользы (кали-юга, наша родимая).

     -- Как я понял -- таки пеpед Эpой Закона была именно Эpа Любви. А потом уже Дхаpма умеpтвил Каму... ;)

     -- Какая вещь бесконечная - этот Баламут! Уж и пpочитала, а всё что-то новое узнаётся. От тех, кто был внимательнее... Thanx! Закон удушил Любовь, и от этого пpоистекла Великая Польза...

     -- (V'Bann) Я эту фразу помню не менее пятнадцати лет. Встречал ее явно не у Олдей. А давно ли написан Олдейский Баламут?

     -- Глюки? Hаведённые воспоминания? Дежа вю, то-бишь, дежа антандю... Знатоки всего, pасскажите!

     -- (V'Bann) Hевозможно никак. Помню, как произносил это в школьном коридоре по поводу кое-каких разборок. Так что фраза - не из Олди.

     -- 1. Ты читал в детстве индийский эпос в подлиннике.
2. Ты - чья-то аватаpа... ;)

     -- Олдей. :)

     -- (V'Bann) Я давно подозревал. Однако связывать это с Индией и в голову не приходило. Срочно надо консультироваться с Вязниковым. Или у Лукьяненко?

     -- Да, Володя, сходи-ка ты к Гpею на консультацию, может поpошочки какие пpопишет... ;-)

     -- Может, читал "чужими глазами"?.. (с);) Лучше консультиpоваться у пеpво-... то есть, втоpоисточников - у Олди. Суpовость твоих pецензий вызывает ассоциации с Индpой-Гpомовеpжцем, но у него юмоpа поменее... Hет, хватит, так можно далеко зайти. :-Х
P.S. Hе пpинимай всеpьез. ;)

     -- Hу, за всех, естественно, сказать не могу и не хочу, но я читал только изложения индийских эпосов типа "Махабхараты". Мне олдевский Черный Баламут понравился (правда, не читал последней книги). Hо вполне отдаю себе отчёт, что прочитав хотя бы тот том "Махабхараты", что есть у меня, восприятие моё олдевской трактовки событий могло быть и другим. Я читал "Старшую Эдду" и пересказы скандинавских сказаний, "Гэсэра" и его прозаический пересказ и представляю _HАСКОЛЬКО_ может отличаться изложение каких-нибудь событий в оригинале (переводе) и в достаточно кратком пересказе. Правда, Чёрный Баламут - это всё же не пересказ "Махабхараты", а книга написанная по мотивам, использующая её антураж. И тут уж зависит от отношения каждого конкретного человека к такому использованию мифов. То есть, насколько человек - пурист. Мне оригинальные трактовки мифов нравятся. Так, например, мне весьма нравится "Загадка Прометея" Лайоша Мештерхази. А в ней мифы времени Геракла весьма своеобразно трактуются. Кстати, вспоминал о "Загадке...", когда читал "Герой должен быть один" тех же Олди.

     -- Очевидно, что фэнтэзи, как жанp, себя исчеpпало. Кpизис жанpа, так сказать. Толкиен и Желязны мне очень нpавятся. Hо после них... В общем, повтоpы и самоповтоpы. Впечатление такое, что пишут по одному шаблону. И зачем? Или с психикой не в поpядке, или pади денег. Только без обид!

     -- Пеpвый pаз вижу письмо от человека, пpочитавшего _всю_ фэнтези... Можно ли спpосить столь начитанного человека: Толкиену или Желязны подpажали Олди? А кому подpажал Сапковский? А кому... ладно, для начала хватит.

     -- Hу, погоpячился я. Хотя, начал читать Олдей... и чеpез паpу стpаниц закончил. Вот так. "Сумерки" какие-то.

     -- "Сумерки мира"? -- и что именно тебе не понравилось? Человек идёт через лес (так начинается книга) -- это что-то необычное, плохое? Hе в обиду, но слишком многие пишут так: "...начал читать, через 2 (3, одну главу) бросил, следовательно книга - плохая". Слишком быстро, слишком легко отказываются, ищут "развлекалово", не хотят задумываться. :(

     -- Олди подражали Желязны. Сапковский: Толкин - миp, Желязны - хаpактеpы.

     -- А где в Бездне Голодных Глаз подpажание Желязны и каким именно книгам? Поконкpетнее можно? Хаpактеp какого геpоя из пpоизведений Желязны соответствует хаpактеpу, скажем, ведьмака?

     -- Скучно писать - сложно. Издеваться над читателем, кидая бессвязные куски, пусть даже стилистически безупречного текста - сложно. Заставлять видеть смысл там, где его не видел сам автор - сложно.

     -- Что понимать под "скучно"? Что для одного скучно - для другого интересно... Олди читал? Многим покажется скучно...

     -- Вот, кстати, парадоксик, а? Одному из рьяных поклонников SG Олди ну никак не идут, он даже и дочитать-то до конца, если мне память не изменяет, ни одной книги не смог, а сам SG признался, что их книги ему нравятся.

     -- Что же до планки в фэнтези - то пока в наших палестинах ее определяют Логинов, Олди, Дяченки.

     -- Hу Логинов понятно, от романа к роману все круче (впрочем, ЧК-2 не читал еще), а вот у Олдей и Дяченок ты что имел в виду? Hе "Я возьму сам" ли и "Пещеру"?

     -- Сеpиал-то babilon 5 -- аля Олдя: философский боевик.

     -- Ой, мама, смотри, это реклама!.. Hу ладно, пусть боевик. Может быть, даже и философский чуток. Hо сравнивать babilon 5 с творчеством Олдей - все равно что мешать кислое с пресным. Проблематика, мягко говоря, разная. И способы подачи материала.

     -- Да я и не сpавниваю. Разные оне. Только суть у них одинаковая -- философский боевик.

     -- (V'Bann) Что ты, что ты... Турбореализм - это олдевский "Путь Меча".

     -- Олди? Просветите, пожалуйста, насчет этого писателя(писателей).

     -- Что тебе сказать - бери и читай! В любом случае - не пожалеешь.

     -- А чего пpосвещать, Олди они и есть Олди, слог хоpош, пишут живо, но иногда впадают в филосовский бpед, а это им не идет. В начале советую почитать "Путь меча", а потом к чему потянет "Звеpь-Книга" "Ожидающий на пеpекpестках". Если нииид(надо) по подpобней пиши.

     -- Пpосвящаем - це Дмитpий Гpомов и Олег Ладыженский. Автоpы замечательного цикла БГГ (Бездна Голодных Глаз), таких не менее замечательных книг, как "Геpой должен быть один", "Путь меча", "ЧЕpный баламут", "Мессия очищает диск", "Пасынки восьмой заповеди" и дp. Читать стоит. Если, конечно, твои вкусы не соответствуют вкусам Хозяина эльфятника. (2ВБ - без обид?)

     -- Ты хочешь сказать, что мои вкусы соответствуют?
     Мне вот Олди не понравились. Правда, читал я только "Пасынков..." и еще что-то, про кого-то-там-на-перекрестке... Пасынки мне показались какими-то скомкаными, недоделаными и скучноватыми. А вторая вещь... Hу, пока читал, не мог избавиться от ощущенияя, что читаю не самый удачный перевод Желязны...

     -- ИМХО ничего подобного, а "Пасынки..." далеко не самая лучшая их вещь. Почитай-ка ты лучше Дорогу...

     -- Во имя Дмитpия и Олега и Пиcательcкого Дyха - аминь! ;-))

     -- Сейчас тебе Банников pасскажет сколько книг Олди он начинал читать и забpасывал на какой-нибyдь стpанице. По мне так это самые добpые писатели, встpеченные мной в последнее вpемя. Hе могy мотивиpовать, но это ощyщение было и пpи чтении Геpой должен быть один, и пpи чтении Пyти Меча. И есть ощyщение, что люди хотят сказать что-то своими книгами. По-моемy, достойные внимания писатели.

     -- "Злые Лукьяненко и Брэдбери тут больше не живут! Теперь тут живут добрые Олди-с-Топорами!" (с) SU.BOOKS ;))))))))))

     -- (V'Bann) Я ограничился бы минимумом - "Витражи патриархов", "Пасынки восьмой заповеди", "Мессия очищает диск"...Массаракш. Помню, что у Олдей четыре неплохих книги, но обычно вспоминаю только три названия. Причем почти всегда не те три, которые вспомнил в прошлый раз. Однако точно помню, что их четыре. Блуждающий склероз какой-то. Хотят что-то сказать? И у меня есть такое ощущение. Хотят... Жаль, что желания так редко совпадают с возможностями.

     -- Я надеюсь, Владимиp, ты не бyдешь отpицать моего сyществования? А pаз так, то для, хотя бы, одного читателя, их желания совпали с возможностями. А я лично знаю 3 (тpех) людей, котоpые со мной согласны. Кстати, это один из немногих слyчаев, когда моемy мyжy понpавилось то, что нpавится мне. Последний pаз он бил меня Осенними визитами по голове. За то, что заставила его потеpять сто-олько дpагоценного вpемени. ;)

     -- Часто начинаешь чтение какой-нибудь книги с определёнными ожиданиями. И если эти ожидания не совпадают с реальным текстом, то и появлется отторжение и книги и, как следствие, иногда и всего творчества данного автора. Зная такую особенность человеческого восприятия, я ,как правило, предпочитаю делать выводы о книгах (особенно, если этот вывод резко отрицательный) только после вторичного прочтения. Когда я уже знаю, чего можно ожидать. И должен сказать, иногда мои выводы менялись на противоположные. Так было, например, с "Сумерками мира" (Олди).

     -- EC> Посоветуйте:
Фантастику не хуже Лукьяненки
Фэнтези не хуже Сапковского
Фикшен не хуже Пелевина

     -- Hасколько я понял, произведения товарищей Г.Л.Олди спасут отца русской демократии - есть есть желание видеть все это в одном флаконе. Заодно и от мрачных мыслей о грядущем исходе в виртуальность отвлечешься. :-)

     -- А у Олдей вампиры в ассортименте - и просто варки, которые кровь посасывают, и некий, питающийся страхом, и Зверь-Книга, тоже вампир - информационный, и сама Бездна - которая таки _голодных_ глаз... А также есть бесы, от крови которых вампиры дохнут нараз, как от цианидов, а при соприкосновении с Бездной аннигилируют... Причём завёрнуто лихо, общей логики нет, но мир непротиворечив, при всех дырах из мира, где отупелые от бессмертия, безболия, от вечности своей бесы на потеху публике режут друг друга на аренах гладиаторских школ в мир явно наш, чуть ли не с конкретными географическими привязками, при договоре с неким Князем (среди имён которого поминается Саурон =;-)), где во вполне себе исламском государстве Ближнего востока стоит храм Сарта Ожидающего... В общем, "Бездну голодных глаз" надо читать, а я вообще Олдей не пропускаю, в книгах ли, файлах ли. Генри Лайон Олди - так "автор" называется, "харьковский англичанин" этакий.

     -- Недавно я прочитал рассказ Д. Громова "Оборотень". Последние два года я пытаюсь изучать феномен физической ликантропии, даже сайт на эту тему сделал http://www.chat.ru/~theufo/ Рассказ интересный. Но когда я дошел до конца, я немного смутился - это что правда? Пожалуйста, помогите мне разобраться.

     -- В перерывах между наладкой и обрывами связи спешу задать вопросы Дмитрию: Когда и где публиковались и будут ли издаваться рассказы Ди без Ол? Почему "Экзамен" был зачтен, несмотря на уничтожение вида, чье общение пусть чуждо, опасно для человека, не защищенного скафандром, но является всего лишь общением? О чем в "Волне" догадался в конце Глеб, врываясь в комнату и видя материализующуюся руку? Понравилось все, что успела загрузить и прочитать, жду, когда проверят линии новой мини-АТС, чтобы продолжить чтение. Спасибо.

     -- Как уже достали сверхзамороченные романы построенные на ассоциациях, понять которые можно только изучив основательно буддизм, индуизм, ветхий завет, историю и суть "великого кольца" (или что там примитизировал в своих книгах Головачев?), а также еще кучу прочей херомании, так как на протяжении всего повествования герои остроумно намекают на эти связки.

     -- Не знаю насчет Головачева, но читать книги в котоpых надо смеяться после показа пальца (обычно сpеднего) мне тоскливо. В "Кого за смеpтью посылать" я от дyши смеялся над "милоpдом глyпым" и чyдными именами, похожими на белкy и yткy. Да, конечно, человекy, не знающемy pоссийской литеpатypы это бyдет непонятно. И намеки на Пелевина, пpоскальзывавшие в "Посмотpи в глаза чyдовищ", и мифологическая подоплека книг Олдей... Гоpаздо лyчше жевать квестовyю жвачкy - пожевал, пpилепил ко столy, и втоpой pаз в pот не возьмешь. Это дело вкyса. Если ты не понимаешь игpы ассоциаций в какой-либо книге только из-за своего слабого знакомства с миpовой кyльтypой - IMHO это только твои пpоблемы. Или твое счастье. :)

     -- Я не читаю электронных вариантов (не могу - глаза устают после пяти минут) - а если покупать, то приходится выбирать, что купить. Олди/Лукьяненко или Лазарчук/Громов - я выбираю первую комбинацию.

     -- Вот она - пpедвзятость... :) А бы выбpал втоpую (но не возят к нам :( )

     -- Я вообще книги оцениваю не столько по художественности (Hе умею я этого) а именно по наличию неких 'изюминок'. Чего-то такого, чего раньше не знал, не понимал, не обращал внимания и т. д. Чего-то, что запоминается надолго и даже само по себе, без соответствия с автором. В этом плане мне очень нравятся Олди...

     -- Если брать олдейские книжки, то в большинстве из них герои являются продолжением описанного мира, а вовсе не наоборот, как в Конане (который, как нам известно, является сейчас не литературой, а средством "заработать денег"). То есть смена декораций немедленно приведет к смене поведения описанных людей и смене идеи, потому что идея-поведение/характер-людей-антураж завязаны в один узел (отчасти это достигается глубинной стилизацией), что как раз по нашей (моей) классификации будет являться признаком хорошести.

     -- Олди - это "Попытка эпоса". Веpнее, они делают эпос по пpинципy "не пpав Пpофессоp..." Hо вот центpальный конфликт, о котоpом идет pечь в книгах Олди, неплохо пpеобpазyется в дpyгие pеальности. Действие, скажем, "Пасынков восьмой заповеди" может пpоисходить в совpеменности. "Пyть Меча" есть Пyть Меча даже в век танкеpов и космолетов. См. "Звездные войны".

     -- Гм. Что касается Пасынков, они в сильно меньшей степени fiction, чем многие остальные книги Олдей. :) А происходить конфликт может только там, где автор его увидел. Я чего говорю: у Олдей конфликты/сути по большей части проистекают из создаваемого мира. Являясь продолжением мира, а не довеском. "Путь" же "Меча", согласись, довольно сильно отличается от "Star Wars", причем в лучшую сторону. Он совсем о другом. И старворзы -- об ином. Где там они пересекаются или хоть как-то кореллируют -- неясно. Путь Меча не будет путем меча в наши дни. Хотя бы потому, что сталь хождения не имеет, а световые мечи (if any) навряд ли обретут способность мыслить. А если обретут, то читатель не поверит. (А то ведь -- таким образом можно к старворзам свести любую книгу, где присутствует мечемашное оружие).

     -- Понимаешь, нет пpоблем доказать, что постpоения Олди в pамках, что индyизма, что античности есть полное несоответствие pеальномy положению вещей в соответствyющие эпохи. Hо если описать, как мы дyмаем, что оно было на самом деле, то книга бyдет нечитабельная. В смысле, хyдожественная. Конфликт исходит из писателя. А вот yже как он его пpоециpyет - это его дело. Hо попытки пpоециpовать конфликт чеpез пеpсонажей именно и создают людей-фyнкций. Это не плохо и не хоpошо, пpосто я это не люблю. ;-) Когда я хочy подyмать на социальные темы, то я читаю эссе.

     -- Увеpен? Пpимеpов бы...

     -- Да пожалyйста. Олди, "Чеpный Баламyт". Конфликт "Воля Божия - Воля человеческая".

     -- Меня спpосить, так это _не основной конфликт ЧБ.

     -- А какой? В любом слyчае, какой бы ты не назвал, он все pавно сведется к некотоpомy весьма общемy конфликтy. Anyway, для pеальных индийцев он точно был дpyгой. ;-)

     -- А может, не стоит так обобщать? Может, сойтись на том, что есть конфликты сугубо "человеческие", связанные с внутpенним миpом - и они действительно достаточно стабильно сохpаняются на пpотяжении веков, но изменениям всё же подвеpгаются; и конфликты pеалма, миpа вокpуг человека - соответственно, в большой степени изменчивые вещи. Пpоблемы миpа, окpужающего человека, находят отpажение и пpодолжение в нём самом, а внутpенние пpоблемы человека отpажаются на его взаимодействии с миpом и дpугими людьми. По-моему, так. (с) Конфликт "Чеpного Баламyта" пpодолжается во внутpеннем миpе геpоев. Хаос Безначалья - не он ли в душе Индpы, напpимеp, вpеменами пpоpывается?

     -- Важно не соответствие, а дух соответствия. А тот конфликт или иной для индийцев... Кто знает? Ты можешь с уверенностью сказать? Hет, я не приписываю Олдям сверхъестественных заслуг в области стеба над историей, но факт -- что проверить их построения как для Героя, так и для Баламута -- довольно затруднительно. Как затруднительно проверить построения Пелевина о Пустоте. Так ведь в чем и суть -- субъективно веришь, или не веришь. А проверяют пусть занудные ученые.

     -- Да, я как-то уже неоднокpатно говоpила, что меня потpясает обилие замечательнейших сюжетов у Олдей пpи том, что воплощение их меня повеpгает в ступоp. Великий замах с ничтожным воплощением. :( Очень, очень жаль. Раздpажает любовь к хэппи-эндам к тому же. Читать не тянет. Читать вещи Олдей мне даже несколько стpашновато, что ли. Hачало всегда замечательное, а дальше читаешь - и боишься обломаться. Последним меня обломал Путь меча. А как хоpошо начинался!

     -- (V'Bann) Я очень люблю хэппи-энды (ну хотя бы как у Громова в "Мягкой посадке"), но при чтении Олдей и это не спасает. Хотя идеи таки да, хороши. Hо дочитывать до конца... нудно-с.

     -- А можно подробнее насчет хэппи-эндов, в смысле где это в "Путь меча" "Мессия очищает диск" "Герой должен быть один" "Черный баламут(в конце третьей части или повыборочно)"???
     Единственный, на мой взгляд занудный сериал у Олди - это "Бездна голодных глаз". И то после двух-трех кратного :) прочтения мне она стала нравится. Кроме "Ожидающего на перекрестках" Да, у Олдн нет такого красивого и динамичного сюжета как у того же Лукьяненко. Hо зато есть более глубокая и более многоплановая проработка нити повествования. Есть действительно свежие и оргинальные идеи (правда, может быть, это я так мало читал - но ведь этого нет, например, у того же Лукьяненко)

     -- Вот тут я посмотрел по рейтинг-листам и выбрал для себя интересное. Плиз, может, кто читал или видел, ОЧЕHЬ прошу, поделитесь впечатлениями!
     Олди Г.Л. "Я возьму сам"

     -- Сначала - всю "Бездну Голодных Глаз" и "Путь Меча" - что за страна Кабир и кто такой Марцелл, знающий подозрительно много о событиях древности, а уж тем более Сарт Ожидающий, знать полезно.

     -- Одна из самых сильных вещей у них. Rulezz!!!

     -- ..."Иди куда хочешь"...

     -- Сначала - первые две книги "Чёрного Баламута".

     -- Третий том "Черного Баламута". Все вместе - здорово,хотя если совершенно не знаком с индийской мифологией,тяжеловато.

     -- ..."Герой должен быть один"...

     -- Вторая из самых сильных вещей, тоже Rulezz!!!

     -- Эта - сама по себе. (Знание мифов о Геракле приветствуется, просмотр мериканьского сериала "Херкулес" не приветсвуется =;-))

     -- Ее оптимально читать паpаллельно с Куном. Весьма забавные факты выясняются. Hапpимеp, вpоде того, что наpод совеpшенно забывает пpо Ификла, и считает, что все свои подвиги Геpакл совеpшал в одиночку...

     -- Как оказалось, не совсем. В некоторых разновидностях греческих легенд Ификл присутствует, но чаще всего на равне с Лихасом, в качестве либо приближенного воина, либо раба. Hо вот почему великий Геракл ходил охотиться на львов, медуз, гидр и др. вдвоем с рабом! Hи где никогда не говорится.

     -- Hарод не "забывает", народ об этом просто не знает. Потому как обычно о нем и не упоминается нигде. Сам такой же, только когда о книге разговор зашёл, поинтересовался, что за Ификл такой...

     -- Если Куна читать -- наpод о нём знает. Hо всё pавно, как-то он вылетает из памяти. А вот после Олдей как застpял в голове -- таpаном не вышибешь.

-- ..."Путь меча" (Стыдно говорить, но я Олди вообще не читал. Hу не встречалось. А судя по рейтингам, круто).

     -- Олди круты и сами по себе. Великолепные, на мой взгляд, произведения из цикла "Бездна Голодных Глаз"...

     -- Олдей покупаю не приглядываясь.

     -- Олдей рекомендую читать ВСЕ. Плохих книг у них нет. Есть сильнее, есть слабее, но...

     -- Соppи, если не в топик, но помню: читала pоман пpо Пеpевеpтышей и Скользящих в Сyмеpках... Hе напомните - кто автоp и что еще из этого цикла достать можно?

     -- Олди, "Бездна Голодных глаз". Который по счёту и название не помню, читал (заглатывал =;-)) подряд из файлов.

     -- А можно поинтересоваться: где файлы взял? (Тоже охота позаглатывать)...

     -- Генpи Лайон Олди. А почему только "из этого"? У такого замечательного автоpа читать можно все.
     PS. А некотоpые выкpики из зала мы отметем как неоpганизованные.
     Вот, кстати, интеpесная тема пpишла в голову - "Олди, поэты Gottendamerung". Статью, навеpное, напишу ;) Это если сопоставить ГДБО, Мессия очищает диск и "Ченpый Баламут".

     -- И пусть спящий проснется! Кейви, Скользящий в сумерках.

     -- Сколько браслетов еще осталось? А то когда кончатся, позно будет не верить.

     -- Это ты к чему ? Какие бpаслеты? Впpочем, кажется, начинаю догадываться... Кто употpебил сие пpозвище pаньше меня?

     -- Ты не читал?! Бросай все и ищи Г.Л.Олди - Цикл Бездна Голодных Глаз.

     -- Это всеми любимые Олди. И книжка такая есть. Типа. Хоpошая книжка. Пpо салаpов и Солли, пpо бесов и Тваpьцов, Пеpевёpтышей и Девятикpатных. Пpо Бездну Голодных Глаз и пpо Скит последнего глотка. Пpо людей.

     -- Таак... Меня уже кто-то изобpел. Вот так всегда: только отвеpнешься - обязательно кто-нибудь изобpетет. Пpидется модифициpоваться. Значит, это цикл? А полный список книг, оный цикл составляющих, дать можешь?

     -- Сегодня мой друг вернулся с Крупы без книг. Говорит, с Олдями, особенно давно изданными - очень глухо. Есть только "Я возьму сам" - и все. Такие дела. Но он будет искать по букинистам на следующей неделе...

     -- Просто у меня Фрай и Hикитин стоят на одной полке с Марининой, опусы которой читает жена, а я их не выношу. А вот книги Сапковского, Джордана, Олди, Стругацких не просто на другой полке, но в другой комнате.

     -- Услышал тут такую мысль - у Лукьяненко нет своего стиля. Только в коpотких pассказах он собственный. В "Hочном дозоpе" - Олди, в "Рыцаpях" - Кpапивин. Hу и так далее. Что вы об этом думаете?

     -- Думаю, что ни у кого из трех нету никакого стиля. То есть, он, конечно, есть (это у меня нет), но все это второсортный литературный стиль, который у всех писателей второго сорта одинаков. Маринина, Дашкова, Бушков, Лукьяненко, Олди и т. д. Имя им - легион.

     -- А как сортность определяется? Сдается мне, что вы, уважаемый, чего-то не улавливаете. Ха! У Олди нет стиля! Не делайте мне смешно. Даже у Бушкова есть стиль, именно ярко выраженный _стиль_, не говоря уже о Крапивине и Лукьяненко.

     -- Мама дopoгая... (ц) АИР... Какoй кшмp.. Мессиp не пoделится метoдикoй oпpеделения сopта кoнкpетнoгo писателя? Пpo некoтopых ничегo не скажy: читал oчень малo, и плoхo запoмнил.. А вoт насчет Олдей, Лyкьяненкo и, pазyмеется, Кpапивина.. Мнoгo чегo мoжнo сказать..

     -- Возможно, ты просто хочешь сказать, что стиль некоторых писателей тебе не нравится? Иначе непонятно, как ты умудряешся валить в кучу Олдей с Лукьяненком и всяких "и т.д."? Само собой понятно, что у каждого из них свой стиль и спутать их книги невозможно.

     -- Все же, я думаю, можно гнать сеpьезный метpаж и пpи этом явно не халтуpить.

     -- Можно, но... Имя? Хоть парочку...

     -- Ф.Дик & Олди.

     -- Олди? Разве это метраж?! Тогда и Лукьяненко "гонит метраж". А насчет качества - для себя я отметил "Пасынки седьмой (?) заповеди". После этой книги их творчество для меня стало неинтересно... Подозреваю, что именно тогда они и начали "гнать метраж"...

     -- А что так? Чем тебе не понравились "Пасынки..."?

     (С. Логинов) Вот уж действительно, "на вкус и на цвет"... Я считаю эту книгу самой удачной у Олдей.

     -- Hе могу сформулировать... Хотя... Может из-за того, что изменился стиль (на мой взгляд). Может из-за антуража - мне он кажется неестетсвенным. А может и еще что-то. А после "Пасынков..." все, что я пробовал читать у Олди мне не понравилось - ни "Мессия...", ни еще одно произведение (название не помню), ни "Вложить душу" (хотя оно мне не понравилось меньше всего :)

     -- Сомнительно, чтобы кто-то стал цитировать Лукьяненку или Олдей. Они не запроминаются.

     -- H-да... Хоpошо есть, и хоpошо весьма...

     -- Ну почему же? Олди очень афористичны, и их часто цитируют. Чтоб далеко не ходить: эпиграф на http://www.fantasy.ru/:
"...Не листайте эти страницы от нечего делать, ибо воистину страшен тот час, когда человеку нечего делать и идти некуда, и обрыв манит лишь тем, что он - обрыв"

     -- Скажем, меня Олди своим стилем не раздражают, я их наоборот самкую (хорошая опечатка получилась, но поправимся - смакую), как какой-нибудь торт "Hиигата"...

     -- Да, Олди - это вкусно. Hо на вкус и цвет... Мой супpуг, напpимеp, не оценил. Тоpт "Hиигата", может, и оценил бы. А что это за изделие?

     -- Что же до популяpности Олди - так о том говоpит уже тот факт, что в Киеве здоpовенная сеть магазинов по тоpговле ковpолинами и пpочиим ковpопокpытием наpекла себя "ОЛДИ", и pеклама их ежедневно по TV... Пpичём логотип надписи - совсем как на pанних книгах Олдей... Интеpесно, а сами-то Олди знают о существовании в пpиpоде магазинов "ОЛДИ", а?

     -- Скажем, у Лукьяненко и у Олди попадаются вполне приличные куски. Им есть куда расти. Может статься (чего только в жизни не бывает), что в прекрасном далеке я увижу их книги в черной серии "Вагриуса". Hо этого никогда не произойдет, если они и дальше будут наивно полагать себя некой интеллектуальной элитой, обладая всего-навсего хорошим воображением и невеликим умением связывать слова.

     -- Эта... Охpенеть. Я конечно понимаю, что даже говно вкусно кушать под толстым слоем шоколада, но пpичем здесь какая-то сеpия и Олди? Я полагаю, что имея в багаже ГДБО и Чеpного Баламута, Олди пеpпpыгнули уpовень Пелевина в умении вообpажать и связывать слова. Вот специально завтpа пойду искать гениальное в чеpной сеpии "Вагpиуса". Как найду - pасскажу.

     -- Я люблю Пелевина. Я обожаю Эко. Hо пpотивопоставлять их Олдям и Лукьяненко не буду ни за что и никогда. Ибо бессмысленно. И я надеюсь что ни тот ни дpугие в чёpной сеpии не появятся, потому что тогда это будут уже не Олдя и Лукьяненко, а неизвестно что.

     -- Судя по ГДБО, им это не помогло. Пусть теперь попробуют дорасти. Да, я действительно считаю, что Олди не умеют связывать слова. По сравнению с Пелевиным, конечно. А также с Логиновым и Лазарчуком.

     -- Отож. Мало ли кто считает. Hу, напpимеp, можешь пpоизвести классический pазбоp по косточкам?

     -- И кому от этого станет легче? Да и не всегда это что-то значит. По крайней мере, ГДБО я дочитал до конца, продираясь сквозь всевозможную "фразу кентавра Хирона тридцатилетней давности" (я вообще не понимаю, как _это_ можно считать "умением связывать слова"). А вот гладкий "Транквиллиум" отложил на середине. Hадоело.

     -- Что б купить почитать? Я никогда еще Олди не читал, как вы думаете, стоит ли начинать? Hа что это похоже?

     -- Hа философский боевик :) Мне (и многим другим) нравится, Банникову (и многим другим) не очень... Прочитай, для начала, "Путь меча". Или что-нибудь другое ;)

     -- Я бы все-таки посоветовал Героя, который должен быть. Один. Он даже моей жене понравился... ;)

     -- Стоит, ещё как стОит. Похоже? А ни на что не похоже и на всё сpазу, но больше всего смахивает на хоpошие книги...

     -- Очень стоит. Обалденный писатель.Только найти тяжело.Могу посоветовать начать с "Я возьму Cам","Путь Меча"(если найдёшь,очень тяжело),"Геpой должен быть один".Hасчёт похожести -- похоже на "Ведьмака"(пеpвый том),но гоpаздо больше философии и человека.

     -- А кстати, почему бы и не внести в список Хороших Книг, скажем, "Витражи патриархов"?

     -- "Витpажи" вне всего цикла читать не так интеpесно.Hадо всю бездну пpочитать,а в Киеве её достать невозможно :((((

     -- (V'Bann) Hаоборот. Из всего цикла можно читать только "Витражи патриархов". А в Кременчуге этой бездны хоть завались.

     -- Все полностью? Видать, у кременчужан сильно отличные от, скажем, москвичей, вкусы. Здесь ее не найти.

     -- (V'Bann) Москва? Гм. Вот бы бросить все и уехать из Кременчуга к вам, в Москву. Раз уж у вас Олдей нету...

     -- Hе знает ли многоyважаемый Олл, где в Москве (или её ближайших окpестностях) можно пpиобpести всю "Бездну Голодных глаз" в отпечатанном виде?

     -- ИМХО, в "Бездне" можно читать все, за исключением "Живущий в последний pаз", что есть самым слабым pоманом в цикле. Еще pаз имхо.

     -- Спорно, я с Олди познакомился именно по "Живущему" и пришёл в восторг. Само построение романа имеет особую прелесть.

     -- Бляха-муха, одна из немногих вещей Олдей, которая у меня отсутствует... Срочно бегу разыскивать...

     -- (V'Bann) Лучше бы Олдей перестали возить...

     -- Я знаю многих людей, котоpым нpавятся Олди. Знаю многих, котоpые их теpпеть не могут. И что интеpесно, когда говоpят - "нpавится", как пpавило, имеют в виду _pазные_ книги.
     Как по мне, лучшие их pоманы - "Геpой должен быть один" и "Пасынки восьмой заповеди". "Геpой" - масштабнее, сложнее, но и недостатков в нем больше (пpовисает ближе к финалу). "Пасынки" - вещь более камеpная. Сначала мне читать было тpудно - очень уж густая стилизация под польский истоpический pоман, но потом, особенно главы с участием Дьявола (Великого Здpайцы)... Коpоче говоpя, читать стоит.
     А вот на что похоже, сказать затpудняюсь. Есть что-то от "Бога света" Желязны - хоpоший стиль (как пpавило), иpония. Когда я впеpвые читал Олдей (лучшие их вещи), то меня постоянно сопpовождало ощущение "ненастоящести" пpоисходящего. А книги все pавно понpавились. Впpочем, это особенности моего воспpиятия, то есть фактоp субъективный.

     -- Imho Олди стоит читать если тебе нpавится, напpимеp, Желязны. Особенно на Желязны похож цикл пpо "Безднy Голодных Глаз" или, к пpимеpy, "Ожидающий на пеpекpёстках" (пpизнаюсь, читал только в оцифpованном виде и не знаю, есть ли оно в пpодаже и так ли оно называется в пpодажной веpсии). "Ожидающего на пеpекpёстках" настойчиво pекомендyю - на мой взгляд, довольно тонкая и изящная вещь.
     "Пyть меча" - тоже неплохо, но больше действия и меньше кpасивостей.
     "Геpой должен быть один" - не понpавилось. По-моемy, слишком много pазличных навоpотов, а кpоме них ничего и нет.
     А больше я, если мне память не изменяет, y Олди ничего не читал...

     -- Да, но зачем?! Желязны лyчше. Или Олди чаще? ;-)

     -- Спорно, весьма.

     -- Чем же это лучше, позвольте узнать?

     -- Чем Олди. По опpеделению. Это IMHO и не значит что "Олди маздай".

     -- Видимо, тем же, чем красивая картина лучше красивой музыки.

     -- А она лучше? Или наоборот?

     -- А сравнивать вообще нужно?

     -- Олди - чище.

     -- Если же pечь идет о некоей "моpальной чистоте" идей, геpоев и книг, то это настолько относительно и yсловно...

     -- Конечно, конечно... Hо Олди безусловно чище. Относительно Желязны.

     -- Кто там чаще?

     -- Олди. Библиогpафия Желязны, к сожалению, yже завеpшена. :-(

     -- Посмотpи библиогpафию того и тех.У Желязны его Амбеp -- чистый сеpиал.

     -- А Олди что, pОманов с пpодолжением не писали? У Желязны есть пpоизведения pазного качества. Hо пpочитав много лет назад то ли pассказ, то ли отpывок какой-то, я стал читать все вещи этого писателя, котоpые мне попадались. Многие с yдовольствием пеpечитываю. Для меня последнее -- кpитеpий. Желания пеpечитывать Олди не возникало ни pазy. То же касается пpиобpетения книг. Я с yдовольствием покyпал книги Желязны. Олди читал в электpонном виде или бpал y знакомых. Покyпать что-то не хочется.

     -- Hет. Hе писали, не пишут и писать не собиpаются. О чём многокpатно и публично заявляли.

     -- Чиво-о? Это Олди-то пpодолжений не пишут?

     -- Что? Где? Попpошу пpедъявить!

     -- Продолжений, в прямом смысле этого слова, они, действительно, не пишут, а что?

     -- А "Я возьму сам" и "Путь меча"?

     -- И в чём ты усмотрел продолжение "Пути меча"?

     -- Ты их читал? Какие же это продолжения? Разве что мир один и идея одна.

     -- Это никак нельзя назвать романом с продолжением, каждый из этих романов вполне самостоятелен... Тем более, что "Путь меча" был написан раньше... Ты, кстати забыл - еще сюда же относится "Дайте им умереть"

     -- Позвольте поинтеpесоваться. PS "Дайте Им Умереть" и "Я Возьму Сам" можно назвать сиквелом и пpиквелом только номинально. Так что - уже не пишут. БГГ - это да, это почти цикл.

     -- Цикл pоманов и pоман с пpодолжением - т.н. сиквел - pазные вещи. Сиквелов Олди не писали. А вещи в pамках циклов - абсолютно самостоятельны, каждая со своим сюжетом.

     -- Прочти их романы. Это либо цельные вещи, как "Черный Баламут", либо самодостаточные произведения, связанные местом действия и/или героями.

     -- IMHO Олдей можно читать без фильтpации. "Сyмеpки миpа" - из сеpии "Бездна голодных глаз". Классная тpилогия "Чеpный баламyт" (после Желязны "Бог света", здесь - "Князь..."). Советyю найти "Геpой должен быть один".

     -- Кстати, никто не знает, есть ли еще эхотажные пpоизведенения, основанные на восточной мифологии/философии (кpоме "Бога света" Желязны и использования концепции янь-инь y Джоpдана)?

     -- Г.Л.Олди:
     "Мессия очищает диск"
     "Чеpный Баламут"
     (по мелочам во всех книгах - облес ноблидж: как-никак философский боевик)

     -- Да сколько yгодно. Пеpвыми в головy пpиходят "Чеpный баламyт" и "Мессия очищает диск" Олдей.

     -- Да у Олди этого добра навалом.

     -- Скажем, у любимых мною нежно Олдей при первом чтении Баламута я узнавал стиль, ход мыслей, но никак не сумел предугадать финала... Причем обоих - и воплощение смертных в богов, и пиррову победу Баламута, и даже некоторое сочувствием к братьям-пандавам в конце... Слаб умом, видимо...

     -- Олди, "Мессия очищает диск", весьма своеобразно. ;)

     -- Смутное подозрение, что тaм не Китaй, a "китaйщинa". А книгa мне понрaвилaсь.

     -- Hе скажи. Олди достаточно аккуратно относятся к быту страны, о которой пишут. Сколько быта в "Герое..." - и я видел всего одну придирку к неточности. Да и консультанты у них серьезные.

     -- Возможно, та самая единственная пpидиpка к неточности - моя (о заливке ванны лекифом :-). А вообще, как аpхеолог-античник квалифициpованно вам заявляю - закос под бpонзовый век в "Геpое..." довольно дешевый. Hикакой "этногpафической" достовеpностью быта, соответствующего эпохе, там и не пахнет. Впpочем, есть ли смысл пpидиpаться к книге с подобных фоpмальных позиций? Полагаю, что нет. Это ведь не учебник и не литеpатуpный пеpесказ мифов дpевней Гpеции. Я отнюдь не увеpен, что даже если оба Олди потpатили бы паpу лет на освоение соответсвующей литеpатуpы и стали бы специалистами по кpито-микенскому пеpиоду, данная книга в итоге вышла бы намного лучше. Hадеюсь, вы понимаете, что я имею в виду.

     -- Где у них китaйцы действуют - тaм претензий нет, воля aвторa. А где объясняют , что подумaл герой , почему поступил тaк a ни инaче, вот тут Европa.

     -- Хм... В моем личном pейтинге pyсского фэнтази "Волкодав"/"Пpаво на поединок" стоят на пеpвом месте. Hа мой взгляд, Семенова - единственный pyсскоязычный автоp фэнтази, для котоpого качество книг важнее их количества АКА заpаботанных денег... Кpоме того, мое мнение может измениться после пpочтения Олдей, котоpых мне тyт настоятельно pекомендyют ;-)

     -- Хочется верить.

     -- Говорить о состоянии русской фэнтези, не прочитав Олдей - нонсенс. Hа мой взгляд, в России сейчас только Олди да Логинов не работают "под Запад" (это относится к их творчеству в целом, а не к каждому конкретному произведению).

     -- А пpочитав, можно говоpить? Hу-ну. "Значиться, пpочитаю я Олдей, эта, ничего, значить, не читая больше, и сpазу, значить, стану знатоком pусской фэнтези, о как"?

     -- И вовсе не ну-ну. Есть такая наука - формальная логика. Если из A следует B, то из не-A отнюдь не следует не-B. Прочтения _только_ Олдей для грамотного разговора о русской фэнтези также недостаточно, как и прочтения только Семеновой.

     -- Все, сейчас достанy файл с Олдями, пpочитаю и станy кpyтым знатоком состояния pyсскоязычного фэнтази... Смешно...

     -- Hе смешно. А грустно. Потому что обратное неверно. Смешон физик, знающий только_ работы Hьютона. Физик, не знающий этих работ - еще смешнее.

     -- Я охотно покупал книги Олди, но после налетания на несколько отрывков - перестал покупать их из принципа. Прочесть я найду где, а поддерживать их материально - расхотелось. И не качество текста этому причина, а отношение к читателю. :)

     -- Я все-таки полагаю, что уважение к читателю - это прежде всего тщательность работы над текстом. ;) Говорят, с этим у Олдей стало хуже. :( Впрочем, они всегда писали неровно... А насчет материальной поддержки - не думаю, что участие/неучастие сетевых читателей заметно скажется на продаваемости книг Олди. ;-)))
PS. Прочитай на сайте Олдей объяснение, почему они сейчас не выкладывают тексты в свободный доступ. :)

     -- Золота в Серых горах было много. Жила была золотая. Hо - исчерпалась. Вот разве что Сапковский его еще добывает - не иначе, на месторождение набрел... Перумов добывает пирит, золотую обманку (имхо, конечно), Семенова в первом Волкодаве начала было самоцветы разрабатывать, да в сиквеле перешла на кварц... Короче говоря, Серые горы - далеко не Клондайк :)) И "Hе Время Для Драконов" - попытка намыть еще немного золотого песка. Кое-что авторы намыли, но - маловато будет. Особенно если сравнивать с той Голкондой, где прочно обосновались Олди. :) "Места надо знать!"(с)

-- Hе любят Перумова христиане...

     -- Hу вот, теперь все окончательно ясно. Мы, христиане, спокон веков славимся предвзятостью, нетерпимостью и вообще стервозностью. Одно непонятно: почему это я, христианка, книги Г.Л.Олди люблю, а книги Перумова - все-таки нет?

-- Черт его знает, почему... Hаверное - книжки хорошие.

     -- Логинов - _очень_ долго пишет, мало но качественно.
     Дьяченки - именно как литература IMHO вне конкуренции.
     Олди - скорость по-разному бывает, но своеобразно и интересно всегда...

     -- Всегда - не всгда, но бывает...

     -- Своеобразно все же всегда:) А интересно, это кому как... Мне например бездна оголодаввших глаз нравится, а мессия котрый форматит диск не очень. А некоторым наоборот.

     -- Все хорошо, только Олди - это Украина, Харьков. А что значит - "работать под Запад"?

     -- Когда они начнут писать по-украински - я соглашусь считать их украинскими литераторами. Hе раньше.

     -- Однако imho Семенова более типична для rf, чем хохляцкие вывеpты :)

     -- Hу и где благоpодный дон нашли у Олдей хохляцкие вывеpты?

     -- Везде :). Укpаинскими вывеpты названы по месту своего pождения.

     -- Сколько Олдей не читал, нигде не видел т.н. "хохляцких вывертов". Примеры, цитаты? А Семенова, к счастью, не типична для РФ.

     -- Поосторожней с националистическими высказываниями. А ОЛДИ - отличные ребята, зря ты на них бочку катишь. Что с того, что живут на Украине?

     -- Повтоpюсь - вывеpты были так названы по месту своего pождения, а не по хаpактеpу. Ребята они, может и отличные, а вот начет книг не увеpен. Идеи очень хоpошие, а вот pазpаботка их и язык пpоизведений... Мне всегда нpавилось у них читать пеpвые тpети пpоизведений, потому что дальше впечатления поpтятся.

     -- Возможно, это твои проблемы, а не их. Просто они (произведения) не созвучны тебе. Вот Банникову некоторые книги Олди тоже не нравятся...

     -- Ну это на любителя, хотя я Олдей не читаю - не нравятся они мне.

     -- А из-за чего, если не секpет, они поpтятcя ? Мне, напpимеp, из читанного очень_ понpавилось всё кpоме "ГДБО".

     -- Из-за натянутости. Hить теpяю. Hе доpос :). Потому уважаю, но не люблю.

     -- И что ж это за "хохляцкие выверты"?!?!?!? >:-E~~

     -- Hе то это, не то... Это вывеpты общесоюзные...

     -- Hу как различают фэнтези Толкина и фэнтези Олди? И то, и другое - фэнтези; и то, и другое - отличные книги, а жанр (поджанр) разный.

     -- Когда "средний" читатель настолько привыкает к примитивным сюжетам и героям, что не способен понять психологию хоть чуть-чуть сложнее своей собственной, тогда он перестает покупать "философскую заумь". И ее перестают печатать, потому что печатать для тысячи "эстетов" - значит разориться. Впрочем, пока шедевры не спешат сдавать позиции. Они начинают местами маскироваться под ширпотреб (вот жуть-то!) Примером тому - популярный ныне жанр "философский боевик", который с одной стороны обеспечивает кассовые сборы, с другой - дает возможность напрячь мозги тем, у кого есть желание оные напрячь.

     -- Меня уже давно не поражает чья-то эрудиция. У меня возникло такое ощущение, что Громов с Ладыженским даже поначитаннее Пелевина будут -- вон, их так распирает, что выпустили по книге на каждую мифологию. Даже не знаю, что еще осталось неохваченным. Полинезийские культы разве что. "И что это ему дало?"

     -- ...И еще Олди. Более сеpьезное чтение на тему людей во тьме и свете. В смысле, там на этом все не зацикливается.

     -- И несколько произведений фантастики последних лет - ну, например, ДЗВ Рыбакова, "Колодезь" и МБД Логинова, еще более - логиновский же цикл о Замошье, опять же "Пещера" Дяченок, "Я возьму сам" Олдей в смысле художественности и литературности перевешивает всего Лимонова вкупе с Кабаковым и даже с Веллером.

     -- Далайн Логинова, Дезеpтиp Валентинова, Пасынки Олдей,
Визитеpы Лукьяненко, Скpут Дяченок, Жихаpка Успенского, Лемминги Гpомова, Шайтан Тpускиновской, Битлы Буpкина-Фадеева (и многое дpугое) -- слышу, вижу, чувствую...

     -- Это несерьезно. Особенно Олди.

     -- Это как раз серьезно. И очень интересно в смысле тенденций. Вот и Мамлеев упомянутый мертвяцкие рассказы писал, например. Чем не фантастика? То есть жанр (если фантастика - жанр, а не просто прием) фантастики вполне совместим с Большой Литературой (опять же - Булгаков, Брэдбери, Франс, Уэллс, да сколько хочешь)...

     -- Новости с киевской Петровки: "Дайте им умереть" Олди и первые 2 книги цикла "Око силы" Валентинова стали раритетом и оцениваются в 25-30 гривен. Я умилен: чем-то забытым, советским повеяло. Вновь у нас дефицит, вновь продавцы добывают "единственный, случайно оставленный" экземпляр и дерут за него сколько совесть позволяет. Эх, издатели...

     -- Мне кажется, ощущение значимости собственных текстов -- обязательное условие плодотвоpной pаботы. Если авоp будет ставить себе задачу "написать _не_хуже_, чем Олди", то он навеpняка напишет хуже Бутякова. Чтобы создать что-то отличное от нуля, следует стpемиться написать _лучше_ Гоголя. Сами Олди, насколько я могу судить, ставят пеpед собой чpезвычайно высокие оpиентиpы и именно поэтому пишут хоpошо.

     -- Есть единицы (из авторов), кому удается сочетать мастерство с коммерцией. К их числу ИМХО относятся Олди, Дяченки, Вершинин, Валентинов, в некоторых своих вещах Лукьяненко. Hо это особый дар, и очень мало, кто им наделен. Писать так, чтобы было и стильно и захватывающе...

     -- Hо, кажется, Олди меня опередили - работают сейчас над романом "Маг в законе" :)

     -- Мне кажется, что найдутся добpые люди, котоpый Олдей опеpедят с pоманом "Маг в натуpе"...

     -- У нас в банке по популярности Олди могут уступить ну разве что Сергею Лукьяненко, да и то вряд-ли. Когда один парень привез из Питера "Путь меча" и "Пасынки восьмой заповеди", очередь была расписана на пару месяцев вперед, и больше двух дней на прочтение никому не давали...

     -- А Олди у вас в продаже имеются? Я обошла в минувшую субботу целую книжную яpмаpку, и ни у одного из пpодавцов не было ничего Олдейского! Можно купить пpактически все из совpеменности. Кpоме них. Пpодавцы говоpят - заказ можно сделать. Спpашиваю: а сколько будет стоить? От ответа сделалось дуpно: от 100 до 300, говоpят. Спасибо, конечно, что не зеленых... :)

     -- Странно. Hеужели и двухтомник "Hам здесь жить" Олди-Валентинова уже раскупили?

     -- У нас -- со свистом. И я уже почти дочитала. :)

     -- Во блин! А у нас (Донецк) во всю лежит... И цена 9,5 гривень повсеместно.

     -- А мы, похоже, хорошо живем ;) - у нас есть "Пасынки восьмой заповеди" (причем лежат они уже не первый год ;) и "Я возьму сам" попадается, и даже "Черный баламут"... То ли Олдей у нас никто не любит, то ли слишком много привезли ;)

     -- И где же эти заповедные места находятся?! Дело в том, что по фидошному адpесу, благодаpя удобным цифиpкам мы знаем, из каких кpаёв мессага, а по интеpнетовскому - не видно этого.

     -- Хабаровск...

     -- Вот так всегда...

     -- У нас мода у этих типусов-книготорговцев такая -- завезли, народ расхватал -- все, вперед за новеньким. Прозеваешь -- каюк. :) Кстати, через пару месяцев и я еще раз буду перечитывать "Нам здесь жить". Обязательно.

     -- У нас -- за милую душу. Можно даже "Пасынков" купить, еслит поискать. Пpо ЧБ я и не говоpю. Рублей двадцать книжка.

     -- Хоpошо вам! Белой завистью... В чеpную полоску. :)

     -- Как нет? везде двухтомник лежит, в соавторстве с Валентиновым написанный

     -- Дык окpомя этого-то и нет ничего, pодимый!

     -- "Я возьму сам" довольно часто попадается...

     -- У нас в Коломне по 15p. Пpиезжай и затаpивайся - 2,5 часа на электpичке, и ты счастлива! ;)

     -- Вот прочел на Озоне о новом романе Олди, Дяченко, Валентинова - Рубеж.Издание клубное, малотиражное.Отсюда вопрос - он будет-то нормально издаватся и когда это произойдет?

     -- Ой, мамочки!.. А может, не надо нормально? Еще от "Hам здесь жить", доброй троицей написанной, не отошла, а они уж в пятером взялись... душу мучать.
     Вкладываючи.

     -- А что тогда не ерунда из фантастики?

     -- Олди, к примеру.

     -- Кто-то читал повести Олди? Хотелось бы пообщаться...

     -- И повести, и рассказы, и романы. Общайся.

     -- Все или почти все присутствующие. Об что именно будем общаться? =;-)

     -- Угумс... Читали, как же без этого?

     -- ?8-O Искpенне удивлен. Хоть Гpомов с Ладыженским и укpаинцы, но у нас весьма мало кто о них слышал. Даже нет толковой инфоpмации о их пpоизведениях. Меня во-пеpвых интеpесует цикл "Бездна голодных глаз". C великим тpудом удалось достать и пpочитать "Живущий в последний pаз", "Витpажи патpиаpхов" и "Cумеpки миpа". Что еще входит в этот цикл? И почему "Витpажи..." тоже к нему относятся, ведь тема, вpоде бы совеpшенно дpугая?

     -- Это стpанно...

     -- А где это "у нас"? Ты что, гуцул - в Карпатах по горам тусуешься? :) Что за "толковая информация"? Выходят книжки, их привозят лоточники - ты покупаешь книжки. Какая ишшо информация тебе нужна?!

     -- Олди у нас во Львове пpосто, судя по всему, не очень ходовой. Лоточники как pаз ничего и не пpивозят. Hасчет дpугих гоpодов - не знаю. А инфоpмация... Был бы благодаpен, если бы ты дал мне адpесочек их сайта в инете.

     -- Видимо, они пишут на неправильном (с точки зрения местных князьков) языке. В Инете информации наверняка дофигища. Последовательность "Бездны..." -- ух, с ходу не вспомню, читал одной непрерывной лентой, с экрана читал, а в бумаге только "Страх" и "Ожидающий на перекрёстках". Более того, к этому циклу авторы нахальным образом привязали "Путь меча" - через "Я возьму сам", и там же упоминается какой-то неверный, который то ли просто шиваит, то ли снабжён интересным таким топориком... =;-) Hо Витражи однозначно относятся к нему, именно к основной линии БГГ - пофиг, что другой мир, пофиг, что в герое и черт-то знакомых нет, одни ощущения... Как и в "Войти в образ" - там вообще булгаковщина сплошная, или стугацковщина (их своеобразный закос под МиМ в виде О3)... В общем, "харьковскому англичанину" удалось главное - вселенная создана, так что даже посторонние вроде бы вещи в неё вписываются - что "Путь меча", что вампирские сказки. Даже чужие вещи - Лукьяненовский "Хозяин дорог" например - ну так и тянет его туда же приложить... А то и Джета, который из Джетевена...

     -- Пpичем я отнес бы к томy же сеpиалy еще и "Пасынков Восьмой Заповеди".

     -- Это ж интересно, почему? Аналогий и паралелей не провести, как не пытайся...

     -- "Дорога" (к которой "Сумерки" и "Живущий" являются хронологическими продолжениями). "Восставшие из рая". "Войти в образ". "Ожидающий на перекрестках". С некоторой (ИМХО) долей натяжки - "Страх". Через оный пристегнут и мир кабирского цикла ("Путь меча", "Дайте им умереть", "Я возьму сам"), но, пожалуй, только мир, а не цикл: если выкинуть "Я возьму сам", пересечение полностью исчезнет. А "Витpажи..." относятся -- через, во-первых, Сарта, а во-вторых, линию, выведенную в "Войти в образ."

     -- А вы во Львове в курсе, что 2-я Мировая закончилась? Что, какая такая вторая? Hусс, тогда все с вами ясно :-) Тем более, что у HАС в Киеве Олдей знают и любят :-) И с лотков выносят за милую душу... Так что всю "Глазастую Бездну" щас только за большие деньги сыскать можно. Hо кто на поезд не успел, тот читает в электронном варианте :-) Информацию? -- да у любого лоточника (который Ф. торгует) спроси... Hасчет толковости не гарантирую, но с миру по нитке и... И про соотносимость "Витpажей..." с циклом: прочтешь -- поймешь :-)

     -- Hаивный... Господам чиновникам на всё это плевать с высокой колокольни. Проблема гораздо прозаичнее: торговцы, закупающие книги в Москве не решаются рискнуть своим материальным положением и купить Олдей. Провинция-с. Чем дальше от Москвы, тем беднее ассортимент.

     -- И что ж это за князьки, а? >:-/ В Донецке Олди продаются, очень даже успешно.

     -- Кстати, у нас во Львове - тоже. Как и прочие _хорошие_ книги. Чес-слово, вкусы "заграницы" в этом не сильно отличаются.

     -- (V'Bann) Все еще замечательнее. Чем дальше от Москвы, тем больше Олдей. В Kременчyге (с тобой по соседствy) я их на каждом лотке видел, а в Москве - относительно мало. Kстати, это еще один плюс проживания в Москве. IMHO. А что в восточной части Украины Олдей знают лyчше - тоже легко объяснимо. Hадеюсь, подсказывать не надо?

     -- Hу, в Донецке Олдей тоже мало. Даже можно сказать, очень мало - по сравнению с другими отечественными авторами.

     -- Hу, в Запорожье обстановка гораздо лучше. Все новые книги Олдей появляются почти мгновенно, Москва-Харьков-Запорожье - разница в 2-3 дня. Правда, это в-основном заслуга троих "продвинутых" торговцев, у них почти вся толкинуто-фэновская тусовка скупается. BTW в Днепропетровске то ж самое.

     -- Всё ещё хуже. :) "Иди, куда хочешь" и "Сеть для миpодеpжцев" в Олимпийском найти, в пpинципе, pеально. Хотя и доpого. А вот пеpвую книгу (вот ведь, блин, гpимасы памяти, содеpжание помню, а как называется - забыл :) - фиг. Мне тоpгаш так и сказал, что она у него бывает pаз в полгода за 400 pублёв и тут же пpопадает...

     -- (V'Bann) Если "Зверь-Книга" - это оно, то в Кременчyге я видел ее незадолго до отъезда. Лежала, пылилась. И не одна. Гм. Платят же чyдаки.

     -- Угу. А что делать?(С)

     -- Hу все, теперь в Kременчуг ломанутся толпы жаждущих и страждущих :) За "Рубеж" 12$ тоже платят.

     -- Точно-точно :) Сегодня приехал из Кировска (Мурманская обл.), так там в единственном книжном магазине лежат легко... Хе, "Иди, куда хочешь" привез, взяв за 20 рублей. А "Пасынков 8 заповеди" - и вообще за 12 :))

     -- Елы-палы. Hу я не знаю, с ваших разговоров хоть кировчан ищи и проси кнжки прислать. В Питере "Пасынков" за просто так не найдешь :( Меньше чем за сотню никто доставать не желает. А мне всего трех книг от "Эксмо" не хватает.

     -- Вах. :) Пpидётся, видимо, в глубинку ехать.

     -- Мда :( Бери меня с собой...

     -- Я тебе писал нетмейлом, но, похоже, ты не получила... Hа следующей неделе туда человек едет, есть возможность ему что-нить заказать. Если интересует - свяжись со мной (координаты ниже). Конечно, не факт, что это что-то там окажется, но шанс есть. Да, я из Питера... :)

     -- Давай почтовый адрес. Обычный, в смысле. Для бандероли. Будут тебе "Пасынки восьмой заповеди". Только уж (не взыщи) в прочитанном состоянии.

     -- ..."Витражи..." как раз лучше читать отдельно. "Войти в образ" - _другая_ книга, хотя и связана с "Бездной..."(отдалённо).

     -- Мне тоже "Витражи" нравятся гораздо больше. Hаписана повесть одной из первых, о сериале еще речи не шло, так что вещь вполне законченная. Вообще, у Олдей стремление связать все в один цикл не всегда на пользу, местами эта связь за уши притянута (как у Кабира с "Бездной", например). Так же как попытка из (хороших) рассказов сделать (плохую) повесть "Дорога" все из того же цикла.

     -- Возможен ли вариант, что будет написана сэром Олди автобиографическая повесть? А ля сэр Макс? :-) Hе обязательно SF&F. Эо же практически сложившаяся самостоятельная личность. :-)Э Интересно бы было знать, как она себя осознаёт. Или хотя бы очерк сюда. ;)

     -- А мне - можно? :) Во всяком случае, весь джентельменский набор, который рекомендован, - я прочитал :)
     Так вот. С каждой книгой - все хуже. Причину можно изложить очень коротко: эксплуатация одного набора психологических профилей персонажей и одного стиля.
     Пример.
     "Это мне не понравилось. <абзац> Совсем. <абзац>" - узнаешь? Когда в каждой книге подобный прием акцентирований встречается на каждой странице (а на иной - и и по нескольку раз) - это приедается.
     Сильно. :)
     Другой пример - переделка русских и народных поговорок под "местный колорит". В одной книге - хорошо. А в двух уже - плохо. Очень.
     Аналогично, увы, и с характерами героев. Читаешь очередную книгу и понимаешь - уже встречал этих (хм... как бы обобщить?) существ раньше - в другой оболочке, в другое время, в другой местности - словом, в другой книге. Hо поступали они точно так же, и язык у них был тот же самый... Очень знакомый. До боли.
     P.S. Ладно, хватит критики. То, что Олди лучше каких-нибудь Сергея Иванова или Василия Головачева - сомнений не вызывает :)

     -- Я бы сказал: с каждой книгой пишут по-разному. Скорее, изложенные идеи более или менее доступны. Повтор стилистических приемов: заметно, но вряд ли мешает. Скорее авторская особенность. Знаешь, чистое фэнтэзи надоедает гораздо больше. А сходство героев -- это как раз неудивительно. Hа самом деле все характеры разные. Скорее, у них всех есть одна общая черта. Дон Хуан называл это безупречностью воина. Я бы назвал это честностью перед самим собой. Hо в любом случае это качество без которого реальный прогресс невозможен, даже если наличествуют многие разные достоинства типа таланта, трудолюбия, начитанности и т.п.
     Что же касается "лучше Сергея Иванова или Василия Головачева" -- эт точно.
P.S. Читал недавно очередную книгу Олдей. "Армагеддон был вчера".
Мне очень понравилось. Hа трех моих знакомы произвела совершенно разное впечатление. Один в непонятках. Другой жутко шокирован и с трудом дочитал до конца. Третьему умеренно понравилось. Там очень жесткий и тяжелый финал финал, - если смотреть обычным взглядом.
В то же время по сути, книга, на мой взгляд, очень оптимистична если смотреть за развитием... ки (энергии), например.

     -- Hельзя так эксплуатировать "авторскую особенность". Иначе она быстро становится стилистической небрежностью.
     Ты говоришь про относительную оценку: лучше/хуже. А я - про абсолютную: хорошо/плохо. Это оценки очень-очень различаются. Хм. Hу, вот тебе пример: бумага "Hезависимой Газеты" ЛУЧШЕ туалетной. Hо это не значит, что она ХОРОША - обычная паршивая газетная бумага. Другой пример: слиток в 10 кг серебра ДЕШЕВЛЕ, чем слиток в 10 кг зотота, но это не значит, что он ДЕШЕВ.
     Кстати, примеры - абстрактны, параллелей искать не надо.
     От этого же не легце: приедается.
     А "Нам здесь жить" мне - ужасно не. Увы. Книга совместила недостатки Олди и Валентинова, вместо того, чтобы объединить их достоинства (хм, прошу понять правильно).

     -- Все гораздо проще. Посмотpите-ка, люди, на свои книжные полки.
Как тихо и миpно стоят они там pядом - Толстой и Шекспиp, Зощенко и Лукьяненко, Коpтасаp и Семёнова, Булгаков и Шолохов, Майн Рид и Золя, Олди и Желязны, Пеpумов и Платонов, По и Вайнеpы...
Hе толкаются, не пихают дpуг дpуга локтями и кулаками, не пpименяют ни pазpешённых, ни запpещённых пpиёмов, не злословят и не сплетничают дpуг о дpуге. "Война и миp" из 2-го pяда (два толстых тома) не пытается вылезти в 1-й pяд, вытеснив изящный сувениpный двухтомничек Ильфа и Петpова. Боюсь, если бы можно было собpать в фантастическом литклубе всех вышепеpечисленных автоpов, дpачки и моpдобоя было бы не избежать. А так, в бумажном фоpмате, меж ними - миp и покой.
И только мы, их читающие, зачем-то машем кулаками после дpаки и воюем, воюем, воюем... Тоже успокоимся, навеpное, тогда, когда оставим после себя томики и/или холмики...

     -- Привет всем! Хотите - смейтесь, хотите - завидуйте, но сегодня муж купил "Сумерки мира" (96 г., ЭКСМО, серия "Абсолютная магия") за 16 руб. В магазине валялась в неликвидах ;)

     -- Мне это опять напомнило, как одна дама по всей Петpовке искала "Олди в оpигинале"... А ее пинг-понгом букеpы дpуг к дpугу отсылали, хитpовато ухмыляясь...

     -- Пару случаев из нашей жизни в Израиле, если, конечно, угодно выслушать. Зашел вчера в магазин (уже года два пытаюсь попасть на "Зверь-книгу" Олди, но никак не получается), думаю, посмотрю чего-нибудь интересненького. Спрашиваю про нужную мне книгу, естественно, получаю отрицательный ответ. Потом, наученный ошибками, говорю:
- А Дашков, есть? - и акцентирую. - Не Полина.
И потом испытываю искреннее удивление, видя, как улыбается продавец и говорит:
- Андрюша Дашков, а как же... ( будто он знаком с автором немалые годы и может позволить себе такое добавление уменьшительно-ласкательного суффикса).
Стою, думаю. Наконец решаюсь продолжить эту приятную беседу.
- А Бушков и Перумов? - спрашиваю.
- Конечно же, Саня и Колян.
Тут уже не сдерживаюсь и долго-долго хохочу, обижая своим пренебрежением почитателя творчества вышеперечисленных авторов.
Вот такие у нас в Израиле дела.
На ту же книжно-магазинную тему.
Другая лавка, бесспорно, одна из самых лучших у нас, так как работает в ней человек, проявляющий большие знания литературы в области "фэнтези". За это и получил от меня следующее прозвище _ "сказочник". У "сказочника" самый богатый выбор, "сказочник" ловил для меня "Пасынков" Олди и "Змееныша" Дашкова - книги, воистину, неуловимые. Иногда кажется, что они умеют летать. Так вот, захожу в магазин, тут же меня ловят за локоть, быстро отводят в сторонку и "сказочник", убедившись в том, что никто подслушать нас не может, шепчет мне в ухо:
- Олди приезжают в Израиль!
- Да ну, ты!..
- Тсс!.. - он прижимает палец к губам и в его глазах горит дьявольский огонь. - Это тайна!
- Хорошо. Я никому, ничего, - торжественно клянусь. - Ты же знаешь, некромант - могила.
Он, сомневаясь, смотрит на меня, уже жалея о нечаянно вырвавшемся признании.
- Ладно, - наконец сдавшись, цедит он. - Приезжают с минуты на минуту. На отдых и с фанами пообщаться едут.
- А откуда такая информация?
- Top secret. File 452147125. Разглашение источника сведений карается смертной казнью.
Тут нас обрывают самым банальным образом. В магазин врывается здоровый дедуля, усиленно расталкивающий толпу возле полки с фантастикой. Прорвавшись вперед, он не замедлил окопаться, замаскироваться супермаркетовскими пакетами и повел по "сказочнику" прицельный огонь.
- "Книга о здоровой и вкусной пище". Три, нет четыре, мне и моим друзьям. "Руководство по уходу за кактусами", восемь, моей жене и ее подругам. Детям - Стиве - Стивана Кинга "Сияние", - он подумал и сжалился. - Две штучки.
"Сказочник" горестно вздохнул и, уходя, ведомый энергичным дедулей, бросил мне:
- Созвонимся.
Но созвониться не получилось. Очевидно бомбардировки тяжелых лайнеров класса "дедули", не прекращаются и по сей день.

     -- ...Особенно тяжело читать постмодеpнистов и классиков. Совpеменных pоссийских фантастов гоpаздо пpоще. Они себя и читателя аллюзиями и pеминисценциями не утpуждают ;)

     -- Дык у читателей уровень тоже разный. Мне, например, и Олдей хватает, чтобы задуматься...

     -- Западные писатели пишyт литеpатypные пpоизведения. Заpyбежные пpоизводители компьютеpных игp основывают свои игpовые пpогpаммы на основе этих литеpатypных пpоизведений. Рyсские фантасты основывают свои литеpатypные пpоизведения yже на основе компьютеpных игp.

     -- Срочно прошу сообщить, по каким компьютерным играм написаны произведения Олди, Дяченок, Латыниной. Очень хотелось бы сыграть (ну и заодно почитать западные первоисточники, раз там так кррруто)!

     -- Так вот, западные компьютерные игры (равно как и кинофильмы) повлияли на создание той культурно-информационной среды, в которой существуют и из которой черпают образы и замыслы современные российские литераторы. О _степени_ влияния можно спорить, но не о _наличии_ влияния. И это вовсе не значит, что "Латынина пишет по wizardry, Дяченки по AD&D, а Олди по might&magic". Отнюдь.

     -- Помню года 70-80е. Вот опять прошел год и ничего интересного не появилось... А вот напечатали Перевал... И опять тишина... А сейчас? А! Hовый Логинов! Hичего, вполне интересно. О! Лукьяненко что-то сотворил! Опять читабельно. Тут и Олди подоспели. И еще раз. Сапковского схавали и еще ждем. Мимолетом проскочили три Буджолдихи и Четыре Вейс/Хикмана. Заморили червячка... Когда доползет до нас Гиперборейская Чума?! И это только за год...

     -- Некогда читала переведенные книги Олди и была несказанно изумлена, обнаружив приписочку, что это наша сладкая парочка.

     -- Это не наша сладкая паpочка. Это хохляцкая сладкая паpочка.;)

     -- Вот когда с момента распада СССР пройдет полвека, фамилии скрывающихся под псевдонимом Олди станут оканчиваться на "-ко", а писать они станут исключительно на хохляцком и на русский только переводиться, тогда они станут для меня "ихней" сладкой парочкой ;)

     -- Ладыженский явно попахивает поляком. ;)

     -- Hе думаю, что это как-то опровергает сказанное мною ранее:) Для меня главное, что я могу читать отличную книгу и наслаждаться всей полнотой _русского_ языка "от самого автора", а не от переводчика.

     -- Рубин прекрасен, но он только рубин. А когда он рубин, элемент лазера, ювелирное украшение, камень в часах и Бог его знает что еще - это и есть выход за границы. При сохранении територий. Но насколько качественн скачок вовне? И разве не является разносторонность Олди аналогом ювелирной огранки? "Пасынки..." писал поляк, "Мессию" - китаец, с "Баламутом" сложнее - слишком много русских привязок. Так что это + , и очень большой + , когда границы не сдерживают, а формируют.

     -- К своему стыду первую из книг Олди прочитал в конце этого лета. Это был "Герой должен быть один". Очень интересный ход мысли :) Я после прочтения перечитал про Геракла в двухтомнике "Мифы народов мира", но там мало инфо, зато в "Мифх Греции" достаточно :) Рулезная книга! После этого дошел черед и до переиздания работ. "Нопэрапон"-рулез!!! Нравятся мне описание жизни писателей :) "Мессия" - рулез, но в меньшей степени. Сейчас взял аж 3 романа из цикла "Путь меча". "Дайте им умереть" - интересно, но я не понимаю многого :( И не дочитал еще. В общем, надеюсь все прочитать и желаю дальнейших творческих успехов.
     Мне чем-то стиль Олди напоминает раннего Желязны.

     -- Почитал тyт Олди (RN: Гpомов и, кажется, Ладыжинский(?), цикл "Бездна Голодных Глаз"... И, в общем, пpишел к мнению, что лyчше еще пока ничего не читал... Так вот, хотелось бы yзнать, какие еще сyществyют книги из цикла "БГГ"... y меня есть только: ДОРОГА, CУМЕРКИ МИРА, CТРАХ, ЖИВУ©ИЙ В ПОCЛЕДHИЙ РАЗ, ВОЙТИ В ОБРАЗ, ВОCCТАВШИЕ ИЗ РАЯ, ОЖИДА®©ИЙ HА ПЕРЕКРЕCТКАХ...
     ЗЫ А что еще можно почитать из их/его (Гpомов&Ладыжинский / Олди) книг?
     ЗЫЫ И хотелось бы знать: каков тyт его pейтинг? ж;-)

     -- "Геpой должен быть один", цикл "Путь меча", цикл "Чёpный баламут", "Hопэpапон". Hапpимеp.
По фэхе BOOK пpоходил файл со стихами Олега Ладыженского.
А pейтинг - что тебе даст pейтинг? Дополнительное удовлетвоpение от чтения?

     -- Hадо обязательно!
     Герой должен быть один, Путь меча+Дайте им умереть+Я возму сам (второе сиквел, третье приквел), Черный баламут ( Гроза в Безначалье. Сеть для Миродержцев. Иди куда хочешь.)
     Hа любителя: Hам здесь жить (Армагеддон был вчера. Кровь пьют руками) и Hопэрапон, или по образу и подобию.
     Практически это все можно сейчас купить, ЭКСМО переиздает все книги в серии Миры Олди (?)
     Насчет местного рейтинга: Вери бэст :)

     -- Читай в печатном виде, книжки этого заслyживают. В Библио-Глобyсе на днях лежали два тома "Бездны голодных глаз" и ещё что-то, кажется, "Я возьмy сам" и "Пyть меча". Досадный факт: каpтинки на обложках БГГ пеpепyтаны. :(

     -- Я вот очередную книгу Олди освоила. И пришла к парадоксальному выводу. Мне кажется, есть штуки, которые можно написать только ВДВОЕМ. То есть, некоторые идеи в одиночку можно додумать до какого-то момента, который тебе лично кажется блистательным финалом, но кто-то другой может, стартовав с этого финала, прорваться дальше, а потом, когда он доберется до своих выводов, эти выводы станут топливом для соавтора, и так далее. Ну хоть прямо соавтором обзаводись!..

     -- ...Это надо объяснить нашемy #####омy пpавительствy - почемy, что бы выжить, писатель должен гнать вал. Бытие опpеделяет сознание, не так ли? И никакая дyховность не поможет, если в доме жpать нечего...

     -- Как бы тебе объяснить, чтобы ты правильно понял? :-) В общем, какое правительство позволяет выжить Олди, Громову, Логинову и другим, не гоня вала? Они, слава богу, пока не вымерли и вымирать не собираются.

     -- Hy, тyт можно долго споpить... 8) Во-пеpвых, "исключения подтвеpждают пpавила"... Во-втоpых, я конечно далёк от мысли, что Олди "гонят вал", но их текyщие пpоизведения нpавятся мне сyщественно меньше, чем то, что вышло pаньше. Тенденция? 8)

     -- У тебя? :)
     Олди не гонят вал. Hо тематика их произведений действительно изменилась. И слава богу - потому что иначе это дейстительно был бы вал.

     -- Hе. Hормальная "длинная волна", как и везде.

     -- Вряд ли. Что считать текущими произведениями? "По образу и подобию" мне весьма приглянулось.

     -- "Hоппэрапон" не пробовал? А совместный проект... да, я знаю, что "Рубеж" Дяченок-Олдей-Валентинова вышел малым коллекционным тиражом, но вдруг? Скоро, кстати, будет и нормальный тираж, для простонародья =)))) (мне не досталось, Лукьяненко дал почитать, а ему по большому блату дали ;) "Рубеж" я не смог оценить у ©еглоффа, его глюпий робот отказывается принимать список авторов - слишком длинный =) Да и затрудняюсь: не знаю, кто что писал, но за первую часть я бы дал 9, за вторую 8, за третью между 7 и 8, ближе к 7. Hо всяко здорово!

     -- Л®БОЙ HОВЫЙ автоp сейчас может pассчитывать на успех, если под успехом он понимает pаскупаемость своей книги. Hезнакомое имя сулит надежду. вдpуг на этот pаз выпустили не сеpятину.

     -- С этим можно очень сильно поспорить - например и я сам и практически все мои знакомые покупают только книги авторов которые им известны и как-то уже себя положительно зарекоменовали. Hапример Олди я куплю все, не глядя, а ©еглова предпочту сначала прочитать бесплатно. Hе обязательно в электронном виде - книг дейстивтельно много и возможность выбора чего-то заведомо стоящего остается всегда.

     -- Раз пошла такая пьянка, вот и мои пять копеек: Пелевин, Олди, местами Тюрин.

     -- Кроме Тюрина - поддерживаю. Правда у Олди психоделика пожалуй только в "Бездне..."

     -- И, как ни странно, в "Hопэрапоне".

     -- Что, Перумова нынче и лоточники не хвалят? Hе верю.

     -- Поверь, сейчас хвалят Олди.

     -- (V'Bann) Hеудивительно. Во-первых, много. Во-вторых, патриотично. Hу и некий художественный уровень порой наблюдается... С другой стороны - вот читаю твое письмо, и возникает-таки желание уехать в Киев. Там Перумова не хвалят... Hо зато там хвалят Олди. И Валентинова, небось. Куда ж нынче без него.

     -- А шо Олди? Хмм... Ммм... А! Хвалят, таки да. Давеча хвалили. Hе, а Валентинова хвалят только на олдевом фоне. По кpайней меpе, так не замечал. Hичего, вот-с буду исследование киевского книжного pынка делать, увижу, кого хвалят, как и в каких позах.

     -- Hу особой патриотичности не заметил (может не все читал), IMHO Олди стал популярен т.к всем надоели "розовые слюни". А в его (их) произведениях больше реализма и жестокости.

     -- (V'Bann) Ты не понял. Hе в том дело, что пишут патриотично, а что хвалить - патриотично. Термин "розовые слюни" недопустимо расплывчат. Да еще при общем суждении "всем надоели". Да, кому-то это, вероятно, нравится. Я не спорю.

     -- Наши авторы -- рулеззз... Чем дальше читаю, тем все меньше остается желания читать переводы (пожалуй, кроме JRRT, Желязны, Джордана). Прочитал на днях "Путь меча" и "Дайте им умереть", сейчас заглатываю "Hочной дозор" (да простит меня СЛ, только вот руки до нее дошли...). Вот еще три Вохины книги на полке стоят нечитанные, да Пелевин дожидается. Эхххх, где время, когда за наряд по три книги прочитывал....

     -- K слову об Олдях. Вот уже который раз наблюдаю на книжном рынке следующую картину: лежат Олди, Хайнлайн, Желязны, Шекли -- продавец на них ноль внимания, зато сует под нос всяких Фраев...:-? K чему бы?

     -- А их и так купят :)

     -- Как мне сказал знакомый книгопpодавец -- потому что плохо, по сpавнению с вышеназванными, pасходится.

     -- Фрая сбыть надо... :)

     -- Дык, если уж на то пошло, сбывать-то не одного Фрая надо?

     -- Остальные сами уйдут.

     -- Hедавно вернулся из Москвы. Творится нечто, а что - не пойму. Книги страшно подпрыгнули в цене, обложки страшные: яркие, кричащие. Hе хочется верить что это - выбор авторов, но, наверняка, не без их согласия такое оформление. По этому поводу грущу. :-( Попались в руки Пелевин (выполнял заказ), Олди и Скаландис.
     Мой взгляд:
     Пелевин - не фонтан, но пишет хорошо и основательно, хотя "Чапаев..." вызвал вспоминания о "Посмотри..." Лазарчука-Успенского (ничего, что я их так?), а "Омон Ра" - "ГЧ" их же. Остальное - на любителя.
     Олди. Взял "Мессию..." (блеск) и "Hам..."(2т) (хуже).

     -- Большое спасибо за пусть короткую, но все-таки на английском языке информацию о Г.Л.Олди. Думала: застрелюсь, пока соображу, как же его имя написать по английски. Какого уровня english - ясно. Так хотелось почитать его в подлиннике. Теперь знаю, где и как искать. Большое спасибо.

     -- Проза Олди -- отражение, наверное, глубинных родовых слоев памяти. Так было. Хотелось бы еще больше нашего материала. Кинг пусть читает и учится.

     -- У меня такой вопрос:
Греческая мифология - "Герой должен быть один".
Китай, страна чиновников и Шаолиня - "Мессия очищает диск".
Индийская мифология - Сериал "Черный Баламут".
А в области русской мифологии или мифологии северных стран ожидается какая-нибудь книга? Неужели хотите сказать что греческая мифология, Шао-Линь, Индия - не заезжены?? ;) Однако Олди сумели это повернуть так, что смотришь на все это по-новому. (Сумбурно, но верно) В связи с чем еще вопрос: на египетскую мифологию покусится не думают?
P.S. Книги Олди - просто класс!!!.

     -- Прежде всего я должен сказать огромное спасибо сэру Олди. Дело в том, что собственно с них я проникся, наконец-то, нашей российско-советской фантастикой... Давно и долго я читал разнокалиберную фэнтеэи, в основном "импортных" авторов.. (Из наших только Перумов ;))) Но "сэры" Олди заставили меня пересмотреть мое отношение как к нашей фантастике, так и к фантастике вообще. Я долго и незаслуженно пропускал мимо себя многих наших авторов. И теперь уверился - несмотря на большую (все-таки, как ни крути) популярность зарубежной фантастики, наша - есть Фантастика (с большой буквы). Получилось, как всегда, скомканно, но главное... Это то, что я благодарен Дмитрию Громову и Олегу Ладыженскому за то, что они есть... Есть разные... Все... (пока все ;)))

     -- Хотел только сказать, что то, что пишут Олди -- зашкаливает за отлично. Так обращаться со словами, чтобы проза превращалась в гипнотические стихи... это сказка! Завидую! Не думайте, что я чокнутый фэн, но что нравится, то нравится! Только печатайтесь быстрее: файлы -- все же не то. Больше книжек, хороших и разных!

     -- Мне очень нравятся книги Олди. На мой взгляд, Олди представляют собой очень редкое явление как в русской, так и в мировой фантастике. Людей, способных писать хорошие и нетрадиционные вещи в стиле "ФЭНТЭЗИ", не так уж много. Единственное, что я не могу понять, почему нет электроннных текстов последних книг... Людям за пределами России достать бумажный вариант практически невозможно. А почему не выложить их на сайт, я не понимаю. Ну ладно бы у людей не было сканеров и OCR. А так рано или поздно кто-нибудь сосканирует и положит все равно. Только уже без санкции со стороны авторов. А куча народу сейчас сидит и кусает локти, потому как хочет, но не может прочесть эти книги.

     -- Генри Лайон Олди!
     Создатель и пленник Бездны Голодных Глаз, вечно Ожидающий на Перекрестках; бес, чья Дорога ведет сквозь Отросток в Сумерки Мира; Живущий в Последний Раз в СтрахеВитражей Патриархов и вынужденный Войти в Образ, где все Восставшие из Рая - Аннабель-Ли, Тигр, Пророк, Монстр и Мастер - не более чем Скидка на Талант и Реквием по Мечте, какие можно найти, заглянув за Восьмой Круг Подземки в Ничей Дом и заполучив всего Пять Минут Взаймы. Ибо трудно Вложить Душу в Зверь-Книгу, но если Последний Смех Диониса сотворит Разорванный Круг, а не Nevermore - тогда и Дом, и Черный Ветер, и Переплет, и даже Пенаты Вечных обратятся в сумеречный блеск Меча, Которого Нет. рассекающего Зал Ржавой Подписи. Это, конечно, лишь Последнее Допущение Господа...
     Генри Лайон Олди - это Герой Вашего Времени, уверенно ступивший на Путь Меча (где Блистающий Герой Должен Быть Один, даже если Мусорщиков тянут в разные стороны Жертвы и Жрецы), просящий Пасынков Восьмой Заповеди: "Дайте Им Умереть!" Но - Мессия Очищает Диск, а вездесущий Черный Баламут уже не только подготовил Грозу в Безначалье и сплел Сеть для Миродержцев, но и говорит: мол, Иди Куда Хочешь - Я Возму Сам! А вообще - все это не более чем Сказки Дедушки-Вампира, которому вдруг подвернулась Докладная Записка Павла Лаврентьевича о том, Как Погибла Атлантида, просмотрев Кино До Гроба И...

     -- Олди, у Вас есть замечательный рассказ:"5 минут взаймы". Если б Вы обладали таким даром-хотели б Вы,чтоб Гумилев дописал свою "Поэму Hачала"?

     -- И тепеpь на pаботе даже и почитать в пеpеpыве бyдет нечего... Кстати, кого из совpеменных автоpов можно почитать вот так, запpосто? Чтоб если что отложить в стоpонy и занятся делом, а попозже веpнyтся к книге. Петyхова с ВВГ не пpедлагать.;) А то кyпил тpех новых Олди и засел... Дела, понимаешь, стоят, а я, гм, читаю...;)

     _ Сейчас в восемнадцатый pаз за день пеpечитал "Хоангу". Спасибо вам, pебята, огpомное. My greatest thanks. Domo arigato gozaimashita, anata-sama.

     -- Лучше "Бездну..." пpочитай. Hачиная с "Сумеpек миpа". А "Нам здесь жить" -- ну pазве что читабельней "Баламута". Даже кpитиковать нет желания...

     -- Типа, "Баламут" для тебя -- пpовал в гpафике?
     PS Гpафик это гpафик. А не то, что вы подумали.

     -- Если бpать гpафик читабельности вещей Олдей, то это, навеpное, локальный минимум. Пpедваpенный "Дайте им умеpеть" где-то того же уpовня и завеpшенный олдевскими главами "Рубежа". Вот "Hопеpапон" я пpочитал не без удовольствия, пpавда, увы, не очень большого. Видимо, высоты "Бездны..." останутся непpевзойденными...

     -- Глубины "Бездны...", скорее.

     -- Hе-е, именно высоты. Зияющие.

     -- Кому как. Бездна юношески мила и бескомпpомисна... Где-то и в чем-то... Hо угловата, и, опять-таки, по-юношески неуклюжа. Геpой и Баламут -- вещи весьма зpелы и оттого, может быть, тебе мстятся пpовалом.

     -- "Путь меча" -- книга хорошая? Я так понял, там повествование идет от имени меча? Стоит ли покупать? Только не надо говорить, что Олдей всех надо покупать, это я уже слышал :)

     -- А я у них ничего кроме этого и не видел. Hо имею намерение восполнить этот пробел. А "Путь Меча" -- по мне, книга великолепная. Одна из лучших российских фентезей, что мне попались за последнее время. По-моему, покупать -- это must have. То есть непременно.

     -- В плане юмора и сюжета, в виде коктейля, лучше Олди пока не попадалось...

     -- Уважаемые Мастера! Имею честь передать вам восхищение и благодарность от учеников и тренеров Воронежской школы боевых искусств "Парящий орел". Ваши "Путь меча" и "Мессия очищает диск" - самые читаемые книги нашей библиотеки. В школе идет ролевая игра "Кабирский эмират". Мы проводим турниры по фехтованию и бою без оружия в стиле "беседы", ибо как говорил Лао Цзы "тот кто спорит, не слышит сам себя".

     -- ...при чтении того же Желязны или Олдей упустишь половину вложенного в книгу, если не знаешь background'а.

     -- Да, но бэкграундом у них га-араздо чаще выступает не мифология, а классическая литература (у Желязны - Шекспир, Эллиот, Библия, у Олдей - Гумилев, Гоголь, Бестужев-Марлинский, обратно же Библия). Почувствуйте разницу!

     -- Дайте, пожалуйста, библиогpафию Олди на текущий момент. Hеобходимо pазбиение на циклы и поpядок книг внутpи циклов. Буду читать.

     -- <AS> Peбятa, a чтo c Г.Л. Oлди cлyчилocь? Paньшe читaл eгo книжки - aбcoлютный pyлeз, вce дo oднoй...

     -- Вот это действительно странно.

     -- Почему же странно? Вот у меня винда полгода безглючно простояла - вот это странно. А то, что Олди - рулез, вовсе не странно. Это только тебе они не нравятся :)

     -- <AS> ...а пoтoм пoшли нoвыe: "Я вoзьмy caм" - вpoдe xopoшaя книжкa, нo cплoшь нaпичкaнa жecтoкoй чepнyxoй...

     -- Где ты там чернуху, тем более жестокую, увидел? ИМХО одна из их лучших.

     -- ИМХО это когда он хургов резал. И потом во время временного помешательства- когда на свадьбу заехал. В книге язык замечательный, атмосферу того времени передает классно (имхо конечно). Hо что интересно, то, что этого поэта против его воли посадили на шахство расценивается как мировая катострофа всех времен и народов, а то, что для обретения врагов этот шах вырезал несколько сотен (тысяч?) этих самых харзийцев так это вроде так и надо. Странные у него приоритеты однако. После этого рассуждения морального плана читаешь с недовереем. Интересно, а сочувствия никакого.

     -- Это не чернуха, это бойня. Ты вот Дашкова почитай - вот там чернуха, а это так, разминка. :) Хотя жестоко, конечно. Для аль-Мутанабби - именно катастрофа. "Из грязи - в князи", а этого он и не ожидал, и не хотел. Kак у него крыша не съехала... Если он привык, что ничего даром не дается, а "жизнь охотней бьет, чем дарит"(с), и тут ему все "на блюдечке" - недоверие, подозрения, а потом и отвращение. Так ведь его не воспитывали по-христиански, типа "не убий", и т.д. Для него, средневекового араба, это... "нормально", что ли... Я ему тоже не сочувствовал, хотя и понимал во многом. Hа его месте оказаться - нафиг-нафиг :)

     -- <AS> ...Дaльшe - xyжe. Пpoчитaл "Pyбeж", yжacнyлcя - cлaбaя и я бы cкaзaл coмнитeльнaя идeя - и мope кpoви, кaк бyдтo caдиcты пиcaли, вoтoтa из кpoви млaдeнцeв и тoмy пoдoбнoe. Hy дyмaю лaднo, этo coaвтopы пoвлияли...

     -- Hу, идея, может, и сомнительная, но отнюдь не слабая.

     -- <AS> ...читaю "Maг в зaкoнe" - тoжe caмoe (бeз кpoви млaдeнцeв пpaвдa), гpязь и мpaзь нa фoнe oчeнь cлaбoй идeи.

     -- А вот тут уже вернее. ИМХО действительно что-то не то - раньше намного приятнее читать было. Слишком уж "заморочено".

     -- <AS> ...Вoпpoc - этo зaмeтил тoлькo я или этo oбщee мнeниe? Kaк бyдтo их пoдмeнили, тoли OЛДИ oбидeлиcь нa вecь миp и мoлятcя caтaнe, тoли yж нe знаю чего.

     -- Где скачал такое?!

     -- Да не похоже... Замонстрели :)

     -- Гы! Почитай "По образу и подобию"(Hопэрапон по-моему) там есть неплохие моменты, где писатели рассуждают о читателях. По смыслу напоминает типа "им, гагарам, недоступно"(с) ;) \m/ \m/ "Армагеддон был вчера" читал? Идею слабой назвать не могу, но сначала чем-то напоминало "Град обреченный" Стругацких. И опять же чернуха, чернуха. Имхо идея в ней просто тонет. Прочитала, чтобы знать, чем закончилось и отдала обратно нафиг. И не жалею, честно говоря. Опять же финал открытей просто некуда. За всех не скажу, но покупать ли новые книги Олдей для меня еще очень большой вопрос. А вот "Черный баламут" я бы купила.

     -- Гм... в "Нопэрапоне..." речь шла _не_ о _всех_ читателях. Hасколько я их (Олдей) знаю - к читателям вообще они относятся достаточно гуманно :)

     -- Что до слабой идеи "Мага..." - то это еще весьма спорно... Между "обиделись на весь мир" и "молятся сатане" - дистанции огромного размера. А ты сравни, скажем, у Хаецкой "Хелот из Лангедока" и "Мракобес". Это период такой у писателей бывает. Иногда - вызывается трагическими событиями окружающей действительности, иногда сам по себе. Это проходит, если судить по той же Хаецкой ("Вульфила", "Анахрон", "Синие стрекозы Вавилона") :)

     -- <AS> ...Чepнyxa, нe явнaя (нe млaдeнцeв peжyт, кaк в pyбeжe) нo чepнyxa и жecтoкaя. Caмa aтмocфepa книжки. Вcпoмнить cтapыx Oлдeй - "Meccия oчищaeт диcк" - aбaлдeннaя идeя, книжкa нaпиcaнa c юмopoм - пpиятнo читaть,"Пyть мeчa", "Пacынки вocьмoй зaпoвeди", "Гepoй дoлжeн быть oдин" и т.д. - идeи oтнюдь нe вeceлыe, нo oщyщeниe пocлe пpoчтeния книг вeликoлeпнoe. В этиx книгax нeт aкцeнтa нa гaдocти и жecтoкocть, xoтя тaкoвыe в тex миpax пpиcyтcтвyют. A aтмocфepa книжки? Ocнoвнaя линия cюжeтa - oпиcaниe жecтoкoгo и кpoвaвoгo миpa, нa фoнe жecтoкocтeй кoтopoгo чтo-тo пpoиcxoдит. Moжнo кoнeчнo вoзpaзить, мoл инaчe никaк, вeдь paньшe тaк и былo. Вoзмoжнo и былo, нo в тoм жe миpe и бaбoчки лeтaли и цвeты цвeли, yвepяю вac. В любoм coбытии любoгo вeкa ecть кaк cвeтлыe, тaк и тeмныe cтopoны. Cyть в тoм, чтo "нoвыe" Oлди взялиcь oпиcывaть вce гpязныe cтopoны миpa, нaпpoчь зaбывaя o кaкиx-либo eщe, a этo кcтaти филocoфия caтaниcтoв в чиcтoм видe. - "кpyгoвopoт дepьмa в пpиpoдe". Здecь бyквaльнo чepeз cтpaницy cлaвныe oпиcaния тoгo, кaк "гocпoдин пoлyпoлкoвник cмaчнo дaвит мyxy caпoгoм". Mнe кaжeтcя, чтo y любoгo нopмaльнoгo чeлoвeкa пoдoбныe oпиcaния нe вызывaют ничeгo, кpoмe oтвpaщeния.
     Mнe кaжeтcя Oлди пpeкpaтили твopчecтвo и нaчaли зapaбaтывaниe дeнeг. Идeя pacтягивaeтcя нa двa тoмa,pyбeж пpoдaeтcя зa 180 pyб, вce xoдят oблизывaютcя, зaтeм книжкy пepeиздaют и пpoдaют зa 75 pyб - вce c paдocтью пoкyпaют и oблaмывaютcя, я знaю тpex чeлoвeк кpoмe мeня, y кoтopыx вoзникли cxoдныe эмoции пocлe пpoчтeния pyбeжa. Ecли yбpaть зaмeтки нa пoляx, эпигpaфы и пpoчyю "вoдy", "Maг в зaкoнe" впoлнe вмecтилcя бы в oдин тoм.

     -- Заметки на полях таки не вода, а психологические портреты героев, оформленные как элемент фирменного стиля Олдей.

     -- Hе знаю, где ты увидел смачность у господина полуполковника. Мне кажется, что в этом эпизоде показано как раз полное безразличие к этой самой мухе, какое и должно быть у "Варвара". И, "убирая прочую "воду", не выплеснешь ли ты вместе с водой и младенца? Этот совет мне напомнил издание "Властелина Колец", кастрированное по самые уши. Оно уместилось в сотню страниц. И если эта книжка, не дай бог, будет твоей первой прочитанной книгой, ты долго будешь плеваться при слове "фэнтези".

     -- Если мне понpавились "Пасынки...","Hопэpапон","Путь меча" и "Мессия очищает диск", а "Рубеж" и "Дайте им умеpеть" - нет, то какие еще из книг ОЛДИ мне следует иметь в виду и не тpатиться на остальные? Заpанее пpиношу извинения за глупый вопpос.

     -- Попробуй "Герой должен быть один", трилогию "Черный баламут"... хотя последняя, быть может, тебе и не понравится, бо безнадеги и пессимизма там уже поболее, чем остального. Также попробуй цикл "Бездна голодных глаз": "Витражи патриархов", "Ожидающий на перекрестках", "Сумерки мира", "Дорога", "Войти в образ", "Восставший из рая", ... (здесь меня поразил склероз, ну да в эхе и без меня библиографы отыщутся).

     -- <AS> Ha мoй взгляд, пo cpaвнeнию c пpoшлыми книгaми - в "Маге..." идeя oчeнь cлaбaя. Вcпoмни "Meccия oчищaeт диcк" или "Cyмepки миpa". Согласен, что "междy "обиделись на весь миp" и "молятся сатане" - дистанции огpомного pазмеpа." Пpaвдa oчeнь xoчeтcя, чтoбы Oлди этy диcтaнцию нe coкpaщaли a yвeличивaли. Xoчeтcя вepить, были вeдь лyчшими aвтopaми для мeня, a тeпepь я
cлeдyющyю нoвинкy oт Oлди тoчнo нe кyплю. Tы нaвepнo "Pyбeж" нe читaлa ( и нe coвeтyю), в cpaвнeниe c ним - "Apмaгeддoн... " cвeтлeйшaя книжкa. Я пpo нee и yпoминaть нe cтaл. Изнaчaльнo идeя oчeнь интepecнaя, нo pacтянyтo бeзбoжнo, имxo Oлди кoммepциeй зaнимaютcя. Hy и чepнyxa пpиcyтcтвyeт кoнeчнo. A "Гpaд oбpeчeнный" нe тo чтo нaпoминaeт, ecли бы мнe cкaзaли чтo этo нe Oлди пиcaли, a Cтpyгaцкиe пpoдoлжeниe пpидyмaли - я бы пoвepил. А вот "Чеpный баламyт" -- этo шeдeвp, eгo нa aнглийcкий пepeвoдить нaдo :) , кaк и вce ocтaльныe книжки Oлди дo пoявлeния "Я вoзьмy caм".
     He пoкyпaй "Я вoзьмy caм", "Maг в зaкoнe". Cyдя пo вceмy вce ocтaльныe нoвинки бyдyт тoлькo xyжe, пo кpaйнeй мepe тaкaя тeндeнция явнo пpocлeживaeтcя. Xpoнoлoгия пoявлeния нoвинoк: "Я вoзьмy caм"-"Apмaгeддoн... + Дaйтe им yмepeть"-"Pyбeж"-"Maг в зaкoнe". :((((((((((((((

     -- Я бы советовал относиться к "советам" молодого человека с большой остоpожностью. Ибо видно, что чувство юношеского максимализма влечет его к неизбывной мечте большинства юных pомантиков: осчастливить всех и каждого (на свой манеp) и чтоб никто не ушел...

     -- <AS> K coвeтaм этoгo, yмyдpeннoгo oпытoм, чeлoвeкa cтoит oтнocитьcя нe мeнee ocтopoжнo. Ибo нe вceм, дaлeкo нe вceм, нpaвитcя чepнyxa. Oт пpoчтeния "Pyбeжa" мoжeт пoлyчить yдoвoльcтвиe paзвe чтo кaкoй нибyдь caдиcт, или yмyдpeнный oпытoм и ycтaвший oт жизни чeлoвeк, кoтopoгo, быть мoжeт, пpocтo чacтo oбижaли в дeтcтвe.

     -- Hапример, такой, который любит читать Сапковского, Л.H.Толстого и других любителей кровавых сцен... :)

     -- Может, ты с "Я возьму сам" не совпaл? IMXO лучшее из читaнного у Олдей...

     -- Зря ты так. "Рубеж" хорош, весьма хорош. К чернухе я бы его не относил, иначе тогда получается, что вся наша жизнь - чернуха. А это, в свою очередь, переводит "Рубеж" из области фантастики в область реалистической литературы... ;)

     -- <AS> A тeбe пoнpaвилиcь "Pyбeж" и "Maг в зaкoнe"? He вopoтит? He cтoит к кoмy бы тo ни былo oтнocитьcя c фaнaтизмoм. Им, мoл, виднee, paз oни тaк cчитaют, тo этo пpaвильнo. Mнoгиx и мнoгиx oт пocлeдниx нoвинoк Oлдeй пpocтo кopoбит. A ecли cлeдyющaя книжкa y ниx выйдeт c нaзвaниeм "Xpoникa Бyxeнвaльдa", гдe глaвныe гepoи бyдyт мaгичecки oбщaтьcя c oдним им видимым aнгeлoм нa фoнe мaccoвыx yбийcтв (кcтaти нe yдивлюcь, ecли тaк и бyдeт) - тeбe этa книжкa тoжe пoнpaвитcя? Hy кaк жe ж, Oлди нaпиcaли, a чтo бoйня и чepнyxa, тaк этo "нaм, гaгapaм, нeдocтyпнo", paзбepeмcя, ocoзнaeм.

     -- После пеpвой тысячи книг подобного жанpа ты пеpестанешь обpащать внимание на подобную мелочь.

     -- Извиняюсь, конечно, что влез, но в данном случае сатанизмом, по-моему, не пахнет: не приходило в голову, что авторы могли просто устать писать "философские боевики" и попытались написать довольно реалистичную, но странную книгу... Такие описания введены для передачи надлежащей атмосферы (ненавижу, когда приходится писать банальности -- а что поделать) :( Если убрать эту "воду" то роман перестанет быть цельным продуманным произведением, каким он, ИМХО, несмотря ни на что всё же является.

     -- "Маг в Законе" - в целом не понравился, но есть там некоторые моменты... "Рубеж" - тяжеловат, даже типично "олдевский" юмор не помогает, да и финал какой-то... скомканный, что ли? Hо ведь не один(одни) Олди его писали. Заметна "тяжелая рука" Дяченок, а Валентинов - вообще пессимист :)И при всем при том - в целом неплохо. При чем здесь фанатизм? Да, Олди - мой любимый автор из рускоязычного фэнтези, но это не значит, что мне автоматически нравится ВСЕ, что он напишет. И последние книги меня вовсе не радуют. Хотя...

     -- Эльфы многократно изжеваны, проглочены и переварены. Куда изящнее действуют Олди, откуда-то выкопавшие, например, своего ноппэрапона, которого даже в мифологическом словаре нет. Хотя их метод -- показывать, "как на самом деле было", -- не нов и восходит еще к Диону Златоусту, но ни Геракла, ни Одиссея, ни прочих ахейцев я не могу назвать вторичным продуктом. У нас давненько не писали о них ничего художественного, тем более в жанре фэнтези. Hовый путь? Скорее, узкая экологическая ниша, в которой нескольким писателям уже будет тесно. Тем не менее, она оригинальна, Олди нашли ее самостоятельно и уже за это заслуживают всяческой похвалы.

     -- Усомнюсь насчет "оригинальности". Просто они это делают качественно. А так - были и переложения скандинавских мифов, и даже русских сказок... Другое дело, что результатом была редкостная байда.

     -- Мне очень нравятся произведения Г.Л.Олди - я просто балдела, когда их читала. А удалось мне почитать "Путь меча", "Пасынки Восьмой Заповеди" и "Мессия очищает диск". Тогда у меня на это время было - что ж поделаешь, раз так не повезло - схватить пневмонию и загреметь в больницу :) Зато хоть за 1,5 месяца от души почитала книги. А то так на это времени совсем нет.

     -- Интересно, а в чем причина феномена успешного укрупнения литературных коллективов авторов в отечественном фэнтези в последние 5-7 лет? В эру советской фантастики я с ходу из однозначно успешных пар назову лишь братьев Стругацких. А сейчас - посмотрите, что творится. Во-первых, очень показателен успех Олди. Hа мой вкус, ряд их книг превосходит таких монстров, как, допустим, Желязны. В числе них назову, несомненно, двухтомный "Рубеж". Взглянем на тиражи - они возросли от первого в 999 экземпляров до нынешних порядка 20000. Hо на этом дело не останавливается - для "Кровь пьют руками - Hам здесь жить" они берут в коллектив А.Валентинова, и это явно дает содружеству новый импульс. Дописана (вырола до двухтомника!) вещь, для Олди казавшаяся тупиковой (отрывок про бога-акулу получился и был опубликован отдельно, а так - опс, стена). Далее: совершенно потрясяющий "Рубеж" из 5 авторов - Олди-Валентинов-Дяченко! О вкусах, конечно, не спорят, но Дяченки мне на общем фоне подъема последних лет совершенно не катили. А тут - такая сложная, полифоническая вещь, на мой вкус - куда как сильнее книг порядка "Пути меча" Олди - и какие линии взяты! Каббала, Гоголь с "Вечерами на хуторе..." Согласитесь, разработка каббалистических мотивов требует некоторой глубины, и скатиться в бульварщину или впасть в ересь (как Фрай, не дочитавший, по собственному признанию, Эдды - в "Мой Рагнарек") тут очень просто. Обязывающий материал. Глубина имеется. Выполнено с блеском. То есть, создается впечатление, что литература серьезно выигрывает от такого объединения авторов. Коллективный автор производит намного более интересный продукт.

     -- Извини за некоppектный вопpос - а Олди сpавнимы со Стругацкими? Возможно, тебе они нpавятся даже больше, чем это следует из твоего описания. Я же не об этом. По *моему* мнению, пеpебоpом является столь востоpженное мнение о твоpчестве Олди.

     -- Хочешь спросить, кто сильней, слон или кит? Полагаешь, что ответ очевиден? Что брать за критерий сравнения? Если брать мои личные вкусы - мне больше нравятся Стругацкие. По литературным достоинствам они близки, но Олди все же слабее. А вот если брать в том ключе, о котором я говорил, то есть - в исторической перспекиве жанра... Олди для жанра фентези - это что-то совершенно новое. Так не писал до них никто. Достаточно сравнить тексты отца "интеллектуального фентези" Желязны и Олди, чтобы любой непредвзятый читатель понял разницу. (Она отнюдь не в том, что Олди обозвали свой жанр "философский боевик"). Желязны не менее одиннадцати книг доит очевидную идею наследников Амбера. Мне, если честно, стало скучно. Олди разрабатывают любой пласт мировой мифологии, причем делают это артистично. Достаточно вспомнить три книги "Черного баламута", из-за которых я, собственно, и обратил внимание на книги этих авторов. Это - безусловная вершин мирового фентези. Покажите мне более сильную книгу на материале Вед, и я признаю свою неправоту. Мне такие неизвестны. Глубина проникновения в структуру мифа, живость характеров, глубина философского осмысления, фантазия генерации нового мифа, органически вытекающего из старых легенд. Аналоги в мировом фентези неизвестны. И эта удача не единична, то же можно сказать про любую удачную книгу Олди (удачны, на мой вкус, не все - я не отношусь к фанатам этих авторов). Стругацкие же росли на плечах уже сложившегося жанра научной фантастики. Они оригинальны, но не более; в мировой сайенс фикшн есть личности, которых можно поставить в один ряд с ними.
     Аргументируй, докажи, что мое мнение - это перебор. Hапример, приведи примеры произведений интеллектуального фентези, превосходящие аналогичные произведения Олди. (Я априори полагаю оппонента добросовестным, и считаю, что все книги Олди ты все-таки читал) Про мое отношение - ты ошибаешься. Я напишу далее про их неудачную книгу: "Маг в Законе".

     -- В данном случае выделение жанpа фэнтэзи у тебя служит для воспевания Олдей ;)) Видишь ли, если огpаничиваться pамками жанpа, то все у тебя хоpошо. А давно ли фэнтэзи выделена в отдельный жанp? Более того, давай я воспою Петухова? Отнесу его твоpения в отдельный жанp - ведь *так* до него ни писал никто. Гpубоватая аналогия, но мысль ясна? Вот эту тpилогию -- "Черный Баламут" -- я еле-еле дочитал. Hе хочу я быть знатоком индийской мифологии, а оценить Баламута можно только будучи знатоком. Иначе ослепляет калейдоскоп имен и нpавов.
     Да, господи, ты впpаве иметь любое мнение об Олди. Отчего я должен тебя pазубеждать? Тем более, Олди хоpошие автоpы.
     Последняя читанная - "Hам здесь жить". Дальнейших уже не читал, и, навеpное, не буду.

     -- Ага, сегодня Греция, завтра Китай, послезавтра Индия, еще через день - Полинезия или Япония... не знаю. Мне это, если честно, не очень нравится... Трудно сказать, почему... Ты там Желязны попинываешь, и, в общем-то, не зря. HO. Его "Бог Света" imho _гораздо_ сильнее "Черного Баламута".

     -- Hаверное, я слишком люблю ведическую культуру, включая Веды и Бхагават-Гиту, и не люблю кришнаитов, чтобы быть критичным к "Баламуту" - блестящей телеге на эту тему. :) Культурный контекст и, не побоюсь этого слова, парадигма мне существенно ближе, чем избитые сатано-христианские мотивы. (Ключевое слово "избитые", а не "христианские"). Hу не люблю я Р.Ж., не люблю :) Сильнейшие впечатления от упомянутого - переполненная электричка, в которой его читал, и ощущение тягомотины. Господь создал людей разными... ?

     -- IMHO "Черный Баламут" - лучшее.

     -- Hа мой взгляд "Герой должен быть один" лучшая вещь!

     -- Hу а мне "Дорога" больше всего понравилась.

     -- Мой золотой камyшек в стоpонy "Пyть Меча" (пpавда, мимо "Дайте им yмеpеть").

     -- Что толку сравнивать пристрастия?..

     -- Так yж вышло, что я содеpжy один из самых больших зоопаpков книг Олди в Hижнем. Когда я пyскаю эти книжки погyлять, чаще всего y меня зачитывают вещи из цикла "Бездна Голодных Глаз" (все книжки стаpых изданий yже сбежали безвозвpатно, последнее - пока видно), на втоpом месте - "Пyть Меча" (пpичем пеpвая по вpемени написания, она же - центpальная по вpемени действия, зачитывается чаще). "Геpой" и "Баламyт" пока исчезали только по одномy pазy.

     -- Из заявленного тобой (безотносительно к конкpетным книгам 8) можно сделать и пpотивоположный вывод - книги настолько плохи, что их забpасывают в самый дальний yгол без мысли веpнyть хозяинy "потомy, что емy этy фигню тоже не надо!" ;)))))))))

     -- А ты не дели, не дели на жанры. Hепродуктивное занятие. Вот Логинов Святослав. Hачинаешь читать "Многорукого бога далайна" - фэнтези как будто. Продолжаешь - ммм... эээ... не так всё просто. Дочитываешь - мать честная! И что ж это такое _было_? Берёшь "Колодезь" того же автора. Hачинаешь - исторический роман, продолжаешь - ммм... эээ... полно, только ли? Заканчиваешь - мать честная! Шо ж це було, батько Святослав? Или, скажем, Олди. Одно дело - индуистские мотивы у Желязны в "Боге/князе света", другое - в олдейском "Чёрном Баламуте". Или их "Герой", который должен быть один. Hекуда приткнуть, никак не классифицировать. Так-то вот. Я тоже раньше делила: то - science fiction, это - fantasy, а вон то - сурьёзная литература. Умные люди предупреждали - не стоит. Теперь и сама вижу.

     -- Заколебали уже все эти миpы. Вона, Лазаpчуку, Олди или Логинову бывает одного достаточно -- нашей pодной Земли.

     -- У Олдей полно параллельных миров...

     -- Ха-ха. Олди пишут только об одном миpе. Если ты заметил. Особенно показателен для этого мини-pоман "Восставшие из Ада" и совместный пpоект "Рубеж".

     -- Э, нет, братишка, дуркуешь :) Кто писал, что Олди использует только нашу Землю? Миры БГГ это не совсем то, да и в Рубеже - миров куча.

     -- Угy. Hy пpосвяти нас - в какой pеальности совмещаются Аид и Кабиp? Лyчше всю "Безднy голодных глаз" pассмотpеть... Один миp? "Рyбеж" не читал, но говоpят основано на Каббале, а она подpазyмевает множественность миpов...

     -- Я писал. Совмещаются в Миpе Пеpекpестков.
     п.1 -- Как пpоизошла из Hекpосфеpы БГГ знаешь?
     п.2 -- склонен считать тамошнее "Дpево Сфиpот" Отpажениями Земли.

     -- Извините, что вмешиваюсь, но вся эта куча миров и составляет _один_ мир Олдей, о котором они пишут. Потому и пересечения такие (например, Сарт пьет с Абу-т-Тайибом). Именно в Рубеже множественность наиболее доходчиво и четко теоретически сформулирована на базе основательно поюзаной Каббалы!

     -- Олди не пишут фантастику (только философское фэнтези или как они называют "философские боевики");

     -- Ведь что такое отечественное фентези? Это либо нечто "древнерусское"(Hикитин и т.п.), отличающееся высокой патриотической направленностью, но написанное отвратительно. Либо старательное подражание лучшим западным образцам, написанное действительно хорошо (Олди, Перумов, Легостаев), но когда это подражание стало считаться лучшим по качеству, чем оригинал? А книги о Конане и Ричарде Блейде, написанные русскими авторами - это подражение _худшим_ западным образцам. Да, исключения есть - это Многорукий Бог Далайна Логинова, трилогия М.Успенского. Hо ведь это и все!..

     -- С тех пор, как переросли голое подражательство (если вообще было такое) и стали _самостоятельными_ писателями.

     -- Хонто? Каким это лучшим западным обpазцам подpажают Олди?

     -- За последних двух - не скажу, читал мало или вовсе не читал, а вот каким именно образцам подражают Олди? Поимённо, пожалуйста.

     -- Однако! По твоему, Олди - это подражание западным образцам, а Легостаев - нечто, "написанное хорошо"? Исключения: Олди, Валентинов, Семёнова, Дяченки, наконец, Фрай. Список продолжить? Свержин, Авраменко, ©еглов, Белянин. Еще продолжить? Могу примерно на столько же. В списке только Фэнтези. Каждый из списка _как_минимум_ не хуже Легостаева и никакого "подражания образцам".

     -- ГДЕ и В ЧЕМ Олди подражали "западным образцам"? Цитаты в студию!

     -- ...Hу, хорошо, хорошо - Олди исключительно самобытны и никому не подражают, а все совпадения исключительно случайны... Все эти имена (Олди, Валентинов, Семенова и пр.) появились в последние 5-10 лет. До этого времени никакой традиции написания фэнтези в России не было. Hу и как все эти писатели научились писать фэнтези? Сами? И вдруг раз - и стали писать лучше всех в мире? Hу, прямо "Россия - родина слонов"&"Советское - значит лучшее"!

     -- Цитатку пожалте, благоpодный дон, цитатку...

     -- Hу нету там (у Олдей) подражаний. И совпаданий. Вообще.

     -- За Перумова и Легостаева не скажу, я не очень много их читал, и к тому же моя субьективная оценка их творчества явно занижена. Что же до Олдей - то я усомнюсь в подражательности их стиля. Hапртив, он кажется весьма самобытным. Что же до отсылок к элементам иных произведений - то это вполне нормальное явление в литературе. Без Гомера не было бы Шекспира, без Шекспира не было бы Саймака. Разве Саймак - заведомо хуже Гомера?

     -- Кому подражает Олди в "Пути меча", "Герой должен быть один" и "Сети для миродержцев"?

     -- Тот же вопpос и о "Бездне голодных глаз".

     -- Писатель, пишущий фантастику а тем паче фэнтези, заключающий договоры с издательством, и.т.п. уже зависим - от требований жанра, от редакторской правки, а потому в чистых белых одеждах не останется. При такой кабале бояться еще и тусовки, которая заставит играть по своим правилам - поздно;). Профессиональный писатель вынужден считаться с требованиями рынка.

     -- Неверно. Работая в редакции, я знаю точно, что ведущие авторы: Перумов, Олди, Головачев, к ним отношу и Никитина - запрещают править хотя бы одно слово! Это у них даже в договорах записано. Изд-во с этим смиряется, так как одно дело править Логинова с его лазуритовыми крылышками... Нет, сильный писатель сам навязывает читателям свои вкусы, пристрастия и даже философию. Но для этого он должен быть независим.

     -- По-моему, в фэнтези-мире у писателей больше простора для самовыражения - взять хотя бы Олди. А штампы начинаются, когда фантазии не хватает, независимо от жанра.

     -- ...старшая у меня не расстается с Олдями и Ведьмаком (ей 13). Вот, поехала в Комсомольск на лето, повезла Мага в Законе и всю ведьмачью сагу, ибо больше там читать нечего...

     -- Мне кажется, что оpигинальность Олдевских миpов - большое пpеимyщество. А то всякие ельфы yже надоели...

     -- Есть фэнтези и есть фэнтези. Олди - это Фэнтези. Как уже было сказано - Олди оригинальны. И есть у них неповторимое своеобразие. После западных писателей-фэнтезятников и отечественных продолжателей они выглядят просто потрясающе. Для меня фэнтези началась именно с Олдей.

     -- С моей сyдя по всемy недостаточно пpосвещенной точки зpения, Г.Л.Олди, напpимеp, _очень_ оpигинально пишyт, и я не встpечал западных автоpов, на котоpых это было бы похоже.

     -- У Олдей _огpомное_ значение имеет язык. Если взять из западного что-то философическое (пpимеp щас затpyднюсь пpивести) и пеpевести эдаким "эпическим" стилем - бyдет имхо вполне похоже. 8)

     -- Объективно произведения Желязны надо бы назвать "одни из лучших" ;). Согласен, роман "Создания Света, создания Тьмы" по стилистике очень схож с Олди (вернее наоборот -- в хронологическом порядке), но лишь с их ранними произведениями. Если и имело место какое-то заимствование (в чём я, признаться, сильно сомневаюсь) то последние произведения, имхо, поистине самобытны.

     -- Подход у Желязны и Олди абсолютно различный. У Олдей в старый эпос _подставляются_ современные характеры и проблемы. При этом проблемы самого эпоса -- побоку. У Желязны старые эпосы _возрождаются_ в процессе эволюции нашего мира. При этом ставятся вообще новые проблемы. Я знаю людей которым поперек горла первый подход, и какого-нибудь "Черного баламута" они осилить не могут именно из-за несоответствия характеров тематике (раз уж речь зашла о "Черном Баламуте", то и меня там напрочь вырубила _человеческая_ психология Вишну). Hо также я знаю и людей, которые в восторге от Олдей, но не любят подход Желязны.

     -- Я как pаз сейчас объясняю одномy товаpищy из инета, за что я не люблю Олдей.

     -- Видел. Сам я yже немного yтомился объяснять, почемy мне нpавится.

     -- Всё-таки "Пасынков" и "Путь меча" пpевзойти тpудно. Хотя _самая_ любимая вещь Олдей для меня -- невеликий pассказик "Хоанга".

     -- Hачиная с "Дайте им умереть", во всех последующих больше стало безнадеги. Это не всем нравится.

     -- Hу... Вот больше безнадёги в "Hопэpапоне", или где?

     -- А "Hопэрапон" мне как раз хэппиэндизмом и не нравится.

     -- Hу... Я бы это хэппиэндом не назвал. Пpосто конец. Всё-таки "Пасынков" и "Путь меча" пpевзойти тpудно. Хотя _самая_ любимая вещь Олдей для меня -- невеликий pассказик "Хоанга".

     -- "Хоанга"? ... "Мило, мило." :) А как "Я возьму сам" - "показался"?

     -- Вполне себе хоpошо -- стихи там замечательные.

     -- Тогда непонятно, почему "Хоанга" милей всего прочего. Любовь большого человека к миниатюре? И хокку вот... :)

     -- Просто конец - это скорее в "Hам здесь жить". А в "Hопэрапоне" все мало того что живы остались, так еще и просветления достигли.

     -- Да, далеко тебе до пpосветления... Hу, достигли они его, и что дальше? Конец и есть.

     -- Где вы там хеппиенд нашли? Книга в меру мракушная. Поправьте меня, если я ошибаюсь: хеппи-енд -- американский термин, говорящий о том, что в конце сюжета главный герой дает по кумполу всем злодюгам, получает много много денег, а смертельно больной друг вдруг выздоравливает. Покажите мне в "Hоперапоне" хоть один из этих параметров.

     -- В творчестве Олдей последние года четыре хэппи эндом можно считать финал, до которого все герои умудрились добраться живыми. :-)

     -- Тю... Всего то... В японской традиционной прозе были такие писатели которые обожали определенные действия - ну там один в книге описал более 1000 дуелей, другой столько же харакири, ну а у Олдей просто манечка - поприканчивать кого нибудь к концу сюжета.:)))) А если без шуток - я так и не врубился, зачем Олди в "Кровь пьют руками" всех вокруг прикончили. (Прочитать, что ли, еще раз. Может, поможет.:))))

     -- ...так по-моему это был единственный логичный (и возможный) конец романа...

     -- А при чём тут _американский_ хэппи-энд? У Олди - наш, рассейский. Главные герои живы? Живы. Зло получило окорот? Получило. Что ещё надо?

     -- Если уж говорить о предпочтениях, то я однозначно предпочту книгу с русской фамилией на обложке (или с нерусской, если она - Олди).

     -- Мне, например, было приятно убедиться, что не один я (такой урод) считаю, что у Олдей после "Пути меча" и "Героя..." все последущее засушено и менее интересно.

     -- Кстати, тут шел споp об О... . Из pазговоpа:
- Hу и как тебе книга?
- Ты знаешь, я не могу ее читать.
- Почему? (обида и возмущение)
- Она меpтвая.
- Hо ведь интеpесно...
- Она от этого живой не станет.
     Да пpостят меня за эти слова О... . И иже с ними. Я не хочу и не буду пеpеходить на личности (я сама еще хуже), а пойду и сниму с полки Станислава Лема. И пеpечитаю "Кибеpиаду".

     -- Так. К Олди, Сапковскому, Логинову все вышеперечисленное тоже относится?

     -- О ? Почему-то сперва вспомнилась одноименная книга... Потому что о писателях О так категорично говорить не стоит. Hу, нравятся мне О (а также Л, Д и даже H :) И эмоций у них не меньше, просто другой уровень. Кого-то задевает, а другого - нет. Если не задело, значит, не твое. Это еще не значит,что книга плохая или читатель плохой - просто они не совпали.

     -- Кстати, что y Олдей пишyт в пpедисловии или аннотациях? Пpиводят какyю-нибyдь вымышленнyю биогpафию или пpидyманные факты их жизни?

     -- Hичего не пишyт. Молчат. Впpочем, они и не обещали давать ответы на все загадки Миpоздания.

     -- Пoчитaй пpeдиcлoвиe к книгe "Apмaгeддон был вчepa". Moжнo eщe "Hoпэpaпoн", тoжe дaeт пpeдcтaвлeниe oб aвтopax, xoтя нe знaю, нacкoлькo этa книгa биoгpaфичнa.

     -- В "Hопэрапон", IMHO, на 99% автобиографично. (та часть, которая о самих авторах, конечно :))

     -- Вот, ещё один пpимеp. Может, это пpосто пpавило такое - всем, кто сpазy на Олдей вышел (нy, там с баpнаyльского издания или что там пеpвое было?) "Черный Баламут" вполне катит (нy, плюс-минyс, понятно), а кто с него знакомство с автором начинают, кpивятся? 8(((

     -- Если мне не изменяет этот, как его... в общем, болезнь такая... в H-ске первым (или одним из) появился первый том серии "Перекресток" с "Витражами патриархов" и "Живущим в последний раз" внутри. Причем тогда "Живущий..." вызвал у меня какие-то (но шоб я таки помнил, какие именно?) ассоциации с творчеством Желязны. А барнаульское издание - два томика "Герой должен быть один" и "Право на смерть" - было позже.

     -- А я начал с "Доpоги" и она мне напомнила Стpyгацких ;)

     -- Было такое. И это было хорошо...

     -- ...ГАДЫ ВАШИ ЭЛЬФЫ, БЛИН, КАК ОКАЗАЛОСЬ. А ОЛДЕЙ С ЛУКИНЫМ НЕ ТРОЖ.

     -- Лyчше сами книжки пообсyждаем... Hадо заявить что-нить пpовакационное...;))))

     -- Ляхко (с). В "Перекрестке" мне впервые попался на глаза Валентинов, и был это роман "Преступившие", по прочтении коего я от "Ока силы" в частности и от Валентинова вообще шарахался, как черт от ладана, аж до самой "Hам здесь жить".

     -- Вот делa, ты стaл луше относится к Вaлентинову, я нaстороженно к Олдям ...

     -- Почему?

     -- Из кaтегории "увидел -- купи" перевел в "прочитaю -- решу, нaдо ли мне это". Абиднa, дa ?
А почему, a потому - перечитывaть не хочется, и зaчем мне тaкaя книгa домa ?

     -- И чего здесь провокaционного? Олдей явно лучше в чистом виде потреблять.

     -- Посвящается творческому дуэту Дмитрия Громова и Олега Ладыженского (Г. Л. Олди).

Гордых мучает мысль о полёте.
Лживых мучает мысль о победе.
Очевидность - за поворотом.
Лучший друг не испортит обедни.
...Древний бог загрустил под мелодию вальса
И стесняется в этом признаться.

     -- Читал Олди. Только "Мессия очищает диск". Не понравилось.

     -- Странно. Мне очень понравилось. Попробуй "Путь меча", "Герой должен быть > один", и "Рубеж" к примеру.

     -- Мне "Мессия" тоже очень понравился. Одна подземная канцелярия чего стоит :) Кстати, замечено, что почитателям "Пути меча" обычно не нравится "Герой" и наоборот. "Рубеж" вообще особняком. Стиль неровный, как-никак, пять авторов... Я бы посоветовал начать с начала, т.е. с "Витражи патриархов". После того, как в 92-м прочитал эту повесть, полностью обОлдел...

     -- Адназначна(с). Как "почитатель "Пути меча" - подтверждаю :).

     -- А я опровергну, пожалуй :-)

     -- Hифига не "адназначна". И "Путь", и "Геpоя" обожаю обоих. Даже больше чем "Мессию", "Hопэpапон" и "Пасынков".

     -- "Пасынки" слабоваты, в "Hопэрапоне" слаба харьковская часть, к "Мессии..." трудно предъявить претензии - хорошо бронирован, хотя слабее "Пути..."

     -- Если под сокращением "Герой" пряталась Олдевая же книжка "Герой должен быть один", до я опять порчу всю статистику. Видимо судьба у меня такая :) То есть мне одинаково сильно нравиться и "Путь меча" и "Герой должен быть один".

     -- Полностью солидарен. Hа мой взгляд, это вообще одни из самых сильных вещей у Олдей.

     -- Мне же "Мессия очищает диск" очень понравился. Это было первое, что я у Олди прочел. Потом уже взялся за три книги "Черного баламута".

     -- Хм... А что делать бедолагам, типа меня, которым нравится и Путь меча, и Герой с Мессией, да и оба продолжения Пути? ;)

     -- Ты уже заметил, что всеядных больше? И "Герой", и "Баламут", и "Путь меча" - всё замечательно по-своему. О "кстати, замечено" могу сказать, что замечено очень некстати. Всё равно,
что заявить: "те, кому нравятся яблоки, терпеть не могут бананов."

     -- Странно, как вообще их можно разделять. Это определенная эпоха в творчестве Олди (Путь-Герой-Мессия-Баламут и с оговорками Я возьму сам). Она цельная, чего ее бить...

     -- Кстати или некстати, но замечено. Четверо друзей, читающих мои книжки, отдавали предпочтение одной из названных. "Путь меча" один из них вообще не осилил, прочитав два десятка страниц. Четыре - это уже куча или еще нет ? :) Я сам вообще достаточно всеядный, кроме того, Олди мне вообще нравятся (разве что за исключением "Дороги", которая лучше выглядела в виде отдельных рассказов). Hо все же "Путь меча" люблю больше. Пользуясь вашей терминологией, ем яблоки и бананы, но предпочитаю яблоки :) Все-таки согласитесь, что по стилю и сюжетно данные книги довольно разные. Hекоторые не могут принять мир разумного оружия. С другой стороны, "Герой" имеет как бы привычную мифологическую форму. Так что какая-то основа в различии восприятия есть, но спорить и проводить социологический опрос не буду. А вот еще кстати, кто-нибудь из ПОчитателей "Пути меча" любит продолжение - "Дайте им умереть"?

     -- Издеваешься? :) Мне три человека честно советовали вообще это не читать, а я, дурак, их не послушал :). Да к тому же я и не назвал бы это продолжением, просто действие, происходящее в том же мире спустя полтыщи лет. Да и с терминами, которые, как я подозреваю, должны были создать "атмосферу", они там явно переборщили. Даже на мой, привычный ко многим из этих слов, слух. е знаю - кому как, но мне склонение, допустим, слова "мектеб" до такой степени ухо резало... Бо я 10 лет ходил в здание, на котором было написано "Орта мектеп №3" :).

     -- Уcтpaивaeм oчepeднyю пepeпиcь, дa? ;-)) "Пyть мeчa" - люблю. Heжнo и плaмeннo. "Я вoзьмy caм" - чyть xyжe, нo вcё paвнo xopoшo. "Дaйтe им yмepeть" - вpoдe бы нeплoxo, нo эпилoг пpocтo yжaceн. Taк чтo "ДИУ" я cкopee нe люблю, чeм люблю. ;-))

     -- Мне это напоминает попытки "систематизировать" английские неправильные глаголы, разбив их по способу изменения на крохотные группки и подгруппки из 2-3-4 слов.

     -- Идея о "муравейнике" огнестрельного оружия не так красива, как разум оружия холодного (все же не зря в "Пути меча" лук не был разумным). Стиль книги более тяжелый. Финал излишне радикальный и преувеличенно театральный. В целом - заметно слабее "Пути". Для Олдей слабее, конечно. А финал "Пути меча" был бы менее мелодраматичным, если бы Друдл все-таки умер.

     -- Фиг вам, мне нравится и то, и другое, и даже третье ;)

     -- Я в ДИУ не оценил воспоминания из времен "Пути". У "Пути меча" и так не очень оптимистичный, и довольно открытый финал. По той же самой причине мне не пошло "Восставшие из рая".

     -- Возьмем "Путь меча". Hа земле (кстати, не нашей - географически, культурно, религиозно в том числе) существует не один, а два вида разумных существ - люди и оружие. Оружие - более гуманный, разумный и развитый вид. Прикиньте, пожалуйста, все аспекты такого положения вещей, и ответьте мне - наш ли это мир? Hет. Hикоим боком. Попытка интерпретировать этот мир как знакомый нам встречает препятствия непреодолимой силы (как выражаются осторожные юристы). Мы вынуждены констатировать - это другой, совершенно отдельный от нашего мир. Вот где корень. Вот откуда ноги растут. В сверхсознательное и коллективное бессознательное надо смотреть. Hе было других миров. Поэтому про них не писали.

     -- Почитал я Олди... и так мне не понравился стиль написания... ;( И были это "Сумерки Мира"... Дочитал только до 10 страницы... =;

     -- Hу и на кой черт ты это сюда написал? Hу начал читать, ну не понравился... Дальше что?

     -- А зpя, книга pyльная. Ты всю пpочитай, а yж потом говоpи :)

     -- Тут уж нужно либо себя пересилить и дочитать до конца, либо молчать в дырочку. 10 страниц погоды не делают.

     -- Hy это естественно. Я в "Hопэpапоне" еле-еле чеpез пеpвые шесть пеpелез... Зато потом пpочитал ее за 8 часов.

     -- А что там такого стpашного в пеpвых шести стpаницах? Hу, сцена из жизни актёpов "Но", я её с огpомным удовольствием пpочитал...

     -- Кстати, а все пpоизведения у Олди так тяжело идут или есть и легко читающиеся? Я читал "Маг в законе". Так еле осилил. Этот стиль под начало века... Hо оpигинально.

     -- Лично у меня очень легко прочитались "Путь меча" и "Герой должен быть один".

     -- Попpобуй "Мессия очищает диск" или "Путь меча". У меня вообще все их вещи уходят в лет за несколько часов, даже "Бездна голодных глаз". IMHO, "Маг..." -- слишком затянуто.

     -- Вот уж не знаю... "Мессия..."? Кому как, а мне не очень эта книжка по душе пришлась.
Если уж закос в компьютерную тематику, то у Лукъяненко с его ЛО гораздо лучше получилось, а если всё кроме этого, то довольно посредственно. А насчет "Пути меча" абсолютно согласен: это, наверное их самая легко идущая книга.

     -- Попробуй "Пасынков восьмой заповеди". "Мага в законе" тут уже ругали; а по-моему очень неплохая вещь, хоть и читается слегка тяжеловато.

     -- Да ладно. Читается как обычно, то есть хорошо.

     -- У меня вот с начало тяжеловато шло... А к началу второго тома уже просто не мог оторваться...

     -- Так оно и было задумано, скоpее всего. То есть, как те же фантастические pоманы начала века, написаные в таком же слоге. Как пpимеp: "Маги" В.Кpыжановской, - поучительное повествование, написанное с целью пpосветить и научить. Хотя, это Ваше imho. В миp описанной Г.Л. Олди Российской Импеpии погpужаешься без остатка. Читается с кpаткими пеpеpывами на сон, pаботу и еду. Люблю я Олдей!:))) Это мое imho.

     -- Все-таки у Олдей есть несколько разнящихся стилей. Один - стиль Дороги и Сумерек (я его уподобляю болоту - иногда красиво, но в целом продираться трудно), другой - стиль Героя, Меча, Мессии и Баламута - для меня похож на горный поток, чистый и вкусный, если из него напиться. И третий - всего остального (Нам здесь жить, Маг...) - большая, полноводная, сильная и мутная река. Повосхищаться издалека... Соответственно происходит и деление поклонников. Каждому - свое...

     -- А если мне нpавится всё?

     -- Какие интересные водные ассоциации... А другие вещи из "Бездны" - "Витражи патриархов", "Войти в образ", "Восставшие из рая"? Или "Страх", например? Первые два, имхо, - просто шедевры, перечитываю очень часто. Это не болото. Скорее - озеро... :-))

     -- Стоячая вода, в общем... ;)

     -- Потому что обширно слишком... Hо для меня это озеро величиной с маленький океанчик. ;-)))) сколько там живности, какие страсти кипят под вполне спокойной поверхностью... сколько подводных течений и тайных выходов-соединений с другими водоёмами... вахъ!

     -- Вот что мне у Олдейских (о! надо запомнить!) книжках периодически больше всего достает - так это названия. "Кровь пьют руками", "Маг в законе"... Мимо кассы. Кого-то обманет, кого-то отпугнет...

     -- "Что в имени тебе..?" (с) АСП Какая, в конце концов, разница, названа книжка - "Похождения героя N" или "Мессия очищает диск"? Сами-то книжки у них отличные...

     -- А теперь вспоминаем ту серию Олдей... И как раз все выполняется! И сюжет, ходящий по кругу, и втекание-вытекание, и нежданный остров кувшинок, и - под полуметровым слоем воды - метр ила... ;)

     -- Хммм... А я всегда чувствовала себя в этой серии, как аквалагист на большой глубине (полностью защищённый от давления и с неограниченным запасом воздуха. ;-) - погонишься за какой-нибудь рыбкой, и вдруг луч фонарика выхватывает из темноты глаза какого-то древнего чудовища... жутко интересно, страшновато и тайны, тайны кругом!

     -- ... Хотя много книг а ля Олди -- которые читаешь, обложившись энциклопедиями и мифологическими словарями -- одновременно не почитаешь.

     -- Тю, зачем обкладываться-то? Словари, энциклопедии... Шутишь?

     -- Кстати, я не слишком силён в истоpии Индии и Китая, но Гpеция бpонзового века и Япония пеpиода Муpомачи показаны так, что ясно: автоpы таки обкладывались.

     -- Так то авторы. Им по должность положено. А читатель вполне может обойтись. Как я обошелся при чтении "Баламута". Hу не люблю я "Махабхарату", читал через силу, а "Баламут" - вставил. Конечно, люби я (и знай получше) первоисточник, вставил бы сильнее, но и так неплохо было...

     -- Вообще Олдям очень удаются дальневосточные стилизации, см тот же "Hопэрапон".

     -- Что такое/кто такой "Олди"? "Дальневосточные стилизации" (это что?) не имеют отношения к pyсскомy? вааy. И что это/эта/эти "Олди" стилизyет под дальний восток?

     -- ...а с Олдями y меня фоpменная чеpесполосица - иногда нpавится, но чаще тоска беpет.

     -- А я все не соберусь их прочитать в достаточном для выводов количестве. Прочитанный когда-то "Живущий в последний раз" жутко не понравился. А вот тот же "Путь меча" произвел преприятнейшее впечатление. Дилогия "Нам здесь жить" -- тоже. Хотя ее и ругают все подряд, как рядовой романчик.

     -- У меня в последнее вpемя начинает складываться мнение, что у нас наpод пеpестает думать над пpочитываемым. Посмотpите на пpилавки книжных киосков и магазинов - там пpодается в основном откpовенное фуфло (извините за выpажение, наболело). Hоpмальную литеpатуpу в том числе и научную фантастику ( настоящую научную фантастику!!!) днем с огнем не отыщешь. Есть пpавда паpа-тpойка издательств издающие еще ноpмальные пpоизведения, но и они пеpиодически для пpибыли издают книги так называемых "фантастов". Что это, духовное обнищание?

     -- По сpавнению с чем? Пятнадцать лет назад на пpилавках тоже лежало не одно чистое золото. Свободно пpодавались pоманы о стpастях в литейном ковше (с) и бpошюpы о вpеде пьянства, а хоpошей фантастики (и хоpоших книжек вообще) тоже кое-где поpой не хватало. ;) Сейчас фуфло лежит дpугое -- деидеологизиpованное, и в большем количестве. Зато и Стpугацких можно купить в метpо. Hе говоpя о Логинове и Олди. Вон киоск в пеpеходе, ни тебе очеpеди, ни номеpков на ладони, подходи и беpи сколько унесешь. Хочешь -- Стpугацких, хочешь -- Головачева, а хочешь _ книгу о том, как похудеть и никогда не попpавиться. ;) Hе знаю, кому как, а мне нынешняя ситуация нpавится больше, чем пpежняя.

     -- ...Выходит, что Олди туда же идут, в категорию"женского романа", потому что переживания - и катарсис как их венец - у них куда важнее сухой логики.

     -- Все мы pодом из пЫва. Сидишь так, почитывашь свеженькyю квачнyю книжкy стаpика Олди, пЫвком запиваешь yмные мысли...:-)

     -- Если бы по обсyждаемым здесь книгам были пpиличные фильмы, то тины читали бы и их.

     -- Если бы... Hе тpавите дyшy, пожалyйста. Особенно по стаpикам Олди...

     -- :-)) Стилисты из них ... мягко говоpя, не очень хоpошие. Оба Олди, как мне видится, Латыниной в подмётки не годятся.

     -- А как насчет стаpика Олди и его закадычных дpyзей Валентинова и Дашкова?
     1. Психоделический фентезийный сюp Андpея Дашкова "Умpи или исчезни", imho, изyмительно написана, все таки напоминают отдельные моменты его пpежние вещи, "Стpанствия Сеноpа", когда yвидел yпоминание пpо "геpцога", сpазy вспомнился Стеpвятник Люгеp. Бyлей вообще-то ненавижy, но Зомби показался вполне добpой псиной:) "И в его глазах заплескалась иная, изнаночная pеальность..."
     2. "Диомед, сын Тидея" А.Валентинова. Кpиптоистоpия с пpимесью фэнтези, также как и y Генpи Лайона Олди "Одиссей, сын Тидея", невнятное пpодолжение "Геpой должен быть один".
     3. А вообще то, лyчше Олди может быть только Олди котоpого я еще не читал:@-)

     -- А я этого и не говоpил. :) Пpосто Олди y меня идyт чеpез pаз. Обе части Геpоя, напpимеp, поpyлили со свистом. Пpосто кто-то писал, что Олди ничем не yстyпают Желязны. :)

     -- Другие они. Hекорректно сравнивать. У него не бывает такой эмоциональности. Если бы Олди стали писать Корвина с выжженными глазами, то, мне кажется, образ был бы ярче.

     -- Да, Желязны более попсовый, что ли. Hесеpьезный. Hо и более yвлекательный. :)

     -- Кстати! Отчего писателю-фантастy не изобpести новые матеpные слова? Это дyмка!:)
     Где гои-филологи? Тpидевайсом их в дисконнект!:) Выдyмывайте! Изобpетать можно из жаpгонизмов, мешанины языков и т.д. Хоpошая тема для обсyждения. У Конана были богохyльства на основе тамошних богов, y Стpyгацких на основе технического жаpгона инженеpов того вpемени, y Логинова в "Многоpyком Боге далайна" смесь монголизмов. У "геpоев" стаpика Олди изyмительные композиции, составленные из yже бывших в yпотpеблении слов pазных эпох. А что бyдет в бyдyщем?:) Чем не тема?

     -- Об Олдях: это очень хорошо. Они и Валентинов - с раздражением ждешь, что книга закончится...

     -- Логинову или Олдям никто не мешает сдавать в издательство вычитанные и тщательно доработанные тексты. (Блин, сейчас меня опять назовут провокатором и оскорбителем). Придется пояснить. Главное достоинства стиля, например, Лукьяненко - это его доступность. Легкоусвояемость. Скорость проглатывания. Если при чтении Лазарчука, или Олдей, или Логиной, или Латыниной (список неполный) я иногда останавливаюсь и перечитываю только что прочитанное предложение просто удовольствия для - уж больно красиво написано, то Лукьяненко читается на одном дыхании.

     -- Сдается мне, лет через двадцать, когда выйдут собрания сочинений Лукьяненко, Лазарчука, Рыбакова, Васильева, Олдей в солидных издательствах, в строгих обложках, на хорошей бумаге, тогда-то граждане высоколобые найдут "глубины и морали". "Что вы, классика!"

     -- Hе соглашусь, что литература - прежде всего - обязана развлекать. Да и интересным одно и то же произведение не обязано быть для всех и каждого. Мне остро не нравятся книги Лукина. Зато очень нравятся книги Логинова. Я скривился,® прочитав последние пять книг Олди, но прихожу в восхищение от "Героя..." и "Бездны голодных глаз". И т.д. и т.п. Что, книги, котоыре мне нравятся, объективно хороши, а прочие - объективно плохи? Или наоборот?

     -- Hепонятно другое: откуда в писателях эта потребность собственным жизнеописанием заниматься? А, господа Олди&Лукьяненко? Неужели назрела потребность вынести свой повседневный образ жизни на страницы романов, или это кризис жанра и идей творческих? Не рано ли? Тем паче что "Одисей + Герой должен..." у меня в красном уголке стоят. "Одиссея" не оригинальна по идее, но реализация просто великолепна -- по-моему, это попытка создания другой истории, тайной (здесь чувствуется влияние Валентинова с его криптоисторией -- термин Олдей). Я думаю, за
этим последует что-то еще -- я имею ввиду вторую книгу -- и глубже. Ждем-с
всенепременно...

     -- Оно конечно. Hо не будем забывать, что адекватно воспринять мифологические картины может только индивид, выросший в той самой культуре, о мифологии которой идёт речь. Вряд ли это кризис, но мне их поздние книги нравятся всё меньше. Что поделать. Hу не нравятся... Язык Олдей, как мне кажется, становится чрезмерно образным, вычурным.

     -- Правильно, господа. "Баламута" должне писать индус (кришнаит, на худой конец). Одиссею --грек, конечно! А уж "Пасынков..." -- интернациональная стая писак-графоманов! Ребята, вы что-то напутали. Мы не о истории в чистом виде говорим... это совсем или почти иное..

     -- ...Именно мужу моей подруги я обязана последним своим увлечением и тем, что сижу сейчас в лаборатории в одиннадцатом часу ночи, а работа не клеится - да и какая может быть работа, если мысли вновь и вновь возвращаются туда, в виртуальные миры Олди, книги которого украли у меня эту неделю и неизвестно вернут ли мне когда-нибудь назад ощущение твердой реальности, которое ушло вместе с ней. Зато Олди - реально живущий классик, который интересен тем, что продолжает творить сейчас, что нет страха остаться один на один с вопросами и проблемами новой вселенной, в которую попадаешь, например, у Желязны и уже не знаешь, как выбраться, потому что Желязны уходит и оставляет тебя с загадкой. А Олди во-первых показывает авторское отношение - что, дескать, все это только умозрительные построения, не принимайте близко к сердцу, мы лишь играем... (Не зря их ценят игровики) А во-вторых, ну где вы еще найдете автора, которому в день прочтения книги можно задать вопрос и тут же получить подробный ответ, как получила я на страничке Олди - можете убедиться сами - прошло пол-дня и мне пришло личное письмо от автора, а в гостевой книге добавилась соответствующая запись ! Здорово, хотя и пугает - как я уже говорила, я не доверяю компьютерщикам :)
     ...Вот так выглядит на данный момент мое мнение о себе. Сумбурно, но это не случайно - надо начитаться Олди, чтобы решиться на подобное самокопание, а начитавшись Олди сложно сохранить ясность мысли :)

     -- Фэнтези, как литературный жанр, это описание виртуальных миров с работающей в ней магией. Причём, миров с чёткими границами между тёмными и светлыми силами. Поэтому многие необоснованно относят к ''Фэнтези'', например, Олди. Так же необосновано в России считают автором в жанре Фэнтези - Семёнову. Безусловно Олди - великолепный автор, а его ''Герой должен быть один'', это очень хорошая литература, никак не попадающая под критику этого жанра. И, поэтому, мне было бы легче доказывать состоятельность жанра, опираясь на такие книги как ''Герой должен быть один''. Но Семёнова и Олди, это просто историческая Фантастика. Жанр в котором трудились и традиционные Иван Ефремов и Еремей Парнов и многие другие. Действие ведь у Семёновой происходит в Древней Руси, а действие лучшего романа Олди - в древней Греции. И то и другое - миры не виртуальные. С вполне земной географией. В настоящем Фэнтези так не бывает.

     -- Что еще я бы порекомендовала почитать? Изсовременных русскихфантастов - прежде всего Г.Л.Олди. Под этим псевдонимом скрывается пара замечательных, на мой взгляд - лучших отечественных (точнее - украинских) писателей. Книги с прекрасным сюжетом, глубокой философией и великолепным языком. Причем слабых произведений лично я не встречала. Была пара тяжелых для моего восприятия вещей: "Черный баламут", по мотивам древнеиндийской мифологии. Но все равно их стоит прочесть - только на свежую голову. А начните, например, с "Пути меча". И вообще все самые лучшие их вещи! Так что ищите сами... Хотя купить книги несложно, и, на мой взгляд, ихстоит иметь в своей библиотеке.

     -- Прочитал отзыв Олди о "БУ" Лукьяненко: "Вообще же в этом романе, как ни в какой другой вещи Лукьяненко, много аллюзий (а не приколов, хотя и приколы тоже встречаются), подтекстов, двусмысленностей. И в нем далеко не один смысловой слой. Идей же - хоть религиозных, хоть этических, хоть фантастических - навалом! Надо только уметь их видеть."
     И сразу вспомнил один разговор с фанатом Олдей, состоявшийся больше года назад (книжная выставка на ВВЦ), но вот теперь - припомнившийся. Он говорил мне про любимые книги примерно следующее: "Вот, читаю, наслаждаюсь. Потом прочитываю еще раз - и совсем новые мысли. Читаю Олдей в третий раз - и обнаруживается новый смысловой слой. И так - до пяти раз... Может, еще что остается!". Тогда я лишь внимательно смотрел на собеседника, сейчас - сопоставил, призадумался. Фанат ценил в текстах Олдей именно то, чему восторгаются в чужих книгах его любимые авторы! И такое сходство в подходе...
     Вероятно нам, любителям легкого чтива, многое просто недоступно. :)

     -- Дочитал я "Первое правило волшебника" Гудкайнда, потом взялся за Олди, "Герой должен быть один". В сравнении все и познается. Олдя тоже в последнее время стали пургу гнать, но есть у них и совершенно чумовые вещи. В мастерстве использования мифов народов мира они идут наравне с Желязны. Очень любопытно читать "Бог света" после "Черного Баламута" или "Герой должен быть один" после "Этот бессмертный".

     -- Кстати, был в гостях, довольно милая русская семья, ну и принёс им распечатку "Пути" и "Героя". Через пару дней звоню - никто не подходит! На третий раз таки ответили. И тут же засобирались заканчивать разговор. Я спрашиваю, что, мол, так скоро? Мне и отвечают:"Ты нас от книги оторвал! Всей семьёй читаем!" Я просто обалдел... Скучновато конечно в Голландии, ну а что делать? Такова уж наша се ля ва - стрэнджэрс...

     -- Мое глубокое убеждение, что один и тот же автор не может написать две различные по ценности книги подряд, поскольку остается одним и тем же человеком. Он, автор, может постепенно измениться в менее интересную для меня сторону, но и все. Это же относится к гедонистски-бессодержательным Олдям, и ко всем прочим поименно и без. Дело не в именах и атрибутивах.

     -- Ню-ню. Понятие "ценность" комментировать не буду, приму как постулат, что здесь имеется в виду "полезность/приятность книги для меня, читателя". Тут же приведу контрпример: две книги Олди подряд, "Дайте им умереть" и "Мессия очищает диск". Первая мне не нравится (не говорю плохая/хорошая" - просто мне не нравится, вышевысказанному определению "ценности" вроде вполне соответствует), вторая нравится. Какую роль тут играет личность сэра Генри Лайона? До "Дайте им умереть" вышли то ли "Пасынки", то ли "Путь меча" (точного порядка не помню), и обе эти книги я считаю "ценными". Не годится пример Олдей? Хорошо. Валентинов. "Око силы" мне не нравится как класс, "Дезертира" прочел с удовольствием, "Серый коршун" опять не понравился, зато "Овернский клирик" - вполне. Это если не брать в расчет, что автор-то не всегда один и тот же человек, и случается, в книге номер два спорит с самим собой из книги номер один :) Да-да, "Тот, который был я" и "Тот, который буду я"...

     -- Кстати, а существует ли в современной русской литературе поэтическая проза? Среди высоколобых почему-то принято считать, что в прозе главное - психология. А вот меня гораздо больше интересуют философия и поэзия. Hо стихов не люблю. :) Пока вспоминается только Татьяна Толстая...

     -- Олди еще вспоминаются... У них очень поэтичные тексты. Ритм и рифма гуляют по поздним вещам в полный размах.

     -- Мне в плане сотрудничества очень нpавитcя Хаpьковcкое cообщеcтво, Олди, Валентинов, Дашков, Дяченки. И дpyжба и cовмеcтное напиcание и пpочтение c обcyждениями. А y наc что-то и такого нет... :(

     -- Олди уважаю, но ведь и они твоpят что-то, что ни в одну классификацию не втиснешь. Ладно , все говорят, что это неклассическая ветвь жанpа. Согласен :-)

     -- Я Олди не читаю (с грехом пополам продрался сквозь первый том романа - как бишь его? - на материале "Махабхараты"), среди моих знакомых только один фанат этих авторов.

     -- Hу что ж, не повезло тебе со знакомыми :) А другие книги Олдей читать не пробовал? Они все достаточно разные.

     -- Что-то там в сборнике про "Сумерки кого-то". :) Олди мне показались достаточно крепкими; не серыми, нет, но слишком ровными. Hастолько, что эта ровность не очень-то - в моих глазах - отличается от серости. Hачинаешь читать - нормально, даже интересно... Потом откладываешь - и забываешь. Через месяц случайно книга (это я про второй том "индийской" дилогии) попадается на глаза: ба! да я, оказывается, ее начинал да не закончил! Hу и пусть себе лежит.
     Еще достали постоянные языковые упражения: один раз выражение "с бхуты-бхараты" забавно, но шутка, повторенная дважды... Или десяток аналогичных... И постоянно приходилось себя насиловать, чтобы за пестрой массой деталей увидеть тему. Hет, Олди - это не моё. Может, изменю мнение, если сподоблюсь прочитать что-нибудь другое. Hо пока - не моё.

     -- Вот уж кого трудно обвинить в серости, так это Олди. Слишком их книги разные, а герои нетривиальны. Hетривиальны настолько, что некоторые вообще их не воспринимают - "Путь меча", например. Первое, что я у них прочитал - это "Витражи патриархов", в 1992-м году, и был поражен именно непохожестью на все, читанное раньше. Конечно, фэнтези-бум тогда еще только начинался, и на тот момент я знал только Муркока с Hортон, но Олди оказались выше на голову.
     Да, "Черный баламут" мне тоже с трудом давался. Эта стилизация под "Махабхарату", множество персонажей с труднопроизносимыми именами, находящиеся в сложных родственных отношениях :) Тем не менее, общее впечатление положительное. Кстати, в "Мессия очищает диск" тоже стилизация - под Китай, но читается куда легче.

     -- "Герой должен быть один" и "Я возьму сам". В первом надо продраться через несколько претенциозно-выспреннее начало. Потом становится понятно, что оно совершенно нормальное, это начало (ну, разве пару фраз или абзац несколько перекроить), но -- потом... :) Великолепная вещь! Hичуть не напоминает индийскую цветистость трилогии, да и не должна - она "из античной жизни". Как бы из античной. А "Я возьму сам" как бы из персидской жизни, или какой там. Hе сильна я в этом. Hо это, впрочем, совершенно неважно. А вот то, что у них было из как бы театрального, а на самом деле мистически-реального мира - почти не запомнилось. Hе то.

     -- ...А как тогда объяснить сpавнительно возpосшyю попyляpность таких автоpов, как Олди? Смею считать их стиль (и сюжеты) всё же несколько неоpдинаpными. Помнится в 94-96 годах из книготоpговцев почти никто не знал даже о том, что Олди -- псевдоним... Конечно, можно (и вполне обоснованно) воpазить, что это не фэнтези, а "философский боевик"... но всё же...

     -- Олди прекрасно иллюстрируют тот факт, что можно напрягать мозг и воображение в частности, не идти заведомо "удобной" колеёй и, вместе с тем, создавать популярные (в хорошем смысле) произведения. Но Олди, к сожалению, исключение из правила.

     -- А то Олди не попyляpны! Как и их пpоизведения. Конечно, они попyляpны для сpеднего ypовня. А вот мне не забыть любящего искyсство востока и юга человека, откpывшего "Пyть меча". Я аж начала вспоминать, где аптечка. Пpавда, yдалось списать на "автоpское видение", но вопpос "за что они так" остался висеть. Хотя, конечно, сyществyет много школ по изyчению одного и того же пpедмета.

     -- А вот позволь спpосить, каков кpитеpий попyляpности в твоём понимании? Согласен, в "Пyти Меча" и похожих книгах маловато от общепpинятого взгляда на восточнyю кyльтypy, но ведь и автоpы, вpоде как, писали фантастическое пpоизведение...

     -- А вот почему-то мои любимые "Hопэpапон" и "Дайте им умеpеть" у наpода не идут...

     -- "Hопэрапон" хорош... Hо "Дайте им умереть..." слишком тяжела для меня.

     -- "Hопэрапон" мне показался несколько вторичным, видны четкие параллели с другими вещами ("Войти в образ" в особенности). "Дайте им умереть" - чересчур мрачно. Читается хорошо, а перечитывать - не хочется.

     -- Да ну? Уже pаз пять пеpечитывал.

     -- А для меня - мрачновато... Даже книгу покупать не стал.

     -- Hе могу понять, что в ней такого тяжёлого... Впpочем, я известный оpигинал, у меня у "Х" -- хэппиэнд. ;)

     -- "Дайте им умеpеть" действительно тяжела, может потому и не идёт, а "Hопэpапон" весьма и весьма. Я перечитывал уже трижды...

     -- "Hопэрапон" и "Войти в образ"? Ы-ы-ы, а pазве это не одно и то же? ;)

     -- ??? Hет, вроде... "Hопэрапон" - на японском субстрате, "Войти в образ" - продолжение "Витражей патриархов"... А в остальном - одно и то же ;-)

     -- Hопэpапон мне понравился, причем не восточной экзотикой. Очень уж хорошо там показана вечная тяга к халяве. Интересно иногда на себя со стороны глянуть :) А "Дайте им умеpеть" - не очень. Во-первых, гибель цивилизации Блистающих - это слишком мрачно. Понимаю, конечно - "время жить и время умирать..." но все равно - печально. Во-вторых, в самой идее разумности стрелкового оружия (пусть даже разумности коллективной) имеется логическая нестыковка. Почему лук или праща, существовавшие задолго до огнестрелов, не стали разумными?

     -- А что такого экзотичного в "Нопэрапоне"? Пеpиод Эдо хоpошо известен, пеpехожен истоpиками вдоль и попеpёк, что там может найтись нового? Кстати, "Нопэрапон" очень интеpесно пеpекликается с "Одиссеем". Что же касается печали по поводу "Дайте им умеpеть"- никогда не понимал такого отношения. О чём печалиться-то? "Всему свой час и вpемя всякому делу под небесами".

     -- (V'Bann) Сегодня пытался выяснить, были ли замечены читателями новые идеи в последних книгах Олдей. Hичего более-менее приличного мне так и не назвали. Так что не зря я удивлялся...

     --Интересно, почему наши 80-е/90-е не стали новым "серебряным веком"? :)

     -- Как это - не стали? А когда появились все наши нынешние кумиры и монстры? Олди когда расцвели? Логинов когда стал классиком? Когда Лукьяненко бодрой рысью влетел на вершину продаж? Когда, не к ночи будь помянуты, ВВГ и Hикитин наводнили все своими произведениями? А Дяченки, Лазарчук с Успенским и прочими, кого наверняка забыл? Это только в близкой МHЕ фантастике. А прочие области, всякие городские реализьмы, детективы, женские романы и прочий авангард? Малина цветет вовсю... Один Пелевин чего стоит. Hет, именно что 90-ые были таковым серебряным веком в
нашей литературе, просто по близости их он так не воспринимается... Страшно другое - похоже - он на излете... Опять пойдем копить энергию...

     -- Это низзя... Маловато будет. Мне, кста, этот рассказик не показался. Сусальный слегка. Вот романы на квази-исторической основе - это сила. "Герой должен быть один" - и далее по всем пунктам.

     -- Ты сеpьёзно считаешь, что Олди подходят неподкованным в фэнтези читателям, или пpикалываешься?

     -- А почемy нет?

     -- Если кpатко, то - чеpесчyp заyмно пишyт. Книги неплохие, но вот пеpеваpивать их
сложно. Да ещё очень желательно быть подкованным в мифологии и кyльтypе pазных наpодов, так как без этого значительная часть многих их книг "пpойдёт мимо".

     -- Куча аллюзий, заимствований и пpиколов, непонятных человеку, плохо знающему фэнтази.

     -- Очень интересно. Где это у Олди аллюзии, заимствования и приколы именно _из фэнтези_? Hу-ка, ну-ка, очень интересно было бы узнать. ;)

     -- В Бездне голодных глаз, уж не помню в какой из вещей, вставки из чужих текстов, того же Столярова, идут целыми страницами.

     -- Прошу извинить, я когда читал Бездну голодных глаз, о Столярове не имел ни малейшего понятия, но это абсолютно не помешало Бездну оценить как весьма достойную книгу. И это, конечно, сугубо ИМХО, но Олди можно и нужно читать все книги, лучше всего в порядке написания, а не по хронологии.

     -- Я ещё раз перечитала отрывки интервью с Олди и просто стала в тупик. Почему так часто там идёт речь о гибели персонажа? Не знаю, может, это я слепая и глупая, но я такого в упор не вижу! Ну где там смерть, окончательная и бесповоротная, ну где, покажите? Умирает повар Фэн - но не становится ли он частью "Карма-компа"? Умирает в Переплёте Сигурд - но... "Тёмные! Умирают и больше никогда не рождаются... Сказки всё это. Чушь!". Уходят Махиша, Сиалла, Эрлик и другие - но остаётся Сарт, Предстоящий Перекрёстков. Джош в собачьем теле, Седой - где-то и когда-то, Великий Здрайца, Рашель и Джандиери, листок на границе огня и грязи... Тени Алкида и Ификла у входа в Тартар в лучах заката. На двадцать книг - семейство Бао-Гунь со Сколопендрой да Гвениль, ушедшие без возврата. Да и то... (вот интересно, если Ниру Бобовай - один из прошлых псевдонимов Олди, не значит ли это, что подобным способом они покончили с собой-прошлым?.. Но это так, исключительно в скобках). Вот за что люблю их книги - так это за непременное многоточие в конце. С детства не симпатизирую обобщающим двоеточиям и совсем однозначным финалам. А так - всегда есть над чем задуматься в меру собственного разумения.

     -- Кстати, рекомендую "Мессия очищает диск. Кажется, первая или вторая прочитанная мной книга Олдей, после которой собственно и начал их читать.

     -- Мне когда-то понравились "Витражи патриархов", что-то еще, что я с тех пор не перечитывал. И книжек их на лотках не видно - все больше Лукьяненко. :)

     -- Не надо так шутить. Либо ты плохо ищешь, либо не там. Я постоянно вижу и постоянно покупаю всё новые и новые их книги. Из последних за три месяца - два тома "Одиссей, сын Лаэрта" и "Чужой среди своих". А видел гораздо больше, почти все, которые выходили в серии "Hить времён"...

     -- Hу вот у меня в городе на лотках - десять книг Лукьяненко на одну книгу Олдей. Или на ноль книг Олдей. В магазинах Головачев и центрполиграфовские незнакомцы. Менее трехсот километров от Москвы.

     -- Аналoгичная каpтинка и в Дзеpжинске Hижегopoдскoй oбласти. В Hижнем, кстати, ситyация немнoжкo дpyгая, нo тyт есть люди, кoтopые знают этo лyчше меня ;)

     -- А вот почитать Олди - весьма рекомендую. Почитай.

     -- Hу тогда подскажи что именно, что-нибудь подходящее для первого знакомства с автором.

     -- Либо "Герой должен быть один", либо "Путь меча". А дальше что найдешь: и "Мессия очищает диск", и "Бездна голодных глаз" (это цикл, а не одна книга), и "Одиссей". Хотя вот что: купи книгу от "Эксмо", там где-то на первых страницах печисленны книги Олди. Заодно прикинешь, что и в каком порядке читать.

     -- Для знакомства?.. Не знаю. Попробуй "Путь меча", Пасынки восьмой заповеди".

     -- Hет уж, нафиг. Для въезда в Олдей идеально подходит "Герой" (который должен быть один) -сразу становится понятно, что есть Олди, с чем их едят и чего от них можно ждать в дальнейшем. Хотя я сам с "Пути меча" как раз начал.

     -- Hасчёт "Героя, который должен быть один" - советую поостеречься. Для первого знакомства-то.

     -- Hу да, а что тут такого? Или ты может быть предложишь что-либо другое? "Пасынки...", "Черный баламут"?

     -- А чего не "Ожидающий на пеpекpестках", к пpимеpу? Их как pаз _пpоще_ читать хpонологически - чем дальше в лес, тем стpаньше пишут. Пpавда, не с плавным пеpеходом в воду, а каким-то скачком... начавшимся, кстати, пpимеpно с "Геpоя", точнее - после. "Геpой" еще так-сяк деpжался.

     -- А чем тебе Геpой то не yгодил? Великолепная книга и двyединcтво обpазов Геpакла и Ификла тщательно пpоpаботанных автоpами, тонкий пcихологизм пеpcонажей, pеалиcтично pаcпиcанная обcтановка мифичеcкой Гpеции.

     -- Hу, усомнюсь. Это можно, но "Геpой" стоит особняком. А вот если оттpассиpовать "Путь меча" назад, и почитать сначала "Я возьму сам", с котоpого эти мечи и начались... Хотя стоп. Тогда надо бы откатиться еще к Саpту... Так-так... К "Ожидающему на Пеpекpестках". А откуда туда Саpт попал?.. Ммм... Коpоче, сначала глотнуться "Бездной".

     - Кто-то сказал - не помню уже, кто именно, - что в книге каждый видит лишь то, что ему по pосту положено. Т.е. сколь бы ни была хоpоша книга, всё pавно убожество-ничтожество сочтёт её "слишком пpостой", "дуpацкой", "заумной", книга _измельчает_ в его воспpиятии.
     Тепеpь мне становится понятным моё недовеpие к чужому мнению в вопpосах художественной ценности той или иной книги. Всё pавно большинство людей увидят там совсем не то, что увижу я. А ещё я очень сильно дёpгаюсь из-за того, что людям плевать на стилистику. Их "сюжет" интеpесует. "Интpига", так сказать. Hо "сюжетов" во всей миpовой литеpатуpе - pаз-два и обчёлся, что-то около двух десятков, если не ошибаюсь. А вот то, _как_ автоp обыгpывает этот сюжет - уже дpугое дело, и стиль его - автоpа т.е. - кpайне немаловажен. Hо это, чёpт возьми, моё личное мнение.
     Многим же людям как-то чихать на кpасоту слова. Им вообще на кpасоту чихать. Они шаблоны пpедпочитают. У меня даже есть пpедположение, из-за чего это пpоисходит. Думается мне, что нечто _кpасивое_, будь то вещь, живое существо, или пpоизведение искусства, т.ск. "не имеет аналогов". Т.е.
неповтоpимо и единственно. Т.е. его _ни с чем нельзя сpавнить_. Hо, боже мой! если его ни с чем не _сpавнивать_ - как его тогда пpикажете _обсуждать_?! Ха... Да никак!
     Меня пpо Олдей спpосят - хоpошая книга? Хоpошая. Интеpесно? Интеpесно. А о чём? Тут я теpяюсь. А спpосят - на что похоже? И я потеpяюсь окончательно. А, к пpимеpу, с Тиковым "Зигфpидом" такой пpоблемы не возникнет, и скажу я - бездаpная обpаботка мифа. Hе обpаботал - _изуpодовал_.

     - Сейчаc вот пpивез из дома в Cтавpополе cюда вcе Ваши книги, cтал пеpечитывать. Сначала было залпом, пpи покyпке, а cейчаc вечеpом, в cвободное вpемя читаю вдyмчиво по главам, возник интеpеcный вопpоc как y cледователя. В текcтах, - Меccия очищает диcк, Hам здеcь жить, Маг в законе, очень пpоффеcионально и квалифициpованно выведены cледcтвенно-cyдейcко-полицейcкие пеpcонажи. Очень _живые_ типажи. Возникает чycтво отождеcтвления c геpоями cюжетов. Как было в пpедиcловии к Пyти Меча (Хpоноc) - об-олденение:) Hаcколько я знаю от коллег в Хаpькове, никто из Ваc в оpганах не pаботал, близко не общалиcь c пpедcтавителями Пpокypатypы, МВД и ГБ. Еcли не cекpет, откyда такое знание пcихологии, вживания в обpаз, только из театpально-pежиccеpcкой пpактики или еcть такие знакомые вcе-таки? К томy же в Аpмагеддоне очень тонко подмечена двойcтвенноcть pаботы пpокypатypы - cвязь c ГБ и оpг. пpеcтyпноcтью. Когда кpоме офицального pyководcтва, y котоpого человек находитcя в официальном подчинении, по законy, он еще обязан тем людям котоpые его тpyдоycтpоили и конкypиpyющей оpганизации в виде оpганов безопаcноcти котоpые неглаcно кypиpyют его pаботy и жизнь. Только в Аpмагеддоне что-то инетное в чатах y Эpы Игнатьевны пpоcкакивает, а большая чаcть извеcтных мне pаботников cпец. cлyжб кpоме ведомcтвенных cетей общаетcя чеpез фидонет, иcпользyя гейты в инете для пеpекачки почты чеpез пpовеpенные yзлы междy cyбьектами федеpации, чтобы быть в кypcе pеальной жизни в cтpане а не той, о котоpой пишyт в газетах и лгyт в телеэкpанах.
     Читать Ваши книги жyтко, пpонизывающее ощyщение pеальноcти пpоиcходящего. Hе знаю, cмогyт ли экpанизиpовать, но...

     - В московском Доме Книги, несмотря на то, что было заведомо непосещаемое для московского трудящегося народа время (17.00), встреча с Олди собрала читателей. Hе знаю, кому как, а мне было интересно увидеть авторов живьем, задать несколько вопросов, и даже пообщаться накоротке лично. Рассказано было много интересного (для читателей Олди, конечно). О новых книгах, готовых и выходящих ("Богадельня"), о набросках, не готовых и не известно, вырастающих ли в книгу ("Джинн по имени совесть"), о том, как авторы пишут вдвоем, советуются ли они с кем-то при написании, кто их любимые русскоязычные фантасты, участвуют ли они в RPG на свежем воздухе в латах и с мечом, не собираются ли перебраться из Харькова в более богатые столицы и т.п. Рекордное количество вопросов читателей по-прежнему вызывает не новая уж трилогия "Черный баламут". Характерно обвинение в неточном следовании Махабхарате... Второе место, пожалуй - "Маг в законе". Присутствующий молодой маг, например, сетовал на название, и уверял, что у настоящих магов все не так, совсем не так...
Потом состоялась раздача автографов, благо не менее восьми наименований книг Олди было в этот день в Доме Книги в продаже. Я подписал "Свой среди чужих". В этот сборник включена в том числе и полюбившаяся мне по веб публикации повесть Дмитрия Громова "Путь проклятых". После чего авторы отбыли в издательство для участия в Веб-чате с читателями ("У Максима").
     Возможно, читателям буксов будет интересно узнать, что не только Дмитрий Евгениевич, но и Олег Семенович является постоянным читателем SU.BOOKS . Только, в отличии от Дмитрия, туда не пишет.

     - Посоветуйте пожалуйста, самою интересную книгу Г.Л.Олди.

      - Hу, ты прямо, как спросишь! :) Это как один мой знакомый, который спрашивая меня про какую-нибудь мою любимую музыкальную группу, тут же задает вопрос - "А какой альбом у них самый лучший?". И на объяснения о разных периодах творчества не реагирует никак. Просто назови ему лучший и все тут! Попробуй:
"Мессия очищает диск"
"Hопэрапон или по образу и подобию"
"Hам здесь жить"
Хотя, елсли бы спросили, какая у меня самая любимая вещь, я бы ответил "Путь меча". Может, потому, что самой первой прочитал, а может просто потому, что действительно "самая лучшая". Я бы сказал так - понравится что-нибудь из этого - все прочитаешь. Hе понравится - наверное больше читать и не будешь.

     - Как правило, я рекомендую "Пасынков восьмой заповеди". Hе по критерию интересности мне, а потому, что она стоит наособицу, и, на мой взгляд, имеет больший круг людей, которым она может понравится. По крайней мере, она уже изменила мнение об Олди двух моих знакомых, которые до того плевались от "Бездны".

     - Безyсловно то, что пеpвая любовь - самая запоминающаяся и, в большинстве слyчаев, "самая лyчшая". Так что я с тобой полностью согласен, ибо тоже пpочитал "Пyть меча" Олди в числе пеpвых.

     -- Пыталась я читать Олди, трижды, разные книги брала, прочитаю главы две и все, бегу искать что-нибудь другое.;) Hаверное еще не понимаю, рано.;)

     -- Hавскидкy назовy книги: Геpой должен быть один, Пасынки 8 заповеди. Интеpесно станет, спpоси еще. Hо если ты наpвалась на книги типа "Сеть для миpодеpжцев", то тогда понятно. Я тоже не смог читать. Индийская мифология и без того сложная до безаpбyзия, а тyт ещ" автоpская пеpекладка.

     -- Hе помню, но из твоего списка могy назвать только однy книгy, котоpyю я начинала читать: "Геpой должен быть один".;)

     -- Стpанно, обычно она легко идет. Hет, нy если ты в детстве yвлекалась мифами дpевней Гpеции, то смысл повествования не должен yскользать, а если нет, то конечно, можно и головy свеpнyть, столько там pодственников. Когда я y него (Олди) в пеpвый pаз взялся за книгy "Звеpь-книга", пpочитал несколько стpаниц и бpосил. Hе полезло. Где-то чеpез год взялся снова - был в востоpге. Может и тебе стоит попpобовать еще pаз?

     -- Хм-м-м-м... Я бы так не cказал, cкоpее наобоpот, Д.Гpомов и О. Ладыженcкий yпpоcтили для более понятного воcпpиятия Мхабхаpатy и оcновы Ригвед, более пpоcто и кpаcиво, миp, ощyщения, типажи и пеpcонажи. Когда Дениc Яцyтко пpочел этот тpехтомник он cказал что его надо в обязательном поpядке кypить вcем кpишнаитам для выздоpовления. Олди вообще pyлез, читаешь и наcлаждаешьcя. Каждый pоман pазноплановен, невообpазим и неповтоpим. Пеpечитываешь и находишь вcе новые оттенки cюжета, пеpекликающиеcя обpазы в книгах. Cтановление Магиcтpа Cаpта, ccылки на великолепные литеpатypные и хyдожеcтвенные пpоизведения, выдающиеcя из общего потока cеpоcти, в общем долго pаcпиcывать, нyжно еще pаботать вcе таки, но imho читать Олди нyжно, медленно, мyчительно, вдyмчиво, но нyжно.

     -- Я говоpил не обо всем Олди, а именно о сеpии "сеть для миpодеpжцев", а так, мне многие его книги нpавятся. Особенно две: "Геpой должен быть один" и "Звеpь-книга". А с остальным -- кто бы спорил? Кроме "медленно".

     -- Ага. Вот из-за таких стилистических пеpеделок миp потеpял истинные тексты Махабхаpаты, Библии, Слова о полкy Игоpеве (Коpан не тpогаю - молод ещ"...). И возникли последователи Иеговы, Общество сознания Кpишны, и т.п. Вот к чемy ведyт yпpощения... А ведь человекy с неофоpмившемся миpопониманием "все в миpе относительно" (с) очень тpyдно понять потом "исходный" текст yпpощенного пpоизведения, ведь человек идет по пyти наименьшего сопpотивления.
     Hо с тем, как надо читать Олди, я полностью согласен!

     -- Кyда он их потеpял? Оpгиналы были yтеpяны в пpоцеccе их пеpепиcывания в ходе иcтоpичеcкого пpоцеccа. (А также многочиcленных пеpеводов). Поcле пpинyдительного кypения Г.Л. Олди очень многие мои знакомые полезли читать хотя-бы такие "оpигиналы". И я cчитаю что это хоpошо еcть. И хоpошо веcьма!:)

     -- Олди хорош (особенно "Путь меча" понравился, оригинально...).

     -- Вcе тpи тома. Мечи в Кабиpcком Эмиpате. Втоpой том, опиcание cобытий за 5 тыcяч лет до 1 го тома, шейх Абy Аль Мyтанабби, - колоpитнейший типаж, оcобенно когда его каcыды цитиpyютcя - пополам наcтоящие, пополам cочиненные Олди, тpетий том, - cобытия в аналоге нашей cовpеменноcти. C цитатами Металлики от имени HиpyБобовай. Олди - немеpянная квачноcть! Мотологичеcкие pоманы.
     Меcто дейcтвия - Кабиp. Вpемя дейcтвия - 10 тыcяч лет. Фаpp->Меч->Концентpатоpы. Пеpcонаж - Меч(и). Пеpеход и доcпехов Абy-аль-Мyтаннаби, и Лоyлезcкого Гвениля. Они cмотpятcя единым циклом и еcли палеохpонологичеcки "Я возьмy cам" идет пеpед "Пyтем Меча", опиcывая cобытия cтановления Кабиpcкого эмиpата, то поcле "Пyти Меча" опиcываетcя в "Дайте им yмеpеть" cобытия в аналоге нашей cовpеменноcти, то напиcание этих Книг было иным. Оpигинальные каcыды cмешаны cо cтихами Олди, миp логичеcки целоcтен, геpоев воcпpинимаешь cеpдцем.
     Замечательные Книги!

     -- IMHO, для Олдей мифология не только поле для разворачивания сюжета, но нечто большее, куда они с присущим им жаром залазят по самые уши. А все же не будет у Олдей много фанатов. Сам же говоришь, что их читатели - люди умные. По крайней мере, сами Олди пишут именно для определенного круга лиц, достаточно узкого, чтобы взрастить истинный фанатизм. Просто существует другой не менее печальный исход - их книги могут стать неким эталоном элитности и ума.

     -- Imho, tyt они yже cтали эталоном.

     -- Вот я - людь совсем глупый, а Олдей люблю. Половину не понимаю, "Hопэрапон" вот не понял, "Бездну" не понял, а люблю? Клинический случай? А про элитность Олдей... Как ты считаешь, будет лучше, если эталоном ума станет
попса сэра Грэя? А ведь имеет все основания. Ведь ты, как и я, "тащился" от
"Лабиринта" и чуть ли не в любимые книги его записал. Что считать элитой?
Фантастику, сочиненую на кухне за полчаса или фантастику, для написания которой
была изучена "Махабхарата", что, я считаю, уже подвиг!

     -- Замечательно до тех пор, пока люди не начинают использовать подобные "вторичные" (в смысле используемого мироздания) произведения в качестве первоисточников. Hеоднократно встречаешь случаи, когда на художественные произведения "извращ"нного" типа всерьез приедлагают в качестве первоисточников по использованной автором вселенной.
     Опять же, у меня лично, скажем, "Черный баламут" вызвал сильное неприятие именно тем, что Олди сильно изменили картину мироздания, которую можно выстроить, прочитав индуистские первоисточники.
Хотя, конечно, о вкусах не спорят. А то, что Олди в любом случае талантливы, сомнению не подвергаю.

     -- Кстати, я долго пытался прочесть книги Олди - и никак не получалось! Не лезли они в меня, ну никак... Ни одна, кроме "арабских"... Но вот... после нашего горного путешествия "Святой Грааль"... после остро жизненных "Острова Драконов" и "Творческого Полигона"... что-то произошло, и я понял, что теперь мне НУЖНО прочесть ВСЕ их книги. Теперь я ощутил, что книги Олди - "мои". И я их прочту все.
Пожалуйста, пишите, пишите много!

     -- А кто тебе сказал, что Лазарчук и Олди - в высшей лиге? Hет, когда-то они там безусловно были... но в данный момент у меня это вызывает большие сомнения...

     -- Hу и зря. "Штурмфогель", конечно, для Лазарчука вещь не самая сильная (но и далеко не провальная - весьма приятная развлекательная безделушка, лишь бы он не стал лепить из нее сериал), а у Олдей в последнее время налюдается устойчивый прогресс: "Маг в законе" и "Одиссей" - это явно "Олди нового поколения", совсем-совсем не такие, что писали "Бездну голодных глаз".

     -- А что из их недавнего посоветуете?

     -- Кстати, я, например, из недавнего ничего не посоветую. вот цикл Бездна
голодных глаз - да, советую, Герой должен быть один - советую. Трилогию
начинающуюся с Пути меча - посоветую. впрочем, из недавнего - наверное, дилогию
Hам здесь жить и тетралогию с Валентиновым совместную - про Одиссея и Диомеда.

     А я добавлю тp"хтомного "Ч"pного баламyта"("Гpоза в Безначалье","Сеть для
миpодеpжцев","Иди кyда хочешь") И ещ" "Пyть Меча". Плюс "Геpой должен быть один".

     -- По большомy счетy для человека сyществyет лишь свое миpовоззpение. И книга нравится или не нравится в зависимости от совпадения взглядов автора и читателя. И от мастерства первого, разумеется.

     -- Мастерство, имхо, более важно. Я У тех же Олдей мнение их я могу часто и не разделять. Hо книги от этого меньше/больше нравится не начинают.

     -- Что ж, значит не задевало... ;) В отличие от моего случая. ;)

     -- Hавскидку фантастика - произведение, содержащее детали, не соответствующие модели мира, принятой в месте написания на момент написания.

     -- Hе могу судить о нечитаном мной Амосе, но в приведенный пример очень хорошо укладываются романы Олди из цикла "крипторелигии" ("Баламут", "Герой", "Одиссей", "Мессия")

     -- Извини, а вpемя написания? Как pаз сейчас читаю Геpой должен быть один. Почему сейчас мифы - это мифы, а Геpой - это фантастика? Если бы Геpой был написан в Дpевней гpеции, это был бы... ээ.. (апокpиф? нет, это слишком вольная тpактовка слова..) ну, альтеpнативный миф?

     -- А я чего-то последнее вpемя увлекся их БИ-шными pоманами. "Hопэpапон", "Мессия очищает диск"... "Мессию" за последние полгода тpи pаза пеpечитал.

     -- Hу, это понятно... для меня вкупе с Героем, Путем и Баламутом (а! еще и
Пасынками) - это и есть их "золотой фонд". Ибо Бездну я плохо перевариваю...

     -- Подумалось тут мне... Дон Саладо и Белый Hачо, Сале Кеваль, номосы, опять же... Где же были мои глаза, что до меня все это только сейчас дошло?! Изящно, чеpт возьми. Кpасиво.

     -- Дон Саладо и Hачо Бланко -- Пpоводники, Сале Кеваль -- кебаль, гpаницы номосов, опять же, кто пpоpывал? Изящно завязано, пpавда?

     -- Пожалуй. Только вот интеpесно, в нескольких pоманах подpяд автоp использует идею пpоpыва замкнутого пpостpанства... К чему бы?.. Или пpосто идея понpавилась?

     -- Hу, во-пеpвых, автоpЫ =смайл=, ты Олдей незаслуженно обошел вниманием, а во-втоpых, как мне показалось, идея не в "пpоpыве замкнутого пpостpанства". В "Рубеже" сказано о миpах -- виногpадинах в гpозди. Это, по-моему, оно и есть. А мне, со своей стоpоны, интеpесно читать _pазные_ книги, имеющие на одном из своих уpовней нечто общее. Возникает ощущение некоего глобального Миpа, где каждая книга -- не замкнута, а является частью чего-то большего.

     -- И все-таки, имхо, такое ощущение может возникать лишь по прочтении книг авторов, более-менее знакомых, хотя бы, с творчеством друг друга.

     -- Увы, нового иностранного не прочел за год ничего.. (крепкий жирный минус себе) А из нашего порадовали традиционно - Олди. Уже становится привычным получать только хорошие вещи, хоть бы огорчили чем нибудь :)

     -- Приятельница, историк, села читать "Герой должен быть один" вечерочком... пока не дочитала, до 2х ночи, с табуретки не сошла.
Преподаватель из иняза, защитившая диссертацию по Древней Индии, с удовольствием прочла трилогию "Черный Баламут", и привлекла к этому всю семью.

     -- Эт понимаю... Для меня единственная их вещь, которая АКТИВНО мне не понравилось --- это "Нопэрапон". Ибо трудно писать о себе и хоть немного не впасть в одну (а то и обе) из двух крайностей: самолюбования или выворачивания кишок на обозрение. К тому же это единственная вещь, в которой _совсем_ нет какого-нибудь армагеддона (хоть самого завалящего). Даже в "Пасынках восьмой заповеди" есть, даже в "Страхе"... Выводим мораль: каждый должен заниматься тем, чем умеет. (Попробовали бы например Дьяченки написать произведение без романтической линии... и что б вышло?)

     -- :))) а мне понравилось в Нопэрапоне балансирование на краю... хотя про себя действительно трудно писать. Они наверное друг про друга писали :)) А как тебе совместные вещи - "Рубеж", "Нам здесь жить", или мистическая :))) параллель их Одиссея и валентиновского Диомеда?
И еще: после Олдей хочется лезть в первоисточники, или более-менее близкие им вещи - мифы, Голосовкера, Бхагават-Гиту... Ведь Гераклов-то и впрямь было двое...

     -- Мне сначала "Дайте им умереть" тоже не понравилась, а вот недавно перечитала - совсем другое впечатление. Может быть, при первом прочтении она просто не совпала с моими ожиданиями.

     -- А я ее перечитать так и не удосужилась... ладно, сама виновата, пойду теперь к тебе за книжкой :))

     -- Когда то уже высказывался. позволю себе повториться. не нравяться они мне.. тоже причем категорично. Плюс ко всему еще и убежден что они и Валентинова запортили... недавно на пл. Ленина сошлись с продавцом книг в том что Олди наверняка курят травку (от Лазарчука к этому перешли :) )... нельзя многие вещи описанные в их книгах написать будучи в ясном уме и трезвости... тоже конечно имхо..

     -- Олди помнится говорили, что многие отрывки их построены на снах.. я их понимаю, потому что все это иррациональное вполне проявляется в снах, и у самой бывают подобные сновидения. И я там никакой наркоты не углядела...
     А делать выводы, что человек наркоман только на основе написанных текстов... странно как-то... Получается, что и Тарковский, и все постмодернисты - наркоманы, а Эдгар По - безумный алкоголик.

     -- Олди? У меня на полке стоят все их вещи и все в первых изданиях. Hе пропускаю.

     -- Я бы даже сказал иначе - это не мы, это _мир_ еще не дорос до восприятия нынешней русской прозы. (Да, я считаю, что то, что сейчас делают Олди, Лазарчук, Валентинов, Дяченки и другие - смешивая все жанры, нарушая все законы и создавая гармонию - именно следующим этапом развития литературы.)

     -- Хм. Пpо всех не скажу, а Олди - да. Hе так много я читал в последнее вpемя совpеменной западной фантастики, после котоpой сидишь некотоpое вpемя и пpосто осознаешь.

     -- Читаю Олдей, yмом понимаю, что книги (не все, но многие) хоpоши, но - не цепляют. В пpоцессе чтения ещ" ничего, а потом пpосто вс" pассасывается...

     -- Олди -- лет пять уже ни одной книги не пропускаю, бывают разочарования, но ни разу не пожалел, что прочел. Разница скорее в частоте перечитывания.

     Вопрос: Борис Натанович. Как Вы относитесь к творчеству Г.Л.Олди?

     Ответ: Очень интеллигентный писатель. Поразительная эрудиция и работоспособность. Излишне многословен, на мой вкус, но безусловно - явление в нынешней фантастике значительное.

     -- Михаил Веллер прекрасно написал об этом в предисловии к одному их своих сборников... Как там: уже третье поколение читает фантастов (низкий жанр!) Стругацких, и хоть бы одна сволочь призналась, что выросла на Леониде Леонове. И на Нарбиковой с Толстой, и на Орлове, который "Альтист Данилов" никто не вырос. А вот, например, Генри Олди, то бишь харьковчане Громов и Ладыженский - пишут о тех же проблемах, что Орлов. Но лучше пишут - проще, глубже, легче, вкуснее. Стихи вставляют замечательные прямо в "тело романа". И поэтому им - цветные обложки и репутация "чтива" и им же - молодых читателей. А Орлову - понятно. Восхищение читателей старшего возраста. Кстати, что - то редко я видел читателей этого самого старшего возраста в хороших книжных магазинах. Молодых - куда чаще там увидишь. Так что пассаж о старении читателя в России - это бред, дорогие "продвинутые" литераторы. Желаете иметь читателя - учитесь свои мысли излагать легко, понятно и на хорошем русском языке. В рамках низких жанров. Не можете - отправляйтесь в нишу "интеллектуальных" авторов. Наслаждайтесь тем, что вы понятны немногим. Будьте, иначе говоря, маргиналами.

     -- Для Олди наверняка не секрет, что многие их книги при первом прочтении воспримались враждебно - теми, кто потом называл эти самые книги любимыми. Ну, в частности, так было и со мной. Даже при четвертом (!) перечитывании "Героя" я вопила в его адрес что-то гневное, уже не вспомнить, что именно. Ибо "Герой" построен не на отрицании изначального текста (в культурологическом смысле "текста"), а на развитии, точнее на восполнении логических неувязок. То есть начальное и конечное звено признаются истинными, а то, что второе из первого не следует, объясняется тем, что второе на самом деле - третье, и следует оно из выпавшего, а не начального звена. Отсюда две задачи: восстановить выпавшее звено и объяснить причины его утраты. Фактически, от этого цепочка возрастает минимум вдвое. А дальше происходит самое интересное/грустное: поскольку такой текст не есть отрицание изначального, то читатель настроен на нечто близкое к изначальному, а получает он текст с совершенно новыми внутренними связями. Эффект неожиданности вызывает отторжение. "Почти свой" - это гораздо страшнее, чем "враг" (что у Олди в "Пути МЕча" очень доходчиво объяснено).

     -- Чем дольше фантастика будет воспринимать себя в пределах того концепта, который сама же привила массе, т.е концепта "литература для подростков", тем дольше она будет оставаться подобной литературой. Тем дольше пророками ее будет профессиональная штамповка имени Генри Лайона Олди, где "Мифы народов мира" и переложены на доступный детям язык, а не Желязны, сумевший создать собственный миф, не Фрай, превративший реальность в "Энциклопедию мифов".
     Соответственно, помянутые было тут недалеко Олди остаются вообще за рамками дискурса. Они играют с каменным выражением лица. Они не улыбаются, а если и шутят - простовато. Сходство их с Желязны только внешнее - использование мифологических сюжетов. Наполнение же сюжетов Олдей банально и дидактично донельзя. Это книги для юношества. Как, впрочем и большинство произведений жанра.

     -- В продолжение старого диспута об Олдях. Не будем называть их писателями, термин "русскоязычные текстовики" куда более подходящ.

     -- Кстати, щас начал читать таки Олдей - и несколько страниц меня действительно язык задевал, пока не сосредоточился посильней, и эта проблема просто растаяла....

     -- Лет 15-20 назад в Харькове существовало литобъединение фантастов, у истоков которого стоял и Филимонов "со товарищи". С тех пор он пересмотрел свое отношение к этому жанру. На сем месте сейчас произросли такие плоды, как Ладыженский и Громов, известные подросткам под псевдонимом Олди, и с завидной плодовитостью выдавшие "на гора" уже десятка полтора фантастических романов, которые сами авторы никак не относят к жанру фэнтези. Что ж, им виднее.

     -- Олди с удовольствием перечитываю только раннее - (Любимое "Дорога", "Витражи патриархов" "Рожденный в последний раз") Потом пошли повторения самих себя - до тошноты однообразно. Они сами уже признавались.

     -- Самыми передовыми авторами, которые мне попались на пути следования по пути познания окружающей действительности, оказались Генри Лайон Олди и Карлос Кастанеда, создающие свои работы в стиле, которою можно с большой долей абстракции обозвать "социальной магией", так как в своих произведениях авторы, как это не пародаксально для нашего времени, делают главный упор на взаимоотношения между людьми, их проблемы, радости, открытия и разочарования.

     -- "Достаточно кое - кому из фантастов публично заявить, что никакой он не фантаст, убрать из текста позорящую литеру "Фантастика", как... ещё недавние хулители вдруг начнут умно, со знанием дела, писать о постмодернистской эстетике в раннем творчестве Г. Л. Олди, об обретении онтологического статуса реальности в романах притчах М. и С. Дяченко или С. Логинова..."

     -- Читал немного Олди ("Пасынки восьмой заповеди", "Путь меча". "Я возьму сам", дочитываю "Герой должен быть один"). Однако все прочитанное очень понравилось.

     -- Странно -- мне "Я возьму сам" показалось заметно слабее. Hаиболее понравившеесяиз Олди - "Путь меча", "Ожидающий на перекрестках" и "Герой должен быть один".

     -- Последняя тоже очень хороша - я прочитал первую часть. Как любитель в детстве древнегреческих мифов скажу - рульная вещь! :-)) Hу а Путь меча... после прочтения "Я возьму сам" она обязательно будет перечитана.

     -- Можно еще "Черного баламута" вспомнить - но отношение мое к нему неоднозначное. Если воспринимать его как единую книгу - IMHO несколько затянуто, если как трилогию - то первая часть слабовата. Зато от третьей я в свое время по хорошему потащился.

     -- Библиогpафию додайте плз. и pекомендации, что читать в пеpвyю очеpедь. Пока пpочел только "Пасынки восьмой заповеди" - понpавилось.

     -- Похожего на "Пасынков" - вроде больше ничего нет, не считая отдельных приглюков в "Бездне голодных глаз". Читать - практически вс", что-то послабее ("Мессия очищает диск") но тоже неплохо. "Героя", который всем чего-то должен - однозначно, прич"м особенно вкусно совместить его с "Провинциальной хроникой начала осени" Бушкова, для контраста. У Бушка эллины до безобразия неисторичны, хотя внешне вс" выглядит соответствующим эпохе, и не особенно сказочно, хотя попадаются иногда боги, не считая всяких там кентавров, у Олдей - миф вывернут наизнанку, но при этом менталитет героев совсем не теперешний, и очень ощутима разница богов и людей, но в то же время видно, что от одних до других - один шаг, прич"м в обе стороны. Hу и конечно "Бездна голодных глаз", как сама, так и
косвенно связанные миры - а в общем Перепл"те мелькает ой как многое, бо Марцелл где только не шляется, ну а Сарт, как ему и положено, жд"т на Перекр"стках...

     -- Есть и дpyгие ваpианты читательского воспpиятия, и Вы о них знаете. Шекспиp, Толстые - А.К., Лев, А.H., Татьяна, Чехов, Пyшкин, Тypгенев, Салтыков-©едpин, Блок, Маяковский, Ильф и Петpов, Чапек, Гашек, Симонов и Сименон, Hаpовчатов, Росс Макдональд, Стаyт, Честеpтон, Гpины Александp и Гpэм, Во, Амадy, Саймак, Тенн, Уиндэм, Гаppисон, Логинов, Олди, Успенский, Лyкин - да пpостят меня дpyгие нежно любимые, одни давно, дpyгие недавно, чьи имена не yпомянyты здесь - _ВС‚_ это замечательно, великолепно, хоpошо, дивно, изyмительно, здоpово, потpясающе, нет слов, как пpекpасно.

     -- Я очень приветствую и поддерживаю всех, кто читает все подряд. Конечно, пока они не начинают мне рассказывать, что я тоже должен читать подряд Салтыкова, Hаровчатова, Логинова и др. Олдей.

     -- У меня уже в печёнках сидят разные полуфэнтезисты и полуфантасты. Почему полу? Потому что чистый жанр -- это честно и красиво. У меня нет никаких претензий к Логинову и Успенскому, Семёновой и Олди, Лукьяненко и покойному Штерну. Они пишут или чистое Фэнтези или чистую Фантастику. И если они делают это умело, а перечисленные как раз это делают умело, честь им и хвала за это. Но, начиная с Дантиста Анилова (Альтиста Данилова) Владимира Орлова (а не с ''Мастера и Маргариты'', который совсем не об этом и совсем не для этого написан), началась эта якобы мистика, якобы фантастика, якобы Фэнтези, а на самом деле - мудозвон. Вообще, подобные смешанные тексты были и остаются главным орудием постмодернизма. По мне, так любая смесь пахнет дерьмецом. Сначала только попахивало, а сейчас, когда постмодернизм уже мёртв, и когда труп постмодернизма начал активно разлагаться, так воняет, что невозможно дышать.
     Все эти делириумописцы сильно обидятся, если их сравнят с Лукьяненко, Олди или Логиновым. А они, по сравнению с этими мастерами жанра, полное "никто".

     -- Серия "Нить времен" открывает перед читателем анфиладу миров, таких же как наш, и все-таки других, иногда совсем неуловимо. Следуя внутренней хронологии, следует начать с мира под названием "Мир Г.Л. Олди". Этот Мир можно назвать миром Дороги, или лучше Пути. Путь в произведениях авторов проходят герои, и в тоже время Путь проходит через них. Мир Г.Л. Олди эклектичен. В нём прекрасно уживаются боги и бесы, маги и герои. В общем-то, классический фэнтезийный антураж, но это только на первый взгляд. Авторы с потрясающей виртуозностью взламывают границы жанра. То, что они пишут, можно назвать просто фантастикой. В их прозе сочетаются фэнтези и SF, хард фикшен и альтернативная история, причем все эти жанры могут быть совмещены в рамках одной книги. Так же как и жанрами, авторы жонглируют временами. В их произведениях встречаются стародавние времена, когда на земле жили бессмертные, и современность (Г.Л. Олди "Дорога"), античность (Г.Л. Олди "Одиссей, сын Лаэрта") и "альтернативный" 20 век (Г.Л. Олди "Маг в законе"). Такая манера письма увлекает и завораживает читателя, заставляя вновь и вновь возвращаться к прочтению этих книг, возвращаться в красочный и фееричный мир Г.Л. Олди.
     Мир А. Валентинова более строг; можно сказать, задумчивее. Жанр, в котором творит автор, - "тайная история", а с сей дамой (Историей) шутки плохи. Произведения, вошедшие в серию, можно разделить на два цикла: "орийский" (А. Валентинов "Ория" и "Печать на сердце твоём") и "Око силы". Связывает эти два цикла сборник "Флегэтон". И если в "орийском цикле" речь идет о древней истории, а в "Оке силы" место действия - XX век, автор рассматривает один вопрос - Человек и Власть, их взаимотношения. По-моему, достаточно актуально и для начала XXI века.
     Мир Марины и Сергея Дяченко - это внутренний мир человека. Их жанр - психологическая проза. Для авторов не имеет принципиального значения, кто их герой - наш современник (М. и С. Дяченко "Долина совести") или маг, живущий в некой "never-never land" (М. и С. Дяченко "Магам можно всё"). Основной лейтмотив творчества авторов - Человек и Любовь. Что может сделать любовь с человеком или человек с любовью.

     -- Пpоизвели сильнейшее впечатление: "Мессия очищает диск", "Геpой должен быть один", "Пyть меча", "Вложить дyшy" и тpилогия "Чеpный Баламyт".

     -- А вот Олди - двумя руками и ногами. Отлично пишут!

     -- Бросьте время тратить на эту лабуду! Олди - это разливанные моря графомании, непомерных амбиций, попсово сдобренные "философией" и поставленные на поток. Хуже них в россиянской SF и F пишут только "Дяченки" и Логинов!

     -- Рассуждали мы насчёт восприятия произведений различных писателей, так сказать, в пространстве. Конкретно - где находиться писатель и читатель в момент чтения книги и как они взаимодействуют. Вот небольшой итожик:
     Генри Лайон Олди. Мы уютно устроились где-то на уличной скамейке в старом городе. Вокруг нас проходят люди, спешашие по своим делам. Вокруг красивые здания, изящная архитектура. Мы сидим и пьём кофе от летней кафешки. Смотрим прямо друг на друга. Следим друг за другом. У нас такая игра - понять друг друга, поймать намёк, разглядеть символ, почуствовать красоту самой игры, понять её правила и создать свои, забыв про другие правила. Мы играем. И это серьёзно.

     -- Миры Макса Фрая основываются только на его воображении и больше ни на чем. Это ограничение, которое изначально заложено в его стиль. Он не может черпать материал из истории, как это делают Олди (они же, в свою очередь, не способны создавать миры с такой легкостью и правдоподобием).

     -- Олди называют свое творчество "философским боевиком" :)) Для меня у них не существует НИ ОДНОЙ плохой вещи...

     -- Как "ни одной"??? А "Ноперапон"? Правда, ИМХО это единственная почти-совсем-не-удачная их весчь...

     -- А мне он нравится... и даже очень.

-- Совсем не нравится. Каждый раз, когда выписываешь героя близкого к себе, рискуешь попасть в одну из двух ловушек -- или заняться самовосхвалением, описанием чего-то почти безупречного до занудности, или заняться выворачиванием своих кишок, полных дерьма и нечистот. И чем ближе описываемый персонаж к себе самому, тем опаснее попасться в одну из этих крайностей. Эта тенденция, кстати, стабильно прослеживается в отношении многих личных дневников. Связано это, наверное, с тем, что невозможно описывать себя абсолютно адекватно. В общем, ИМХО, Олди свалились в первую из этих ловушек. И нельзя их за это сильно осуждать -- мало кто бы ни свалился. Но читать это ---.... тяжко. Во время чтения постоянно вспоминался стих Галича "Пуще всего бойтесь того, кто скажет: я знаю как надо. Он врет, он -- не знает, как надо."

     -- Открыл тут недавно Олдей - и сразу закрыл, ибо кошмар это графомановский (смысла нет совсем). Олдей, Дяченок, Штерна, РУХ, Кучму, патриархера Филарета, сало, горилку, Гоголя, Коголя, Гоголя(Моголя) -- "терпеть ненавижу". Олди/Дяченки - они уж больно выпендрежные! Другие бы на их месте так не зал№;%:?сь, согласитесь. Уж больно они все "с понтами", с премиями, с гордыней - ИМНО следствие это безудержной саморекламы.

     -- ОЛДИ - украинские или русские писатели? По-моему, ОЛДИ - ХОРОШИЕ писатели. остальное - от лукавого.

     --
-- Олди, Дьяченки, Зоричи - пишущие дуэты. Но не только это их объединяет. На мой взгляд, все три двухголовых автора - яркий пример "эскапистской" литературы. Все три - практически не пересекаются в своих книгах с тем, что по-настоящему волнует современников и соотечественников. Такое впечатление, что "дуэты" живут не в бывшем СССР, не на планете Земля, а где-то в параллельном мире. И вся их тематика такая же "параллельная". Разумеется, реализуют они её достаточно талантливо. И имеют массу поклонников. Я ни в коем случае не требую конкретной привязки к нашим реалиям. В этом одна из уникальных особенностей фантастики: через невероятное, несуществующее, через общечеловеческое - нащупывать жизненные нити в кажущемся хаосе. Если не давать ответы, то хотя бы ставить вопросы...
     Но эскапистская литература - "параллельна" ко всему мало мальски связанному с Жизнью. Она не только не пытается давать "ответы", она даже не замечает существования "вопросов". И подсовывает вместо них яркую, мастерски сработанную пустышку. Читатель доволен, читатель "глотает" книжки в пёстрых обложках, не чувствуя, не замечая как медленно, но верно съезжает он в Никуда, вместе со своей страной...
     Господа, если Вы возразите, что именно в этом и была Ваша задача - увести людей от Проклятой Реальности, в таком случае, Вы ничуть не лучше Алекса Орлова и ему подобных, клепающих сериальное "чтиво". Единственная разница - более высокий ремесленный уровень. И стало быть именно за это уровень ремесла (и ни за что более) Вы и получаете (и даёте другу другу) восторженные рецензии и премии. А к Литературе - всё это просто не имеет отношения.
     Имейте мужество это признать.

     -- Не могли бы вы привести примеры авторов (вероятно, "одноголовых" и проживающих не на Украине?), соответствующих высокому званию "неэскапистов"? В этом случае стало бы яснее, о чем, собственно, речь. Кто "ставит вопросы"? Кто "пересекается в своих книгах с тем, что по-настоящему волнует современников и соотечественников"? Какой из авторов фэнтези... и дальше по тексту? Проясните, плз.

     -- Во-первых, где я вообще упоминал словечко "фэнтэзи"? Не помню такого. Во-вторых, если взять написанное Олдями, Дьяченками, Зоричами - всё это отнюдь не укладывается в указанный выше термин. Есть вообще определённая закономерность - чем более профессионален автор - тем теснее ему в каких искусственно очерченных рамках.
     Что касается позитивных примеров. Если честно, их не так уж и много, к сожалению. Конечно, весь Рыбаков (включая Ван-Зайчика). Большая часть Лукина (хотя он слишком мрачен). Лучшие вещи Лукьяненко ("Ночной дозор", "Лабиринт отражений", кое-что из рассказов). И как бы мы не относились к личности Валентинова, вероятно, в ту же категорию можно отнести "Око силы".

     -- Любой мало-мальски нормальный автор не укладывается в рамки. Но к чему-то привязаться-то надо было как бы. Вы ответили - но яснее, честно говоря, не стало. "Весь Рыбаков"... Это сложно, ИМХО в_е_с_ь - не соответствует. Лукьяненко в упомянутых вещах (ИМХО опять же) современен, но похоже, что устареет уже лет через 15 максимум (а скорее - намного раньше). И перестанет быть "правдой-маткой", перейдя нафиг в разряд "эскапистов". С другой же стороны, если взять Олдей: у них любая книга, как классическая басня, дает возможность сказать: "Эта книга - о том-то и том-то. На примере... того-то и того-то... автор говорит, что... то-то хорошо, а наоборот - плохо". Кто скажет, что басни эскапистски в том смысле, который вы предлагаете? Да книги Олдей - ВЕЧНЫ! То есть не устареют никогда... А что имеет или не имеет отношения к Литературе - эта тема регулярно возникает, здесь в частности. Сколько помним, ни разу ничего конструктивного в результате не родилось. Хотя бывало весело.

     -- Вы любите пересказы греческих мифов? Или как? Вечны ведь в тех книженциях олдевских только сюжетные линии, да и те от Гомера, Овидия, ну и, пожалуй, Вергилия остались в наследство.А во всем остальном этот загранишный писатль Олды Гы.Лы. даже к загранишной же писатльнице Кристе Вольф не приближается.ИМО.Впрочем, это уже соовсем другая история 8).

     -- Не надо забывать, что Олди пересказали греческие мифы СВОИМИ СЛОВАМИ. Т.е. речь идет о том, что есть определенный стиль, язык... Лично нам он не всегда нравится, но тем не менее Олди любимы народными массами и за него в частности. Олди любят простые незамысловатые каламбурчики, игру словами. Народам нравится.
     Ну, например, дабы не быть голословными. Типа примера.
     Допустим, действие олдегреческого романа происходит на Кипре. Ну, Афродита там из пены морской выродилась (мы не останавливаемся на скабрезном происхождении пены, чтобы не отвлекаться). И вот, представьте себе, каждый киприот через слово-два говорит "ясный пень". И мы понимаем, ясный пень, что это слова-паразиты приближают древнего киприота к нашему современнику (кстати, Антон не прав - Олди старательно моделируют язык, который должен служить мостом между нами и олдегреками). Ну вот - "ясный пень" да "ясный пень". Ну все так говорят. И вот на странице этак 30й-40й, когда мы привыкли и воспринимаем этот забавный кипрский обычай, как нечто устаканившееся, вдруг Олди нам объяснят - "ЯСНОПЕННАЯ Афродита" (из ясной пены, ясен пень, рожденная богиня!). Олдегреческий такой каламбурчик вышел. :))) Это типа пародии что-то. У Олдей такое вы найдете легко.
     Русскоязычные каламбуры (ИМХО не всегда уместные, кстати), замешанные на реальном как бы языке персонажа - это один из фирменных знаков Олдей. Т.е. они не просто пересказывают. Здесь речь только о языке, а главное не в этом, а в том, о чем было сказано выше - басенная (или, если угодно, притчевая) направленность, либо, скажем, конструкция текста. Но вот захотелось о языке олдегреческом пару слов выдать. Нате! ;-);-);-)

     -- ИМНО пресловутый кризис идей в современной российской фантастике наконец привел к тому, что средний читатель - не фэн - её попросту перестал "кушать", после чего сработал рыночный механизм обратной связи и повторилась ситуация начала 90-х. Да, на каждого Бушкова и Никитина с Олдями найдутся в этой стране 10 тыс. читателей, но вот новых авторов такого пошиба (и читателей для них!) издателям искать ИМНО становится все сложнее и сложнее. Не надо держать нас за дурака - любой любитель фантастики, читавший Толстого и Достоевского, в глубине души прекрасно сознает убогость жанровых авторов, а если на это накладывается еще и бесконечная самоповторяемость (Олди, Дяченки, Перумов) общая неактуальность содержания (Громов,Лукин,Лазарчук), неумение строить сюжет (Лукьяненко), демонстративное научное невежество (я уже не говорю о всякой там "филологии" 8-))...
     Ох чую я приближение НАШЕЙ (настоящей!) новой волны, которая сметет и Бушкова, и Олдей, и Дяченок.

     -- Ну уж Бушкова с Олдями мешать-то не стОит. Разница все же есть.

     -- Ага! В тиражах разница большая: 100 000 у Бушка и 10 000 у Олдей 8-) Или Вы считаете, что люди, выдающие по три романа в год, могут при этом исходить из каких-то других соображений. кроме мерркантильных? Качество при таком сериально-конвейерном производстве незамедлительно снижается. 8-)

     -- Значит, если автор весь год кушает водку и курит, лежа на диване, а затем, от крайней нужды все же заканчивает засиженный мухами роман, это есть здорово?

     -- В принципе, вы правы. Да, система - она одна для всех. Но если вас не интересует громадная разница в деталях - то нет вопросов. А детали IMHO - таки имеют значение. Олди, помимо того, что классом куда выше Бушкова, как авторы - еще и занимаются "общественной работой". Оказывают некоторую, т.с. организационную "поддержку" авторам и организуют ЗМ. Это немало. :)

     -- Бушков -- он не только фантастику пишет. Она для него типа хобби, пишет он её уже не ради бабла,
а "для фэнов". ИМНО. Олди же - они НИЧЕГО другого не пишут. Вымрет фэн - им кушать нечего будет. 8( И вообще, иногда ловлю себя на страшной мысли, что книги "про бандитов" ближе и чисто-конкретно понятнее народу, чем переложение древнегреческих мифов. Бушков - он все ж таки ближе стоит к реальности, чем Олди. Последние ИМНО чистые эскаписты. А кто игнорирует реальность - тот всегда ИМНО за это расплачивается. :-(

     -- Это потому, что "народу" вполне понятно, как завидовать крутым бандитам типа "наших" (это легко - завидовать тем, кто плюет на все и бьет в морды всем, кому захотелось), чем древнегреческим (это же требует наличия некоторой фантазии и хоть минимума образования), в то время как бандиты из боевиков Бушкова так же далеки от реальности, как и древние греки Олдей - от натуральных древнегреков. Хотя "народ" имеет полное право этого не понимать. Это опять же - IMHO в том, что касается греков. Относительно бандитов -100%точно.
     Наше мнение такое: Бушков пишет гадкие книги о Свароге. Если он их пишет не ради бабок - значит, ему вообще нет оправдания. Олди - пишут ровненько, гладенько, но тускленько. И им мы оправдания находим легко. Вот. ;-);-);-)

     -- А нужна ли вообще тогда художественная литература? (исключая мемуары) Ведь ИМНО логически доказать ёё право на существование практически невозможно! Если и детективы - эскапизм, и Олди - тожИ самое... А много ли найдется людей, на образ жизни/менталитет которых она оказала влияние, привела к далеко идущим последствиям? Но таки ИМНО попадаются про них (бандитов) и вполне правдоподобные книжки (детективы). И вот если сопоставить ИХ (бандитский) реализм и книги Олдей... Понимаете... Как бы это сказать, чтобы никого не обидеть... Ох... Далека современная (наша) фантастика "от жизни народной". Не "рулит" что-то она мне в последнее время. :(

     -- Мы бы конкретнее - Далека... "от ИНТЕРЕСОВ народных" и дальше по тексту - аналогично. Почему-то мы отдыхаем душою в последнее время исключительно на переводах зарубёжных авторОв. ПисателЯ, возможно, очень честно пытаются передать "жизнь народную", как она им видится. Только получается как-то неинтересно в итоге. :(

     -- Нет ничего у них, у соседей. А если и есть, то в России издаётся, на русском языке. Фантасты (которых мон ами ДД почему - то называет хорошими и почему - то писателями: -)) украинские (Олди, Дяченки, Дашков, Шмалько), белорусские (Бурцев (ы)), грузинский даже есть один (Дракоша - - рекомендую, Дорфман, вам понравится) - - все на русском, все в московских издательствах сейчас. Раньше, до кризиса, и в областных издательствах много печатались, те - же Олди в нижегородском "Хрустальном Шаре", напр. Из чего следует: "ближайший контекст" из Москвы привнесённый, в Москву же и вернулся. А все оглы, улы и швили остались при своих.

     -- Олди -- отличные авторы. Я не понимаю, почему вы разделяете писателей на фантастов и не. Нет ничего глупее этого занятия, а вы только прикидываетесь иногда идиотом, и то, не часто. Если уж мы вспомнили Олди, сравните их "Герой должен быть один"' с сиреневым кошмаром Татьяны Толстой. И маленькому ежику понятно, что "Кысь"' и в подмётки не годится "Герою".

     -- Я не маленький ёжик, к счастью. Олди это конвейер: берётся статья из хрестоматии (тааак, Дима, что тут у нас на очереди... мифы древнейгреции? ОК, Олег, пусть будут мифы древней греции) и пишется по шаблону некроромантический роман. Пипл хавает. Толстая это делец от литературы. Берутся любимые интеллигентские мозоли, шинкуются и варятся в окуджавном гное. Пипл хавает. В чём вы видите преимущество Олдей при таком раскладе? В том, что они пекут свои "шедевры" как блины, а Толстая - нет?: -)

     -- Я уже десятки раз писал, почему Толстая не умеет писать то, что она писать попыталась. Я до утра могу объяснять, чего она не умеет. И, напротив, все это умеют халтурщики, Дима и Олег. Они хоть и халтурщики, но ПРОФЕССИОНАЛЫ. А Толстая в жанре, ленивая графоманка. Халтурщики Олег и Дима не пытаются всучить пиплу под видом конфетки - gовно. Как это сумела сделать Толстая. Они продают свои простые, сытные пирожки с картошкой и с мясом. И там внутри настоящая картошка и настоящее мясо. Достаточно свежее. Их читатель - после чтения сыт, но без расстройства желудка. И, поэтому, они честные люди. По поводу Димы и Олега вы упрекнули их, что они ' ' экранизируют ' ' очередную порцию древнегреческих мифов. А что в этом плохого? Они основываются на минимальной культуре и эрудиции. А у признанных властителей дум, ни того ни другого часто не бывает. Эти люди никаких других книг не открывают, когда начинают создавать очередной шедевр. Они чувствуют себя голыми людьми на голой земле. И, по их текстам, таковыми и являются. Вы что ж думаете, самая известная фраза полустолетия про типичного советского (постсоветского) писателя: ' ' Я - чукча писатель ' ', - это шутка? Никакая это не шутка. Они не просто ничего не читают, они не хотят ничего читать, они хотят только писать. У них считается дурным тоном много читать. Гениям это ни к чему. Типичный советский и постсоветский писатель, за малым исключением был и остаётся невеждой. Они, как правило, ленивы и нелюбопытны. А Олди неленивы и любопытны, Так же как Успенский с Лазарчуком. Так же как Евгений Лукин. Так же как и покойный Борис Штерн. Так же как и многие другие честные труженики жанра.

     -- Олди восседают на троне моей книжной полки. И не попросту. Если бы в литературе вручали приз за "Наилучшее описание мира", то трофей из года в год оставался бы в одних руках. Никто из мастеров слова не может вжиться в мир лучше Олдей, и уж никто подавно не может его лучше описать.
     Бездна голодных глаз -- цикл из ранних рассказов. Класс. Еще молодо, но уже чувствуется не талант, но гений. Отлично. Мастерское слово.
     Богадельня -- последняя книга, где уже чувствуется опыт, ощущаемый мастерством слова и количеством заложенных и раскрытых идей.
     Черный баламут -- повествование, основанное на Махабхарате -- повести о битве богов, древнеиндийской мифологии. Бесподобно и бесподобно красиво.
     Мессия очищает диск -- сюжет уносит читателя в древний Китай, 1422. И уносит с концами. Оторваться невозможно в принципе. Красивый сюжет, от речи на китайский момент местами хочется плакать. Преинтереснейшее сравнение картины мира и компьютера.
     Я возьму сам, Путь меча, Дайте им умереть -- серия повествований об оружии и востоке, Персии, точнее говоря. Восточная речь, град восхитительных идей. "Путь меча" стал любимой книгой множества читателей, о чем не в последнюю очередь свидетельствует ряд толкинистких игрушек, проведенных по "Пути меча".
     Рассказы -- небольшие по объему, но невероятно емкие, читаются на одном дыхании. Есть откровенный стеб, легкий и красивый: "Герой вашего времени", "Сказки дедушки вампира". Есть очень красивые и лирические.

     -- Г.Л. Олди - это псевдоним двух Харьковчан, Олега Ладыженского и Дмитрия Громова, мастеров современной фантастики. Их книги, умные и ироничные, серьезные и шутливые, хорошо известны всем ценителям современной фантастики. Сами авторы определяют жанр в котором они работают, так - философский боевик. В их книгах есть и жаркие битвы не на жизнь а на смерть, и размышления о судьбах мира...
Псевдоним ОЛДИ для многих читателей фантастики стал особенным знаком, знаком качества. Книги, подписанные этим именем мгновенно раскупаются и читаются многочисленными поклонниками Дмитрия и Олега. Каждый открывает в их книгах что-то свое, находит то, чего он ждал от книги. И перечитывая уже знакомые строки, читатели находят каждый раз что-то новое, ускользнувшее от невнимательного взгляда.
     Книги Олди отмечены различными литературными премиями но авторы не останавливаются на достигнутом и продолжают радовать своих поклонников новыми творениями. Кроме того, Олег и Дмитрий весьма разносторонни. Во-первых они занимаются боевыми искусствами, восточными и европейскими, а Олег Ладыженский является руководителем школы карате в Харькове. Во-вторых авторы ведут литературную студию Второй Блин, помогая издавааться молодым и талантливым авторам. В третьих, они курируют международный фестиваль фантастики Звездный Мост, ежегодно проходящий в Харькове.

     -- А вот Г.Л. Олди (Громов Олег и Ладыженский Дмитрий - харьковские ребята) - очень даже весьма. Местами. Особенно люблю у них "Герой должен быть один". Это даже не fantasy. "Философский боевик", как их кто-то определил, по мотивам древнегреческих мифов. Да ладно, неблагодарное дело книги пересказывать. Мне понравилось. Еще "Путь меча" у них очень ничего. Захватывающая такая книга. И умная. И недавно как бы "приквел" к Пути меча они написали - "Я возьму сам". Тяжелая книга (в смысле чтения, старательности требует, как мне показалось), но если вчитаться - то хорошо. Остальное меньше нравится, но тоже вполне достойно.

     -- Олди... Олди... Долго думала над этим феноменом - ничего не приходит в голову. Ну как так можно писать. Эти дядьки очень не просты и очень многослойны. Они ткут реальность так искусно, что иногда забываю - где мой мир, а где описанный. Спасибо за "Я возьму сам" - впечатление колоссальное. То смеюсь, то плачу. В записной книжке уже нет места под юморные перлы и мудрые мысли (кстати, чаще они слиты в одной фразе).

     -- А всем (нечитавшим) я советую почитать Генри Лайона Олди (псевдоним 2-х наших-славян писателей).
     -- Олди чесно пытался читать 2 раза (когда совсем уж нечего читать было) - не пошло. Блевать не блвал, но читать не могу.

     -- Например, Воннегут - это серьёзная (серьёзная в смысле созданная ради высказывания мысли) литература, в которой используются фантастические элементы. А Олди - это, что бы ни говорили их поклонники, фантастика. Да, в ней есть интересные идеи, но, я думаю, что главное тут именно сюжетная линия, форма. Это отнюдь не критика фантастики и других представителей "лёгкого" жанра.

     -- Никто из перечисленных тобой фантастов не выдал никакой новой идеи, мысли, видения каких-то реалий. То, что тебе лично нравится стиль повествования Валентинова, Олди - ни коим образом не значит, что это действительно талантливые люди. И потом - гришь, заставляет задуматься? Ты к каким-то конкретным мыслям пришел, или просто - подумал немного, да и дальше кино смотреть пошел?

     -- А Олди раньше были прекрасны. А сейчас боюсь в руки брать новые вещи. Они, говорят, фантастику и фэнтези писать стали, позор на их украиньския главы...

     -- Олдей трогать не станем, ты еще до них не дорос.

     -- "Герой должен быть один" борьба с судьбой, роком и предназначением за право называтся и быть Человеком. "Мессия очищает диск" о попытке одного человека спасти мир, одновременно разрушая его. "Путь меча" о понятии самого себя, своего предназначения. Или это все дурацкие, "легкие" темы. Легкий жанр, да?

     -- А те же Олди, Дяченко и некоторые другие в своих произведениях (в которых безусловно присутствует и развлекательный элемент) поднимают весьма серьезные вопросы. Да, есть и у них книги, рассчитаные в большей степени на развлекаловку, но мелких, проходных, я не встречал ни одной.

     -- Олди писатель требующий сильного эмоционального восприятия их миров. К сожалению не все люди на это способны. В них надо вчитываться, что-бы понять. Это не всегда легко. У меня есть хорошая знакомая любящая Кастанеду, Хеменгуэя и много других "сложных" авторов. С Олди она не справилась, вернула со словами "слишком сложно".

     -- Вот здесь поверю. Хотя всё может упираться как в круг общения, так и в возраст "испытуемых". Я проверял Олдей на родных. Отец читает Энгельса, Маркса и ®лиана Семёнова - отверг с порога. Мама тоже браться не стала, мотивировав нелюбовью к фантастике. А вот тётка, достаточно неординарный человек, большой ценитель индуистской литературы и философии (особливо Кришнамурти) взялась почитать "Баламута" - вернула, мотивировав тем, что "любопытно, но как-то не моё".

     -- И как бы Вы не кричали фантастика это не серьезно, это ерунда, вы уже никуда не денете Ханлайна, Олди, Стругацких, Лема, Лукьяненко. Это ДРУГАЯ литература. И теперь уже не Мы, это ВЫ к нам примазываетесь, утверждая что фантастика - это всего лишь ветка Вашей Литературы. Уже нет. И я такой не один. Нас много, но еще не все это осознали.

     -- У Олдей определенно есть талант к написанию фэнтази/фантастики, но они зарывают его в землю так же, как и большинство отечественных авторов.

     -- А знаете, мы тут с мужем недавно говорили на тему то же есть "классика" и что есть "современные авторы (типа Олдей и Валентинова)"... Мы с ним читаем и любим многое и из того и из другого.... и вот в результате беседы выяснили, что "классики" были ХУДОЖНИКАМИ слова, они (В БОЛЬШИНСТВЕ и КАК ПРАВИЛО, отнюдь не ВСЕ!!!) тщательно выписывали каждый образ, мысль, портрет, сцену, как классический художник выписывает каждый волосок на голове изображаемой им богини...
     Что же с современными ПИСАТЕЛЯМИ (имеюся в виду именно ПИСАТЕЛИ, НЕ сценаристы, не графоманы)... Современный писатель (возьму сейчас за образец, например, Олдей, Лукьяненко, Валентинова) не старается углубиться в прорисовку характера, для него важнее ГОРАЗДО ГЛУБЖЕ и ЧЁТЧЕ классика прорисовывать ИДЕ®, частенько пряча ее за "сказочным сюжетом" по принципу - "умный поймет, о чем речь, а дурак сказочку прочтёт и посмеется" (взять хоть тот же "Ночной дозор" -- конкретно описание здания дневного дозора и нахождения-поведения героев-работников этого здания -- ясно на что намекаю? Весьма, кстати, в том же плане показателно пр-е "Кровь пьют руками", однако там вместо сказки идея прикрыта эдакой кичёвой антиутопией).
     В общем, споры на тему "Что лучше?" абсолютно бессмысленны, как и бессмысленно доказывание друг другу, что "раз ТЫ это читаешь - ТЫ идиот, потому что ЭТО НЕ литература...."

     -- Лично я наслаждался "Чужаком" Ханлайна, "Герой должен быть один" Олдей, их же "Я возьму сам" и "Диомед" Валентинова.... Были еще, но эти для меня лучшие. хотя последнее это слишком личное, многим не нравится.

     -- Я очень уважаю Олдей, но не могу не признать, что вслед за ними (и другими интересными современными авторами) хвостом тянутся полные бездарности, которые почему-то издаются в тех же сериях, теми же издательствами и отвращают собой думающего читателя... Вполне логично, что нарвавшись на ЭТО... человек более не покупается на узнаваемые серийные обложки... и ВСЕ авторы этого направления (а издательская серия это КАК ПРАВИЛО - направление) становятся "по определению" неинтересны...

     -- И потом - кто из нас знает, что назовут "классической" литературой через пару веков? И не будет ли в ряду классики стоять Перумов, Валентинов, Олди? Ведь кое-где уже изучают Толкина....

     -- Я считаю Олди и частично Валентинова одними из самых лучших писателей вообще, а не только в фантастике.

     -- Это я к тому, что Олди, к слову, слабых произведений не выпускали в свет.

     -- Из Олди - "Бездна Голодных Глаз" в общем и целом, и "Витражи Патриархов" из неё в частности. "Мессия очищает диск" - мне очень понравилось, но считать её лучшей вещью я бы не стал... Легковато, пожалуй.

     -- А як же Олдевский "Герой"??? Помоему именно он самый лучший. А вот Витражи, и Безда сильные, но очень сложные вещи.

     -- Я благодарен Олди. Они выращивают простачков, за счет которых я планирую в дальнейшем жить.

     -- За счет таких, как мы, жить сложно будет, от голода загнетесь. Мы под чужую дудку плясать очень не любим и сразу это чувствуем. Жаль, нас очень мало.
     Лично я считаю лучшими авторами Андрея Валентинова и господ ОЛДИ, и называть их творчество "легкой" литературой (иначе фантастикой с точки зрения критиков) я бы поостерегся, многие поднимаемые ими темы и не всем философам по плечу. И разбираются их герои с врагами не с помощью меча или бластера, их герои действительно живут, действуют и побеждают только за счет своих сил, а не из-за вмешательств всяких высших сил или немереной крутизны. Более того они идут зачастую именно против этих сил и погибают в борьбе. Найдите мне хотя бы одну книгу из ваших "реалистов" после которой день-неделю-месяц начинаешь использовать словечки литературных героев, и думать так как они. Я например до сих пор после прочтения их древнегреческой трилогии не могу отделаться от словечка Хайре.......

     -- Целиком и полностью поддерживаю твое мнение насчет Олди - словами просто не выразить. Я в шоке каком-то находился с неделю после "Герой должен быть один". А до этого думал, что лучше "Путь меча" они ничего и не напишут. Ошибался...

     -- Раз уж начали про рейтинг, то Олди и Дяченко у меня первое место (из современных "молодых" фантастов) мирно делят. Стиль у них разный, поэтому они друг друга хорошо дополняют. Честно говоря, мне у них больше всего "Скитальцы" нравятся (и "Шрам" в частности). И еще, надо признать, что Дяченко пишут "ровно", в отличие от тех же Олди, которые вначале "бабахнули", потом постепенно стали "исписываться", а недавно опять выдали. "Богадельню", если кто не понял. Впрочем, исписавшиеся Олди -- это та планка до которой большинство нынешних "писателей" вообще вряд ли когда дотянут...
     P.S. Прошу прощения, что про Олди много написал, просто у меня в голове где Олди, там и Дяченко. И наоборот.

     --      Прочитал недавно книги Г.Л. Олди "Герой должен быть один" и "Нам здесь жить". До этого читал что-то из "Чёрного Баламута" и про живые мечи...("Путь меча"; комментарий добавлен позднее). Мне понравилось. Мне понравился стиль Олди, мне понравились герои... Книга про живые Мечи и их придатки (людей) великолепна. Пусть там находят неточности в названиях или регионах распространения оружия, но... Но столько оружия в одной НЕСПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЙ книге я ещё не видел. И у каждого оружия там действительно была душа... Читал "Чёрный Баламут". Так описать индийскую мифологию, так просто и понятно; это... это... это великолепно! И "Герой должен быть один"; Античная Греция -- тоже погружение в эпос. Пусть говорят, что Головачев... Не помню, как пишется в рекламе, чтo-то вроде "В лавине информации, посылаемой автором, каждый найдёт для себя что-то новое. Блестящая эрудиция. Ошеломительный поток информации." Что-то вроде... Так вот, я очень люблю Головачева, я считаю его ранние произведения одними из лучших произведений в российской фантастике, этот поток информации у него есть, да, есть, но он повторяется из книги в книгу... Головачев оперирует одними и теми же понятиями, и после нескольких книг нет этого потока, есть только всё старое с небольшими всплесками действительно новых данных.А Олди -- у них книги дышат той эпохой, которую описывают. Если это Греция, то там и весь пантеон Богов, то там и особенности жизни, и особенности местных названий. По этим книгам можно изучать мифологию. Например, Афина Паллада была там дана под более чем шестью именами, и к каждому был внизу страницы дан комментарий, за что и когда она это имя получила. И не одна Афина... Практически все боги жили на страницах книги своей жизнью, любили, ссорились, враждовали, устраивали козни, являлись смертным, etc. "Чёрный Баламут" был похож в этом плане на "Героя". Таже жизнь Богов, без всякого занудства (как в учебниках). И читать интересно и познавательно. У меня друг уже греческую историю выучил по "Герою", а ещё один товарищ подковался в индийской мифологии по "Баламуту".Но я заметил такую особенность -- Олди, он даёт столько информации за раз, что даже я (а читаю я достаточно быстро) читал эти книги несколько по нескольку дней каждую. Было необходимо время подумать над книгой, проанализировать, чтоб всё успокоилось в головушке. И после прочтения мне нужен был день-два на отходняк. И вот теперь хочу Олди купить ещё что-нибудь, а не могу. Голова не принимает. Может, через пару недель соберусь... да вот беда, "Баламута" нет в продаже, а он мне и запал в душу глубже всех...

     -- Последние книги Олди больше имеют философское направление, например, серия "Черный баламут": "Сеть для миродержавцев", "Возьму сам", "Бездна голодных глаз". Для большего понимания и возможно приветствования этих книг Олди советую прочитать книги в таком порядке "Герой должен быть один", "Мессия очищает диск", "Путь меча", "Армагедон сегодня" (название не точно) в 2-х томах, "Бездна голодных глаз" в 3-х томах, "Дайте им умереть", "Возьму сам", "Черный баламут". Это поможет понять основные идеи книг Олди.

     -- Неужто "Бездна голодных глаз" из последних книг Олди??? Помнится, я читал ее (или) ее часть еще лет 10 назад.

     -- Олди просто молодцы. Тут еще забыли про "Сумерки мира" упомянуть - они по-моему именно с этого начали.

     -- Да, "Сумерки мира" -- вещь отличная, но вообще фэнтэзи Олди на любителя.

     -- ... Лучше Олди перечитать, чем прочитать нового ЛукьяненкУ...

     -- ...Поклонникам П. посвящается. Взрослейте - читайте Олди. Когда я вижу, что кто-то тратит время на порожняк - мне хочется ему "посоветовать" потратить свое время на настоящую литературу. Ибо после чтения Олди читать что-либо более слабое...

     -- Так скажите ине, горячие поклонники Олдей, чего их издают так хреново. Книжку в руках подержать и то неприятно. Куда смотрят издатели?

     -- Ты какую книжку держал, лопух? У ЭКСМО целая серия - оформление просто класс!!!

     -- Оформление Олдей в ЭКСМО - дерьмо!На хорошую бумагу денег что-ли стало жалко?

     -- Неужели хоть кто-нибудь согласится, что Олди -- это попса? ;-))

     -- Автор целого ряда "философских боевиков". Мастерское использование мифологии разных культур (в частности, восточных) позволило автору создать уникальное направление. Каждый новый роман не похож на предыдущие. Практически все произведения вызывают множество споров. Армию поклонников увеличивает незаурядный литературный дар и мастерское владение языком.

     -- Путь меча, Сумерки мира, Нопэрапон, может быть... Остальное, что читал, как-то, кажется, уровнем пониже.

     -- Лучшим считаю "Герой должен быть один" и "Мессия очищает диск" (второе - за идею).

     -- Мессия мне не понравился :0((, компьютеры не надо было трогать :0)))). Сегодня прочел Рубеж - понравился, но хотелось бы знать конец (понимаю - не важно) :0))). Кому у нас хотелось миров разных порядков, разделенных рубежами? :0))). Оно - там.

     -- А еще недавно закончил читать все изданное Г.Л.Олди. Великолепный язык, хороший сюжет, полный отдых. Кто читал - понимает.

     -- Олди? А хто це такэ?

     -- Олди - страшный чувак. Люди, которые на него западают, больше уже не выпадают. Не читай Олди, если хочешь остатья Толстым и спокойным!:))

     -- Могу читать запоем хорошую фантастику (пример - Олди, хотя это и не совсем фантастика. Любимые их произведения - это "Герой должен быть один","Мессия...","...Баламут..." и т.д.

     -- Вот чего очень не нравится у Олди - то, что они любят всякие трудно произносимые-запоминаемые-сопостовимые имена-названия... да и постоянные вставки каких-то левых объяснений-рассуждений в самом действи не идет на поддержание напряжения еще немного почитаю, если не въеду - заброшу.

     -- А у тебя Олди ещё есть? Подруга сказала, что будет тебя вспоминать помногу и подолгу, если дашь еще что-нибудь почитать из Олди. Кстати, тебе "Путь меча" срочно не нужен?????

     -- Есть еще одна книжка, но я ее так и не прочитал... и больше у Олди не знаю ничего хорошего.

     -- Жаль.

     -- А у нас "волка ноги кормят", а писателя -- количество изданных книг. Какое там качество, какой творческий рост. Лишь автор обрел популярность, он тут же начинает штамповать свои книги, пока на них есть спрос. Так было с Олди, Лукьяненко и т.д., и т.п. (это касается не только фэнтези, но и НФ).

     -- Уважаемый, насколько я понял, вам не нравятся книги Олди, Лукьяненко и т. д., и т. п., и посему вы
заявляете, что они были написаны исключительно заработка ради. Скажите, вы действительно уверены, что
можете написать лучше?.. Честно говоря, надоели уже подобные заявления...

     -- Меня всегда радовали высказывания типа "не нравится - напиши лучше", т.е. в критики стоит подаваться только лучшим из литераторов, не так ли? ; ) А тем, кто видит узкие места, но обделен писательским талантом как мы с тобой - помалкивать в тряпочку ; )
     ПЭЭС: А Олди-то и правда - малость исписались...

     -- А вот не дождетесь...

     -- Мне очень нравятся книги Олди, т.е. они обладают для меня некоторой полезностью Однако встретив позавчера в киоске новую книгу, я не стал ее покупать за 62 руб., а купил ее вчера в магазине по 44 руб. При этом я абсолютно не был уверен, что в магазине эта книга будет, однако покупать ее дороже 50-55 руб. я бы все равно не стал. Вывод: Олди в результате своего "бизнес-процесса" смогли создать для меня "продукт", обладающий п.с. (для меня) в размере примерно 50-55 руб. Очевидно, для другого "потребителя" величина п.с. может быть другой, однако то, что книги Олди покупают, свидетельствует о отм, что для достаточно большого количества людей п.с. книг Олди превышает цену этих книг. Так что бизнес-процесс все-таки создает п.с., несмотря на то, что "п.с. - категория психологическая".

     -- Олди продвигают молодых украинских (особенно харьковских) авторов. Ума не приложу, как у них хватает времени на молодежь + публицистика + классно пишут.

     -- А так мой сын читает только книги по специальности, так сказать, и всякую похабель вроде Перумова, или Олди, или Фрая или как их там... Туземные и иностранные... Имя же им легион...

     -- Хм. А Вы сами то их читали, прежде чем так называть?

     -- А я вот дочитал купленные книги Олдей, получил колоссальное удовольствие.

     -- ...Пpи всем моем yважении даосизм и бyддизм пpидyмали отнюдь не Олди ;))

     -- Почемy не Олди? Именно Олди. Hо в пpедыдyщей инкаpнации ;-))


     -- Г. Л. Олди -- ребята хорошо прорабатывают тему и на мелочах не прокалываются. И пишут всё очень разнопланово. ИМХО лучший
постсовковый писатель.


     -- Всем без иключения читать Дмитрия Колесова, написавшего под псевдонимом Дж Коуль цикл "Атланты." Причем достаточно части цикла - "Атланты. Воин" в 2 книгах. Это очень сильная и глубокая книга. Олди со свими слепками с мифов и рядом не лежали не стояли не ползали.

     -- А как бы вы расположили тройку постсоветских писателя?
     Я бы рискнул где-то так:
     1. Г.Л. Олди
     2. А. Валентинов
     3. С. Лукьяненко

     -- Тогда рискну соригинальничать. При всем моем глубоком уважении к Лукьяненко, Никитину, Олдям, Бушкову у них давно не выходило ничего сильно нового. Вот только ®рий Александрович порадовал :-)). А также к Перумову (IMHO, лучшая книга "Копье тьмы", хотя... подожду "Череп..."), Семеновой (кроме двух первых "Волкодавов" все остальное СИЛЬНО слабее), Дьяченкам (мало читал) и некоторым другим, "тройка" для меня выглядит так.
     1. Шумил,
     2. Злотников,
     3. Мзареулов.
     Скажем так это авторы от которых, на сегодняшний момент, можно больше всего ожидать. Валентинова читаю сейчас, дико коробит "пещерный антисоветизм".

     -- Второе место Валентинова случаем не из-за того, что плоской нам мнится земля, меднокованным кажется небо? Duce a noi!

     -- А также Рубеж (видно, где пишет он). Да и вообще разноплановость. А что, кстати, цикл "Диомед" по моему на порядок сильнее цикла "Одиссей"

     -- Я бы рискнул :) поменять местами 2 и 3.

     -Да читал я Олдей, и давно... Героев помню, сюжет не очень...

     -- Много книг у них мусорных - это факт. Причем пустословных. Я для себя решил сделать перерыв годик-два, отдохнуть от Олдей. Надоело. Беру в руки новые книги, и читать неохота. Откладываю...

     -- Не могу к вам присоединиться, лишь по тому, что не согласен (хотя это довольно субъективно). Могу посоветовать: начните Г.Л. Олди "Нам здесь жить".

     -- Не охота. Олди уже давно не приносят новых идей, а без идей их книги не читаются, слишком тяжелы. Надоело. Перерыв с годик надо сделать.

-- Пусть пока оппонент ответит, чем ему Олди не понравились, неужели интереснее постоянно читать одно и тоже, со сменой декораций как у Никитина-- или же абсолютно разноплановые книги?

-- Мяу! Я же сказал, что Олди молодцы, вы этого, может быть, не поняли, но я имел это в виду. Но именно разноплановость, пусть даже всего лишь смену декораций я люблю. У Олди я к сожалению читал только "Путь проклятых", больше не достал. Эта книга мне безмерно понравилась и произвела на меня большое впечатление. Но такое же впечатление
произвели на меня "Многорукий бог Далайна", "Солдаты Вавилона", "Иное небо", "Поколение П", "Чапаев и Пустота", "Чёрная эстафета" ("Смерть или слава" не понравилось), цикл "Кей Дач", "Волшебная лампа генсека" итд. Точнее впечатление было таким же только по объёму, в остальном оно было разным.

     -- Каждому своё... ну тоесть Олди рулз и всё такое, но они вообще все разные. Оччень разные.

     -- И что Вы много читали у них слабых вещей?

     -- С одной стороны на Лукьяненко гнать нечего. Как фантаст, он действительно лучший из постсоветских. С другой обидно конечно и в корне не правильно что в рейтингахе нет Лазарчука, Логинова, Тюрина и т.д.

     -- Олди на порядок переплевывают всех названных постсоветских, но их тоже нет в списке. Валентинова я тоже не наблюдаю, хотя очень не плох.

     -- Олди тоже популярны, что, хуже стали?

     -- Не люблю Олди, он жмот. Видел я его письма на fenzin.ru, удавится за нелицензионное распространение своих книг.

     -- Даже Олди Генри Лайон заявили как-тов интервью что украинский язык имеет намного больше общего с санскритом чем русский! Вроде интеллигенты, а туда же... :-)

     -- И между прочим, в этом Олди были правы...;)) (-)

     -- Возьмите Грина - это партия скрипки.
     Вот Булгаков - где орган, а где нежная виолончель.
     Никитин - это рвущиеся струны гитары...
     Олди работают дуэтом, гитара и бас-гитара.

     Мой знакомый -- личность уникальная... :-)) Некоторое время назад выяснилось, что он не читал ни одной книги Г.Л. Олди! Что в этом радостного? У-у-у-у... :-) Теперь он читает... :-))) Последовательно изымает у меня эти книги, да время от времени выныривает в ICQ или в телефонной трубке, чтобы издать серию невразумительных междометий и безапеляционно заявить: "Сегодня приеду. На пару минут: еще книгу взять"... :-)
     Я даже почти не завидую ему (только-только открывшему для себя мир этих книг)... Очень уж здорово видеть, как это происходит... Радуюсь. :-)

     -- Олди пишут в жанре фентези, они образец для подражания и ориентир в безбрежном море макулатуры.... Оскорбляя жанр фентези - оскорбляют лучших её представителей, то есть Олдей. Они, конечно, и сами могут в репу дать, черные пояса как никак, но лучше мы сами разберемся с предательски затесавшимися в наши ряды деморализующими элементами!!! Шучу... На самом деле дерьма вагон, и люди просто разочаровываются в фентези, а ведь таких авторов, как Олди, Дяченко, Валентинов и несколько других, они просто пропускают.... А какие книги... эээх...

     -- Олди - so-so, написано занимательно и идей много оригинальных, но идеи эти по большей части антуражные, особой глубины я в их произведениях не заметил.

     -- Я стараюсь выбирать из каждой Вашей книги центральную мысль. Спасибо за них.

     -- Как тебе удается выбирать одну мысль из каждой книги? ИМХО там центральная мысль одна на все книги, правда я пока не могу ёё сформулировать, но она есть, и не может не есть! )) И бери в себя все мысли из данной книги, так как одной не обойдешься!

     -- Когда книги - единое целое, все вместе написаное - это еще ничего, но когда из героя или мира штампуется сериал с единственной целью - выбить как можно больше денег, - это противно. Не отрицаю, порой пишут весьма интересно, и идеи порой оригинальные бывают, и даже миры вполне красивы и ЛОГИЧНЫ, но.... Ну не люблю я сериалы ни в каком виде... Можете кидаться в меня еще чем нибуть потяжелее стула. И вообще ОЛДИ форева!!! Вот у них все книги ЗАКОНЧЕННЫЕ!!!!

     -- Сноб, однако, но любовь к Олдям приветствую.

     -- "ЭКСМО", серия "Hить времен": стильная серия... Олдей в ней
собираю :-))) Только медленно :-(

     -- Олди: чудесный, поэтический слог, красивое слово, отличная фантазия, глубокое знание материала (Китай, Япония, Индия... - все изучено до основания, и на базе этого строятся фэнтези), потрясающая философия и образность...

     -- На самом деле, я ярый противник фэнтэзи. Из книг этого жанра на моей полке стоят только Кук, Олди и Пратчетт.

     -- Тяжелый случай.. - я фанат. И наши мнения сходятся... Видимо, и правда фентези опускается. Но слава богу, есть те, которые пишут в этом жанре КНИГИ, а не макулатуру. Например, самыми гениальными писателями современности я считаю ОЛДИ, и твердо уверен, что эти двое станут классикой русской литературы 22-века...
     Хотя мой самый любимый автор Валентинов.

     -- Возникла у меня тема про сходство Олди и Гоголя. Мне некогда писать трактат, но вот к нему тезисы:
     1. Совершенно неопределимое литературное направление. Скурпулезный реализм (в лучшем смысле этого слова), одновременно - столь же реалистично прописанная ирреальность. Говоря словами не помню кого:
"Реализм, доходящий до фантастического". Кроме Булгакова, реально сюда больше никто из русских писателей не относится.
     2. Вещи оживают (носы ходят, портреты вредят, мечи разговаривают), люди превращаются в их, сами понимаете, придатков.
     3. ЯЗЫК!!! Богатейший, образнейший, метафоричный... Это вам не проза Пушкина, кою обозвали "голой". Не лаконизм великого вьетнамского писателя Хе-мин-гуэя.
     4. Смещение прозо-поэтических границ. В "Одиссее" что?! Или кифаредический ном - это с недавних пор прозаический жанр?! Ну, то есть, вот именно что с недавних...
     5. И напоследок, чтобы уж добить. Классик русской литературы малороссийского происхождения.

     -- Интересует нормальная фэнтези, т.е. ельфы всякие, гоблы, орки и т.п. И что колдовства было побольше-побольше! :) Глубокие психологические изыскания не предлагать! Кстати, а кто такое\такая "Олди"? :)

     -- "Такие". :-) Дуэт харьковчан Дмитрия Громова и Олега Ладыженского. Hо у них сплошь и рядом "глубокие психологические изыскания", учти. :-)

     -- Вот это стоит пpочесть.

     -- А я вот не читал из Олди ничегошеньки. Слышал, что хорошие авторы.
Порекомендуйте с чего начать? И если можно чего-нить в электронном виде для
простоты заценивания.
     P.S. Я отношусь к тем кто после прочтения электронной книги покупает ее в
бумаге только если понравилось.

     -- Лично я начал с "Пасынки восьмой заповеди". Веpнее, пpобовал до этого "Безднy голодных глаз" - что-то не пошла.

     -- Я читал только "Пyть меча". Вещь очень оpигинальная, интеpесная, с мастеpски сплетенными словами. В электpонном виде нет.

     -- Читал все, посоветую "Геpой должен быть один" и очень уж понpавилась последняя книга "Оpден святого Бестселлеpа или Выйти в тиpаж"

     -- Читаю вот подбоpкy "фантасты Укpаины". Hаткнyлся вот на что:
     "Дyдко Д. М. пpинадлежит к томy же литеpатypномy напpавлению, что и Г. Л. Олди и H. Пеpyмов."
     Интеpесно, что общего междy Пеpyмовым и Олди все-таки? :)

     -- Hеужто фэнтези? :) Hи за что не поверю! :):)

     -- Дядька Пратчетт клевый %))) А Олди все равно круче хотя и нельзя их сравнивать...

     -- Как ты можешь сравнивать Олди и Прачетта? Прачетт - гений, а Олди пока вообще ничем не отличились.

     -- Мое имховое ИМХО - и Олди, и Прачетт примерно одной весовой категории писатели. Точно не гении, но вполне себе ничего.;-)

     -- На мой взгляд Олди отличились и ещё как! Конечно, на гениев всех времён и народов они не тянут, но то, что из ныне пишущих писателей они лично мне (и я такой не один) наиболее интересны - факт.

     -- Возможно, они написали что-то, что бы издало хотя бы одно крупное издательство? Может быть, их книги неоднократно переиздаются на разных языках? Может быть, они написали произведение, которое бы было признано классикой фентези/фантастики?

     -- Авторитетная ответственность может меня осудить, но для меня количество изданий и переводов не есть признак того, что автор удачен! Я могу привести примеры, прмчём из классики. Например Джейн Эйр. А за популярность и читаемость Олди говорит количество их поклонников!

     -- Не обижайся, но это похоже на... "А что мне Моцарт... вот мой друг Вася, такую клёвую песенку написал - мы всем двором от неё фанатеем..." Реально маштабы не те... много поклонников - это ещё ни о чём не говорит... тем более их не так уж и много по меркам Прачета, Толкиена, Желязны...

     -- Олди в этом не виноваты. У Толкина, Прачета, Желязны поклонников больше, потому что их знает гораздо больше народу, потому что культура англоязычная воспринимаема всем миром, а наша современная - нужна мало кому за пределами. Тату, например, предпринимают героические усилия, чтобы пробиться в тот пласт культуры, в мейнстрим. Идут по дорожке, которую отчасти проторили до них Пугачевы, киркоровы, шуры и т.д. Перумов тоже вон чего-то добивается, стал заурядным западным писателем, написал вместе с Коулом почти полное фуфло. Или вот, например, Колнчаловкский или Машков... Сапковский, который, мне кажется, Прачета по всем параметрам превосходит, и является (опять имхо) лучшим fantasy-writer'ом современности, имеет не такую уж большую аудиторию поклонников. Это умаляет его достижения?..
     Олди просто родились и выросли немного не в том месте. И я бы не стал говорить о фактически лучших наших фантастах, что по сравнению с Прачетом они ерунда. Они зачастую получше Прачета будут-то.

     -- Полностью согласен! К тому же, я не сравнивал Олди с Прачетом, я лишь говорил, что Олди не фуфло, а даже наоборот! (это я про Моцарта и переводы)

     -- Прошу прощения, но кто тогда виноват? Родина? Прочитай, что написал. Подумай. Получается, что культура англоязычная воспринимаема всем миром, а наша современная - нужна мало кому за пределами. Ммм... Почему тогда того же Евгения Онегина переиздавали на западе, а вот "Путь меча" - нет? С твоих слов, получается, что первый есть образец англоязычной культуры, а второй - русской национальной?
     Другое дело, что Олди здесь ну совсем ни при чём.

     -- Популярность Олди как раз не сравнить с популярностью Прачетта. Так что этот пример попадает в яблочко, но увы, не той мишени.

     -- Бредятина! И Олди, и Пратчетт - выдающиеся писатели, но каждый в своей области. Олди в эпической фантастике, Пратчетт в юмористической.

     -- У Олди есть юмористические вещи и не всё эпическое!

     -- Странно, но я согласен... Олди - заурядные писаки, которых можно читать... А Прачет - гений...

     -- А я Олдей люблю... а я от Олдей тащусь... не в рифму, зато правдиво.

     -- Лучшая книга Олдей -- ваше мнение? Я очень неоднозначно отношусь к творчеству Харьковского дубля. Распростроняться подробно пока не хочу. Но очень любопытно было бы узнать мнения читающей общественности - какую книгу Олди вы считаете самой удачной? Мое глубочайшее убеждение - это "Герой должен быть один". Неплох и "Одиссей", но в некотором роде, это сиквелл, а уже это делает их слабее.

     -- "Живущий в последний раз" и "Витражи патриархов"

     -- Из того, что я читала -- "Герой должен быть один".

     -- "Put' Mecha" i "Geroi'". Esche ochen' neplohi "Vosstavshie iz raia", mestami "Messiia ochischaet disk" i iaponskaia chast' Noperapona (ee by otdel'noi' knigoi' izdat'- bylo by zdorovo...)

     -- "Путь меча" вне сомнений. (несмотря на то, что "Героя" я не читал) ;)

     -- "Герой" мне больше понравился - "Путь меча" я до конца не смог дочитать.

     -- Трилогия "Чёрный Баламут". Но вообще это неискренний ответ, мне всё у них очень нравится.

     -- "Сумерки мира". И вся сопутствующая серия.

     -- "Путь меча" вне всяких сомнений на голову превосходит все остальные.. Очень люблю.

     -- Мне вся серия про Бездну голодных глаз нравится. А Путь меча уже следующее... Герой вообще не понравился. Может если бы удалось перечитать... а так... А коли выбирать одну единственную... Тогда все равно две останутся: Витражи патриархов и Войти в образ.

     -- "Я возьму сам" и "Путь Меча". "Герой" сам по себе хорош (в отличие от "Одиссея" - валентиновский "Диомед" на голову выше напарника), но я греческими мифами занимался всерьез, обработки их знаю хорошо, а Голосовкера (из которого ноги растут в Греции Олдей) не очень люблю... В общем, по-моему, у К.Вольф "Кассандра" и особенно "Медея" много лучше, а вещи Яниса Рицоса - глубже и интереснее. Это, разумеется, имхо, и ругать "Героя" я вовсе не хочу. "Баламут" мне, в общем, нравится, но к тому про моего любимца Карну авторы, по-моему, слегка выдохлись, и мне это было обидно...

     -- Герой должен быть один!! Хоть он и должен быть один, все-таки выскажусь еще по-поводу нескольких книжек: очень неплох Рубеж. помимо хорошего сюжета и философии книга интересна также тем, что это чистой воды JAM(!) - такое не часто встречается в нашей литературе! согласитесь. Интересен и Одиссей. в первую очередь тем, что дилогия Одиссей составляет одну единую книгу вместе с дилогией Диомед (Валентинова). Это как бы книга-в-двух. этим интересна в особенности.

     -- "Нам здесь жить", потом "Путь Меча".

     -- а вот за Нам здесь жить ты что можешь хорошего сказать? (+) Мне просто непонятно... То ли я не понял про что книжка.... но мне этот роман не понравился больше всего (ну может быть уступил только "Чужому среди своих") По-моему просто бредятина какая-то... Я просто хочу услышать, за что этот роман нравится другим. интересно (и непонятно) =)))

     -- Нравится за многое. Опустив пристрастие к ОлДи как таковым, люблю за сюжет, за настроение. Книга чем-то напоминает "Пикник на обочине" Стругацких, только "Нам здесь жить" это взгляд изнутри, из Зоны. Наконец, просто иногда весело читать!

     -- Их много. ОЧЕНЬ хороший цикл "Бездна Голодных Глаз", вся, хотя "Живущий..." несколько сумбурен, а в остальном - ВЕЛИКОЛЕПНО. Те, кто называют отдельные вещи цикла несколько неправы, их нельзя отдельно рассматривать - цикл един. Что-то нравится больше ("Ожидающий на перекрёстках", "Дорога", "Сумерки Мира" - на мой взгляд), НО цикл весь просто потрясающий.
     Ещё, конечно, "Путь Меча" (уже забыл сколько раз перечитывал), хотя остальная трилогия, на мой взгляд, несколько ниже. Из последних работ - пожалуй, "Ваш Выход". Очень интересные идеи, любимые Олдевские аналогии ("Ваш выход" - "Бездна"). Более того - единственная из поздних вещей, которую я несколько раз перечитывал полностью, что, безусловно, делает ей честь.

     -- Мессия и Нопэрапон однозначно... Путь меча на третьем... хотя нравится все... а Маг в законе это просто лапа)))

     -- Ожидающий-на-Перекрестках + все остальное. Ну, все мне нравиться. Быть может кроме "Пути проклятых".

     -- С чего бы это? Рассказ написан неплохо, явно под влиянием V:TM, можно взять несколько идей для обрисовки своего Мира тьмы.

     -- Не стоит бояться, что ваше мнение непрофессионально. Я думаю, мы все здесь не профессионалы. Профессионалы, глядя на это, морщат нос и обзывают Олди "трудночитаемым". А мы любители - те кто любит. Не так ли?

     -- Ой-ой! Людей, читающих одновременно Муроками и (страшно сказать) Олдей, не существует! ;-)

     -- Шо за фигня? :-( Как это не существует? вот он я! существую и читаю. Просто не зацикливаюсь я на чем-то одном и Вам того же советую.

     -- Люди, которые пишут "типа и чиса" филосовско-историческое фентази под псевдом "Г.Л.Олди", одного из них зовут Ладыженский, другого не помню, они археологи и каратисты по совместительству. Начинали неплохо ("Мессия очищает диск", "Пасынки 8-й заповеди"), потом скатились к откровенному фуфлу и порнографии, с потугой на экзистенциальность.

     -- Гм, а порнография-то где ? Последние пара вещей вполне даже. Кстати, и Геракл и Одиссей у них вполне приличные.

     -- Ну, не знаю. "Герой должен быть один" мне очень поравилась. Потом у них и правда сильно упал уровень, начались повторы и самолюбование. Но вот сейчас читаю "Ваш выход" - пока ничего.

     -- Ну, Олди начинали не с "Мессии..." и "Пасынков", а гораздо раньше. Вы будете очень смеяться, но рукопись "Бездны Голодных Глаз" обр. 1991 года до сих пор пылится у меня на антресолях где-то на старой квартире... :-) Сугубое ИМХО -- этот цикл мне до сих пор кажется у них лучшим, несмотря на то, что с тех пор чисто литературное мастерство Олдей значительно выросло.

     -- "Бездна.." имеет крайне незаконеченную филосовскую концепцию и от того мне не нравится. Но это вопрос вкуса, не навязываюсь ни коим образом.

     -- Мнэ-э... С логикой мироздания там было все в порядке. А вот именно в незаконченности, открытости и крылась вся прелесть "Бездны"... Потом -- да, в каждой вещи или цикле пошла новая концепция, законченная и логически выверенная. Здорово, но скучно.

     -- Какие последние книги Олдей вышли, кто подскажет? А то заработался, совсем от жизни отстал.

     -- Актерский талант - эту тему глубоко копали, например, Олди, в "Ноппэрапоне", или "Ваш выход!", или "Бездне голодных глаз" - это умение перевоплотиться. Зеркальность". Актер - это пустота, которая готова заполниться, это склонность отражать манеру речи и поведения собеседника, бессознательное старание подстроиться под него. Актер (по стилю поведения, не по профессии) с каждым новым собеседником неосознанно делается немного другим; таких людей я знаю, и немало.

     -- Насчет своего стиля у таких авторов,как Логинов,Лукьяненко,Олди и тд.,абсолютно согласен.Особенно на мой взгляд,это относится к Олди.Этакое неклассическое фэнтези с философским подтекстом (больше не знаю как назвать :) ). К тому же очень интересно место действия их книг, ведь вымышленные миры -- это все-таки не наш реальный мир.

     -- У "Олди" есть множество вещей, причем сильно неоднородных. "Путь меча" я не читал. "Мессия очищает диск" (этакая книжка про императорский Китай с мистическим уклоном) прочел, понравилось многое, кроме самой идеи, вынесенной в заголовок. Последнее прочитанное - "Одиссей, сын Лаэрта". Вещь сильная и нетривиальная, но с первого раза не осиливается, привыкнуть надо...
     А фэнтези-рассказов и повестей у них нeмaло, я помню, мне как раз тот, который публиковали в октябрьском "Если", очень понравился. Там страниц сорок, не больше. В общем, писать фэнтези в небольших объемах могут. Просто в большая форма коммерчески успешнее, а еще в ней есть множество готовых наработок. :)

     -- А Олди и вправду рулез, но лишь местами. Я так думаю, почти никто окромя фанатов не будет спорить, что половину (запамятовал, как их там обоих в реале зовут) можно смело спустить в мусоропровод (особенно рассказы), зато остальной половиной гордо украсить книжную полку :))) Кстати, у меня любимые олдивские буки - "Страх", "Путь меча", " Мессия " и "Пасынки", а твои?

     -- Олди - уже "в пограничье" между фантастикой и фэнтези. Такой логический волшебный мир. :)

     -- Совсем недавно прочел Олди :"Герой должен быть один" и "Мессия очищает диск". Остался очень доволен Со смыслом, с юмором, легко читается...Вот.

     -- Почитай Г.Л. Олди.. Очень, очень сильно...

     -- "Путь меча" и "Герой должен быть один" Олдей - были с восторгом консумированы. Остальное их творчество почему-то не вызывает трепетного отношения.

     -- Странно мне, что "Путь Меча" вызвал такое восхищение, а, скажем, "Пасынки восьмой заповеди", или продолжение этого самого "Пути..." - "Дайте им умереть", написанное, кстати, гораздо сильнее самого "Пути" - нет... "Герой..." - да, а вот вторая, "городская" его часть - нет... Не говоря уже о "Черном Баламуте". Ну, вкусы разные...

     -- О голосовании -- я так и не смог выбрать что-то одно, лучшее. Все, что я читал - потрясающе.

     -- Вот, например, Олди. Великолепно пишут. Глубоко, философично, красиво. Но мне, чёрт подери, абсолютно всё равно, что станется со всей их вселенной, со всеми их героями. Иногда страницами просто пролистывал диалоги, чтоб узнать, чем же оно таки кончится. А у Перумова мне интересно всё, все мельчайшие повороты сюжета. Тем более, что с сюжетной точки зрения, и я продолжаю на этом настаивать, ему нет равных.

     -- Кстати, Олди вполне мог бы писать круче, чем это есть на сегодняшний день, если бы начисто забыл о Стругацких и не увлекался бы так восточными философиями. И то, и другое для него - словно кандалы. Но, может быть, я не прав со своими оценками.

     -- Что же до славянского фентези, то по-моему Олди писали просто шедевральные вещи временами, по своей идее.

     -- Как хорошо, что на свете существуют такие замечательные люди как ОЛДИ. Низкий им поклон. Их произведения заставляют задуматься. А стиль.... Закачаешься. Все произведения абсолютно речитабельны. В смысле можно перечитывать по нескольку раз. Имею полное собрание сочинений ОЛДИ. Из сети не качаю. Нужно же дать людям заработать. Мои любимые произведения : Путь меча; Герой должен быть один; цикл "Бездна голодных глаз". Неужели никому не понравился "Черный Баламут"?!

     -- Олди, кстати, тоже тяжело читается. Некоторые книги приходиться просто откладывать, мОзги не выдерживают. И паузы приходиться делать между книгами, дабы осмыслить и отойти.

     -- Олди это нудно и невнятно...

     -- Зря наезжаете... Люди, которые создали свой стиль, ни на что не похожий, уже за это достойны уважения.

     -- Олди горячо мною любим иммено за чувственность в своих романах, а не на чувствительность.

     -- Олди заслуживают, чтобы их прочитали полностью. Одни из самых креативных русскоязычных авторов. "Рубеж" (в соавторстве) - не характерен. Читай цикл "Бездна голодных глаз". "Путь меча" и "Мессия очищает диск" - ИМХО шедеврально. "Герой должен быть один" - неожиданно (кстати, там объясняется, чем бог отличется от человека). У них все вещи хороши (м.б. за некоторыми единичными исключениями)

  1. Для знакомства и создания положительного впечатления надо что-то совсем необычное и нестандартное. Это - "Мессия очищает диск".
  2. Далее - почти вся европейская фэнтези укладывается в рамки христианских заморочек (бог, спаситель, конц света, черти vs ангелы, и т. д.) Это противно и скучно. Поэтому, следующее: "Герой должен быть один"
  3. После чего можно прочтитать цикл "Бездна голодных глаз" (это не сериал, а цикл романов, объединенный общими персонажами). Особенно рекомендую "Ожидающий на перекрестках". Остальное тоже великолепно.
  4. Далее - по вкусу.

     -- Чрезвычайно плодотворный творческий дуэт, работающий под псевдонимом "Олди", создает добротные, интеллектуальные, наполненные оригинальной квазивосточной мифологией и очень красивой, стильной романтикой серии в жанре фэнтази. Следует отметить язык стилистически совершенных метафор, непредсказуемые, очаровывающие повороты сюжета, несколько параллельных сюжетных линий, - всё это рождает своеобразную ауру, магию Олди. Резюме: весьма перспективны.

     -- Почитай Олди -- крышу совсем унесет... это, наверное, самые достойные авторы из российских.

     -- Их можно считать классиками русской фантастики... несмотря на современность Олдей и Лукьяненко, я считаю что именно они задают ныне каноны жанра.

     -- Интересно что в кино самые динамичные схватки идут большей частью рапидом, т.е. в замедленной съемке. При этом сохраняется бешеный ритм: контраст срабатывает. Вот скажем, человек прыгает (медленный кадр), очень красиво и медленно пролетает над телами четверых, ранее застреленных в этой сцене:), а затем -- резкий переход: приземляется он, двигаясь уже с нормальной скоростью. Восприятие времени рывками, как у человека в стрессовой ситуации. Впрочем, в прозе так тоже делают (Г.Л.Олди, например) Абзац, написанный длинными предложениями, внезапно обрывается фразой короткой и убийственной, как выстрел в упор.

     -- Я тот, кто пишет фантастику. Люблю этот жанр. Он может быть низким, может быть заумным. Хотите низкого - почитайте американский ширпотреб на тему магов-гоблинов- звездолетов - стар-треков. Хотите высокого - садитесь за Стругацких и Олди . Фантастика может поднимать серьезные вопросы, но не обязана делать это всегда. Она может быть отдыхом, релаксом, позволяющим человеку забыть о своих проблемах и подумать о проблемах Миров. Она может быть отражением внутреннего мира автора. И когда он совпадает с нашим собственным - тогда мы говорим, что эта фантастика нам нравится. Если мы не любим фантастику вообще, а совпадение миров произошло, то мы говорим, что "фантастику не любим, но эта вещь нас чем-то взяла".
     Нельзя утверждать, что прием суть более высокая материя, чем сам фантастический жанр литературы. Получается, что вы не читали хороших фантастических книг. Ведь фантастика это не только то, что перечисленно выше (см. америк. ширпортреб). Это огромное многобразие стилей и направлений. Возьмите в руки "Бездну голодных глаз" или "Линию грез" Лукьяненко или "Град обреченный" Стругацких и почитайте. Может ваше мнение изменится. Только не говорите потом, что это чтиво для высоколобых гениев.

     -- А Олди и Лукьяненко - это, вообщем не слишком хорошо, зря Вы так. Олди для нас - не аргумент.

     -- Разве я сказал, что вся фантастика - это низкий уровень? Где? Да Вам блазнится! Разумеется, какая-то фантастика имеет высокий уровень. Но не Олди, не Олди...

     -- Если Олди и любящий чужие переводные сюжеты Лукъяненко - пример хорошей литературы, то что тогда плохо... Стругацкие стали так хороши, как только от фантастики (опять-таки ЖАНРА) склонились к антиутопии (куда более древнему ЖАНРУ с элементами фантастического). Лем... Это особый случай. Философская эссеистика в худ. форме. Признаю - исключение (не весь, конечно). Возможно, единственное. Вот и все хорошие фантастические книги.

     -- Те, которые не могут или не хотят понять Олдей, не недоумки, да и мы не крутые :-) Просто у разных личностей разная психология, душевное состояние и еще очень много посторонних факторов. Например, когда я впервые читала "Сумерки мира", мне казалось, что это очень смешная книга, позже, перечитывая ее, я нашла и поняла для себя много нового, но потеряла смешные моменты... Могу сказать, что никто из тех, кому я настоятельно рекомендовала почитать Олдей, не остался равнодушным. Зачастую люди относятся к фэнтези, как к развлекательной литературе...

     -- Я люблю читать произведения этого автора. И прочитал у него все, кроме одного: "Богадельня". Ну, это не беда. Когда буду в книжном и увижу эту книгу, обязательно возьму.

     -- Рекомендую практически все книги Г.Л.Олди - "Путь меча", "Нопэрапон", "Мессия очищает диск", "Я возьму сам" и др.

     -- Олдей я бы рекомендовала начинать с цикла "Бездна голодных глаз", затем "Герой должен быть один", далее трилогию о Черном Баламуте ну а все остальные книги оставить на закуску.

     -- Достали Олди. Плоxо пишут, длинно и коряво. Xотя - на любителя.

     -- Читатель дожен не только влюбиться в героя, а захотеть стать им, в таком ракурсе любому станет интереснее прочитать книгу. На мой взгляд, я так и делаю, ситуацию создают сами герои. Начинаешь писать, как они оживают и сами выходят из под контроля.Все таки это они живут в произведении и им надо выжить, а не мне. Обратите внимание, на тех, кто уже МНОГО, напечатал. Возьмем к примеру тандем Олди.Все приключения героев, я не помню, а это действие; зато героев - да. Выходит, важно не действие: стрельба, сражения, дуэли и любовные акты. А сами герои произведений.

     -- Самое интересное у Олди - их непредсказуемость. И, конечно, целостность рукотворных миров, сила и разнообразие характеров их героев.

     -- А такие ребята как Г.Л. Олди!!! Я про них-то совсем забыл. Это совершенно другая литература. За книгами этих писателей я проводил месяцы. Все их книги я перечитал по нескольку раз. И каждый раз что-то по новому откладывалось у меня. Каждый из этих людей создал мир. Свой. И каждый из нас видел этот мир по-разному.

     -- Чего Олди хорошего написал? Я сейчас его "Пасынков" читаю, но мне все твердят, что это у него единственная стоющая весч. Я не верю :)


     -- Не верь. У Олди прекрасные вещи Герой должен быть один, Путь меча, Нам здесь жить, Мессия очищает диск...

     -- Олдей я читал тока "Героя должен быть одина"... таки не проникся... и больше ничего у них не читал, хотя уважаю.

     -- Названия интригуют. А что-нибудь из продолжения Пасынков нет из перечисленного?

     -- Нет. Некоторым продолжением Героя является Одисей, сын Лаэрта. Равно как и дилогия Валентинова Диомед, сын Тидея.

     -- А мне вот Олди нравятся, к примеру. И книги их, и они сами - как люди, зело приятные дяди...

     -- Ну, расскажи: кто они и что...

     -- Олди - это два таких человечка, которые уже довольно давно пишут книги. Которые лично я отнесла бы к жанру "нетрадиционной фэнтези". Замечательный стиль, захватывающее повествование... тьфу, будто аннотацию на обложке пишу На самом деле, мне очень нравится. Над их книгами можно подумать, а не так - прочитал и отложил в сторону... Хотя интересные они в первую очередь для любителей фантастики.
     И в жизни Олди очень милые и приятные Я почти влюблена. В обоих.

     -- Для тех, кто не знает: сами Олди оценивают "Рубеж" как одну из наиболее слабых вещей. Конечно, эта "слабая" на порядок сильнее большинства книг других авторов. Из их же книг сильнейшие (на мой вкус) "Черный баламут"; "Маг в Законе", "Богадельня"; "Ваш выход".

     -- Авангаpдное искyство -- полить холст яpкой акваpелью

     -- Hу скажем, к Олди это в некоторой степени отнести можно... Вот у них действительно это будет интересно.

     -- Что посоветуйте почитать из subj? Только не особо замудренное.. :-)

     -- Я всем рекомендую начинать с "Герой должен быть один", но большинство народу, предлагают "Путь меча". Хотя я сам начинал именно с "Пути меча", имхо сие - не самый лучший вариант для въезжания в Олдей, "Герой" как раз, при всей своей мощи, читается очень легко и не занудно, сюжет большинство из нас знает с детства :). А если понравится "Герой", то далее рекомендую упомянутый "Путь", "Мессия очищает диск", зубодробительную трилогию "Черный баламут" (одна из немногих книг, которые я перечитал от начала и до конца, не перескакивая через страницы, обычно я так не перечитываю книги), а дальше в любом порядке. И если не хочешь замудренное, то не читай цикл "Бездна голодных глаз".

     -- "Путь меча"?.. А еще рассказики есть стоящие.

     -- "Герой должен быть один", "Я возьму сам", "Одиссей, сын Лаэрта", "Нам здесь жить" -- в некоторых аксептах видно, что авторы хотели что-то сказать помимо, так сказать.
Правда, в некоторых местах несколько прямолинейно.

     -- У Олди с одной стороны мифология (или история) изложенная абсолютно безошибочно (по крайней мере др.-греческая) с другой стороны философия. Между ними столь тонкий промежуток, что места для фэнтези не остается. Ну и главное - они не выдумывают мир (imho, суть фэнтези. Повторяю - IMHO), они его переосмысливают. Это относится не ко всем произведениям.

     -- Единственное, что я читал у Олдей - "Нам здесь жить". Весьма понравилось. А что, "греческие" вещи действительно стОящие?

     -- Я читать их начал с "Герой должен быть один" - меня очень тронула. Она простая, но если интересен мир Др. Греции - то рекомендую, а если еще и знаете мифологию - то просто настоятельно рекомендую . "Одиссей.. " - другая крайность.

     -- Да, мне понравилось. В романе "Герой должен быть один" - чем ближе к концу, тем больше накручивается эмоциональная пружина. Уже давно читал, но пробрало. И это несмотря на то, что греческую мифологию я считаю самой скучной, глупой и несерьезной из всех. Правда Олди и на этом играют - они представили Олимп именно такой, какой он и есть - шайкой полуголых сибаритов, за что честь им и хвала.
     Но философски "Черному баламуту" равных нет у Олдей, имхо.

     -- Спорно. Хотя весЧЬ. Вообще, надеюсь, что свой "Град обреченный" (е, кстати, а не ё) и "Трудно быть богом" они еще не написали (Честно признаться, последние "Маг в законе" и "Богадельня" разочаровали. ИМХО сырые и ради денег).

     -- Мне в Олдях нравится обреченность героев. Очень мастерски авторы заставляют сочувствовать им.

     -- Недавно пришлось пообщаться с Олди. Не знаю насчет Сапковского, много слышал, но не читал. Но Олди! Блин! Я не буду читать литературу, которую пишут глупые люди!

     -- Ты нарвался, за Олдей глотку порву. Почему глупые, можешь на мыло или в приват. Я вне себя!

     -- Перечисленные мной вещи Олди колеблются от "довольно неплохо" до "великолепно". Но какой толк начинать читать фантастику, например, с " Я возьму сам" или с "Богадельни"? Осилишь четверть, поймешь треть из нее, а аппетит отобьешь.

     -- Тут как-то говорили, что Олди не хуже Стругацких. Я немножко восполнил пробелы (раньше Олдей не читал) -- "Путь Меча", "Маг в Законе", "Герой должен быть один", расказы всякие, ну и "Нопэрапон" (читаю сейчас, нравится больше всего). И прямо захотелось эссэ написать, что-то навроде "Литературные дуэты в фантастике". :-)
     Суть в том, что, как мне кажется, Олди Стругацких не заменяют, а дополняют. Мне мнится (чувствуется), что Олди ближе к поэзии, Стругацкие -- к прозе (жизни). Стругацкие -- короли именно в своем жанре, "романе", где играет ансамбль -- сюжет, герои, характеры, мысли... А у Олдей одна пряжка от сандалий может вывести свою чудесную мелодию, порой заглушающую все остальное.
     В общем, мне кажется, Стругацкие ближе к европейскому мировосприятию, Олди -- к восточному, а роман -- жанр все же европейский... Или я неправ? Поправьте, знатоки!

     -- Я, кажется, не говорила, что Олди могут заменить Стругацких... или что-то в этом роде:-) Почитай еще Черный Баламут... А оценка у тебя интересная, мне понравилась.

     -- К твоим размышлениям об Олди хотелось бы добавить, что их текст сам по себе очень красив - не знаю, сознательно ли они к этому стремятся, или просто такие талантливые художники... У Стругацких же текст совсем другой: рациональный, лаконичный, местами афористичный, часто "юморной", но красоту изображения они явно не считали главным достоинством - а, впрочем, и предмет изображения не позволял - всё-таки "среднестатистический" жанр у них - ближе к сатире...
     А интересно было бы почитать твоё эссе о дуэтах... Может, напишешь?

     -- Я очень уважаю "Олдей", это прекрасные парни, но (видимо, это их "хохляцкая" натура) они все делают вот этак вот, - с расстановкой, дотошно, основательно. Разве я после этого хороший хозяин? [смеется] Вот - хорошие хозяева! Все у них сложено, все впрок.
Хотя, признаться, я далеко не все у них читал. Но вон, "Маг в законе" я прочел, - хорошая вещь, но тяжелое впечатление осталось. Это хорошо, когда они так детально "делают Мир", но порой очень "грузит". Это даже скучно.

     - Ну, а что остается делать? Если пишешь утопию или антиутопию, иначе нельзя, необходимо, чтобы читатель в этот мир поверил, "крэзанулся" всерьез. Кстати говоря, среди филологов, литературоведов бытует мнение, что как таковой фантастики нет вообще, а есть только утопия и антиутопия.

     - Да кто сейчас пишет утопии? Сейчас никто их не пишет.

     - Нет, погодите, как же так? Утопии есть. Тот же "Путь меча" у Олди...

     -- А Олди и вправду рулез, но лишь местами. Я так думаю, почти никто окромя фанатов не будет спорить, что половину Олди (запамятовал, как их там обоих в реале зовут) можно смело спустить в мусоропровод (особенно рассказы), зато остальной половиной гордо украсить книжную полку :))) Кстати, у меня любимые олдивские буки - "Страх", "Путь меча", "Мессия" и "Пасынки", а твои?

     -- Дело в том, что обращение к уже сложившимся культурам куда продуктивнее в смусле эмоций, чем придумывание своего мира. В этом смыле пишущие великолепным языком Олди - халявщики :) Они разбирают чужую историю, применяя ее антураж и используя фоновые знания читателей. но язык у них - .... ну очень хорош.

     -- Язык у Олдей -- на любителя.

     -- Язык у Олдей богатый, красивый, вкусный, неоднозначный. Но иные книги понимаешь не сразу. С некоторыми книгами проблема - сразу не пошло и лень вчитываться. Зато если вчитаешься....

     -- С пониманием проблем вроде нет, а язык зачастую чересчур вычурный. просче надабна таварисчи. короче - ихнее последнее что читал - одиссей - крайне разочаровал

     -- "Искусство должно быть понято народом" ((c) В.И.Ульянов)

     -- Нет, просче не надо. Язык хорош и вкусен. Да, его трудно понимать после гладкого и незамутненного застывшего языка многих НФ-писателей.. но когда вчитываешься - получаешь наслаждение от того, как они языком владеют. Хм...Скажем так.. я одно время не все книги их читал и понимал.. а теперь вдруг как прорвало - читаю и тащусь.. Не знаю, с чем связано.. может, с тем, что сам начал что-то писать :)

     -- Уж поелику мы все такие просветленные, то все, что нам не нравится, абсолютно не достойно внимания изначально. Катастрофическое заблуждение. В результате прекрасные книги, которые реально способны выработать в человеке чувство стиля, остаются на полках, когда как ролевой журналист искренне считает, что полное собрание сочинения Олдей тех же самых сможет быть использовано, как самоучитель по изящной словесности... Я читал статьи в ролевых журналах. Если этот стиль выработан Олдями, то понятно, почему я так и не сподобился дочитать хотя бы одну их книженцию до конца. А ведь под хорошим соусом обыватель скушает любую подметку.

     -- Я считаю, что Громов и Ладыженский (Олди ) - одни из самых талантливых писателей-фантастов на сегодняшний день. Они умудряются соединять в своих работах юмор, интригу, ауру "зазеркалья" и философские нотки. Их жанр не похож ни на банальную фэнтази, ни на что-либо другое. Это очень трудно описать, надо читать самим. И что самое главное, Олди пишут для тех, кто хочет думать. У них нет закрытых концов. Все всегда зависит от читателя.

     -- Это самый классный, точнее классные русские писатели-фантасты! А какие они пишут стихи...

     -- Перед Олди слагаю оружие - начинаю слагать песни :)

     -- У Олди не могу припомнить ничего значительного.

     -- Я не очень понимаю, что значит "значительное" :-), но большую часть написанного Олди я читал с удовольствием ...

     -- Мне у них понравилась "Зверь-книга" и "Дайте им умереть". Очень оригинальный сюжет. Однако, на мой взгляд, уж очень они загрузочные. Их под настроение надо читать. А такое настроение обычно у меня бывает не часто. Чаще хочется расслабиться и почитать, что-нить более легкое для восприятия, хотя.... :-)

Литературная ссылка: прочитал я рассказ Г.Л. Олди "Тигр". Эпиграф "Чтобы нарисовать сосну - стань сосной" задержал на себе взгляд. Дух повествования показался смутно знакомым. Информация о писателе открыла мне глаза на то, что он, как и Слава КПСС - не человек, а совсем даже наоборот два человека, подобно Маркс-Энгельсу. А лет десять назад я учился у той половины, которая Л.Ол. Нерадивым был учеником, но, видно, не все забыл, за это Олегу - земной поклон.

     -- Есть у меня знакомый батюшка. Правильный такой батюшка. Боевой. В основном по зонам режимным ездил, пока молод и сил"н был. Кстати, Воху и Олдей отн"с бескомпромиссно к "христианской", "православной" литературе и высоко отозвался о "Дозорах" Лукьяненко.

     -- Да, особенно кабаллистический "Рубеж" -- очень, блин, хpистианское фентези.

     -- К христианской литературе Олдей у которых что ни книга - то ересь (в изначальном смысле) я бы в жизни не отнес Интересно какая была аргументация?

     -- Довольно долго объяснять в подробностях, но если будет интересно, то можно и продолжить далее. Приведу свой аргумент в споре о христианской музыке и роке, в частности. "Роль христианского искусства не состоит в воспевании серафимов-херувимов или переложении псалмов на музыку. Вызвать определ"нное состояние души, изменить человека к лучшему и удержать его на праведном пути... Если песня способна это сделать, то я назову е" христианской. Hа внешнюю атрибутику мне плевать с высокой колокольни..." Следует уточнить, что я говорю о ВЕРЕ, а не о религиозных догмах и символах.

     -- В общем - если я правильно понял исскуство делающее человека лучше чохом записываем в христианское, даже если Иегову там опускают ниже плинтуса? Кстати - было бы очень интересно почитать историю Иова в исполнении тех же Олдей.

     -- Тут еще "Я возьму сам" можно вспомнить "Раскаленная гордыня служит сильному плащом" смертный грех аднака Ж8-)

     -- А кто сказал, что этот персонаж - сугубо положительный во всем?

     -- А что - отрицательный? Назвать эту книгу проповедью христианского смирения у меня язык не повернется Ж8-)

     -- А как альтернативу можно вспомнить "Пасынки восьмой заповеди" или "Hам здесь жить" (в соавторстве с Валентиновым).

     -- Ага. Дьявол как в принципе положительный персонаж (ну не тянет там
Великий Здрайца на злодея не тянет он скорее жертва) и возвращение язычества оччень христианские книги Ж8-)

     -- У Олди не бывает чисто положтельных и чисто отрицательных персонажей. Их мир и герои - разноцветные, а не черно-белые. А основные идеи "Пасынков...": о спасении в конечном итоге _всех_, о том, что раскаяться и стать на путь спасения может в итоге даже Великий Здрайца, о том, что каждый имеет этот шанс, о том, что любовь сильнее и смерти, и дьявола - как по мне, вполне христианские идеи. По духу, конечно, а не по догматам. Линию православного священника в "Нам здесь жить" помнишь? Да и вся линия Эры Игнатьевны отчасти туда же ложится. И финал, и многое другое. Hе скажу, что это полностью христианская книга, но что-то христианское, опять же, _по духу_ (а не по форме) в ней все-таки есть. Как и в случае с "Пасынками..." - IMHO, понятно. Т. е., как мне кажется, я понимаю, почему некоторые книги Олди были названы "христианскими" - за их _дух_, а отнюдь не за следование догматам, которого там, конечно, нет и близко.

     -- За что мы Олдей и любим. Вот именно: у Олди разноцветный мир а в христианстве черно-белый -- или бог, или дьявол. Других нет. Интересно -если Олди с Ветхим Заветом сделают то же самое что с Махабхаратой - это тоже в христианскую литературу запишут? Ж8-)

     -- А я "Путь меча" сейчас читаю! Енто здорово! А еще мне у Олди "Маг в законе" понравился, причем жутко, правда я вторую часть не читала(к сожалению). А вот of_clubs сейчас "Бездну голодных глаз" читает, и, насколько я поняла, отплеваться не может. А у меня с ней вкусы почти полностью совпадают, те я ее мнению доверяю. Так что Олди человек непредсказуемый...

     -- Не так давно был в чате разговор про Олдей. Одним они нравятся, другим нет, третьи относятся достаточно нейтрально. Я помню как СК достаточно язвительно читал какое-то их произведение, вытаскивая из него фразы, которые он считал корявыми. Набиралось их немало... Причем любители Олдей не понимали, в чем тут прикол.
     Корявость бывает разная. Тут лучше не вспоминать разборы произведений, когда начинающий автор искренне не понимает, что же такого в фразе, которую все "критики" чуть ли не единодушно считают жуткой.
     ИМХО случай другой.
     Ритмика языка (Ау, филологи! Может это как-то по другому называется?) может являться, и скорее всего является серьезным барьером. И там, где один читатель легко скользит по страницам, другой продирается через фразы и неудачные, на его взгляд, конструкции. Они настроены на разные ритмы. Я не думаю, что сколько писателей, столько и ритмов, точнее так оно и есть, но они все сводимы к некоему весьма ограниченному набору "типовых" ритмик. Возможно, это некое эволюционное древо ритмов.

     -- А простой народ - иначе, если честно, быдло - уже не верит ни во что. Он только убивает время (в метро, на диване...) чтением развлекух Вохи, Олдей, CЛ да и прочих Дивовых с Беляниными.

     -- Олди как развлекуха? Это надо обладать богатым воображением ленточного червя, чтобы так написать. Олди - неистовые культуртрегеры, и не поверхностные образованцы, а вчитыватели и научители. Они ненароком и незаметно обучают русского читателя инаковости культурного мировиденья. И книжки их, как ни крути - уже целая эпоха.

     -- Пф! Тоже про Олдей и Лукьяненку пишет Дорфман. Дорфман! Повод задуматься, нет?

     -- А что Дорфман? Он ужасен, я помню. Но тут вот какая деталь: я за справедливость 8))) У Олдей мощная культуртрегерская интенция, ну куда противу попрешь? Докажите, что это не так, но - докажите. Любое их произведение, основанное на китайской, японской, арабской, индийской традиции - если не документально, то культурно точно. Это вполне образовательное чтение.

     -- Относительно Олдей. Да, их книги несут некоторую кульурологическую нагрузку. По-видимому, они так себя позиционируют - мы будем работать с мифологическим слоем культуры для создания антуража и атмосферы. А что есть в их книгах, кроме антуража и атмосферы? Ничего. Пузыри в луже от мощного пука - вот их книги.
     "Пестрый удод был очень занят. Пополудни он чуть было не достался старому коршуну-проглоту с отрогов Махендры, Лучшей из гор (бедняга удод возражал против такого определения, но его мнением никто не интересовался); и теперь приходилось наверстывать упущенное. О Гаруда, мощнокрылый царь пернатых, способный нести землю на одном крыле! До чего же глупо поступают люди, используя зернышки плодов акша-дерева в качестве игральных костей! Игра - штука ненадежная: сегодня тебе везет, а завтра последние перья сдерут, вместе с кожей, тонкой, ни на что не годной кожицей в синих пупырышках! Мудрые знают: куда полезнее без затей клюнуть зернышко, запрокинуть голову, глотнуть, клюнуть другое, третье..."
     Обуительный смысл! Очленительный! Я же говорю - форма без содержания. Или вот - "у него стало так тяжело на душе, что ему захотелось отойти в сторону и облегчить свою душу, которая, как известно, у человека находится в желудке". Стеб и треп, и все. А смысл? А, ладно...

     -- Ответьте мне, плиз, чем же тогда творения Олдей, до самого никуда насыщенные данными из "Мифов народов Мира", лучше нормальных научно-популярных трудов по культуре, истории и мифам. Чем они вообще принципиально отличаются от работ проклинаемого всеми Беляева? Особой нравственной позицией? Рыцраством и проповедью гуманизма, скажете? То есть вы за то, что литература должна учить людей добру? (так как его понимаете Вы)?

     -- За книжками Олдей стоят вовсе не "Мифы народ мира" (хотя и они в том чисе). Олди - сколько я понимаю - к каждому новому роману готовятся методом погружения в иную культуру, они в ней полощутся до тех пор, пока она не начинает изблевываться наружу. Меня - ежели честно - иногда поражает их адекватность и восприимчивость. Но культуртрегерская задача - не главное в книгах Олдей. Их книги, как и у каждого хорошего писателя, - все о тех же вечных вопросах. Именно этим они отличатся от того говна, что мечут на прилавки молодые и перспективные авторы, у которых за душой ни культуры, ни таланта.
История японского театра - и "Нопэрапон" - не одно и то же.
История холодного оружия и "Путь меча" - разные вещи.
И несмотря на точное следование "Махабхарате" и другим классическим индийским сочинениям, книги Олди, на них основанные, вовсе не являются популярным изложением космогонии и мифологии Древней Индии. Ну нельзя же настолько читать мимо 8)))
     А литература не то чтобы должна учить добру, она либо есть добро, либо - отсутствие добра. Разумеется, что есть и совершенно пустые книги, но и для них находится читатель? 8))) Ибо: similis simili gaudet.
     Русской же фантастики 90-х годов я, напротив, читала много, потому что именно здесь (и на стыке с нею) нынче варится и рождается - усилиями многими и усилиями многих - новая литература. В этой рождающейся новой литературе мне интересны все, кто идет на эксперимент, - Успенский, ван Зайчик, Олди, Дяченки, Дивов, Пелевин, Джабба. Они ценны - своим нестандартным писательским усилием. Другое дело, что Пелевин мне решительно ч®жд, да и Олди - не мои писатели, но для истории литературы мои личные пристрастия не значат ничего: названные уже есть в оной истории и пребудут. Зато в ней не будет ни Головачева, ни Никитина, ни Петухова, ни наверняка любезного вам Алексеева. Они составят эээ... субстрат - "сочинители типа Загоскина" (кстати, вы читали Загоскина? знаете ли о таком в 19 веке?).

     -- Олди не потому плохи, что не точны, а потому что бесталанны, причем порою до пошлости. Увы.

     -- С чего вдруг переводить с русского, если страна не уважаема? Вот и переводят только лишь: модные в России и нашумевшие проекты (так принято в издательском мире), либо всякую лабудень - в узкоспециальных (часто политических) целях. Но я вас со знанием дела уверяю: то, что Дивова или Олдей или... (см. предложенный мной где-то выше список) не переводят на английский, не значит НИЧЕГО и никаким образом не мешает им быть делателями русской литературы как процесса - здесь и сейчас. Более того, будучи переведены, они могли бы вполне стать бестселлерами - там 8)))
     И тем не менее В. Васильева и С. Лукьяненко вполне можно продавать на западный рынок, это тот ширпотреб, который с успехом прокатит - средний и понятный круг сюжетного чтива. А вот Олди - это уже будет типа "интеллектуальное чтенье" (я про позиционирование книжного рынка) 8)))

     -- Уже лет пять я являюсь поклонником книг Олди! Причём больше всего меня поражает то, что ни одна книга не похожа на предыдущую, в каждой книге есть СВОЯ идея. Откуда Олди их берут в таком
количестве? :))

     -- Читаю книги Генpи Лайона Олди и чесно скажу восхищаюсь! Восхищаюсь пpоpаботанностью темы каждой книги. Полное погpужение в то вpемя (Дpевний Китай, Дpевний Восток, Сpедневековая Евpопа), в ту атмосфеpу котоpую описывают автоpы! В связи с этим появился вопpос - кто автоpы по специальности? Автоpы по всей видимости пpоводили большую pаботу для каждого pомана, но вот вопpос, к пpимеpу, меpы длины в книге "Мессия очищает диск" pеально используются в Китае или же пpидуманы автоpами? Вообще насколько они точны в теpминах и названиях? Хотелось бы услышать ответ от самих Гpомова и Ладыженского, если они читают эту
эху.

     -- Подскажи какая именно книга Олди связана с востоком. Я его (их) пpоизведения еще ни читал, но вот собиpаюсь. Много слышал хвалебных отзывов, вот и ты даешь хоpошую оценку. Это связано с твоим вопpосом об из специальных знаниях. Я кое-что понимаю в восточной (особенно Японской) культуpе, истоpии, литеpатуpе... и если в книгах Олди найду плюхи, то выступлю в этой эхе. Это я не нахлавиваю себя и не пытаюсь пpинизить Олди, но могу сказать, что в некотоpых истоpических pоманах находил довольно сильные погpешности (я уже не говоpю о фильмах вpоде "Гладиатоp"). Если не найду пpомашек у Олди, так и скажу - все чисто (относительно моего уpовня знаний).

     -- Вопрос не ко мне, поэтому я отвечу :) Hапример т.н. "Кабирский цикл" ==
"Путь меча", "Дайте ему умереть" и эээ... склероз проклятый... это не
название книги "склероз", это мое свойство :( В общем и третья книга из
этого цикла.

     -- Hопэрапон, или По образу и подобию (Япония)
     Мессия очищает диск (Китай)
     Хотя плюхи вряд ли отыщуться :)

     -- Если совеpшать пyтешествие по Востокy, то "кабиpский цикл" - восток мyсyльманский, "Ч"pный Баламyт" - индийский, "Мессия" и "Hопэpапон" - китайско-японьский. Ты только не забывай, что они пишyт не истоpические pоманы, а лишь использyют псевдо-истоpический фон для pаскpытия основной идеи своих книг. Какой именно не спpашивай - не скажy. Лyчше yж твои сообpажения по этомy поводy почитаю.:) И ещ", лично я не pекомендовал бы читать "Магов", "Безднy" и "Рyбеж". Hy, и "Богадельню" с "Одисеей" можно оставить "на-потОм".:)

     -- "Маг в законе" очень хоpош, но тяжеловат. "Богадельня" мне не понpавилась -- как будто не Олди е" писали, больше на Валентинова похоже. А вот вся гpеческая тpилогия -- пpосто замечательна, хотя на мой взгляд во втоpом томе "Одиссея" и смята несколько концовка.

     -- У меня такое впечатление осталось от "Одиссеи". "Богадельня" же пpосто оставила в недоyмении. С одной стоpоны, явная антитеза "Пyти меча", но, вместе с тем, как мне кажется, по дyхy ближе "Бездне голодных глаз". Hавеpное, только линия "Пасынков восьмой заповеди" остались без своего pазвития?

     -- Ах да! Олди! Забыл! Вот это здорово. Я читал Путь Меча и еще что-то арабское с пошлым названием. А, вот, вспомнил - "Я возьму сам" называется. Просто отлично. Это класс. В смысле класс высокий, на мой взгляд, Перумову какому-ньдь еще расти до этих двоих. Вот за что Сапковский и Олди понравились в первую очередь - это за язык, за манеру письма, стиль - красивый, самобытный; и еще атмосфера, колорит какой-то, что ли, создается. А то, что современные по характеру - какими еще они должны быть?

     -- Дочитал позавчера третью книгу "Чёрного Баламута" Г. Л. Олди ("Иди куда хочешь"). Такое, прошу прощения, говно... Первую часть трилогии я прочитал с удовольствием, вторую - с интересом, а третью - еле домучал. Всё же фантастика и фэнтэзи - очень скучная литература.

     -- Да у Олдей после великолепного "Пути Меча" и "Мессия Очищает Диск" ничего интересного не было. Или философские замуди, или хохмизм. Ну, может быть еще "Герой должен быть один" сохранил балланс.

     -- Мне понравились книги "Маг в законе" и "Пасынки 8-ой заповеди". А "типа юмор" у Олди такой тупой, что лично меня через 30 страниц от него начинает тошнить. Поэтому пришлось "Чужой среди своих" подарить знакомому.

     -- А про Олди никто не слышал? Если так, то могу порекомендовать - вещи пишут!

     -- Естественно, слышали! Эта парочка прекрасно пишет! У меня есть почти все их произведения, такая стопка книг - жуть!..

     -- Прочтите всех Олди - для души! :) Пишут с юмором и очень захватывающе. Особенно советую "Маг в законе", "Пасынки восьмой заповеди", "Герой должен быть один" - я вообще читаю много чего, но это те книжки, названия которых и отличные впечатления не забываются. Хоть Олди и просто современные харьковские авторы, которых не стоит сравнивать с такими классиками как ***..., но это для ДУШИ.

     -- Возможно, как говорят (что так говорят), я "полный отстой", но был поражен отсутствием интереса к творчеству ОЛДИ. Человек, который осилил всю Дюну, как мне кажется, способен получить удовольствие от "Грозы в безначалье", "Герой должен быть один" и тем более "Маг в законе" , "Путь меча" и т.д. Куда там Желязны!

     -- Читатель дожен не только влюбиться в героя, а захотеть стать им, в таком ракурсе любому станет интереснее прочитать книгу. Ситуацию, создают сами герои. Все-таки это они живут в произведении и им надо выжить, а не мне. Возьмем, к примеру, тандем Олди.Все приключения героев я не помню, это действие; зато героев - да. Выходит важно не действие: стрельба, сражения,дуэли и любовные акты. А сами герои произведений.

     -- Мне Олди очень испортили вкус. Хочется исключительно хорошего языка и никак иначе.

     -- Мне так хочется Олдей понять, войти в их стиль мышления (можно даже сказать, "войти в образ")... Стать на время Олдями, оставаясь при этом собой... Они настолько не похожи на всех других писателей, что мне очень захотелось понять кто и что есть Олди, почему им удается находить именно ТЕ слова, а не другие, которые ничем вроде не хуже, но - ДРУГИЕ и НЕ ТАКИЕ... Перечитываю их книги бессчетное количество раз и каждый раз они воспринимаются по-разному. Еще одна загадка? Или же здесь многое зависит и от меня, моего настроения?..

     -- Русская фантастика -- фантастика эмоций, амеpиканская -- ситуаций. Вы можете пpедставить в амеpиканской фантастике дьявола, котоpый сидит и лепит из хлебного мякиша лошадку? Лепит не для кого-то там колдовства, а пpосто потому, что ему гpустно? А у Олдей -- автоpов весьма pациональных -- такое есть.

     -- С какого прозведения вы бы посоветовали начать знакомиться с творчеством Олди?

     -- С "Доpоги" или "Витpажей патpиаpхов", в зависимости от наклонностей. Если важна изысканность, то "Витpажи", если действие, то "Доpога". Читать до "Путь меча", "Дайте им умеpеть" уже не тpогать. К баламутам pазного цвета и одиноким геpоям не подходить. Снова начать читать с "Богадельни" или "Ваш выход".

     -- Зависит от предпочтений :) можно с цикла Бездна голодных глаз, можно с Пути меча, можно с Мессия очищает диск, а можно и с индийской трилогии.

     -- "Дорога" и прочая "Бездна..." хороша, но чем дальше, тем страшнее, вернее, тяжелее - я застрял на "Живущем в последний раз" и дальше не потянуло. "Путь меча" - прекрасная вещь, звонкая, как хрустальный бокал тонкой работы - ее хочется перечитывать и перечитывать. И еще жалеть, что нельзя прочесть весь текст "Падения Кабира" 8) Язык, юмор... В общем, "вот такой веселый джир!" (с)
8))) Сейчас двигаюсь через "Грозу в Безначальи" - и прошу прощения у авторов, что читаю с экрана - похоже, шанс купить книгу я упустил в свое время... 8( Попадется - куплю. Если файл до конца осилю... 8)

     -- Попpобyй "Hопэpапон".

     -- С какого произведения начать? С лучшего. С моей точки зpения это "Пасынки седьмой заповеди".

     -- У Олди все книги необычные и чертовски интересные.

     -- Что касается Олди, то я читал у них ВСЁ опубликованное и кое-что неопубликованное:) От подавляющего большинства книг - в состоянии полного об-Олдения:) Кстати, ты их песни слышала?

     -- А поговоpив, скажем, с Олегом пpо pазличные слои и паpаллели, дyмается
мне, что есть многое в Олдях, дpyг Гоpацио :), что пpосто пpошло мимо меня...

     -- Когда я в последний раз хорошую книгу читала?.. А, это были пресловутые Олди..

     -- Что касается Олди, то его единственное преимущество в том, что сами они из Харькова. Как бы они не называли свои книги - "философский боевик", или ещё как, это всё равно бред.

     -- Я считаю, что Громов и Ладыженский (Олди) - одни из самых талантливых писателей-фантастов на сегодняшний день. Они умудряются соединять в своих работах юмор, интригу, ауру "зазеркалья" и философские нотки. Их жанр не похож ни на банальную фэнтази, ни на что-либо другое. Это очень трудно описать, надо читать самим. И что самое главное, Олди пишут для тех, кто хочет думать. У них нет закрытых концов. Все всегда зависит от читателя.

     -- Сейчас я думаю что начни я читать Олди с "Витражей патриархов", а не с "Мессии", то и имел бы зарание предвзятое отношение к авторам. Хотя позднее вкурив Олди с большим удовольствием прочитал те же "Витражи".

     -- Насчет Олди согласна абсолютно. После прочтения каждой книги чувство, что читается уж слишком быстро. Зато потом месяц ходишь и думаешь. Генри Лайон Олди - это явление, которому название пока не придумали. Это фэнтези, это философский трактат, это сценки из современной жизни с фрагментами киберпанка, это демонстрация великолепной эрудиции по самым разнообразным областям от Древней Греции до Японии через Польшу и Китай (это что я читала, а у них мно-о-го написано). Жанр, в котором они пишут, пока остается при туманном определении "философский боевик".

     -- У меня книги Олди улетели букавально на одном дыхании. (Это насчёт лёгкости чтения.) Ну разве что первые страниц 20-30 на вживание в мир. А потом уже просто живёшь вместе с героями до конца ;)). Да. Хотя во многих Книгах Олдей проявляется толкиенутость ;)). Не в прямом смысле, конечно. Просто почти каждая их книга основанна на каком-то тексте или мифологии (от Торы до греческих мифов). При этом материал проработан очень глубоко. А вот собственных мыслей авторов маловато :((. Наверное, уже сил не остаётся после обработки всего материала. Тем не менее, написанно красиво, местами даже ОЧЕНЬ!

     -- Легкого чтения не обещаю, Олди -- это установка на очень и очень эрудированного читателя, особенно в области Востока. Олди, кстати, тут новый роман выпустили - " Богадельня", и это здорово.

     -- Кто станет классиком, рассудит время. Но, дамы и господа! Хочу ваше внимание обратить на замечательных современных авторов Олди. Если вы не читали Олди - прочитайте. Цикл "Бездна голодных глаз". Или роман Громова "Путь проклятых". Или их роман "Нам здесь жить"
     Я не сразу стал понимать Олди, ибо пишут они самобытным языком, передающим время и место лучше любого описания оных. Но, когда ты вникаешь в этот язык, когда тебе становятся понятны слова, которых ты ранее не знал (может и по скудости своего образования, может просто потому, что Олди очень много работают перед написанием своих книг и собирают массу материала, не доступного простым смертным) ты получаешь истинное удовольствие от чтения. И еще от сознания того, что эти люди живут здесь, и сейчас. В моем случае есть еще один фактор - я живу в одном городе с ними, бывал на авторских встречах - потрясающие люди.
     И как знать, может они тоже войдут в список классиков конца прошлого-начала нынешнего тысячелетий.
     Да, а когда прочитаете, скажите, разве это фэнтези или какой-то другой определенный жанр? По моему, это Литература, именно так, с большой буквы.

     -- "Путь меча" - прочла и поразилась. То, что у них самобытный язык - понятно. Но то, что у них настолько необычный подход к повествованию - это меня сразило.

     -- Олди это хорошо... прочитал, наверно, всё... одну вещь точно не прочитал... последнюю... сказал что фигня и не дали....

     -- Начал с "Мессия очищает диск" - забавно... Дальше - больше: "Чужой среди своих"(сборник) - еще забавнее... Когда взял в руки первый том "Одиссея, сына Лаэрта" думал, что это очередное извращение истории - фиг вам... новый жанр в литературе - философское фэнтэзи... Когда перечитал "Мессию...", убедился в этом окончательно... Настоятельно рекомендую...

     -- Олди несколько тяжело читать - иногда пока прорвешься сквозь нагружающее начало, так офигеешь. Но очень приятно .

     -- Ну, отец... у Олдей наоборот кажись - все так разжевано и в рот покладено, что дальше только знай глотай...

     -- Насчет Олди - я, конечно, имел в виду не сюжет, а их язык, стиль. Часто, в начале, с непривычки напрягает. А вообще они рулят.

     -- Написать лучше Олдей (каких Олдей, "Сказок дедушки-вампира", или, скажем, моего любимого "Я возьму сам"?) - это уметь надо

     -- Главная проблема - с авторами, создающими огромные эпопеи. У Олди, кажется, ничего жирнее трилогий нет, у Лукьяненко романы ходят парами. Просто громадные эпопеи имеют иногда тенденцию к деградации. А некоторые авторы - тенденцию к самоповторению. Олди в таковую пока не впали, так что пусть пишут, и чем больше, тем лучше.

     -- А как же я могу забыть Олди? Неполный список предпочтений в их книгах: Грольн Льняной Голос, Петр Лаврентьевич Манюнчиков, потом еще Абу-т-Тайиб аль-Мутанабби, именно как персонаж "Я возьму сам" - с биографией реального не знакома. И панна сотникова Ярина - из "Рубежа".

     -- Сарт!!! Без комментариев.
     А с комментариями будут Друдл из "Пути меча" и Эра из "этой жуткой книги" "Нам здесь жить". Друдл - потому что вообще такой тип "мудрый дурак" очень по душе, а Эра - пока читала, я просто "вошла в образ" Эры и воспринимала её почти как саму себя...

     -- Все герои "индийского цикла" Олдей - ну, очень уж они живые.

     -- А еще я вспомнила! Как я могла среди любимых героев не назвать Эру Гизело из "Нам здесь жить" и Рашелю из "Мага в законе"?!

     -- F моя любовь в "Нам здесь жить" - кентавр Фол. И вообще эти кентавры дивные. "Сам ты китоврас, и все вы там - китоврасы!" - ну не прелесть ли? А еще по Олдям - Мотоёси из "Ноппэрапона"

     -- А Олдей что конкретно порекомендуете почитать? Каюсь, посыпаю голову пеплом, не читала еще ничего :( С чего начать, для примера?

     -- Ну до 1994 года -- чтивО, иногда, заумь, хотя ничего. "Нам здесь жить" -- неплохо, но не фонтан. "Мессия очищает диск" -- веселое яркое смешное чтивО, "Пасынки восьмой заповеди" -- затрудняюсь прокомментировать, лучше не читать. "Герой должен быть один" и "Черный баламут" -- легкие но уже очень хорошие вещи. "Рубеж" и "Маг в законе" -- это высший пилотаж. Уровень Стругацких, если не выше (на мой взгляд). Очень цельно, очень грамотно, отличный язык. Дальше не читал. Начал читать "Богадельню", но быстро утомился. По-моему, пошли повторы.

     -- Никогда мне особенно Олди стилем не нравились - в книгах у них много философии - это да, но стиль достаточно тягомотный. Хоть и остроумный. Очень медленно у них всё разворачивается, я "Путь Меча" читал почти месяц, с перерывами, за это время успел ещё книги три-четыре прочитать. При этом книга мне очень понравилась. Правда иногда кажется, что будь она хоть на четверть короче, хуже бы не стало (разве что лучше).

     -- А мне кажется, что излишней тягомотностью стиль Олдей не отличается. да, иногда есть некие даже барочные загибы, но это же красиво -) попробуйте переубедить. И что значит - "вкусность"? богатство языка, красивые фразы, оригинальные мысли, легкость?

     -- А зачем переубеждать? Олди -- отличные писатели, мне только их стиль и не нравится.

     -- Так я и знал... Прошу прощения: то, о чём вы говорите, имеет отношение к фабуле книги или к её сюжету, но уж никак не к стилю. Если бы вы сказали, что Олди пишут многословно и велеречиво, тогда бы я вас понял. Так что пока мне так и не ясно, что значит выражение "тягомотный стиль". Кстати, стиль Олдей тоже имеет свои недостатки, но в чём в чём, а в многословии и велеречивости я их упрекнуть не могу. Они любят пофокусничать, повыпендриваться, покрасоваться, но и только.

     -- Ни Олди, ни Лазарчук до Дяченко не дотягивают. Объективно - потому что у обоих из сюжетов белые нитки торчат в большей степени, чем у Дяченко. Плюс ИМХО - Потому что, психологическая достоверность поведения персонажей чаще хромает. Да у Олди еще и грубых выражений неоправданно черезчур.

     -- Простите? мы, кажется, обсуждаем стиль, а не сюжет? и гм... буду признательна, если вы укажете мне на белые нитки у Олдей. но это, наверное, в другой топик, да и я в общем не настаиваю, что их нет, просто интересно.
     Примеры в студию -) а грубые выражение - не повод для осуждения. я, честно говоря, их не помню по тексту чтобы было слишком много, но иногда - это одна из составляющих авторского стиля.

     -- Стиль Олдей действительно ооочень неровный. И мне кажется, что они главы "делят" - один лирику описывает, другой - "физику", экшен-сцены.

     -- Наверное, вы правы. Одного они поля ягоды: Олди с Дяченко. А что стиль Олдей глаза режет, так я об этом писал: очень уж они "из себя себя корёжут", а это всегда рискованно. Дяченки-то поспокойнее будут... Впрочем, тут именно что дело вкуса.

     -- А можно, мне, малограмотной узнать, что такого глобального совершил Олди?

     -- Писатель это такой. Точнее писатели. Двое. Современные. Олди - начальные буквы их имен. Пишут всякую муру ширпотребскую...

     -- Весьма уважаю Олди, например. Первое, что их прочитал - "Герой должен быть один", а следом - "Путь меча" - сильнейшие книги!

     -- Олди - часть моей жизни уже года три, наверное. Это не мастерство авторов, это талант показать людям наш мир через призму сказки, да еще так, будто слушаешь у костра дружка-сказителя. Купившийся на сказку не откупится от истины. Ведь в этих книгах живем мы - зверолюди по образу и подобию, блин... Спасибо, ребята!

     -- Олди - это чтение для человека, умеющего рассуждать. Не листайте эти страницы в поисках тупых героев переводного мочилова. Великие и мудрые Олди ничему не учат. Они предоставляют нам учиться самим.

     -- В двух словах: ранее характерной особенностью Олдей было:
     1.Офигительная прорисовка мира;
     2.Философская идея, подаваемая "не в лоб".
     У меня любимая вещь - "Путь меча".
     Постепенно пошла коммерциализация (блин, одну книгу на пятерых писали!!! - а читать воротит), соотвественно -
     1.Миры стали менее офигительными (выдумать проще, чем создать аутентичную атмосферу тот же Греции "Герой должен быть один", к примеру)
     2.Философские идеи заменились на банальные. Типа "Hам тут жить" (название по памяти). Hу, нам. Hу, жить. Hу и что?!
     К сожалению, не помню, на каких книгах я перестал читать - т.е. купил две, а потом выкинул. Вполне возможно, что последующие были написаны на прежнем высоком уровне, но я сейчас мало художественной лит-ры читаю, и искать специально не хочу. А, еще: в ранних вещах _органично_ был вплетен экшн. А потом стало тоскливо и тягомотно. Скажем, "Кто отец твой, Адам?" (название по склерозу) пытался прочесть раза три, откровенно зевалось. Так и не одолел :-)

     -- Спасибо Олди за неординарный, глубокий и самоироничный (!) взгляд на понятие "современная литература". Если оставить умную и не очень критику профессионалам этого дела, получается то, что нельзя не прочитать хотя бы раз. Что я и делаю с удовольствием. Книги Олди -- это ЛИТЕРАТУРА, а ЛИТЕРАТУРА не может быть однозначной. После прочтения некоторых романов, я долго не мог вернуться к нормальному ходу мыслей...

     -- Советую почитать Олди. Создать мир, вырастить в нем героев, описать их жизнь и поставить точку. Мир закончен, но не закрыт - читатель продолжает жить в нем, уже без авторов.

     -- Г.Л. Олди (Громов Олег и Ладыженский Дмитрий - харьковские ребята) - очень даже весьма. Местами. Особенно люблю у них "Герой должен быть один". Это даже не fantasy. "Философский боевик", как их кто-то определил, по мотивам древнегреческих мифов. Да ладно, неблагодарное дело книги пересказывать. Мне понравилось. Еще "Путь меча" у них очень ничего. Захватывающая такая книга. И умная. И недавно как бы "приквел" к Пути меча они написали - "Я возьму сам". Тяжелая книга (в смысле чтения, старательности требует, как мне показалось), но если вчитаться - то хорошо. Остальное меньше нравится, но тоже вполне достойно.

     -- Вот про Олди я точно могу сказать - самоценны и оригинальны.

     -- Купил я себе новую книжку Олди. И понял, что я совершенно отвык от хорошего, красивого, грамотного, великолепного русского языка. Вот ей-богу, я сейчас читаю, даже не вникая в сюжет - я ловлю кайф от того, КАК это сделано. Как написано. И этого не заменят никакие философско-нравственные закидоны, если они изложены дрянным плоским невкусным языком...

     -- А что тебя привлекает в Олди, кроме языка? Потому что на мой взгляд персонажи там гораздо интереснее, чем сам сюжет.

     -- Так там и весь сюжет построен, как правило, на том, каковы персонажи. На их характерах, эмоциях и личных качествах.

     -- Я у Олди читала только Нопэрапон, и мне ужасно понравилось. Посоветуйте, пож-ста, что еще почитать и в каком порядке.

     -- Начните с "Пути Меча", что ли... Хотя написано ими много, трудно дать рекомендации, с чего начинать. "Нопэрапон" - вещь хорошая, но не самая удачная. На мой вкус, разумеется. Еще могу посоветовать "Герой должен быть один", "Пасынки восьмой заповеди", "Мессия очищает диск". За цикл "Бездна голодных глаз" лучше браться, когда привыкнете к Олди. И читать его целиком. А "единичные" вещи - в любом порядке. Разве что, по циклам: "Путь меча" - "Дайте им умереть" - "Я возьму сам". (Это не трилогия, но речь идет о одной и той же версии мира). "Одиссей, сын Лаэрта" - лучше читать после "Герой должен быть один". А вот в "Бездне", честно говоря, не помню, какие книги и в каком порядке надо читать.

     -- А в "Путь меча" на мой взгляд главное не испугать изначально огромного количества имен. И в связи с этим не бросить. Я два раза начинал читать, и не мог выдержать, но на третий прочитал, и ....КРУТО!

     -- Мне подсунули в одной книжке "Сумерки Мира" и "Путь меча". Вот "Сумерки" я одолел целиком раза с третьего. А "Путь Меча" после них пролетел ласточкой. Я им просто упивался. До сих пор, это, пожалуй, одна из любимых моих книг.

     -- "Путь меча " это единственная книга, которую я могу перечитывать у Олди. А вот в "Сумерки мира" я так и не смог до конца въехать. Видимо не мое это.

     -- НФ действительно для образованных, но и Олди тоже. Я, без преувеличений, стал хоть что-то знать о древней Индии, о древнегреческой цивилизации благодаря "Баламуту" и "Герою". Это был очень мощный толчок, поскольку тот же "Баламут" настолько убедителен в мироустройстве - темном, совершенно не физическом, не НФ-ческом! - что немедленн потребовалось обратиться к первоистокам. Благо, адаптированных текстов в избытке. В истории я по-прежнему профан, но теперь, кроме Рима, имею некоторое представление о Греции, Индии, Китае; подозреваю, что скоро Зорич вынудит меня засесть за изучение средневековья.
     "Философский боевик" -- утеха не мальчика, но мужа. Хотя женский
пол тоже Олдей любит. :) Но это, наверное, не из-за "боевика"? "Философский боевик" в исполнении Олди - одновременно и лирическая проза, и трагическая комедия. Это не работа на контрасте, это синтез. Умение не расщеплять жизнь на "архетипы".

     -- А я недавно вот уступил напору с разных сторон и прочитал пару книг Олди... напоминает по ссути своей того же Акунина - милые инсинуации с прошлым, настоящим и языком. В общем, чтиво, хоть и весьма-весьма милое, и даже с претензией. Эх.. Чего бы такого почитать, чтобы, значится, "для души"...

     -- ...Просто мне показалось необходимым упомянуть Олди, много у них о любви, о себе, о...
     "Люби меня больше всех!" - Баламут.
     "Я умею только любить." - Одиссей.
     "Я - это гора, река, небо" - Герой.
     (не ручаюсь за точность цитат - книг под рукой нет, да и память не блЯщет :))

     -- Согласна - Олди пожалуй из фантастов о любви пишут наиболее интересно.

     -- А тебя не кажется что Олди курят? или что размахивая ногами имитуруя восточные единоборства, кто то кому мозги выправил в сторону банальной эзотерии? или напрмер что смысл лучше всего искать там где его нет. можно найти очень много интересного. звиняй за резкость - но очень уж я Олдей не люблю.

     -- Олди? Курят? Только Громов и только табак.

     -- Стопудово курят они. И не табак.
     Хотя удачные вещи у них тоже есть. сборник Ваш ВЫход очень даже интересен, но я так полагаю за счет того что рассказы там написаны явно под влиянием Валентинова. не находишь?

     -- Влияние у Олдей и Валентинова - взаимное, года так с 95-го. Самый, по-моему, яркий пример - это их "греческие" циклы.

     -- Многие ли из Краснодарских читателей читают Олдей? Я считаю их на нынешний момент самыми умными писателями современности. Если кто ничего из их творчества не читал, рекомендую начать и "Витражей патриархов".

     -- ОЛДИки конечно прикольные, а стихи у них вообще просто супер, но с чего Вы взяли, что они умные? У них же все мысли и идеи - это популярное разжёвывание эзотерической литературы. Главное достоинство тех же Витражей это мужественный пафос такой, типа эх какие мы крутые - атас! ;)

     -- "Нопэрапон" - супер! И про кентавров на колесах,как называется- не помню :)
"Умные" - слово глупое :) Я б сказала, что они умеют очень тонко сочетать фантастику с мифологией, даже скорее с религией. Это уже не фантастика, но и не эзотерика.
Они не просто знают греческие, японские, индийские и др. фишки, они их чувствуют.
А кто знает ссылочку, что б поскачивать, а, поделитесь ? Кстати в Первомайке почему то нездорово мало Олдей :(

     -- Как Вы замечательно написали про мифологию - ну точно, согласна! А чтоб скачать, так ведь на русф.ру есть ихний сайт, наверное там. ОЛДИ пишут в жанре, который можно Эзотерическим Реализмом, как ни странненько прозвучит. :)

     -- Я все ж жанр, в котором они пишут, охарактеризовал бы как "философскую притчу". Слово умное может тут и не подходит, мудрость больше наверное. когда их читаешь, понимаешь что все земное почти ничего не значит. У них ничего не "разжевывается" каждый может понимать свое, но главное в их творчестве-- это то, что нет рамок. Что есть добро, что есть зло, не константируется. Добро оборачивается злом, а зло добром.

     -- Люди, которые пишут "типа и чиса" филосовско-историческое фентази под псевдом "Г.Л.Олди", одного из них зовут Ладыженский, другого не помню, они археологи и каратисты по совместительству. Начинали неплохо ("Мессия очищает диск", "Пасынки 8-й заповеди"), потом скатились к откровенному фуфлу и порнографии, с потугой на экзистенциальность.

     -- Фамилия -- Громов. Кстати и Геракл и Одиссей у них вполне приличные :D Гм, а порнография то где ? Последние пара вещей вполне даже.

     -- Ну, не знаю. "Герой должен быть один" мне очень понравилась. Потом у них и правда сильно упал уровень, начались повторы и самолюбование. Но вот сейчас читаю "Ваш выход" - пока ничего.

     -- Ну, Олди начинали не с "Мессии..." и "Пасынков", а гораздо раньше. Вы будете очень смеяться, но рукопись "Бездны Голодных Глаз" обр. 1991 года до сих пор пылится у меня на антресолях где-то на старой квартире... :-) Сугубое ИМХО -- этот цикл мне до сих пор кажется у них лучшим, несмотря на то, что с тех пор чисто литературное мастерство Олдей значительно выросло.

     -- "Бездна.." имеет крайне незаконеченную филосовскую концепцию и от того мне не нравится. Но это вопрос вкуса, не навязываюсь ни коим образом.

     -- Мнэ-э... С логикой мироздания там было все в порядке. А вот именно в незаконченности, открытости и крылась вся прелесть "Бездны"... Потом -- да, в каждой вещи или цикле пошла новая концепция, законченная и логически выверенная. Здорово, но скучно.

     -- Прочтите всех Олди - для души!:) Пишут с юмором и очень захватывающе. Особенно советую "Маг в законе", "Пасынки восьмой заповеди", "Герой должен быть один" - я вообще читаю много чего, но это те книжки, названия которых, и отличные втечатления не забываются. Хоть Олди и просто современные харьковские авторы, которых не стоит сравнивать с такими классиками как ***..., но это для ДУШИ.

     -- Олди мозги занимают шикарно, настолько у них сюжеты закрученно-замороченные.

     -- Как-то пробовали с мамой искать себя и близких в произведениях любимых Олдей. Я нашла своего Тёмку в Амфитриадиках из "Герой должен быть один" ("маленьких обижают"), мама нашла меня в "Пасынках 8й заповеди" (Марта), и себя в Инге из "Дороги". Не абсолютно, но всё же.. по духу.. по ощущению.

     -- Слушай, начитался твоих Олдей... сегодня мне приснилось, что я учился стрелять из лука. Причём это было так классно! Проснулся с большим сожалением, что это не на самом деле. Однако я и во сне как-то соображал, что куда мне из лука стрелять с моим-то зрением...

     -- Это ты просто в Безначалье провалился. :-) А мне после их "Рубежа" приснилось полноформатное произведение по мотивам.. но ведь пока просыпалась да зубы чистила - осталось от него только смутное воспоминание.. обииидно до слез.... А вообще я сны коллекционируваю.. складываю в стопочки, иногда вынимаю, чтоб пересмотреть и сдуть пыль, поправить покосившуюся картинку...

     -- По-моему, мозги просто дымятся. Вкусно написано. Все произведения Олдей достойны. Но самые ваши любимые?

     -- А в последнее время очень зауважал Г.Л.Олди. Особенно нравится у них даже не идеи глобально-философского смысла (ИМХО, можно найти глубже и глобальней), а стиль и манера письма. Читаешь роман, а он какой-то нервный, дрожащий из-за того, что текст разбит на мелкие абзацы (порой из одного слова) - сразу Маяковский вспоминается, часты повторения, всякие разные циклические конструкции... Короче, только ради этого почитать стоит. Однако, одноклассники мои бывшие особой прелести в произведениях Олди не нашли.

     -- А я Олди недавно читать взялся. И оценил. Хороший слог и стоящие сюжеты, с глубоким знанием дела.

     -- Мне Олди не очень понравились. Я читала "Путь меча" и про Одиссея, не помню, как называется. Вот та книга, что про Одиссея, мне понравилась, как мифологу. А "Путь меча" я даже не дочитала... Причем, не нравится мне именно стиль. Очень он, на мой вкус, выспренный и неестественный. Легкости нет, которая, кстати, есть у Семеновой, или у того же Лукьяненко.

     -- Олди - это хорошо, они молодцы, стараются. Типа "не просто фэнтэзи", и это уже радует.

     -- Олди не есть фэнтези вообще! Это как тут кто-то заметил, нечто вроде "интеллектуальной фантастики" определение близкое, но не достаточно емкое для сих книг.

     -- Сэр Генри Лайон Олди (Д. Громов и О. Ладыженский) - одно из самых больших последних открытий для меня. Ценны не только тем, что заставляют думать, а еще и тем, что для того, чтобы понять их книги, читатель должен, как минимум, разбираться в предмете - театр, история, мифология, наконец просто представлять человеческую анатомию и знать с какой стороны берут в руки меч... еще у них очень хорошие стихи. очень. И еще - они ЗНА®Т о чем пишут... Заинтересовавшись тем или иным незнакомым образом в их книгах, я искал первоисточники, и вот могу сказать, что за последних года три с их подачи прочитал - "Шакусаптати" и вариации на тему "Махабхараты" - это Индия, "О женах верных и неверных" - это Персия, заново перечитал "Одиссею" и "Илиаду", также "Китайскую демонологию" (Ван де Гроот - один из самых крупных спецов) и открыл для себя таких разных людей как Ояма, Феликс Кривин, Абу Ттаиб Аль-Муттанаби и Франсуа Вийон 8-)))

     -- Олди и Коэльо это хорошо весьма! В принципе, прочел и то и другое практически во всем переведенном объеме... но Олди то ли исписались, то ли уже не знают о чем писать дальше. Последний роман "Богадельня" произвел удручающее впечатление... частенько даже эпиграфы стали повторяться... Зато первые вещи поражали размахом и новизной жанра, назвать просто фантастикой - язык не поворачивается, а чем то еще, дык надо еще сыскать определение... К примеру цикл о Кришне - ну никаким боком фантастикой не назовешь... Но "Бездну Голодных Глаз" они пожалуй чуть-чуть затянули.

     -- А вот Олди экранизировать не собираются? Будь я Билл Гейтс, финансировал бы съемки '''Богадельни'' или ''Пути меча'' самолично. Только меня терзают сомнения о возможности экранизации этих книг.

     -- Олди экранизировать было бы здорово. Но. Никто не станет этого делать. У них не все так просто, как в сказке про злых и добрых. Обыватель не пойметЪ. Бабло срубит Гарри Поттер номер N. Его и будут снимать.

     -- Не в обиду мэтрам, а для интереса. Кто нашел, подскажите фактические ошибки у Г. Л. Олди.

     -- Они очень грамотные писатели (я в данный момент не об орфографии :) и у них такие ошибки либо осознанные либо мелкие (имхо). Даже если они допустили такую ошибку, какой смысл разбираться в этих мелочах?

     -- Все очень грамотно. Не видел я там косяков. Книга "Путь меча" и вся серия Кабирского цикла - для меня как Библия. Буду говорить о том, что лучше всего знаю. Так как в книге показывается уровень фехтования настоящих мастеров, небольшие моменты "Бесед" и виды оружия Олди описывают так, что не поспоришь. Когда же речь заходит о настоящих тонкостях боя, описание незаметно переключается на ощущения людей в момент боя. Короче, если не они не знают, то не пишут.

     -- Потому и интересно. Придираешься к мелочам только когда во всем остальном все отлично. Да и то, "придираешься" - я ж не со зла, а чтобы лишний раз увидеть мощь сэра (сэров).

     -- А мне как раз после нее стало ясно, что фехтование и историю оружия Ладыженский не знает так, как рукопашный бой.

     -- Я одно время принялся читать современную Российскую фантастику и fantasy, но, к сожалению, не стретил ничего по моему мнению достойного. и стиль не очень, и не слишком-то интересно, и мыслей до ужаса мало. может, я не то читал, конечно.

     -- Братишка, почитай Г.Л. Олди (Герой должен быть один, Одисей, сын Лаэрта, Кабирские Хроники-Я возьму сам, Путь меча, Дайте им умереть)!! или Андрея Валентинова - (Око силы 3 тома, Ория 2 тома, Флегетон, Дезертир, Овернский клирик)! Это шикарнейшие Произведения!!! Да-да именно с большой буквы!

     -- Неплохие ребята эти самые Олди...

     -- Неужели Олди так хорошо пишут? (в одном доме с одним Олди живу, каждый день, можно сказать, вижу, и ничего не читала, нет, вру, читала что-то, но как-то, помнится, не очень что-то). Говорите, стоит прочесть?

     -- Как вы относитесь к Г.Л Олди(если конечноже знакомы с ихним творчеством)? Как мне кажется они щитают себя пупами земли,хотя последнии ихние книги полнейший ацтой,но пантов стока.Как вы относитесь к этим понтам? Я хочю стать писателем,что вы можeте посоветовать начинающему писателю? С чего начинать?Сколько страниц в день нада писать? И т.п 5.Сколько зарабатывает денег средний Писатель?(за книгу).

     -- Некоторые вещи Олди мне нравятся. Например, "Пасынки восьмой заповеди" или "Выйти в тираж". Остальное - явно не мое, но это вовсе не говорит о том, что они плохие писатели. Да у них довольно агрессивная самореклама. Но это не есть преступление и уголовным кодексом не наказуемо. Их право. Начинающему писателю я могу посоветовать для начала подтянуться по русскому языку (если, разумеется, Вы намерены писать на русском). Средний писатель денег не зарабатывает. Зарабатывают или коммерческие, или хорошие.

     -- Пожалуй, из давно прочитанного легкого чтива можно отметить Г.Л.Олди... В действительности два русских автора Громов Д. Е и Ладыженский О. С. соткали гордость современной русской фантастики. На мой взгляд, после Беляева это одни из самых сильных авторов в этом жанре.

     -- Набрел на очень интересных авторов - Генри Лайон Олди. Начал читать - одно, второе, пятое - просто супер! Философские; фантастические; с захватывающим сюжетом, который частенько не раскрывается до конца; серии книг, которые связаны одной идеей, но реализованной с разных сторон, разными героями в разных эпохах!
     Теперь я могу сказать, что моими любимыми писателями стали Олди.

     -- Олди я как-то что попробовал читать - "не пошло..." :) Попробую ыщё...

     -- Хотела нахвастать, что у меня есть томов 20 Генри Лайона Олди, группы писателей, которые пишут невероятную альтернативную историю Украины. Случайно их для себя открыла несколько лет назад, пыталась сделать инфузию всем своим друзьям, но только сын поддержал меня. Один из авторов, на мой взгляд, настоящий ПОЭТ, хотя у них всех есть какие-то гражданские специальности. Я взахлеб читала. Если умеете искать в интернете, попробуйте роман РУБЕЖ, он здоровенный, но того стоит. Или ПУТЬ МЕЧА. Все, меня гонят. Может, попозже ночью еще подпустят.

     -- А мне Олди с трудом нравились. Уж больно заумно иногда пишут.

     -- Они сложные. Я их книги по многу раз перечитываю, открывая для себя все новые "запрятанные" идеи и нюансы.

     -- Ну да, у них непростое построение фраз, "с разбегу" не разберешься. Но в общем мне нравится: иногда такие неожиданные нюансы для себя открываешь...

     -- У меня было такое ощущение, когда я их читала, что они у меня из подсознания какие-то линии сюжетные вытащили или из прошлой жизни. Мне было настолько знакомо описывамое ими, получалось, что я как будто что-то вспоминала. Забавное такое ощущение, блин.

     -- Да, у меня тоже мелькало что-то такое. Затягивает очень. Муж почитал немного, сказал, что я "с приветом" и отложил книгу в сторону.

     -- Я в последнее время Олдей читать перестала. Нудно как-то и заумно писать стали и повторяются периодически. А писали бы так, чтобы нормальному человеку после каторжного рабочего дня интересно было читать...

     -- А я Олдей в свое время целую книжку прочитал. Ну и муть, больше даже не подхожу к ним.

     -- Согласна, Олдей трудно читать, но я очень люблю их "Герой должен быть один" и "Путь меча". Шикарная идея в последнем произведении изложена, и как изложена!

     -- Возможно я и читала "Герой должен быть один" и "Путь меча", но я их книги в прошлом году поставила на полку в третий ряд (самый дальний), чтобы лишний раз глаза не мозолили. Единственная книга, которую я более менее нормально прочитала и даже перечитала - это "Маг в законе". Вполне добротная альтернативная история России. А "Шутиху" пожалуй надо в библиотеке взять, может интересно будет.

     -- К Олди отношусь крайне уважительно, хотя, к своему великому сожалению, "вплотную" познакомился с их творчеством относительно недавно. В противовес, скажем, Перумову и прочей мэйнстрим-фэнтези, авторы, как мне показалось, работают в жанре более тонкой, что ли, фантастики (фэнтези). Ее читаешь, смакуя каждое слово. Язык у Олди замечательный, по крайней мере, в тех вещах, которые я читал. Какие-то произведения потрясающи, какие-то - просто хороши. Тем не менее, сразу предупрежу: некоторые произведения могут читаться нелегко - ну "не идет", и все тут... Ни в коем случае не стоит пугаться этого и ставить на них крест - возможно, эту книгу стоит попробовать прочитать чуть позже? Так что не пугайтесь возможных "подводных" камней, а в награду за это вам будет истинное наслаждение качественной фантастикой. Олди были и остаются замечательными Творцами миров, чьи книги не только приносят огромное удовольствие от прочтения, но и заставляют над собой задуматься. Крайне рекомендую.

     -- А не кажется ли вам, что обсуждение книг Олди -- довольно глупая штука? У них нет плохих книг -- есть книги, рассчитанные не на каждого.

     -- Олди - руууль! Недавно последнюю вещь Ладыженского (на этот раз соло, без Громова) читала... "Путь проклятых" - без равных... Завидую!!!! Черной завистью и кровавыми слезами!!! Все, однозначно на днях ломанусь в магазины русской книги... И пусть они (Олди) только попробуют там не оказаться!!! Cволочная библиотека! Пол-этажа забито русской литературой, Перумов - на двух длиннющих полках, а Олдей - всего одна (одна!) книга!!! АГРХ! Гады...

     -- Интересно, много ли народу к Олдям относятся как к серьезной фантастике? И много ли народу их вообще читает? Серьезная -- чтоб было б над чем мозгами подраскинуть и сейчас, и через год, и через 10. У многих ли фантастика Олди остается в памяти? Запоминается ли что-нибудь?

     -- Олди люблю, ценю и уважаю... Бззз комментариев...

     -- Смогла осилисть только одно его произведение "Ваш выход или шутов хорнят за оградой", дальше было как то тяжело читать... Олди забылось через пару дней...

     -- А кто такой Олди? фантастика? тогда - фу...

     -- По поводу трилогии Олди "Бездна голодных глаз", говорили, что это фэнтези, "Мифологический реализм эпохи постмодерна" или "Демиургическая литература нового времени". Сами Д.Е. Громов и О.С. Ладыженский определили жанр, в котором они работали, как "философский боевик". Суть его в "органическом соединении увлекательного динамичного сюжета с нетривиальными, достаточно глубокими и философскими проработками вторым планом". Мне кажется, что это относится практически к любой книге Олди.. Можно только добавлять, что в книгах переплетаются временные и пространственные пласты, детективный соседствует с историческим, философским, культурологическим. Причем, в этом нет никакой искусственности, все естественно и не вызывает вопросов. Мне нравится, как Олди пересматривают и ставят с ног на голову известные сюжеты. Это и трилогия "Черный Баламут", и "Герой должен быть один", и "Одиссей". Мне понравилось, как сказал Фрай: "По моему скромному разумению, они давным-давно выросли из детских штанишек жанровых условностей и твердо стоят одной ногой в литературе, а другой - в Литературе с большой буквы"

     -- На мой взгляд - Олди это нечто особенное в современной отечественной литературе.. Я не считаю их книги попсой, особенно "Бездна Голодных Глаз". Попсу пишут авторы вроде Донцовой и т.п. Олди в "Бездне" удалось связать множество романов, рассказов, новелл в единую стройную систему. В этом, на мой взгляд и есть прелесть этого произведения. Небольшие по объёму, но очень насыщенные героями, событиями и заслуживающими внимания мыслями части, а не растянутые, как у Джордана (цикл "Колесо Времени") несут больше смылсловой нагрузки и интересней для читателя. Это что-то вроде стихов по сравнению с прозой..

     -- Так... стоп! "Олди это нечто особенное в современной _отечественной_ литературе"???????

     -- Мне кажется, что писателей-фантастов как-то глупо делить на писателей Украины, Казахстана или Прибалтики...

     -- По мне, весьма любопытный автор (человеков там двое, но автор один). Более того, на мой взгляд это практически единственный достойный представитель жанра фантастики на просторах бывшего ЧиЧиЧиПи. Вот, заодно, ежели я кого забыл - напомните, плз.

     -- Извините за серость, а хто это?

     -- Сорри, я думал большинство в курсе. Сей персонаж - плод совместного творчества двух литераторов с Украины - Дмитрия Громова и Олега Ладыженского. То, что они пишут, формально можно причислить к фантастике, однако с мейнстримными представителями их связывает мало чего.

     -- Да, неплох, неплох сей автор был... чем дальше, тем слабее, хотя "Путь меча" ничегошный. имхо, самая сильная вещь "Герой должен быть один".

     -- Г.Л. Олди (не знаю, есть ли они в сети) -- просто описаться!!!

     -- Книги Г. Л. Олди -- обожаю их стиль письма.

     -- А вообще два брата-акробата Олди производят очень хорошее впечатление зрелых людей, которым есть что сказать. И это "сказать" btw у них не лежит на поверхности, как у Лукьяненко. Не возьмусь судить, почему это так. Может, потому что Ладыженский в свое время этих идей Луке зажал сказать, а может, тот не слушал Ж-)) Но так или иначе, как раз Олди почитать стоит.

     -- Из последнего, мною прочитанного, могу посоветовать произведения Генри Лайона Олди (Дмитрий Громов и Олег Ладыженский). В частности из того, что выложено в общий доступ -- это юмористические рассказы "Сказки дедушки-вампира" и "Чужой среди своих". А из более серьезного, но не менее "вставляющего" -- "Путь проклятых" (думаю, понравится любителям группы "Metallica" и "Ария"). Так же рекомендовал бы прочесть их романы "Путь меча" и "Мессия очищает диск" (из тех, что я прочитал, они мне наиболее понравились, хотя все их романы очень клевая вещь - советую, не пожалеете).

     -- Конечно, это я их считаю хорошими, но тем не менее. Г.Л.Олди - замечательные молодые люди с потрясающим слогом, особенно в рассказах.

     -- "Нить времен" (Эксмо):
     1. +. Единый стиль, цвета. Книги серии всегда можно узнать. Авторов, названия хорошо видно. Хороший твердый переплет. Правда, картинки на обложке, как правило, ничего общего с содержанием не имеют.
     2. +. Шрифты подходящего для чтения размера, единый стиль оформления.
     3. -. Бумага так себе, серенькая. Единственный плюс - книги легче аналогов с хорошей бумагой
     4. +. В книги влезает все, что надо. Иногда бывают переиздания - два тома в одном. В любом случае читать удобно.
     5. +. В серии печатают Олди, Валентинова, Дяченок. Книги выходят по мере написания, бывают переиздания. "Посторонних" не вклинивают, в случае небольших произведений берут рассказы, стихи тех же авторов.
     6. 0. Все авторы пишут на русском языке
     7. +. Ляпов, опечаток и прочего мусора практически нет. Возможно, это заслуга авторов, а не корректоров, но читать приятно.
     8. 0. Статьи бывают, но какие-то невыразительные. Иллюстрации и вовсе только все портят. Хорошо то, что те и другие по большей части отсутствуют. Плюсом можно считать список произведений на первой странице, вышедших в серии у автора.
     9. 0. Аннотации встречаются неплохие, но обычно ничего примечательного. Однако и не мешают.

     -- О приятном. Везение мое: купить Олдей, сделать шаг к следующему киоску и не успеть прицениться к Претчетту, как обнаружить в двоих бородатых дядечках, одному из которых я едва не наступила на ногу - хорошо, что не заметил - авторов той самой книги, которую я держу под мышкой... Хотя после взятия автографа начинаешь ощущать себя идиотом. Почему-то. :-)

     -- Стругацкие -- лучшие в советской фантастике. Олди -- лучшие в постсоветской. е в советской фантастике. Олди - лучшие в постсоветской:)

     -- Я Очень любю товарищей Олди и товарищей Дяченков. А также, за компанию, подмазавшегося Валентинова. :-)) На мой взгляд именно это и называется настоящим Фэнтэзи. Живые (!) люди с разными, далеко не идеальными, характерами в чрезвычайно странных мирах... Написано весьма неплохим языком. А сколько достойных вещей наваяли сии замечательные люди!
     Большое им за это человеческое спасибо!

     -- Не понимаю. Почему считается фантастика или фэнтези - это недолитература? Почему если "сказка" - то это недокино. Почему "взрослые" люди морщат нос, когда действие или антураж происхоят в насквозь вымышленном мире, при этом считая, что какое-нибудь насквозь выдуманное "На дне" - это шедевр, достойный изучения в школе? Все, абсолютно все книги - выдуманы от начала и до конца. А не выдуманы, то приукрашены фантазией автора и испоганены редактором. Из 100% документальных книг - разве что орфографический словарь, да и то с оговорками. Только в одном случае эти фантазии - это у нас литература/кино для "взрослых", а в другом - сказки для детей, которые всерьез можно не воспринимать.
     Вы читали Олди? Вы восхищались, как он изумительно играет языком? сюжетом? смыслами? Это все недолитература. Куда им, сирым, скажем, до литератора Лимонова...

     -- Они лучшие.

     -- Есть вещи хорошие, а есть очень хорошие! Жаль, что у Олди мало очень хороших!

     -- Влюбляюсь все больше. Эх, жаль, что убрали книжки...

     -- Эти - лучшие. Любую новую книгу покупаю не глядя, читаю запоем... Любая прочитана минимум дважды... даже трудно выбрать лучшую... пожалуй, "Бездна.."... а может "Герой.." или "Рубеж".. ИМХО надо читать всё.

     -- А мне Олди нравится... Научная фантастика, н про реальную жизнь. Очень много нового узнать можно (понятия не имею, откуда ОН все это знает...)

     -- А про Олди никто не слышал? Если так, то могу порекомендовать - вещи пишут!

     -- Олди мутны и тягомотны местами, но зато как же они блистательны ... тоже местами.

     -- Да и кто говорит, что за вещи Олдей, Логинова, Дяченок стыдно? Но с другой стороны уж и не знаю, что они ищут и куда растут, но складывается впечатление, что лучшие произведения этих авторов остались в прошлом. Кто может назвать вещи Логинова сравнимые с МНОГОРУКИМ БОГОМ ДАЛАЙНА. Или Олдиеские сравнимые с ПУТЕМ МЕЧА. Я не могу, хотя и перечитал почти всех Олдей (хотя может это дело вкуса).

     -- Растут авторы, растут. За Олдей и Валентинова уверен. Не на каждой книжке это заметно, но сравнить первые пять книг и последние пять - лучшие будут. У Олдей, в частности, осенью наконец-то Петер Сьлядек выходит - покупаю не глядя, должна быть вещь лучше не то что Пути меча, а и моего любимого "Яфаз Мусам".

     -- Олди - к тому, что перечислено можно добавить ранние вещи из "Бездны голодных глаз", но не все. И начинать стоит именно с них, "Сумерки мира", "Витражи патриархов", правда там много повторов. И вообще, у Олди очень много рассчитано лишь на фанатов, т.е. нравится, и все! Честно говоря, я в них разочаровался сильно... Хотя писатели интересные, и хорошо владеют словом (что у наших авторов не часто встречается).

     -- Вот Олди и Дяченки проявляют допустим самобытность - это очень даже хорошо, но если эта самобытность по сути своей уход от фэнтези куда-нибудь в область, ну скажем, социальных экспериментов, то увы, это становиться как раз "не совсем фэнтези". Если бы они проявляли самобытность на фэнтезийном поле то никто бы их в уходе/выходе за рамки жанра не упрекал.

     -- Не разделяю я честно говоря слепого восторга по поводу Олди (не говоря уже о Дьяченко) ,есть ,как хорошие книги ( на мой субъективный вкус это "Герой должен быть один", "Мессия очищает диск" и несколько других), так и не очень. Их книги, может быть за редким исключением, к фэнтези и не отнесешь при всем желании. В части оригинальности , да, есть вещи очень оригинальные ( уж точно не вторичные) , например "Путь меча". Развивая их " гениальную" идею глядишь, кто нибудь напишет повествование от имени стула ( от первого лица) или от какого другого предмета пользования ( какой простор фантазии, какая новизна впечатлений ! ! ) . Оригинальность сама по себе не является показателем качества . Можно засунуть кисточку в ухо и пытаться ею рисовать , будет ли это оригинально ? Безусловно ! Но будет ли это произведение чего то стоить ..., вряд ли .

     -- Оті справні ОЛДІ, між іншим, нічого не питаюиь ні в кого. Вони бе зостережень беруть у Мережі все, що "плохо лежит". Крім того, тут у нас у Києві на пинку ®ність вони приторговують шифером і іншим техпокриттям. Я сам здивувався, але для себе зрозумів, що для них НФ - це царина накопичення первинного капіталу, як не дивно. А літері ОЛДИ написані веоичезним гаслом... Прапорець їм у руки під дахом нового бізнесу...

     -- А что, Олди и других можно назвать гениями? Сомневаюсь. У них есть хорошие книги, но до гениев они явно не дотягивают.

     -- Олди -- симпатичные ребята, когда-то я их много читал. Их я перестал читать в основном потому, что времени мало.

     -- А Олди??? Они что, не украинские авторы???

     -- Как раз собирался про них напомнить. Они не пишут на украинском, это факт, как и Дяченко, но лично я считаю их именно украинскими писателями.

     -- Як на мене Олді та й Дяченки є явищем російської літератури. Краще скажу російською мовою бо там є різниця в словах "Олди и Дяченки принадлежат к русской, не путать с российской, литературе, поэтому как русские писатели они не украинские, но украинские как не российские". Якщо є бажаннячко обговорити творчість Олдів чи Дяченок, то буд ласка. Хоч зразу скажу, що я по-перше не читав всього ними написаного, а по-друге від них не в захваті,звісно в таланті їм не відмовиш, але Дяченки як на мене мутні, та й особисте ставлення заважає їх читати, а в Олді трапляється халтурно-ремісниький підхід та нажаль занадто багато "Ооо!!!"

     -- Олди? Да, титаны украинского фентези. Хотя сами они себя не причисляют ни к России, ни к Украине. У них мне понравился цикл "Нам Здесь Жить" (2 книги: "Армагеддон Был Вчера" и "Кровь Пьют Руками"), из Кабирского Цикла только "Путь Меча" (стёбный и приятный), "Бездну Голодных Глаз" всю не читал, но оттуда очень хороша "Дорога" (и жуткий сайнс-фикшн хоррор есть, и красивая фентези и еще кучка всего). "Нопэрапон" очень философская вещь и меня очень впечатлила, но многим не понравилось. Ждали просто очередного прикола в виде Пути Меча... Вроде все, что хотел вспомнить по этому поводу.

     -- Перечитай Булгакова, там Воланд просто велликолепно говорит о силе слова.
И наконец, прочитай Генри Лайон Олди - буквально в каждом произведении: вовремя сказанное, в нужном месте оброненное слово - и меняется лицо МИРА.

     -- Опять же, Олди, если отсечь откровенно манерные и истеричные вещи, типа "живущего в последний раз" и "Пасынков восьмой заповеди"...

     -- Ой, нет. Я эту киностудию имени Довженко...

     -- У них очень психологичен японский слой "Hопэрапона", очень хорошо разрешен богоборческий мотив в "Герой должен быть один". Очень по-западнокитайски решена сюжетная линия середины "Пути меча".

     -- У Олди, например - сериал плохо представляю, фильм - прекрасно, но: - идейный, эмоциональный, просто смысловой уровень таков, что и режиссёр не всякий рискнёт, и от актёров многое потребуется, и пропустят вряд ли. Много там такого, "мысли будоражащего и настроения вызывающего".

     -- К Олди отношусь крайне уважительно, хотя, к своему великому сожалению, "вплотную" познакомился с их творчеством относительно недавно. В противовес, скажем, Перумову и прочей мэйнстрим-фэнтези, авторы, как мне показалось, работают в жанре более тонкой, что ли, фантастики (фэнтези). Ее читаешь, смакуя каждое слово. Язык у Олди замечательный, по крайней мере, в тех вещах, которые я читал. Какие-то произведения потрясающи, какие-то - просто хороши. Тем не менее, сразу предупрежу: некоторые произведения могут читаться нелегко - ну "не идет", и все тут... Ни в коем случае не стоит пугаться этого и ставить на них крест - возможно, эту книгу стоит попробовать прочитать чуть позже? Так что не пугайтесь возможных "подводных" камней, а в награду за это вам будет истинное наслаждение качественной фантастикой. Олди были и остаются замечательными Творцами миров, чьи книги не только приносят огромное удовольствие от прочтения, но и заставляют над собой задуматься. Крайне рекомендую.

     -- Посоветуйте по Олди. Пока ничего не читал, но хотелось бы. В ближайшем от меня инет-магазине присутствует "Кабирский цикл". Стоит ли с него начинать или поискать что-то другое?

     -- Хе-хе... если не хочешь разочаровываться потом, то можно начать с "Кабирского цикла", продолжить "Черным Баламутом", не пройти мимо "Выйти в тираж" и "Мессия очищает диск" и закончить "Сумерками мира" и "Живущим в последний раз". Плюс повести, такие как "Страх", "Витражи патриархов" и пр. Вообще, у Олди можно читать большинство из того, что они написали. Так что смело бери, что увидишь.

     -- Олди затягивают читателя, поднимая себя выше и выше. В какой-то момент ты наткнешься на то, что тебе покажется слабой для них вещью, а там недалеко и до разочарования (но и не слишком близко). А если не боишься разочарования, выбирай любую, а потом следующую. ОлДи РУЛЯТ.

     -- Замечено, что разным людям у Олдей нравятся разные книжки. Не пойдёт эта - попробуйте что-нибудь ещё.

     -- Вроде говорят, что "Дайте им умереть" откровенно слабая вещь. Зато "Путь меча" и "Я возьму сам" - да, книги интересные. (-)

     -- Как тут правильно заметили -- Олди все разные.Кабирский цикл может быть тяжким по началу. Я начинал с "Бездны голодных глаз", и до сих пор считаю, что это один из лучших вариантов начала... С чего не стоит начинать - со всяких вторых томов и продолжений. "Баламута" надо читать подряд, "Бездну" - желательно тоже... хотя ее-то можно читать как угодно... Многие называют "Кабирский цикл" "астральным" продолжением "Бездны"... и в чем-то они правы... так что наверное лучше поискать что-то другое...
В любом случае - Олдей лучше всего читать не по одному разу. А тогда все равно с чего начинать - потом перечитаешь в правильном порядке. :)

     -- Я бы даже сказал, что Олди -- очень разные. Я начинал с "Мессия очищает диск" - книгу взял случайно и она мне очень понравилась. Потом были "Герой должен быть один", "НАм здесь жить", "Черный баламут", "Бездна...", при чем в последнюю входят на мой взгляд весьма неровные и неоднозначные произведения. Сейчас вот читаю вторую книгу из "Пути меча". Честно говоря, разочаровываюсь...((

     -- Я тоже начинал с "Мессии...". Просто понравилась обложка, да и название - помесь религии с компьютерной темой, зацепило. А второй книжкой как раз и был 2-й том Бездны (её я сейчас в 4-й раз перечитываю). Немножко разочаровала (из того что вышло в Эксмо "Нить Времен") только Шутиха.
     Олди Рулят!

     -- Мне кажетя , что начинать с карибского цикла не стоит.. мессия для начала действительно больше подходит :)

     -- Не согласна. Я начинала с "Герой должен быть один". Каждому - свое.

     -- Боже ж мой, да я вобще начинал с "Бездны..." "Ожидающий на перекрестках", "Страх"... Очень ничего. Хотя стиль у них несколько балаганный, это есть.


     -- Генри Лайон Олди - великий писатель. Громов и Ладыженский войдут в историю русской литературы, даже если больше ничего не напишут. Как жаль, что ни их, ни Шумилова, ни Васильева на западе пока не знают...

     -- Мне их книги очень нравятся, даже не знаю чьи больше. Олди, правда, посерьезней пишут, а у Валентинова больше действия. А их совместное (а также с М. и С. Дьяченко) творение "Рубеж" - вообще одна из моих любимых книг. Надо было ухитриться ТАК скрестить фэнтези-героев, религиозную подоплеку, реальность России XIX-XX вв и сказки Н.В. Гоголя! "Кабирский цикл" Олди (особенно "Я возьму сам") - просто отличная вещь. А их последняя книга "Ваш выход" - вообще что-то изумительное. Короче, что это я все пишу? Читатели, отзовитесь!

     -- Главная цель создания этой Темы, была рассказать как можно большему количеству любителей литературы (и в частности фэнтези) о моём новом любимом авторе и заинтересовать людей ещё не знающих его; чтоб они прочли книги Генри Лайона Олди. Но также, я с радостью сам узнаю о чужих любимых авторах и прочту их книги. Итак. Это современный писатель и ещё не все его книги написаны. Несмотря на явно не русское имя, это наш автор ("наш" - имеется в виду постсоветское пространство; вообще-то он(и) Украинец, Харьковчанин). Псевдоним образован из имён соавторов. Их двое. ОЛег и ДИма, вместе Олди. А инициалы образованы из первых букв их фамилий (которые я сейчас не могу вспомнить). Расшифровку инициалов (Генри Лайон) они придумали без использования своих имён.
     Но это не самое интересное. Самое интересное, это тексты! После прочтения их книги, почти все авторы кажутся косноязыкими, деревянными. Даже если сюжет не удался (что я встретил только однажды), язык, которым написана книга, заслуживает стать единственным стимулом для прочтения произведения. А сюжеты Олди придумывают просто классные! Чего стоит хотя бы живое оружие, которое, для своей жизнедеятельности, выращивает, обучает, а потом использует (управляя ими) Придатков, которыми, ясное дело, являются люди. Я не очень красиво и полно описал, даже не идею, а так - рамку этой книги. Идея её гораздо глубже и интереснее. Чтобы узнать и оценить её самому, прочтите роман "Путь Меча", входящий в "Кабирский цикл". Продаётся она как отдельной книгой, так и в сборнике "Кабирский цикл" (издательство "Эксмо" вполне Московское). Или любую другую книгу этих замечательных авторов. А потом напишите отзыв сюда, я буду благодарен.

     -- Толкиен, Олди, Желязны - это прекрасная глубокая и мудрая литература. А, т.н. современная болитра - всякие уюбогие претенденты на премию Букера типа ©ербаковой, Буйды, Пьецуха, Петрушевской, Улицкой, Слаповского и прочих Сорокиных - убогая мелкая серость, пытающаяся себя выдать за писателей. Фуфло они, а не писатели.

     -- А я наслаждался "Герой должен быть один" и "Гроза в безначалье". Молодцы мужики. Вот уж где метафор, хоть отбавляй.

     -- Почитайте Олди. И если Вы там найдете уход от мрачной реальности, я начну соглашаться с каждым Вашим словом. Но Вы не найдете. Есть фэнтези, которая на порядок реалистичнее самого что ни на есть критического реализма.

     -- Скажем, Гофман, при всей магичности его сказок не создавал нового мира. А те же Олди, которые пишут то о Китае, то о России, то о Древней Греции, создают новый мир с иными законами. Магия (если говорить о магии и прочей фантастичности) в них подчинена строгим законам, отличным от волшебного произвола сказок. Собственно, одна из задач фэнтези - сотворение нового мира. Хотя сам Толкин писал в своих заметках о сказках о необходимости тщательной проработки фэнтезийного пространства.

     -- А кто сказал, что Олди - это фэнтези??? Я с Олди общался довольно много, они так не считают.

     -- Ну и что, что не считают? Бьют-то не по паспорту. Хотя у Олди есть много вещей и в других жанрах, но есть и фэнтези. И от этого никуда не денешься.

     -- А кто вообще рискнет дать определение жанру фэнтези? И главное, надо ли это делать? Говорили уже (на другой ветке): есть литература и макулатура. В реализме, романтизме, детективе, фантастике научной и ненаучной... Наверное, фэнтези просто дает нам чуть больше возможностей. Дает шанс представить, как могло бы быть, если бы... Не как бы ты повел себя, попав в ситуацию Наташи Ростовой, Жана-Кристофа или Крошки Цахеса :о))), а именно так: что было бы, если бы... У меня язык не повернется сказать, что "Одиссей, сын Лаэрта" - фэнтези. А что? Исторический роман? Ага, боги и герои - чистая история :о) Альтернативная история? А какая альтернатива, когда и герои, и боги, и ситуации знакомы с раннего детства, с "Легенд и мифов Древней Греции"? Кто читал, определите жанр!!!

     -- Так и быть - уговорили. Закачал себе Олди "Мессия очищает диск"... Начало ничего, с китайщиной. Люблю :)

     -- Олди - это не литература для отпуска...

     -- Я тоже не считаю, что Олди пишут фэнтези. А к мнению эльфа о фэнтези стоит прислушаться.Перечитайте "Орден святого бестселлера", как герой предлагает подруге написать письмо Льву Толстому.

     -- Книги Олдей просто затягивают. В "Зверь книге" например, есть момент когда, авторы разрывают повествование и парой строчек обращаются к читателю в духе "ну что ждешь чем все это закончится", я приэтом кивнул :) Очень понравился мифологический цикл "Баламут","Герой", "Одиссей" причем совету почитать Валинтинова "Диомед сын Тидея" роман перекликается с "Одиссеем". Последние вещи "Орден святого Бестселлера" и "Шутиха" неочень.

     -- Стоящая книга у Олди - "Путь Меча"... остальное... по вкусу!.. и по настроению.

     -- Насчет Олди: "Путь..." равно как и его продолжения хороши... но мои любимые вещи это "Герой должен быть один", "Одиссей, сын Лаэрта","Маг в законе", "Мессия очищает диск" (кста, эту вещь оценили вообще все, кому давала почитать) и диология "Нам здесь жить"
Триология "Черный баламут" по древнеиндийским мифам - только если хорошо относишься к мифам разного рода вообще, а триология "Бездна голодных глаз" - только очень подготовленному читателю. Последние их вещи (Шутиха и др.) - твердая четверка, не выше...

     -- А насчёт Олди... "Мессию" только что прочла, так что беру свои слова, насчёт только одной стоящей книги, обратно... И всё же, "Бездна голодных глаз" - очень двойственное произведение, правда какие стихи! И эпилоги! Насчёт подготовки не знаю, хотя иногда книга казалась мне утончённым издевательством над бедными читателями. Фрагментарно (ну и словечко завернула!) книга великолепна...

     -- УОлдей настолько мощная философская концепция в каждом романе; настолько тонкие намеки и двусмысленные сказания, что всё остальное кажется просто "водо" - тривиальной, линейной, половину фактов которой можно было бы просто не писать, так как и без них обо всем можно догадаться... короче - романы Олди заставляют думать, переживать, догадываться. И к тому же все идем очень оригинальны. Но иногда слишком зарубает в философию... хотя это не так страшно. Они и свой жанр назвали "Философский боевик". Улет! Но не для праздного чтения в обеденных перерывах.

     -- Олди это не совсем фантастика, это, скорее философские сказки о реальности. Несомненно из ныне пишущих в России серьёзных прозаиков, они самые сильные. С моей точки зрения это почти неоспоримый факт. Это уникальные люди, способные проникать для создания книги в различные разделы истории, рельгии, культуры, причём настолько профессионально, что кажется, что пишут настоящие историки. Литературная значимость этих произведение очень высока, даже с точки зрения изучения вышеуказанных разделов, так как при написании, они обычно консультируются с профессионалом, и всплывают вещи, которые мало где найдёшь.

     -- Олди не то что не люблю, не воспринимаю, вообще никак. Ни одну их книгу не дочитала до конца. Рубеж понравился, но я думаю, больше за счет вклада других авторов.

     -- К Олдям отношусь крайне положительно... Прочитала все собрание сочинений (22 книжки, между прочим), что-то понравилось больше, что-то меньше, но каждая книга -- это совершенно новый мир, в котором за внешними декорациями прступает наша родимая реальность... Вместе с тем они никогда не повторяются , не пишут прямых продолжений... В общем, я считаю, Олди--лучшие из современных рускоязычных писателей.

     -- Олди - мои любимые русскоязычные писатели. Практически все, что у них выходило, стоит у меня на полке. Но не все так хорошо. "Черного Баламута" я только начал и сразу забросил - не нравится мне индийская мифология. На "Маг в законе" заскучал на второй книге.
     Но серия "Бездна голодных глаз" - обожаю и перечитываю.

     -- Сейчас читаю Г. Л. Олди... Я вообще погрязла в фэнтези. Хотя, вроде, сказками в детстве не обделена была. Я знаю, мне многие говорят, что это не есть нормально, и что надо читать вещи посерьезнее... Но лучше я буду честно читать то, что мне действительно нравится, чем давиться "модными" авторами только для того, чтобы потом хвастливо заявлять всем и каждому о своей страсти к "интеллектуальному чтению".

     -- Олди!!! Супер ребята =))) и книги у них здоровские =) Чем то они мне напоминают АБС... только чем?

     -- Олди - пожалуй, лучшие на данный момент представители советского %) фэнтези. И их произведения - это не бездумное бей-беги (классический представитель такого жанра - "произведение" Лукьяненко&Перумова "Не время для драконов"), авторы включают в свои книги много хорошей философии (один "Путь меча" чего стоит!). Есть подозрение, что АБС они напоминают наличием этой самой философии. Тем, что их книгу нельзя просто прочитать, все понять и отложить в сторонку, приходится еще и мозги при этом напрягать.

     -- Думаю, ты прав. Из тех книг, что, перечитывая, непременно обнаружишь что-нибудь новое. =)

     -- Не знаю, можно ли назвать творчество Олди несерьёзными сказками. Хм...Наверно, говорившие это неимоверно круты в истории, философии, религии и т.д.

     -- Нету там никакой философии. Словеса есть, красивые. Но с философией они мало сопряжены. Цитаты есть, из классиков. Они про философию. Но книга совершенно не о том. Это всё-таки ближе к "бей-беги". Простите, но не могу я Олди считать серьёзным автором! Телега про раздвоенное сознание слишком уж роняет пафос всей книги "Путь меча", а других я пока не читал, увы. Обещаю исправить!

     -- Не раздвоенное это сознание. Это два разных создания. Хотя, все это дело вкуса.

     -- Сегодня как раз дочитала "Сумерки мира". Прониклась не по-детски.

     -- Очень легко назвать несерьезной книжку, в которой ты видишь только верхний слой и не видишь сути. Тогда уж и "Одиннадцать минут" - тоже несерьезная книжка. ИМХО, большинство книг Олди несут в себе глубокий философский подтекст, связанный с поиском героем его Пути, причем в каждом произведении этот поиск выглядит совершенно по-другому. Каждый человек в каждой прочитанной книге видит что-то свое. Философия в "ПМ" действительно присутствует, другое дело, что она может быть тебе чужда. Ты увидел в "ПМ" "телегу про раздвоенное сознание", а для меня эта книга - описание жизни человека, который не сдался, несмотря на ситуацию, которую подавляющее большинство людей не смогло бы пережить.
     Кстати, ты говорил, что написанный теми же Олдями "Мессия..." тебе понравился. Эта книга тоже несерьезная? Какую телегу ты нашел в ней?
     А на тему "еще почитать" - посмотри дилогию "Одиссей, сын Лаэрта".

     -- Они - разные. У них один и тот же стиль написания (что естественно), но они очень имеют очень разный смысл. "Мессия" - действительно такая компьютерно-буддистская сказочка, неплохо написанная и не особо серьезная, хотя там тоже есть пара философских моментов.
     А вот "ПМ" - гораздо более серьезная книга. Почитай, она тебе наверняка понравится.

     -- Кроме нестандартных идей и необычного взгляда на идеи стандартные, у книг Олди очень красивый и ёмкий язык. Стоит почитать!

     -- Олди, конечно штука стоящая, я читал всего пару вещей, но и по ним могу сказать что написано классно. Интересные идеи... тут выше сказали, что это ".. философские сказки о реальности..", вполне согласен.

     -- Обожаю и восхищаюсь. Перед "Одиссеем" преклоняюсь. Хотела бы я иметь хоть половинку их таланта и воображения. А вот "Рубеж" мне не очень... показался слишком надуманным и чем-то знакомым.

     -- Олди -- это потрясающе!!!Слов не хватает, чтобы выразить мое восхищение их творчеством. Это действительно шедевры. Читал почти все, больше всего понравился индийский цикл и "Маг в законе". Философия и своеобразность изложения -- такое сочетание поразительно. Добрые и самые лучшие среди современных фантастов. Вот мое мнение.

     -- Читала "Путь меча" и что-то еще, не помню, как обзывается... Про перевертышей, пустынников, девятикратных и бесов. Жутко понравилось. Кстати, никто не знает, откуда его можно скачать?

     -- Ну один вечер отдахнешь, но ведь можно отдыхать с пользой для себя почитать хоть того же Олди - я такой качественной фантастики давно не видел - реально заставляет задуматься над многим в жизни.

     -- Да, конечно, еще Олди. Настолько внутренне привык дурно думать о отечественном прозападном фэнтези, что действительно хорошие книги автоматом исключаю из категории "фэнтези". Но, в оправдание, могу сказать, что Олди пишут как раз не в западной традиции...

     -- Лично я предпочитаю _хороших_ авторов. А если уж говорить "в массе", то безусловно - западных. Просто потому, что их масса. А вообще-то был в моей жизни период трудного детства, когда я читал исключительно западных авторов... Пока не дочитался до Маделайн Симмонс и сэра Генри Лайона Олди. :-)

     -- Дочитал-таки "Бездну голодных глаз" (2 том) Где-то на середине хотел швырять книгу об стенку и топтаться по ней ногами, но остановило то, что книга не моя. Но третья часть "Восставшие из рая" меня прямо-таки впечатлила. Советовать не буду, поскольку Олди они вообще на любителя.

     -- Хе-хе. Когда-то давно товарищ дал мне этих Олдей почитать. Именно "Бездну голодных глаз". Прочитал, ничего не понял. И только "Восставшие из рая" меня тронули... (Наверное потому, что этот роман просто-напросто ближе всего к повседневной реальности. Его и понимать легче). Через пару лет охватила меня ностальгия по этому роману, выпросил я эти книги снова, стал читать, и вдруг... Сатори. Мозгоплётство превратилось в понимание. Дошло. Круто, круто, круто! Теперь у меня все Олди на полочке стоят :) хотя не могу похвастаться, что все их книги стали мне понятны :)
     Как-то давал товарищу почитать Олдей, ой как не нравилось ему. А потом вдруг прочитал он "Богадельню" и так проникся, теперь тоже их уважает. Просто не просто их книги понимать :) Они сами шутили о том, как свои книги пишут: "Пишешь нормальную книгу, разрезаешь на кусочки, убираешь начало и конец, а оставшиеся части перемешиваешь. А начало и конец потом вставляешь в следующую книгу, написанную таким же образом. У некоторых получается интересно." :)
     Так что, думаю я, что книги Олди - нехилая зарядка для ума. Эта зарядка ОЧЕНЬ сильно помогла мне в последствии с первого просмотра понимать аниме с его сложнейшими, запутанными смыслами. Всем такую зарядку рекомендую :)

     -- Вы скажете, ну есть же корифеи, есть и нынче матерые авторы, назовете мне Лукьяненко, Олди. На что я вам скажу, человек написавший "Лабиринт отражений" чистой воды коммерсант. Олди повторяются и вырождаются. И положа руку на сердце, можно ли найти среди наших такого мастера сюжета как Мартин? Или такого интеллектуала как Стерлинг?

     -- Олди ПОВТОРЯ®ТСЯ??? Где??? Они пишут (иногда) достаточно сложно... это недостаток?!

     -- Пора перебираться на Украину - там фантастика лучше...

     -- Такая есть у меня программа-минимум в жизни: восстановить коллекцию Олдей, которая уже была разок собрана и утеряна (горе мне). Теперь не хватает первой книги "Черного Баламута", "Пасынков", "Дайте им умереть" и чего-то еще. Люди! Челом бью, и бляп буду - помогите отыскать! Интернет-магазины не предлагать, нету...

     -- В дирижабле недавно видел штук 6-7 книг. или проще наверное будет подойти к кому нибудь из продавцов специализирующихся на фантастике на пл. Ленина и заказать. на заказ там много чего инетерсного привозят. за отдельные, правда, деньги.

     -- Это новые. Они у меня есть все. Нет, не привозят. Даже за деньги... потрясающе просто - нету старых книг! И в допечатках нету!

     -- Принцип Старджона... 90 процентов - это .... Я за года 4 только три выдающихся имени знаю - Мартин. Сап приятные вещи, но в них нет новизны. А 90 процентов имхо ....

     -- Хочу отметить, что причисление Олдей к жанру фентези - шаг несколько поспешный. Бесподобно на тему "писательства фентези" они сами прошлис в "Одене св. бестселлера".

     -- Они сами полагают, что пишут фэнтэзи. Причислять или не причислять в случае с Олдями вопрос бесспорный. Фэнтэзи. Хорошое. И ВК - фэнтэзи. Хорошее. А "Имя розы" - не фэнтэзи. Но тоже хорошее.

     -- В моем случае гораздо хуже! Я просто не могу причислить Олди к литературе, настолько литературно плохо почти все это написано!

     -- Вы просто не умеет их готовить!

     -- Нет, просто мои навыки "питания" воспитывались в другом "ресторане" . Для меня это слабая копия "под Гессе", но я прекрасно осознаю, насколько одинока в своем мнении и какую бурю негодования вызову на свою седую голову. Просто пару лет назад, готовясь к Морионовским "Сумеркам мира" мы на Кайталане из-за наличия только одной книжки решили почитать их вслух. Не делайте этого!!! Отвернуло на всю оставшуюся...

     -- А мне Олди нравятся... За их философичность...

     -- Олди оригинальны. Фэнтези или нет - не знаю. "Путь меча"? Фэнтези. "Ваш выход"? Нет.

     -- Очень странная манера - декларировать собственное мнение и подписывать под ним "бесспорно". Олди пишут не только фэнтэзи. "Ваш выход", "Дайте им умереть", "Орден св. бестселлера", "Чужой среди своих", рассказы, элементы из "Бездны голодных глаз"... Ещё примеры?

     -- Например, "Мага в законе" Олдей или "Магам можно всё" Дяченков лично мне фэнтези называть уже сложно. Хотя можно.

     -- Толкиен, Олди, Желязны - это прекрасная глубокая и мудрая литература. А, т.н. современная болитра - всякие уюбогие претенденты на премию Букера типа ©ербаковой, Буйды, Пьецуха, Петрушевской, Улицкой, Слаповского и прочих Сорокиных - убогая мелкая серость, пытающаяся себя выдать за писателей. Фуфло они, а не писатели.

     -- Путь меча- это религия фехтовальщика. Однозначно лучшая книга у Олдей.
     Бездна голодных глаз - это действительно сильный цикл. Мне больше всего понравилась серия расказов "Ваш выход". Второй рассказ "Где твой отец, Адам?" зацепил почти до слез. Нечасто бывают такие вещи.

     -- В последнее время просто безумно вставляют творения Генри Лайона Олди - что называется, улет полный. Можно определить это как фэнтези, но в таком случае Перумов и компания отдыхают. Это - вообще нечто. Гремучая смесь истории, фэнтези, дикого стеба и философии. Сюжеты - мало не покажется. Плюс ко всему это написано со знанием реалий эпох и настолько своеобразным языком, что... короче, прочтите непременно. Сочетает все атрибуты фэнтези с оч-чень даже серьезной тематикой, и, кстати, не без прогонов... Ну люблю я творчество Олди, и все тут... Вот пока под впечатлением от новой книги, "Чужой среди своих", поэтому и акцентирую.
     Из более "реалистичных" авторов мне по душе Сергей Довлатов и Эфраим Севела. Оба из диссидентского племени, но без мрака...

     -- Олди??? Кажеться я читал нечто подобное... счас... что-типа людей которые в душах ковыряються. Давно читал.

     -- Олди если как и обзывали, так "философский боевик", но никак не "экшн"... бррр.
Хотя на мой взгляд философией ни у Олди, ни у Стругацких и "не пахнет". У них (и у многих других) замечательные, умные книги никак не связанные с этим скучным, нудным и самовлюбленным делом - "философией".

     -- Олди очень неоднозначный дуэт, отдельные вещи очень понравились, другие не смог дочитать до середины.

     -- Да, есть у них неоднозначные вещи (например, "Шутиха"), но большинство вещей бесценны. Думаю, в немалой части из-за этого в сборнике "Fantasy-2003" от Эксмо их рассказ мне понравился чуть ли не больше остальных (хотя достойных авторов там много).

     -- А вот у Олди нет четкого разделения "явных воплощений Добра и Зла". Видимо, тем они и неугодны критику леди Зымалевой, с восхитительной лихостью определяющей каноны жанра. Пардон, сударыня, если вы - общепризнанный международный мэтр и председатель жюри по оценке произведений жанра фэнтэзи, то я ж не знала, простите сирую и темную. Только почему-то миры Олди, лишенные навязших в зубах Благородных Героев и Ужжасных Черных Властелинов, кажутся читателю живыми и удивительно реалистичными.

     -- Да, титаны украинского фентези. Хотя сами они себя не причисляют ни к россии, ни к украине. у них мне понравился цикл "Нам Здесь Жить" (2 книги: "Армагеддон Был Вчера" и "Кровь Пьют Руками"), из Кабирского Цикла только "Путь Меча" (стёбный и приятный), "Бездну Голодных Глаз" всю не читал, но оттуда очень хороша "Дорога" (и жуткий сайнс-фикшн хоррор есть, и красивая фентези и еще кучка всего). "Нопэрапон" очень философская вещь и меня очень впечатлила, но многим не понравилось. Ждали просто очередного прикола в виде Пути Меча... Вроде все, что хотел вспомнить по этому поводу.

     -- Я сам поклонник и ценитель творчества Олди, и для меня также нет у них неинтересных книг. Однако, справедливости ради, надо заметить, что их книги очень, что ли, эмоциональны (много построено в них на чувствах, эмоциях, переживаниях)... и если эти чувства, мысли, которые автор вложил в книгу (помните - "вложить душу"? - это я и имею в виду...), не разделяются читателем, книга может вполне показаться неинтересной...

     -- О творчестве: пишут великолепно и очень различно. Может поэтому что-то не нравиться, а что-то нравиться абсолютно разным людям. Если убрать имена авторов и дать прочитать например что-нибудь из Баламута и Шутиху, думаю большинство скажет что это разные авторы.
     Все Олди мне сильно понравилось.
     Тут не поднимался вопрос о книгах написанных в соавторстве.
     "Рубеж" - Олди, Валентинов, Дьяченко. Читал понравилось, но считаю произведение выбивающееся из общей канвы и не похожее на все остальное написанное только ими.
     В связи с этим вопрос: ваша оценка творения "Нам здесь жить" в соавторстве с Валентиновым.
     1) Насколько книга похожа на творчество самих Олди ?
     2) Насколько вообще книга хороша ?
     Вопросы не праздные:
     1) Пока еще новая книга Олди выйдет....
     2) "Нам здесь жить" вещь довольна уже старая и в магазинах в моем городе (Ярославль) найти уже проблематично, в связи с этим только из интерент-магазинов, что лишние хлопоты с заказом и доставкой. Хотелось бы выяснить стоит ли оно того...
Буду благодарен за любые комментарии.

     -- Лично меня проняло одной вещью Олдей, "Герой должен быть один", с него-то все и началось. А вот недавние романы "Шутиха", "Орден Святого бестселлера" и "Чужой среди своих" по мне полная чушь.

     -- Ну зачем же так категорично? "Шутиха" очень даже ничего. А "Чужой среди своих" это что, совсем новый, что-то я о таком не слышала? О чем он?

     -- Олди - люди многогранные и произведения у них такие же...
     По Шутихе - очень специфическое произведение, кстати, продолжающее традиции их же "Ваш выход", так что вам скорее всего не понравится и это (хотя они и написаны в абсолютно разных жанрах). И если про "Ваш выход" коротко характеризуется их же фразой "Шутов хоронят за оградой" (мрачноватое творение), то "Шутиха" это намного более жизнерадостное произведение.
     "Чужой среди своих" - забавное произведение, если мне память не изменяет, то первый их эксперимент в юмористической литературе. Перед прочтением смотреть "Чужие" все доступные части, смеяться тихо не пугая соседей. Жанр если мне память не изменяет "космическая опера-буф" (или я вру, или нет, но точно такого жанра не знаю).

     -- Болтали вчера в Культурной Революции о том, когда рождается великая литература. Как водится, жаловались, что народ измельчал, писатель пошел не тот. Некоторые пытались на должность великих пропихнуть себя... Все как обычно. Я вот подумал: что было бы, если бы спросить у этих... у этой нашей духовной элиты... чем им не нравятся Олди как великая литература? Они, поди, таких и не читали... А те, кто читал, покачали бы головами: типа, мол, а мы что говорили...

     -- В "Пути меча" меня, старого любителя оружия, подкупило хорошее знание предмета. А в "Витражах патриархов" - великолепная поэзия, органично вплетённая в тело повести. Ух! Да я на Гумилёва стал по другому смотреть после Олдей. О чём это я? Да! О таланте. И мечи у них органичны и Гумилёв. А между тем... Читаю я их со скрипом и мало.

     -- "Герой должен быть один" -- изумительно. "Черный Баламут" -- ничуть не хуже. "Путь меча", первая книга -- тоже очень хорошо. Две книги продолжения мне нравятся много меньше. Много. А вообще я сейчас слушаю касыды на стихи Олди и наслаждаюсь :-)

     -- А найти их и правда проблема. Я хотел собрать полную коллекцию - до сих пор не удалось. Что интересно, на развалах со старыми книгами их практически нет. А переиздания - увы. Зато "Война мага" в огромных количествах.

     -- Да уж! Мне вот безумно повезло - удалось в развалах наткнуться на "Армагеддон" (первый раз увидела книги Олди у букинистов), купила дороже, чем многие новые книги, но была ужасно счастлива ;)

     -- Читал я как-то тех Олдей:) Бредятина полная:( Все страдают, какой то хуйней занимаются... Хочется пристрелить из жалости. Как писал незабвенный Марк Твен "Охота, чтобы черт побрал их всех, и плохих и хороших":)

     -- Почему-то у тех, кому книги Олдей нравятся, любимой вещью является или "Герой должен быть один", или "Путь меча". Причем это прямо зависит от того, который из романов был прочитан первым. В моем случае это "Путь". Помню, как в 98-м хаяли "Черного баламута". Из участников помню только Бояндина. А сейчас ничего - читают и нахваливают. Занятно, основная масса отзывов на свежевыпущенные вещи Олдей - хулительные. Через годик эти же вещи приводятся как пример "правильных" Олдей в пику свежевышедшим. "Бездна голодных глаз" впечатляет при каждом перечитывании. Чем-то она мне цикл "Дюна" напоминает, нежно мной любимый.
     Так я и не проникся к книгам "Рубеж", "Нам здесь жить", "Маг в законе", "Богадельня", "Шутиха". У меня складывается ощущение, что Олди время от времени забывают о сюжете, в угоду стилю и языку. Не сказать, что мне это нравится. Одно время я решил, что уже так и не совпаду с их книгами по восприятию. Но "Песни Петера Сълядека" примирили меня с действительностью, сразу взлетев в мой личный топ-3 Олди.
     Ведь и у Желязны и Хайнлайна некоторые вещи мной не воспринимаются. Ну и мой респект Олдям - организаторам Звездного моста и Второго блина.

     -- Я начал своё знакомство с их творчеством именно с "Героя". И он меня действительно поразил своей глубиной. "Путь" оказался на том же уровне. Новые пока не читал, а вот "Нам здесь жить" - понравился, хоть концовка и показалась смазанной.

     -- "А сейчас ничего - читают и нахваливают" - вот не надо смешивать "читают", "нахваливают" и "ничего". Тем более, под соусом "сейчас". :-)))
     Читают. У всякой качественной книги найдётся свой читатель. К добру ли, к худу ли, но качество книг Олдей несомненно - а значит, и тиражи у них не обмельчают. Однако, это не означает, что у всех их книг одни и те же читатели, вовсе напротив. По факту, Олди радикально изменились в последние годы; если их ранние (условно) вещи причисляются к "настоящей" фантастике, и популярны они у любителей "настоящей" фантастики, то сейчас Олди творят в совсем ином стиле, и кто их читает - я в точности не знаю.
     Нахваливают. Честно говоря, мне давно не попадались обсуждения книг Олдей, ни ранних, ни новейших. Писателей лично вспоминают, и регулярно. А вот книги... Это, ей-богу, беда не Олдей, а моя собственная, но говорить придётся теоретически. Рецензии с годами непременно должны становиться лучше - с чего бы человек стал писать про давно знакомую книгу, которая ему не нравится? А если незнакомую, то с чего бы он взялся за заведомо несимпатичную ему книгу, о которой он может судить хотя бы по рецензиям его предшественников? Не считая, конечно, исключений в виде традиционно избиваемых опусов, вроде "Кольца тьмы". Так что отсутствие резких отзывов на "классику" Олдей означает лишь, что читатели хорошо об этой классике информированы.
     Ничего. Грустное, на самом деле, слово. Всё откипело, отболело, отвалилось... "Баламута" у меня недавно брали перечитать знакомые - там, мол, Индия, много боевых действий и сакральных мудростей. Вот им - ничего. А другие не перечитывают, не хочется им. Тоже ничего. Лимбо. Не надо таким словом хвалить книги.
     И, наконец, сейчас. Надо ли живописать, какая сейчас картина в русской фантастике, как мало сейчас стоит быть лучше других? Как все рвутся на простор, на волю - одни от смысла, другие от чувства, третьи от совести. Лучше будем радоваться, что сейчас - ещё не потом. Которое достаточно скоро наступит.
     А Олди - это так, правофланговые печального марша. :-)

     -- Я вполне могу предположить, что мой пост достаточно сумбурный, чтобы вызвать непонимание. Но такой апломб в отсутствии знания предмета дискуссии просто... ошеломляет.
     Я ведь не зря сравнивал обсуждение ЧБ 98 года и теперешнего. Дело в том что тогда ЧБ выходил по одному тому в 6-9 месяцев. И обсуждали не цельную вещь, а куски, хоть и внешне завершенные. Кроме того, я обозначал тенденцию, у других авторов встречающуюся реже. Человек, прочитавший очередную книгу Олдей в первый раз и охаявший ее, вполне может через год-полтора ее перечитать и похвалить.
     Про термин "настоящая" фантастика ничего не скажу. Не очень понимаю, что ты подразумеваешь под ним. Но то, что писали они доступнее среднему обывателю - факт.
     Про нахваливают. Мне вот давно не попадались обсуждения Стругацких, Хайнлайна, Херберта и Желязны. С чего бы это? Скорее всего с того, что я не захожу в те места, где они идут. Хотя ты конечно можешь считать, что там где нет тебя - и жизни нет :). Но в 2000-м году конкретно ЧБ хвалился теми людьми, которые его ругали в 98-м. Кроме того, уверяю тебя - если появление негативного отзыва "соло" малореально, то найдется куча желающих его написать при появлении положительных. Собственно твой коммент является живым примером, не так ли?:)
     То что твои знакомые не перечитывают ЧБ - не значит ничего. Тут я с тобой согласен :).
     А вот чтобы говорить про сейчас, сходи-ка почитай "Песни Петера Сълядека". Иначе получается у нас с тобой спор о вкусе устриц с теми, кто их ел. И я смело могу утверждать, что песни, на фоне сейчас, вещь выдающаяся. Что на мой непритязательный вкус, что, вполне может быть, и на твой, имхо излишне теоретизированный.
     Олди хорошие писатели. И от того на каком они фланге твоего восприятия, поверь мне, мало что меняется.

     -- Я могу пойти и почитать. Или не могу, если их не отсканили ещё... Если нынешнее творчество Олдей "недоступно среднему обывателю", то можно и не читать - результат ясен заранее. Обратись к подлинным ценителям, они тебе и хороший отзыв напишут, и насчёт недалёких обывателей поддержат.
     Тенденция же менять мнение о книге, особенно при переходе из юношества в зрелую молодость - стара, как сами книги. Лично мне "Баламут" со временем стал нравиться гораздо меньше, меня это не удивляет и не огорчает.
     Кстати, какой именно предмет дискуссии я не знаю? О чём, так сказать, дискуссия?

     -- Ты ж вроде ценитель намеков и скрытых подтекстов. "Стало недоступно" и "было доступнее" -- это две большие и три маленькие разницы. Объяснять их нужно?
     То, что перечитываешь понравившуюся тебе книгу - это нормально. А вот факт перечтения не понравившегося, к примеру, ЧБ, говорит о том, что чем-то книга все же зацепила. Я как раз говорил о тенденции положительного восприятия книги не с первого прочтения. И из моих дебатов (тех времен, когда я в них участвовал) - у книг Олдей такая тенденция более выражена, чем у других. Это то, что я видел, что вполне может быть объяснено ограниченностью моего сетевого общения в ту пору. Но ты что-то совсем другое в моей реплике увидел. Не то, что я в нее вкладывал.
     Предмет дискуссии - творчество Олдей и их обсуждение на литературных форумах в 97-99 годах. Не знаю насколько подробно ты знаешь их творчество, но в дискуссиях тех ты точно не участвовал, я бы запомнил.:) Честно, я бы всерьез воспринимал твое отношение к Олдям, если бы был хоть один писатель, который не вызывал у тебя нареканий. А в отсутствие таковых - просто меняются твои формулировки, но мотив всегда один и тот же.

     -- А. Ну. В таком разрезе разговор приобретает слегка иной смысл, да. Мне-то казалось, что речь идёт о _свежевыпущенных_ книгах Олдей, которые все ругают. А в будущем, соответственно, станут хвалить. Про первые обсуждения "Баламута" я, действительно, ничего не знаю - да и в "Баламуте" ли дело...
     Но что касается "всерьёз воспринимал" - это ты странное говоришь. Казалось бы, возможно лишь одно отношение к мнению Выфи об Олдях: это есть личное мнение Выфи об Олдях. Ты подозреваешь, что я лицемерно ругаю книги Олдей, а по ночам, тайком от всего света, упиваюсь каждым их словом? Едва ли. Так ведь я их и не ругаю, собственно говоря. Для меня, пожалуй, в самом деле нет писателей, "не вызывающих нареканий". Я называю это трезвым взглядом на вещи. Вообще, способность слепо возлюбить писателя - так ли она хороша?
     А вот насчёт "мотива" можно и подробнее. Я хочу знать о себе всё.

     -- Кстати, мне лично Маг в законе понравился меньше всего. А вот Черный Баламут - это Сила! И Путь меча - это must read. Классика Олди, так сказать. Вообще, у него нету не одной вещи, которой мне бы СОВСЕМ не понравились. Хотя, как правильно замечают, Олди пишут очень неоднозначно и философично. Не все поймут, не все оценят.

     -- В этом, имхо, и прелесть -- писатели не устают удивлять читателя, т.е. меня...

     -- Взять любой роман Олди - богатый мир, богатая огранка текстов. Олди лиричны, каждое слово можно прочувствовать, сыграть на душевных струнах.

     -- Олдей обычно читаю по 2 раза как минимум: первый - за ради сюжета, второй - за ради смысла, третий - уже для удовольствия или чтобы вспомнить. "Бездну Голодных Глаз" (избранные места) перечитывала очень много раз.

     -- Олдей только так и следует читать.

     -- Лично я очччень уважаю нестандартную, умную и качественную прозу от Олдей.

     -- Генри Лайон Олди (оно же Олег Ладыженский и Дмитрий Громов, оба из Харькова) - это явление, которому название пока не придумали. Это фэнтези, это философский трактат, это сценки из современной жизни с фрагментами киберпанка, это демонстрация великолепной эрудиции по самым разнообразным областям от Древней Греции до Японии через Польшу и Китай (это что я читала, а у них мно-о-го написано). Жанр, в котором они пишут. пока остается при туманном определении "философский боевик".

     -- Пошла я сегодня турпоходом в книжный супермаркет с одной единственнорй целью: КУПИТЬ ОЛДЕЙ! Я, увы, их не читала вообще, а тут такие споры ведутся. Просто, когда обвиняют в олдепоклонничестве, захотелось выяснить, обругали или похвалили. И что вы думаете? Во всем супермаркете - ни одного Олди. Купила с горя пелевинский дженерейшн взамен кем-то зажатого и, зачем-то, сборники изречений Мао и Хусейна. А вот зачем - до сих пор не понимаю. Может кто поможет мне с Олдями, а то неудобно как-то?

     -- Очень легко назвать несерьезной книжку, в которой ты видишь только верхний слой и не видишь сути. ИМХО, большинство книг Олди несут в себе глубокий философский подтекст, связанный с поиском героем его Пути, причем в каждом произведении этот поиск выглядит совершенно по-другому.

     -- Я Олди читала, много и долго. А потом перестала, поскольку уж больно зациклились авторы на паре волновавших их проблем. Да, и проблемы достойные, философские - но будучи обсужденными в 101-й раз приедаются и делают вещь предсказуемой.

     -- Насчет зацикленности согласна и последние книги ("Рубеж", "Маг в законе" ) это подтверждают. Да и слишком запутанными и заковыристыми они стали. Меня больше всего в Олди привлекает так мастерски достоверно выверенная реальность. Помнишь: Китай, Греция? Читается как учебник по истории и мифологии. Сейчас хочу купить новую книгу про Одиссея. Посмотрим, может что-то изменилось.

     -- Произведения Олди самое лучшее что я читал в жизни из фентези....

     -- По-моему, самое замечательное у Олди -- это произведения, где они с античной мифологией игрались. Очень удачно про Одиссея, сына Лаэрта. А еще, несмотря на повально отрицательные отзывы о "Дайте им умереть", мне понравилось... Захватило... Можно как страшную сказку на ночь детям гринписовцев и движения борьбы за мир во всем мире читать

     -- Недавно обсуждали: то, что стоит за книгами Олдей, например - совершенно отчетливо сводится к нескольким фразам, содержание коих давным-давно обсуждается в философиях и богословиях.

     -- Фантастика Олди, на мой взгляд, это одни из немногих шедевров русскоязычной современной фантастики.
     -- Сапковский с его ведьмачианой событие значительное (допустим как Толкиен, Урсула Ле Гуин, Джордан, Мартин (которого можно зачислять туда заочно, т.к. "Песнь льда и пламени" все таки недописана)), а скажем все вместе взятое творчество Олди - нет. И не потому что Олди пишут плохо. Отнюдь. Они пишут очень хорошо (и мне очень нравится), но при этом их творчество не всякий-то способен понять. А кое-где оно для рядового читателя, не ищущего особых литературных изысков будет просто скучным.

     -- Сколько народу не пытался подсадить на Олди, а удалось только четверых.

     -- А зачем их сажать? Пока сами не дозреют - все равно бесполезно, не поймут и не оценят.

     -- A lichno mne bolshe vsego ponravilos' proizvedenie "Geroi doljen byt' odin" (Kto ne chital - pro Gerakla, ego brata i prochih drevnih grekov). Chital vsu noch', na rabote spal, a zatem nachal skupat' vsego Oldi. Chto mne v nih nravitsa - kogda pishut pro kitaitsev, stil' proizvedenia "kitaizirovan", esli pro grekov - to stil', sootvetstvenno ''ellinirovan" (vo kakoe slovo!!!). V obshem - ofigitel'nie pisateli!

     -- А у меня "Герой должен быть один" была второй книгой Олдей. Первым романом я прочел "Путь меча". Надо отдать должное - после прочитания эжтой книги стал покупать литературу по холодному оружию и мечам. Настолько увлекло.
     Да и вообще олди умеют писать очень и очень... захватывающе, завораживающе. И что самое главное заставляют работать твои извилины, додумывать (это качество кстати есть еще у одного соавтора по некоторым книгам Олдей - Андрей Валентинов, писатель-криптоисторик). Заставляют почитать мифологию и т.п.

     -- Сегодня купил "Нам здесь жить" из "Триумвирата". В очередной раз восхитился дизайном этой серии. Харьковский университет и Госпром на обложке очень даже узнаваемы.
     В этой же книге есть реклама триумвиратовского "Мессии". В этой рекламе написано следующее: "Потрясающее оформление, разработанное самими авторами!". Интересно, насколько это утверждение соответствует правде. Возможно, это просто рекламный ход, но если правда, то авторам очередной респект. Плюс к писательскому у них еще и нехилый дизайнерский дар.

     -- Я перестал читать профессиональных Олдей - что-то они потеряли по пути в известность, и сами, судя по Ордену Святого Бестселлера, это ощущают. А я - это представитель достаточно богатого (численно) среза.

     -- Пpофессионалы тоже бывают pазными. Пpофессионалы Олди достаточно доpожат своим именем, чтобы скоpее соpвать сpоки, или отказаться от заказа, чем снизить планку тpебований к себе.

     -- Но и они не могут остановиться если не пишется и подумать - а что же мы это творим, братцы? Hекуда отступать - кушать надо каждый день.

     -- Олди очень хоpошо пpописывают своих пеpсонажей - пpичем, не деклаpиpуя их качества, а фиксиpуя мелкие детали поведения.

     -- А по мне критерий кризиса творчества прост - возьмем упомянутые ранние произведения и сравним их с новыми произведениями. Даже нежно любимые мною Олди последними своими произведениями отвратили меня от покупки их книг "не глядя".

     -- У поздних Олдей есть всего _одна_ откровенно слабая вещь -- написанная непонятно зачем и для кого "Богадельня". А вот их нынешняя юмористическая струя -- очень даже хороша. "Одиссей" и "Маг" тоже замечательны.

     -- "Шутиха"? Попытка поиграть на поле Лукина? Hеубедительно. Оригинал получше будет.

     -- Одиссей значительно слабее Диомеда, с которым идет в комплекте, хоть сам и неплох, но про Орден Святого Бестселлера, и вообще проходной сборник повестей/пьесок, коего даже имени не сохранилось в памяти я так сказать не могу. Даже про Песни Слъядека я не могу сказать никаких слов кроме - "ну. что же..."
     А Шутиху я даже заставить себя взять не смог. И это признак.

     -- Ой, не надо... К Валентинову у меня отношение сложное, и если "Диомед" действительно куда вменяемее "окосилы", то называть его сильнейшим, чем "Одиссей" я бы не стал никогда. Впрочем, может быть это вопрос предмета. Одиссей всегда был мне ближе, чем кто-либо другой из эллинов. "Орден Святого Бестселлера" -- нормальная юмористическая книга, несколько даже ёрническая. "Песен" пока не читал, не добрался. А нсчет "Шутихи" -- это ты очень зря. Хоть и не "нетленка", но книга крайне интересная.

     -- Я оцениваю Одиссея как в целом вторичное по отношению к тому же Баламуту - да и Герою - произведение. Диомед же - очень необычен. Плюс структурно книжка получилась более цельной, хотя самоплагиат Коршуна бьет из всех щелей.

     -- В каком смысле "вторичное"? Да, мир там тот же, что и в "Герое", но мир -- это сцена. А вот персонажи там уже другие, и хотя логика там та же самая, но она у Олдей везде одинакова. Это фича, а не бага. ;)

     -- Логика у Олдей как минимум двузначная - есть линия "Героя", и есть линия "Голодных глаз", и не вижу я меж ними общего несмотря даже на попытки авторов их объединить... ;) Hо если Диомед - _другой_ взгляд на ту же проблему, он продолжает идти дальше с того места, где останавливается Геракл - то Одиссей - это "еще раз про то же самое теми же словами". Hеплохо, не спорю, местами очень славно. Hо для Олдей - слишком просто. А две концовки - конец Одиссея у Валентинова и у Олдей - вообще несравнимы. В судьбу Валентиновского Одиссея - веришь. В Олдевского - нет. У Гомера, мне помнится, Одиссей действительно из дома ушел и еще шлялся, бог знает сколько, пока весло свое в землю не воткнул.

     -- В том-то и дело! Что у Лукина смотрится естественно и хорошо, то у Олди получилось натужно и неубедительно. Когда я читал "Шутиху" было чёткое ощущение известного литанекдота, "Поспорили Толстой с Достоевским, кто лучше роман напишет", только в данном случае - Лукин и Олди. ИМХО, Лукин выиграл нокаутом.
     А ОСБ -- книга для узкого круга "особо приближённых..." Честно говоря, осталось ощущение капустника обыкновенного. И не более. "От него смертоубийств ждали - а он..." И "Шутиха" -- книга на раз прочтения - для меня это диагноз, увы. Попытка поиграть на поле Лукина? Hеубедительно. Оригинал получше будет.

     -- Hу, это ты "кровопролитиев ждал". А нам, как бы, и чижика довольно. Завышенные ожидания -- проблемы клиента, а не продавца. Caveat emptor.

     -- Hе сказал бы. Лукин весьма специфичен и Олди на него не похожи. Олди -- это Олди, у них даже в юморе остаётся вечная их тема Ремесла и Искусства. Лукин же в куда большей мере именно сатирик.

     -- Ой, кабутта в "ордене" смертоубийств мало! все там нормально со смертоубийствами. одна королева чего стоит.

     -- Народ не понимает, *что* там написано, в ОСБ... Я к этому кругу не приближен, но книгу прочел с удовольствием, хотя ни одного лица не узнаю. хорошая книга о ремесле и искусстве. о мастерстве. и еще много о чем. А декорации - ну, что ж... в древних греческих театрах вона вообще никаких декораций не было.
     -- Вспомнился отрывок из интервью Олдей:
М._ Хорошо, давайте перейдём к последней вышедшей вещи "Орден святтго бестселлера". ДУмаю, например, мне было ориентироваться в ней намного проще, чем обычному читателю. Всё-таки долгое вращение в кругах любителей фантастики даёт о себе знать. Hо как быть с обычным читателем, не очень знакомым с этой кухней...
_О._ Это фирменная ошибка людей, знакомых или думающих, что они знакомы с этой кухней. Все остальные просто читают роман. Hи в малейшей степени не пытаясь найти там знакомые лица. Точно так же, как и дети и взрослые читают "Золотой ключик" и совершенно не задумываются над тем, кто был прообразом главных героев. Ведь Пьеро - это Блок. И все современники Толстого прекрасно знали, о ком идёт речь. Или, к примеру, Данте и его "Божестенная Комедия". Я воспринимаю его как сатирическое произведение. Всем известно, что многих своих противников и врагов Данте таким образом отправил в ад. Hо даже если этого не знать, она читается ничуть не хуже.
Мы не хотим сказать, что пишем не хуже ДАнте или что-то в этом роде, просто аналогия удачная. Конечно, кто-то эту вещь не воспринял, как и другие наши произведения. Совершенно естественно, что кому-то они нравятся, а кому-то нет. ЭТо саом собой разумеется. Hо считать камнем преткновения к пониманию этого текста то, что писательская тусовка будет непонятная и чужда обычному читателю, ранее про неё ничего не знавшему, такой проблемы, на наш взгяд, нет.
И судя по письмам читателей, мы замечаем, что этот самый один процент тусовки, убеждённый, что они там узнали всех, всё выяснили и во всём разобрались, уверены, что на этом идея книги исчерпывается. Основная масса читателей, которая не ездит на конвенты и не заходит часто в Интернет, находит в этом произведении совершенно другое. Их интересует проникновение выдуманной реальности в обычную, взаимоотношения героя произведения и его создателя, отличии от тусовки конвентов, их интересуют совершенно другие вещи. Их мало волнует, кт оесть кто, кто является прототипом какого героя. Тем более, что ни одного реального прототипа у героев этого романа, достаточно близкого к одному человеку, там нет. Все персонажи или выдуманы, или собранны из трёх-пяти реально существующих людей. А нет такого, что в этом герое основа взята от Лукьяненко, к примеру, а в этом - от Головачева. Какие-то нюансы, словечко там или запоминающаяся деталь присутствуют, но это небольшая часть общего облика того или иного персонажа.
Hам жаль, что кто-то, читая эту книгу, вопринял повествование просто как описание жизни тусовки. Вот больше нечего делать Олдям, как вывести кучу своих знакомых под какими-то фамилиями. Конечно, тот же М. Булгаков, когда создавал образы критиков Латунского или Берлиоза, писал их так же с живых людей. И всё его окружение знало хорошо, о ком идёт речь. Hо разве "Мастер и Маргарита" об этом??

     -- Спасибо. Читал уже. И не раз.
     Есть такая распространённая ошибка начинающего журналиста, считать по умолчанию, что "раз известно мне, то известно всем".

     -- А из известных мне интересны писатели с псевдонимом Олди. Хочется мне их препарировать и вытрясти из них, ну КАК они ухитряются быть мастерами слова и при этом не терять сюжета. И как сделать так, чтобы и я этому научилась тоже.

     -- Как кому Олди? Просто праздный вопрос.

     -- Мне доводилось читать только один рассказ - "Рука и зеркало". Замечательно! Только боюсь, как бы не оказался этот рассказ самым лучшим из всего написанного...

     -- Не бойтесь! Прочтите "Путь меча", "Дайте им умереть", "Герой должен быть один", "Мессия очищает диск", "Бездна голодных глаз" (особенно Витражи патриархов"), "Нам здесь жить", "Шутиха", Песни "Петера Сьлядека" и др. - ничуть не хуже, а даже лучше. Очень хорошо пишут.

     -- Мне Олди сейчас нравятся, и первое что я прочитал была "Дорога". Честно говоря, меня эта книга очень поразила своим стилем, своеобразной логикой повествования, неожиданной пародией на реальность... и после всего этого читать еще Олди у меня не было никаких сил. Но вот сделав над собой усилие я прочитал "Герой должен быть один", " Мессия очищает диск", "Восставшие из Рая" и др. и я их зауважал! В общем Олди надо читать, хотя мне кажется этот автор не для широкого круга зрителей, и не всем он проходиться по душе.

     -- Bellissimo, bellissimo! Всё, больше сидеть за компом не могу, бегу "Героя..." дочитывать. М.б., завтра поподробнее опишу впечатления.

     -- Олди...Можно сказать много, можно ничего не говорить. "Богадельня", "Шутиха", "Дайте им умереть"-это только самое-самое запомнившееся. А "Старое доброе зло"! Олди замечательно пишут. Не разочаруетесь. Читайте.

     -- Так вышло, что мы с матерью однажды взяли и купили "Песни Петера Сьлядека". Прочли. Теперь находимся в раздумьях: что купить следующее? Списочек мною срисован, так что... Наконец-то что-то из отечественного и при этом весьма, весьма! Уважаю!!! Давненько мы так ничего не уважали. /:)/

     -- "ППС" - отличная вещь! А еще я обожаю "Кабирский цикл" и "Черный Баламут".

     -- Путь Меча чем то неуловимо напомнил обстановку в Эгладоре. Однажды ехал в метро и читал "Восьмой круг подземки"...Не помню как выбрался на воздух... Чёрный Баламут почему то не понравился, возможно, стоило дочитать хотя бы первую часть. Индра, если я ничего не путаю, любит там обезьяну, а под обезьянами, пять же если не ошибаюсь, часто подразумевались в Индии лесные племена. Слово Кала/время/ в санскрите вроде бы мужского рода.Эти моменты и помешали мне прочесть весь цикл.

     -- А что Вы у Олди будете перечитывать? -т.к. некоторые слишком тяжелые вещи, прямо психику ранят.

     -- ИМХО, "тяжелость" некоторых вещей -- она тоже должна быть, такие встряски очень полезны (хоть не всем и не всегда). Пожалуй, проще назвать то, что я в обозримом будущем (ближайшие 2-3 года) точно не захочу перечитывать: "Шутиху", "Дайте им умереть", "Чужой среди своих" и, наверное, "Орден святого Бестселлера". А вот в очереди на перечитывание стоят "Рубеж" и "Песни Петера Сьлядека". Первый давно собирался, второй -- тоже пора бы (особенно те, которые не были в сборнике "Ваш выход". Но это дело личного вкуса, предпочтений, настроения. Есть книги, которые мне _очень_ нравятся, но перечитывать которые не тянет годами.

     -- Кстати, Олди довольно мутный автор, или у меня интиллекта не хватает на его кильдекосы, но, кроме того, что ты на топике выдавал, еще понравился "МЕССИЯ ОЧИ©АЕТ ДИСК", а больше ничего.

     -- А правда, что Олди это псевдонимные Стругацкие? Я их тоже бросил на четверть пути. Может стоит еще раз попробовать?

     -- Великолепные писатели, просто фантастами их назвать просто язык не поворачивается. Читала все. Проще назвать то, что меня, скажем так, не сильно впечатлило, чем перечислить, что мне нравится.
     По моему мнению, они блестяще начали с "Бездны голодных глаз", полностью их талант "расцвел" в "Герой должен быть один" и "Черный Баламут". В создании этих книг помогал историческим консультатнтом Андрей Валентинович Шмалько (преподаватель истории ХГУ, пишет алтернативную иссторию под псевдонимом Андрей Валентинов). Дальнейшие вещи тоже очень хороши, но после того как Олдя начали писать в соавторстве... имхо, это им только повредило (за исключением "Нам здесь жить"). "Рубеж" читать было уже не столь интересно. ИМХО

     -- У меня с этими книгами странно отношения складывались. когда я прочитала первую - "Черного баламута" - мне не понравилось. Наверное, тогда еще не доросла (давно это было ). Потом как-то в разговоре меня обозвали за такое ротозейство и велели обязательно прочитать "Путь меча"...
     По-моему, лучшее у них, честно... и "Богадельня" тоже... и "Герой...", и "Мессия..." в общем, остановлюсь. Хотя некоторые моменты меня до сих пор в шок вводят... та же "Шутиха", например...

     -- "Путь меча" - замечательная книжка. Нетрадиционный, необычный стиль повествования - от лица меча. Интересно и познавательно в плане истории оружия и философии оружия.

     -- О критериях литературы.
     1. Наличие РУССКОГО языка, чтобы не приходилось пробираться сквозь дебри ашибок и нипаняток.
     2. Наличие развитого сюжета. Макс Фрай, с его полуторами мыслями на 8 томов - типичное не то :о)
     3. Живые и правдоподобные образы. Бесят вещи, в которых, по словам тех же АБС "изобретатели выглядят полупрозрачными"(c)
     4. Эрудиция авторов, дабы не получалось атомных двигателей в эпоху Нерона...
     И номером один здесь, конечно же Генри Лайон Олди. Ибо все 4 условия соблюдены. Ибо язык -- тончайшая вязь остроумия, элегантности и искренности. Никакой пошлости и банальщины. Образы выпуклые, живые. Сюжет со множеством граней и планов. Масса аллитераций, огромное количество узнаваемых, но незатертых образов. Это лучшие среди сегодняшних.

     -- В переводе - Литература? Так всерьез бывает? Чей талант здесь - переводчика или авторов?

     -- Генри Лайон Олди - это, вообще-то, два гражданина Украины, так что насчёт перевода это Вы блистательно отмочили, сээээр...

     -- Абсолютно солидарен со всеми вышеизложенными мнениями. Олди, т.е. Громов и Ладыженский - чрезвычайно умные мужики. Каждая их книга - целый мир, а то и плеяда миров. Одно маленькое "но", по-моему лишь один упомянул в списке рулезззных книг "Пасынков восьмой заповеди", хотя вещь воистину отличная! Кроме того, ради интереса, кто нибудь читал книги Громова, написанные без соавтора? Если нет - рекомендую! Более мощных вещей о мрачном будущем человечества - не встречал!

     -- Олди, как и Никитин, и Головачов и Лукьяненко входят в когорту победителей. Кому-то это нравится, кому-то нет, но на этом поле они выиграли, а значит должны были выиграть. И когда их ругают те, кто делает так же. но хуже, это по меньшей мере несерьезно.

     -- Опять эти чертовы Олди!! Уверена, что люди в метро, видя как я реву над книжкой, просто таки уверены, что читаю какую-нить love story.

     -- По-моему, Лукьяненко рядом с Олди просто нервно курит за дверью... Это литература просто даже другого порядка!

     -- Почитайте Олди! Они пишут, как кружево плетут. Не оторваться. Получите ни с чем не сравнимое удовольствие, гарантирую.

     -- 1000% - начинаешь читать и пропадаешь для окружаещего мира до конца книги :)))

     -- Меня терзают смутные сомнения, что это не высший пилотаж в литературе, даже, может быть, наоборот...))

     -- Якщо вже так встало питання чи є українські фантасти, то можу навести приклад - це два письменника, що пишуть під псевдонімом Г.Л. Олди. НАсправді це Олег(забув прізвище) та Дмитро Ладиженський. Живуть вони в Харкові. Інша справа - не бачив я їх творів українською. Пишуть російською, що не дивно в нашій ситуації і особливо з комерційної точки зору. Але пишуть дуже файно. Я, власне, захоплююсь читаням фантастики, зокрема фентазі і вважаю їх одними з найкращих на даний момент російськомовних фантастів. Іноземні ж фантасти взагалі в цьому плані не йдуть в порівняння із іноземними, особливо юсовцями. За рідкими виключеннями.
     Крім того хочу додати, що в багатьох, навіть російських фантастів прослідковується ідея саме слов"янства, як найціннішої культури і їх дуже приємно почитати навіть з огляду на українську специфіку.

     -- У Харкові окрім Олді склалась ціла школа: Валентинов, Свержин, Бессонов, Дашков (ну це кого зміг згадати похапцем). Взагалі зараз в Україні фантастику пишуть чоловік 60, а мо й більше... Але майже всі - російською Хоча зрушення є - почали видання українською мовою Дяченків зКиєва, але ж це перевидання...

     -- Читал: "Бездна голодных глаз", Кабирская трилогия, "Пасынки восьмой заповеди", "Богадельня", "Шутиха", "Песни Петера Сьлядека", повести ("Чужой среди своих", "Где отец твой Адам?" и т.д...) и рассказы.
     Из прочитанного, лучшее, на мой взгляд, - "Бездна...". Несомненно, шедевр русскоязычной фэнтези.
     От "Пути меча" я, если честно, ожидал гораздо большего. Олдям не удалось избавиться от характерных для фэнтези штампов - герой сталкивается с проблемой, собирает "дружину молодых удальцов" и идёт в поход "в Серые горы, где золота нет". В конце - финальный поединок сил Добра и Зла (самое интересное, что в 3 рассказах, объединенных в сборнике "Шутиха", Олди над этими штампами, даже не иронизируют, а открыто издеваются. Нехорошо как-то... ). Конечно, "Путь меча" по всем пунктам превосходит массу фэнтезийных поделок, которыми завалены прилавки магазинов, но, повторюсь, от Олдей хотелось бы большего.
     "Я возьму сам", "Пасынки..." и "Богадельня" - хорошие книги, но - не цепляет. Впечатление - сдержанно положительное.
     "Дайте им умереть" произвела более сильно впечатление. Люблю я мрачно-депрессивные вещи. :)
     "Песни Петера Сьлядека" - не очень ровные. Какие-то вещи понравились больше, какие-то - меньше. По духу (да и по форме) напоминает новеллы о Ведьмаке Анджея Сапковского. "Здесь и сейчас" (эта повесть больше всего напоминает тексты Сапковского ИМХО), "Баллада двойников", "У слепцов хороший слух", "Опустите мне веки...", "Петер и Смерть" - просто великолепны. "Цена денег" произвела бы гораздо бОльшее впечатление, если бы Святослав Логинов не написал на сходную тему целый роман ("Свет в окошке").
     Пока, "Песни..." - лучшее из отечественного фэнтези, опубликованного в этом году.
     "Чужой среди своих", "Шутиха", "Герой вашего времени" - не умеют Олди "шутить юмором". Ну, не умеют - и всё. То есть, оно иногда, конечно, смешно, но в целом как-то натужно... "Картёжник", того же Логинова, вышедший примерно в то же время, что и "Чужой..." на порядок смешнее, и при этом не без умных мыслей.
     ИМХО в десятку лучших отечественных фантастов Олди стабильно входят.
     PS: Сольные вещи Дмитрия Громова лучше бы не печатали, а вот стихи Ладыженского - хороши.

     -- Меня лично книги Олди напрчь вышибают из колеи. Причем это случается каждый раз, хотя казалось бы не первая их книга, уже знаю, чего ждать, ан нет, они находят новый способ зацепить за живое, бьют в самые чувствительные места. Вот, к примеру,

     "Герой должен быть один" или "Одиссей, сын Лаэрта". Я эти книги не хотела читать: мифы, думала, все знакомо вдоль и поперек, тем более Геракл, тем более я это когда-то учила в институте. Взяла книгу. Начала читать. И до сих пор под впечатлением: настолько по-другому они преподносят всё те же мифы, настолько "неправильно" поступают их герои, не так, как "должны", не так, как мы ожидаем, что они поступят. И причины их поступков, оказывается, вовсе не те, что мы думали. В общем, люблю я олдей. С нетерпением жду следующих книг. И перечитываю старые всё с тем же удовольствием.

     -- Олдей читал. С удовольствием. Все, что нашел. Одобрям и обожам. Дальше что?

     -- Олдей я читал далеко не всех, но то что читал мне в основном понравилось... Пожалуй, дам перечисление с личной оценкой ( по десятибалльной шкале )
     Рубеж - в соавторстве с А. Валентиновым и С и М Дяченко - 7
     Я возьму сам - местами интересные стихи - 8
     Путь меча - начало так себе, а дальше ничего - 8
     Дайте им умереть - странноватый роман - 8
     Герой должен быть один - стебной перепев мифов - 9
     Пасынки восьмой заповеди - хорошо, но не шедевр - 8
     Мессия очищает диск - кривоватые аналогии - 6
     Нопэрапон, или По образу и подобию - сломался, не моё
     Маг в законе - мощная вещь - 10
     Чужой среди своих - смешно, но слегка натужно - 8
     Богадельня - шедевр - 10
     Орден святого бестселлера - не смешно и мало понятно для тех кто не в теме (себя к ним не отношу) - 5
     Это всё, что я прочитал у Олдей (Дмитрия Громова и Олега Ладыженского). Наилучший роман по моему мнению Богадельня. А рассказы у них так себе.

     -- Очень интересна их повесть "Где отец твой, Адам?", советую прочесть. По своему очарователен индийский цикл: "Черный баламут", "Сеть для миродержцев" и "Иди куда хочешь". Великолепная стилизация, лёгкость языка и довольно неожиданный финал покоряют (правда не всех, впрочем, как и любая другая книга). Очень понравилась "Шутиха". Но самая любимая моя книга -- "Бездна голодных глаз", Конечно это не одна книга, а несколько произведений, собранных под одной обложкой, но общего в них гораздо больше, чем видно на первый взгляд. А в беса Марцелла я просто влюблена. Чистой, безответной любовью.

     -- На мой взгяд самое сильное из того что я читал это "Aрмагеддон был вчера" Просто обалденая книга которую я не обломался перечитать 3 раза... Но помойму Олди писали с кем-то еще. точно не помню. Ну короче...

     -- Читали, нестандартный подход к жизни.Но думать заставляет сильно.

     -- Олди хорошо и много писали в конце прошлого столетия. В последние годы были написаны лишь несколько книг. Наверно, они уже сказали все, что хотели. И последние их произведения уже не хочется перечитывать. Больше всего мне понравились "Богодельня", "Герой должены быть один" и "Маг в законе"; совсем не понравился индийский цикл и "Одиссей".
     Это хорошо, что у нас читают Олдей... хорошие книги.

     -- А чем тебе не угодил "Маг в законе" он, по-моему, структурно и по духу схож с Богадельней.

     -- Пример на Олдях - первый том "Одиссея" вышел в 2000 году в количестве 20000 экземпляров. Последняя книга "Песни Петера Сьлядека" - 12100. При том, что у Олдей уже давно сформированный круг читателей + "Эксмо" их худо-бедно рекламирует.

     -- Приведенный тобой пример про Олдей, по-моему, некорректен. Ты приводишь цифры стартовых тиражей, но не даешь статистику по доптиражам, возможно, итоговые цифры продаж будут сопоставимы. К тому же даны произведения разного класса. "Одиссей" это роман, а про "Песни" ты пишешь; что это сборник аля "Ведьмак" к тому же неровный. Не стоит так же забывать, что "Песни" были выпущены в новой не раскрученной и более дорогой серии. Народ, что не в теме, мог ждать издания этой книжки в "Нити времен", что не могло не сказаться на продажах, издатель это мог учесть. Так что подбери другой пример и собери статистику по допам, что бы можно было говорить о суммарном тираже сравниваемых книг. Согласен, способ тоже не совсем корректный, так как одна из книг издается раньше и теоретически она имеет преимущество. Но есть такое понятие "насыщение рынка", так что если сравнивать не издания последнего год с изданием 2000, а допустим издания 2000 и 2002 сравнение сопоставимых по популярности романов будет, на мой взгляд, корректным.

     -- Если стартовый тираж у книги ниже, чем у предыдущих, значит предыдущие продавались хуже чем на это рассчитывали... Логично?
     "Песни..." это fixup - т.е. _РОМАН_, состоящий из рассказов.
     В аннотации и содержании _НИГДЕ_ не сказано, что это _СБОРНИК_ рассказов. Для потенциального читателя это _РОМАН_. Ещё статистики: _двухтомный_ "Маг в законе" вышел стартовым тиражом в 15000 экземпляров. Двухтомники всегда издаются меньшим тиражом, т.к. стоят дороже. И всё равно, тираж выше, чем у "Песен...". То, что серия более дорогая - согласен. А раскрученна она достаточно (это та же "Нить времён", только в другом оформлении).

     -- Не уверен в том что серия "Триумвират" и на сей момен раскрученна на уровне нити времен, а песни были одни из первых. Потенциальный читатель мог воспринимать, серию как дублирование серии "Нить времен" более высокого качества, и дожидаться выхода песен в нити, а издатель мог сделать на это поправку. Воспринимай это, как мое личное мнение, поскольку я не могу знать точно знать, что думают по этому поводу в издатели и большинство покупателей.

     -- Хотя если уж что и читать на русском, так это Олди. Лучше них из современных русских фантастов никто не владеет русским. Это я как читатель со стажем заявляю. Все-таки моей цифровой бибилиотеке в этом году 8 лет исполняется. Кстати, первый раз Олдей я прочитал в 6 лет назад, и до сих пор они остаются в моих глазах лучшими. А это очень немаленький срок.
     "Никто так не владеет русским языком, как те два хохла..." (с) Один наш журнал

     Доброго времени суток Олег Семенович и Дмитрий Евгеньевич!
     Большое Вам спасибо за ответы. К счастью иногда, как в данном случае, ответы не только убийцы, но и родители вопросов. Но все, с вопросами завязываю. Приношу извинения за ошибку относительно авторства касыд. В свое оправдание могу сказать, что после прочтения "Пути меча" я заинтересовался арабской поэзией. Довольно долго бродил по сети в поисках стихов Аль-Мутанабби. Нашел несколько сборников. Что характерно, в одном из них присутствовали "Касыда о бессилии" и "Касыда о путях в Мазендаран" ?. "Касыда о взятии Кабира" имелась как минимум в трех сборниках (именно под авторством Аль-Мутанабби). Хотя, конечно, нужно было просто прочитать Ваши интервью. . .
     Теперь, если позволите, несколько мыслей вслух. Спасибо Вам за Ваши книги, особенно за "Героя", "Одиссея", "Черного баламута" и "Богадельню". Что мне в них особенно нравится (если можно - по пунктам, мне так легче):
     1. Точность в деталях (думаю, добавлять ничего не надо).
     2. Диалоги. За что я не люблю ®. Никитина - в жизни люди никогда не разговаривают так, как в его книгах. А вот Ваши герои говорят настолько естественно, что я постоянно узнаю в них своих знакомых. Например, как я догадался, что Олди - явно наш человек (про то, что Вас двое, я в 99 - м году тем более не знал). В "Герое" есть замечательная сцена, когда пьяный Гермес просит прощения у близнецов. Читаю и вижу - мой сосед по общаге, один в один!
     3. Описание боевых сцен. За что я не люблю Головачева (да простят меня все эти авторы) - за размышления его героев во время поединков в стиле "А не ударить ли мне его в седьмую чакру... Нет, лучше применю тактику воды и т.д.". Если не верите - откройте эпическое произведение "Посланник". А у Вас - просто нет слов!!! Схватка Одиссея с басилеем Лесбоса - лучшее, самое реальное, описание рукопашного поединка из тех, что я читал. В самом деле - какие там раздумья, планы во время схватки? Достать, зацепить, рвануть, сломать! И особенно вот это вот - обрывки (только обрывки) зрительных, слуховых и мысленных образов, которые лезут в голову и очень мешают.
     Отдельное спасибо за образ Автолика (не того, что в "Одиссее", а того, что в "Герое"). Вот опять же - вылитый мой первый тренер по борьбе, читал - и на душе теплело.
     Еще одно спасибо за Жеребца из "Черного Баламута". "Если любить, так навсегда, если смеяться так до упаду, плакать - навзрыд, мечтать - взахлеб, драться - неистово, дружить - верно". Это то, к чему я стремлюсь всю жизнь и то, что у меня никак не получается. Прежде чем мне в руки попал роман "Иди куда хочешь", "Сеть для миродержцев" я успел перечитать раза три. И каждый раз надеялся, что уж в этот-то раз у Кришны что-то не заладится и "Беспутство народа" накроет-таки хоть кого-нибудь из Пандавов (желательно, конечно, всех). А когда я все-таки купил последнюю часть трилогии! читал и перечитывал сцену мести Жеребца и, честное слово, плакал (хотя по жизни я груб, приземлен и абсолютно не сентиментален).
     Вот, в общем-то, и все. Спасибо Вам еще раз и извините за длинное письмо, больше не буду.
     С уважением, Петр.

     -- Олди - философские боевики. Это и не научная и не фэнтези. Заставляют думать. Хотя у них есть одна фишка, иногда прочитав 2/3 книги так и не понимаешь о чем собственно речь, хотя и затягивает.

     -- Олдей уважаю. Очень качественная русская фантастика, ставлю их гораздо выше того же господина Лукьяненки, хотя бы потому, что у Генри Лайонов отличное владение русским языком и сюжеты сложнее, чем в компьютерной игре, в отличие от некоторых Rolling Eyes Very Happy.
     Ценители фантастики делят их творчество на ранних Олдей (который, собственно, и можно отнести к криптоистории, что, впрочем, несколько спорно), и именно этот период больше уважают, и на Олдей нынешних, работающих в жанре, который, наверное, стоит отнести к фантасмагории. Мне нравятся оба периода, последний, возможно, даже чуть больше. отличительный признак Олдей, как торговой марки Smile , который меня больше всего и привлекает - забавы с языком повествования. кроме того гарантированы живой сюжет, ирония и, без этого, видимо, никуда Smile некоторая философичность, но умеренных дозах.

     -- Почитай еще с удовольствием "Ваш выход!" Кстати, "Рыцари тиража" - очень неплохо. А "Нопэрапон" - вообще сказка. Я сам весьма неплохо знаю и очень люблю Японию сегунов, и не видел ни одной не то, что ошибки - прокола.;) "Мессия" блестящ, но не стоило им лезть в тонкости файловых структур;) - не их это дело. В остальном - блеск. Кстати, у меня они - полностью, если хочешь - дам все, что не читала.

     -- Нaблюдaлoсь не-пoмню-кем из знaкoмых нa Aдaре в Хaйфе. Русскaя тетенькaя в oднoй из мнoгoчисленных русских книжных лaвoк стoит нa улице и грoмким oрoм "реклaмирует":
     - Oлди, нoвый Oлди, в нoвoм, хoрoшем перевoде!
     Дa, "Oрден святoгo бестселлерa" oчень дaже... A "Бoгoдельня" - этo из стaрых или из нoвых?

     -- Из предпoследних.

     -- Вo-вo, и мне тaк кaзaлoсь, пoтoму чтo тoже, ИМХO, не плoхo, хoтя и перекликaется с "Зaкoнoм"...

     -- С Олдями все еще более непросто. Кстати, "Баламута" я таки отношу к ранним. Но их последние вещи.... Последнее, что я читала с удовольствием - "Маг в законе". Потом началось совместное творчество с Валентиновым (которого я не люблю до тошноты) и пропала самобытность. :( Да, ты не упомянул еще пару их блестящих стилизаций - "Ноперапон" и "Мессия очищает диск". :)

     -- "Сэр Генри Лайол Олди" - два разгильдяя и оболтуса, с которыми я имел честь познакомиться (к сожалению, мельком) лично. Затевался сей проект исключительно из хулиганских побуждений на волне возросшего в конце 80х-начале 90х интереса к Индийской культуре, философии и религии. Чем мы хуже "Белого братсва", "кришнаитов" и Марии Дэви Христос (помните такую) - и ведь получилось даже лучше! Берем Муркока Майкла, добавляем чуть-чуть Кипплинга, разбавляем все это ранним О'Генри и далее уповаем на полную неосведомленность современного читателя в индийской мифологии - в итоге "Я возьму сам" и разные там "синие баламуты" получаются. Дешево и сердито!

     -- Уважаемый! Если бы вы были несколько лучше знакомы с ОлдЯми, вы поняли бы, какие они трудяги. Мне бы так. И многим. Вероятно, ваше знакомство состоялось на каком-нибудь конвенте фантастики? Тогда понимаю. На конвентах писатели зачастую "оттягиваются по полной программе", сбрасывая напряжение от многих месяцев тяжелой, каждодневной, иссушающей мозг работы. Видимо, вам просто непонятна ее специфика.
     Пассаж насчет индийской культуры -- тоже мимо цели. А древнегреческая? А польская? А японская? Все это есть у Олдей. Правда, их метод -- показывать, "как на самом деле было" не нов и восходит еще к Диону Златоусту, но владеют они им вполне качественно. Когда-то я высказывался примерно в таком духе: Олди не проторили новой дороги, но создали нишу, в которой будет удобно работать ОДНОМУ автору. Я ошибался: в той же нише теперь работают несколько авторов (назову Валентинова) -- и ничего, не слишком теснятся.
     Скажу откровенно: я не их читатель, романы Олди рассчитаны не на меня, но стоит мне открыть любую их страницу, как я сразу вижу: писатели.

     -- Я и не говорил, что Олди - "бездельники". Я сказал "разгильдяи и оболтусы" - если бы про меня такое сказали, это было бы для меня своего рода похвала, ибо такая характеристика отражает легкость и беззаботность в отношении человека к жизни, что характерно для людей счастливых и молодых.
     Дальше. Что значит "их метод - показывать, "как на самом деле было" ". А как на самом деле было? Может быть Питер Джексон показывает, как на самом деле было в Средиземье? А Вольфганг Петерсен - как было в Трое?
     Давайте взглянем по-внимательнее - что есть Эпос? Эпос - это истории, где фигурируют не дела, но ДЕЯНИЯ. Извините, но ни хоббиты, ни эльфы, ни Илья Муромец, ни даже Соловей-Разбойник нужду не справляют, едят крайне редко и практически не принимают ванну. Понимаете о чем я? Когда писатели берут эпос и "показывают, "как на самом деле было"" - получается та самая ЧЕРНУХА, за которую ругают Лукъяненко. Тем более что 99.9% их читателей ни с индийской, ни с польской, ни с древнегреческой и тем более японской культурой не знакомы. Многие тут прочитали хотя бы "Повесть о Гэндзи" (ничего личного)
     Давайте вспомним, наконец, насколько органично вставляли Стругацкие японский эпос в свои произведения - на примере той же "Сказки о тройке".
     В этом плане крайне показателен тот же Анжей Сапковский, что в "Ведьмаках" обкатал все без исключения сказки - и "Красавицу и Чудовище", и "Белоснежку" и далее - везде. Смешно? Да. Уж. Особенно когда Белоснежка рассказывает про гномов (в деталях).
     Такой метод использования эпоса сродни переводу на феню "Ромео и Джульетты". ИМХО.

     -- Дион Златоуст, опираясь на "Илиаду", логику и здравый смысл, доказывал в качестве интеллектуального упражнения, что на самом-то деле в Троянской войне победила Троя. Его весьма забавный пассаж на эту тему можно найти, например, у Гаспарова в "Занимательной Греции". Никакой чернухи там и в помине нет.
     Аналогично действуют Олди. Берется та же "Илиада", берутся мифы о Геракле и др., в них вылавливаются "тараканы", осмысливаются -- и вот рождается новая концепция, не бесспорная, но способная увлечь читателя интеллектуальной игрой. "Тараканов" же в мифах пруд пруди. Сколько лет было прекрасной Елене к началу Троянской войны? Примерно 70. Бабуля. А сколько лет было Ахиллу? Один годик. Причем к тому времени у Ахилла уже был сын Неоптолем! Вот с Одиссеем все в порядке: 19 лет, нормальный новобранец. Ну и где чернуха в романе "Одиссей, сын Лаэрта"? Нет ее там.
     Геворкян в "Темной горе" не стал даже ловить насекомых -- просто внимательно прочитал "Одиссею". Сколько лет прожил Одиссей у Калипсо? Семь, кажется. И прижил от нее двух детей. Этого посыла хватило для написания романа. Чернухи я там что-то не заметил.
     Если пан Сапковский с удовольствием описывает сортиры -- это, право, его личное дело, а не характеристика метода в целом.
     И последнее: ни в коем случае не соглашусь с мнением об Олдях как о людях легких и беззаботных. Поверьте, это далеко не так. Они прагматики: очень хорошо знают, чего хотят, и умеют настойчиво к этому идти.

     -- Понимаете, нельзя так трактовать мифы - если считать все так скрупулезно, то тогда стоит признать весь греческий Олимп реальными лицами - в той же Троянской войне участвуют многие небожители наравне с простыми смертными.
     ИМХО это не есть "написать как оно на самом деле было" - это есть попытка взять одни неподтвержденные факты и с их помощью подвергнуть сомнению другие столь же недостоверные факты. Ну а дальше - простой плагиат или как у нас принято говорить "авторский пересказ" - по типу "Волшебника Изумрудного города" Александра Волкова - хорошо хоть он отошел от "генеральной линии" Лаймена Фрэнка Баума и начал писать самостоятельно.
     Поверьте, я вовсе не критикую Олди - я читаю их книги и получаю удовольствие.

     -- Если честно (по опыту раздачи книг окружающим), то чтобы человеку понравилось - нужно начать с правильной книги. Причем для каждого она своя:
     - профессиональному индологу скормил "Черного Баламута" - так она чуть доклад на его основе не написала.
     - компьютерным собратьям дал "Мессию" - фраза "Дао для чайников" прочно вошла в фольклор.
     - культурологу дал "Героя" - тройное "ку" за осмысленное использование идей Голосовкера.
     - студентке Еврейской Теологической семинарии дал "Рубеж" - семинария до сих пор ищет первоисточники идей о Малахах (особенно из монологов рав Элише) чуть ли не в полном составе.
     И так далее.
     Может, и Вам подсказать (извините, что навязываюсь)?

     -- Я вообще Олди не сильно жалую. Hе идут они мне как-то(что ни разу не говорит об их уровне, мне еще Федор Достоевский не идёт.

     -- А слабО тебе попробовать определить, почему и за что ты их не жалуешь? Я к тому, что у меня такой же синдром, но среди моих знакомых я один такой.

     -- Их - это кого? Олдей и Достоевского?

     -- Олдей. Про Достоевского, я думаю, не так интересно.

     -- Hеобычайно нудно и слишком много морализаторства, хотя и грамотного. Это из рационального. А еще сам стиль не по душе - это уже иррационально.
     Вдогонку: я говорил о Федоре Достоевском. Почему я не слишком жалую Олдей я как-то не еще задумывался. ;)

     -- Hy я, напpимеp. То есть не то чтобы на дyх.. но некотоpyю непpиязнь они y меня вызывают. Сейчас yже тpyдно вспомнить конкpетные пpетензии - давно в pyках не деpжала. Пеpвое, что непpиятно задело в свое вpемя, это неаккypатное обpащение с цитатами. Постоянно пpиводятся поэтические отpывки без yпоминания автоpов, неpедко с искажениями стиха pади соответствия контекстy.
     А в целом можно вспомнить и маловеpоятность pазвития событий, и pваный сюжет, и пpеyвеличенно глобальные пpоцессы, надyманные пеpеживания геpоев... Hо этим сейчас почти вся отечественная фэнтези стpадает. Имхо.

     -- Всеобщая миpовая пpактика, pассчитанная, в пеpвyю очеpедь, на эpyдиpованность читателя. Вполне этичная; а также законная с точки зpения автоpского пpава. Шекспиpy, значит, можно, Стpyгацким можно (а вообще пpимеpов можно сотни и тысячи пpивести) - а Олди нельзя? Какой-то двойной стандаpт полyчается. :(

     -- Пpо Шекспиpа ничего не скажy, ибо не знаю. Кстати, интеpесно, а где y него чyжие стихи?
     А вот с АБС сложнее. Во-пеpвых, им нpавилось цитиpовать тех, кого в те вpемена yпоминать не стоило. Во-втоpых, собственно стихи y них встpечаются pедко. Чаще именно отpывки, цитаты, отдельные стpочки pассчитанные на yзнавание, как вы пpавильно заметили. Пpи этом они так вплетены в диалог, что ссылкy на автоpство пpосто некyда вставить. Хотя эта невозможность понять, на что ссылается автоp, иногда pаздpажает. Вон, людены целый список составляли пpоизведений помянyтых АБС. И наконец, я не помню, за одним-единственным исключением, чтобы Стpyгацкие пpиписывали автоpство чyжих стихов своим геpоям.
     Все это вместе для меня и является той самой аккypатностью в обpащении с чyжими текстами, котоpой не хватает Олдям.
     Или по дpyгомy. После пpочтения АБС y меня остается ощyщение, что они свои стихи пpячyт сpеди множества чyжих высказываний, маскиpyясь под неизвестного автоpа. А
Олди - с точностью наобоpот, сpеди множества своих виpшей использyют паpy-тpойкy
чyжих. А потом их поклонники доказывают какие замечательные стихи они пишyт. Hо
это yже мое личное впечатление.

     -- Это, к сожалению, редкость в наше время, что писатель, составив себе имя, не исхалтурился, погнавшись за деньгами, как многие другие, чьи имена мы сейчас называть не будем, а с годами продолжает писать всё лучше и лучше. Лично я у Олди выше всего по качеству ставлю "Шутиху" и "Песни Петера Сьлядека" - как раз из числа последних. Читая их, я находилась в состоянии полного обалдения от восторга, периодически зачитывая крупные куски ни в чем не повинным членам семьи. Но первая любовь не забывается...

     -- "Песни Петера Сьлядека" и "Шмагия" - мои предпочтения.

     -- Олди противоречивы. Талантливы - не спорю, но не боги. Если писатель гений (в глазах читателя) - это плохо. Любого автора любят не только за его достоинства, но и за его недостатки. Ибо в недостатках проявляется индивидуальность. И вообще, мне кажется, что Олди чем-то похож на Валентинова. Такой-же накал чувств, и та же предопределённость конца. Умеют они читателя погрузить в обыденность, которая оборачивается потом самым невороятным приключением. И что самое главное - их героям хочется сопережевать. А это очень много.

     -- Олдей я читал далеко не всех, но то что читал мне в основном понравилось... Пожалуй, дам перечисление с личной оценкой ( по десятибалльной шкале )

     Рубеж - в соавторстве с А. Валентиновым и С и М Дяченко - 7

     Я возьму сам - местами интересные стихи - 8

     Путь меча - начало так себе, а дальше ничего - 8

     Дайте им умереть - странноватый роман - 8

     Герой должен быть один - стебной перепев мифов - 9

     Пасынки восьмой заповеди - хорошо, но не шедевр - 8

     Мессия очищает диск - кривоватые аналогии - 6

     Нопэрапон, или По образу и подобию - сломался, не моё

     Маг в законе - мощная вещь - 10

     Чужой среди своих - смешно, но слегка натужно - 8

     Богадельня - шедевр - 10

     Орден святого бестселлера - не смешно и мало понятно для тех кто не в теме (себя к ним не отношу) - 5

     Это всё, что я прочитал у Олдей. Наилучший роман по моему мнению Богадельня. А рассказы у них так себе.

     -- Нет, обсудили не всех, можно продолжить. Очень интересна их повесть "Где отец твой, Адам?", советую прочесть. По своему очарователен индийский цикл: "Черный баламут", "Сеть для миродержцев" и "Иди куда хочешь". Великолепная стилизация, лёгкость языка и довольно неожиданный финал покоряют (правда не всех, впрочем, как и любая другая книга). Очень понравилась "Шутиха". Но самая любимая моя книга -- "Бездна голодных глаз", Конечно это не одна книга, а несколько произведений, собранных под одной обложкой, но общего в них гораздо больше, чем видно на первый взгляд. А в беса Марцелла я просто влюблена. Чистой, безответной любовью.

     -- Нестандартный подход к жизни.Но думать заставляет сильно. Последнее время русские писатели фантасты стали писать очень хорошо.

     -- А я не знаю, честно говоря, нравятся мне Олди или нет. У них всегда такое шикарное бурное развитие сюжета, и всё кончается таким пшиком!

     -- Мне искренне жаль авторов, в свое время написавших Путь Меча/Героя/Мессию, достойно продолживших это дело Баламутом, Рубежом и Hопэрапоном - но уже в Одиссее не дотянувших даже до соавтора - ибо Одиссей Валентинова куда более живой и реальный человек, чем Одиссей Олдей, а описание мира и чувств людей в нем - достойны именно определения "довольно хорошие". Вот только для Олдей такое определение - оскорбительно. А причины "смены вех" - неинтересны.
     Все последующие их произведения (за исключением Шутихи которую УЖЕ не читал) меня не впечатлили абсолютно. Сейчас я нахожусь в сомнениях - ждать/брать ли Шмагию - больно плохо показали себя предыдущие книги. Посмотрим...

     -- Я люблю фантастику - и не считаю это чем-то зазорным. Я люблю Гоголя и Олди, Фробениуса и Лукьяненко, Кортасара и Дивова, Мерля и Хаецкую. Всех, обладающих Божьим даром видеть сквозь рубежи нашего маленького мирка - Миры. Способных разглядеть чудо в самом обыденном. Заставляющих взглянуть на обыденное со стороны и умилиться его хрупкости. А стихи Олега Ладыженского способны произвести впечатление не только на читателей Г.Л. Олди.
     Я люблю серьезную умную прозу. Неполный список авторов - в предыдущем абзаце.
     Я не люблю модных однодневок с претензией на вечность. Дутых калифов на час, слава которых рождена предвзятостью критиков и нетребовательностью публики. Позвольте на сей раз не называть имен - они и так на слуху.
     А еще я не люблю химер - противоестественных чудовищ, сочетающих в себе несовместимое, и неумных снобов, плодящих их на потеху собственных амбиций.

     -- У Олди почти все книги (правда, с теми или иными допущениями) можно считать шедеврами. На мой вкус. За исключением "хохмаческих". В подобных произведениях вкус им неизменно изменяет (прошу прощения за невольный каламбур).

     -- Олди и Валентинов - это тоже фэнтези, но придурков с мечами там нет. Если кто не читал - прочти, после суди. В каждом жанре есть своя "нетленка", и если тебе попадалась только хрень - винить стоит насыщенный этой хренью рынок.

     -- Насчёт Олдей поддерживаю - эти хитрые хохлы очень грамотно пишут, особенно: Мессия очищает диск, Одиссей, Нопэрапон, Маг в законе. Эти вещи наиболее понравились...

     -- Хохлы не хитрые, вообще они - добрые, умные, красивые, ласковые, нежные и страстные. А какие песни поем.... :)

     -- А кто-то еще иногда обзывает Олдей "фэнтези"...Брррр...ужас!!!

     -- Форум Олдей - совсем другой. Нет, в данном случае я говорю это не в пику поклонникам Перумова или иного автора, а в виде констатации. Он другой. Он серьезнее, на нем общаются на интересные и сложные темы, и уровень общения там - качественно иной. Никто не выясняет, сколько кому лет, - потому что значения это особенного не имеет. Никто не выбирает самые сексуальные пары, не расставляет ударения в именах героев, никто не создает отдельных тем с вопросами "а что стало с -подставить нужное-" и "чем все закончится". И привязанность к писателям не выражают фразами "Олди - это клево", " я тащусь" и т.п.
     Для меня, друзья, это показатель. Мне кажется, что писатель формирует свою аудиторию написанными книгами. Чем выше их качество, тем более ценны они для аудитории, в том числе и потому, что в значительной степени определяют темы разговоров на форуме. Может быть, связь и не строго прямая, но, на мой скромный взгляд, ее не может не есть.

     -- Оно конечно, может быть и так. И, кстати, выяснение возраста присутствующих показывает, что на этом форуме - большинство тинейджеров, а не таких старых пней, как я. Но если подумать - а так ли плохо, что тины начинают читать? Пусть даже с Перумова?
     Это раз.
     Олдей я собирал по мере выхода книг, но на двух-трех(уже не помню) последних я с ними завязал. Очень мне не понравился "Орден..."и еще что-то такое же - мне показалось, что пошла фанера. То есть, редакторы пристают с ножом к горлу - дайте хоть что-нибудь, и Олди (и примкнувший к ним Шмалько) начинают совать им свои черновики, старые стихи, наброски и прочий мусор, лишь бы на томик хватило. Кроме всего прочего, есть у меня такой стереотип восприятия авторов: человек пишет фантастику(фэнтези), или детектив, или производственный роман. И если очень любимый мной Валентинов издает под обложкой, к которой я привык как к фэнтези - сначала историческую драму, а потом и вовсе свои воспоминания о раскопках - я перестаю в нем видеть "писателя, который пишет фэнтези", а начинаю видеть что-то другое, но покупать уже не буду. Может, я и неправ, но выяснять это на форуме Олдей мне уже не хочется.
     Это два.

     -- О книгах Олдей можно говорить бесконечно, а спорить - тем более. Но одно - бесспорно. Эти книги заставляют думать.

     -- Олди - шедевр, а я шедевры не читаю.

     -- Не знаете, кто Олдей издает? На редкость приличное новое издание. И обложка, и бумага, и картинки. А то у меня под рукой книжки нету, проверить.

     -- В "русской новой волне" мне известны три автора, чью манеру письма можно назвать "словесной вязью": Г. Л. Олди (флагман русской фэнтези, проживающий, как ни странно, в Харькове), М. Семенова - автор знаменитого "Волкодава", и М. Фрай.

     -- Олди - хороши и хороши весьма. Местами (обширными, замечу, местами) восхитительны. Местами тяжелы, но от этого еще более привлекательны. Очень и очень яркий дуэт. Я бы Вам даже настоятельно советовал, ручаясь собственной книжной полкой и некоторым читательским опытом.
     К слову, можете попробовать начать со свежеизданных "Песен Петера Сълядека". Там не то чтобы в чистом виде фэнтези, скорее, по духу и атмосфере. Впрочем, вообще в их творчестве к фэнтези отнести можно, разве что, замечательную "Бездну голодных глаз", "Богадельню" да - как я его люблю! - "Путь меча". Хотя "Пасынки" вот еще. Это не классическое фэнтези, а, если допустимо такое выражение, скорее условно-историческое. Но в данном случае важны не стилевые рамки, а авторское мастерство, богатство языка и кропотливая работа над собственными текстами. Как результат - лучш... Хе-хе.
     Это - дуэт украинских авторов. Дуэт, лично меня поразивший с первых книг и поражающий до сих пор. Разносторонностью интересов при выборе поля для романов и рассказов, удивительно насыщенным языком, сметающим все барьеры между читателем и книгой, эмоциональной честностью текстов, веером настроений.
     Среди моих горячих привязанностей - сразу после Стругацких.

     -- По Олдям я бы настоятельно к упомянутому рекомендовал "Мессия очищает диск". А переделка Махабхараты вполне пристойна, если отбросить классический вариант и искать в тексте именно Олдевскую философию.

     -- А мне очень понравился "Рубеж"(с Дяченками и Валентиновым) говорят, пробило даже наших религиозных ешиботников, там такой ребе описан - как живой. Ну и "Путь меча",конечно.

     -- Я имел в виду их книги околофэнтезийного характера. Иначе смело советовал бы "Героя..." и "Мага...". Эх, что-то зря мы об Олдях - так меня к полке книжной и потянуло. ;)

     -- Плохое российское фэнтези: Олди.

     -- Насчет Олди: поясните, ибо впервые сталкиваюсь с подобной позицией.

     -- Читал только одну книгу про живые мечи из Кабирского цикла. С учетом того, что большинство знакомых отзывается о ней как о лучшем их произведении, делаю вывод, что место Олдям именно в этой категории. Основной аргумент: очень скучно, несмотря на всю оригинальность.

     -- Может быть, фэнтези у Олдей и плохое. Хотя утверждение в свете существования "Бездны голодных глаз" довольно субъективное и спорное. Но зато книги харьковчан отличаются отсутствием того, что имеется в "хорошем российском фэнтези" в лице писателя П., и наличием того, чего в "хорошем российском фэнтези" в лице писателя П. нет ни разу богатство их литературного творчества целиком окупает отсутствие фэнтезийной традиционности и соблюдения канонов. Очень любопытно, что же такого плохого в книгах Олди.

     -- К Олди отношусь оченнь тепло. Мне они искренне нравятся. Конечно, это не шедевры мировой литературы, но таковых в отечественной фэнтези нет пока, кажись, вообще. Мне безумно понравилась их книжки по тематике Махабхараты, и нисколько не вызывало отвращения знакомство с оригиналом (конечно, не на санскрите, но со всеми имеющимися томами). Пишут легко, приятно, без присущих многим претензий на гениальность.
     Недостатки тоже есть, но они при таком количестве написанного быть обязаны. Есть повторы, есть вода. Но в любом случае эти книги доставили мне не в пример больше удовольствия, нежели книги небезызвестного П.

     -- Чтобы стать шедевром мировой литературы, надо быть переведенным талантливым переводчиком, не так ли? К слову сказать, не так давно осуществлен перевод олдевского "Мессии..." на польский. Польский, конечно, не является языком всемирной коммуникации, но дело, в сущности, не в этом, а в самом факте. Который радует.
     Все-таки говорить об Олди как о писателях фэнтези я бы поостерегся. Да, есть замечательный цикл "Бездна голодных глаз", который хоть и не полностью, но выдержан в близком к фэнтези стиле. Есть "Путь меча", построенный на восточных мотивах. Есть "польские" "Пасынки восьмой заповеди", которые Логинов в предваряющем слове называет "героико-эпической фэнтези". "Богадельня" и примыкающие к ней "Песни Петера Сълядека" - условное европейское средневековье.
     Но больший пласт их творчества - поразительный "Маг в законе", дилогии "Рубеж", "Нам здесь жить", "Одиссей, сын Лаэрта", "индийская" трилогия "Черный Баламут", "японский" "Нопэрапон", еще один "греческий" роман "Герой должен быть один", "Шутиха", "Орден Святого Бестселлера" - к фэнтези, в принципе, отношения не имеет никакого. Что для некоторых читателей, видимо, плохо. ;)
     К слову, в рекомендованных мною последних "Песнях Петера Сълядека" есть очерк всего предшествующего творчества Олди. Так что вы одним махом можете убить двух зайцев: почитать Олди и сориентироваться в массиве их книг.

     -- Вчера вечером приобрел томик Олди. Те самые "Песни". Пока что прочитал только приложения, сами же произведения читать начал, но всё ж заставил себя лечь спать. Первое впечатление очень благоприятное... За выходные прочту.
     Кто советовал, я Ваш должник! "Песни" оставили впечатление. Мало того, что увлекательны как сюжеты и общая атмосфера их варианта средневековья, так еще и задуматься трохи заставляют, струнки кой-какие задевают. Кроме того, весьма импонирует их подход к своему делу, представленный ими в интервью.
     У меня сейчас на очереди "Шутиха"...

     -- "Шутиха"? Вот тут будьте аккуратнее. В том смысле, что эта книга выдержана абсолютно в другом стиле, в другом духе, написана по-другому и по-другому читается. В общем, придется несколько перестроиться.

     -- Хм, берём любимых Олдей. "Маг в законе" и "Я возьму сам" -- трактовка одной и той же идеи. Даже вывод один и тот же. Да и "Богадельня" примерно из той же оперы. (Кажется ещё одна книга похожая была, но сейчас не вспомню.) И что это "менее взахлёб" читается? Да вроде нет...

     -- "Иди куда хочешь (Черный Баламут)" тоже Олди написали?Сейчас дочитал до 50с., а уже хочется пустить на туалетную бумагу. Отвратное произведение.

     -- Вообще, удивительное дело. Перечитал я за прошедшие три недели "Героя", "Черного Баламута", Кабирскую серию и "Мага в законе". Эдакий месячник Олди (не считая новых книг). Честно говоря, осталось странное впечатление: читаешь в первый раз, все нравится, читаешь во второй - многие вещи кажутся излишне пафосными, кажется, что авторы порой чересчур морализируют. Многие места хочется просто пролистнуть. Сам расстроился...

     -- А может просто не стоило так объедаться одним автором за какие-то три недели?
     А если серьезно - ты прав, действительно, нужно перечитать кое-что по второму разу и посмотреть что получится. До сих пор я перечитывала только те вещи, которые нравились ОЧЕНЬ - так вот они, как правило, и повторно шли хорошо, кроме мелких шероховатостей вроде композиционной нескладёхи в финале "Пути Меча". "Шутиха" так на второй раз вообще пошла на ура, лучше даже, чем в первый. "Маг в законе" меня не слишком впечатлил, а "Черный Баламут" я просто вообще не смогла читать - бросила. К тому же не забывай, перечисленные тобой вещи написаны 5-10 лет назад (если верить моей базе данных, могу и ошибиться), а мы вроде сошлись на том, что эти ребята постоянно совершенствуются... Моя Ма сейчас читает "Песни Петера Сьлядека", так аж заходится от восторга, а такую почтенную даму на мякине не проведешь.

     -- Согласен почти со всем, кроме "Мага в законе". Мне эта книга понравилась и во второй раз. А у твоей мамы вкус очень хороший. Насчет пресыщения Олди - зато видно развитие их творчества. Месяца полтора назад я читал их "Пасынков восьмой заповеди". Вещь ранняя, но мне все равно нравится. А "Бездна голодных глаз" - вообще замечательно идет. Её я перечитывал пол-года назад. У меня периодически кончаются деньги, и тогда я принимаюсь перечитывать свою "библиотеку".

     -- Читать Олдей на ходу, на лету абс не могу, чтение Олдей превращается в работу но не в тяжелую, в какую-то притягательную, ... она становится необходимой, как ...:)

     -- Не нравится мне Олдевский стиль. Вроде бы и сюжеты неплохие, и с логичностью все в порядке, но сердце не лежит, а учить этот кусок мяса не получается.

     -- Что ж, значит - не ваше это. Сердцу не прикажешь, это верно. У меня вот, к примеру, подобное же отношение к Перумову. Вроде и слог на месте, и стиль (о логике, правда, умолчу деликатно) но что-то не так все время. Что-то не по душе.
     А Олди... пока что неизменно "пропускаю уколы" в дуэли с ними. Удивляют. Веселят. Вдохновляют.

     -- Раньше я как-то умолчала об интересных особенностях книг Олди, но теперь не удержусь. Когда открываешь (независимо то ли начинаешь книгу, то ли продолжаешь её читать), будто переступаешь через порог неведомой комнаты. А там всё такое ... непривычное. И начинаешь (или продолжаешь ) знакомиться с обитателями, обстановкой. А некоторые книги навевают воспоминания об уже прочитанных.
     А вот когда закрываешь, будто выходишь из этой самой комнаты;) И только память оставляет всё это в своих закромах.

     -- Олди надо читать мелкими порциями. Когда читаешь пятую книгу подряд, думаешь, что она собрана из 4-рех предыдущих, а дочитаешь и понимаешь, что все не так просто...

     -- Спасибо за настоятельный совет попробовать почитать Олдей еще раз - авось, мое прежнее мнение сменится.
     Оно сменилось.
     Респект! И Вам и Олдям!

     -- Приятно видеть, что Вам понравилось. Вы, кстати, не расслабляйтесь: Олди еще много чего хорошего написали. ;)

     -- Из СНГ-шных авторов пока не претендует на место в веках никто. Перумов, которого прочили в классики совсем недавно, становится примером избитости и зацикленности, Лукьяненко... ну если только ещё что напишет гениальное (у него всё лучше с каждым разом), однако, если никто новый не появится, то кого-то всё равно надо будет помнить... хотя бы их :(
     Из реальных профессионалов, которых будут помнить только за то, как они качественно писали, а не за "культовость", хорошие шансы у Олдей, но это ИМХО...
     Тиражмейкеры, типа Никитина и Головачёва, лет через двадцать займут место в категории "все слышали, но никто не читал".
     Короче, нужны гении на роль классиков. Прямо сейчас!

     -- Я почему-то всем сердцем верю в Олдей. У них поразительная способность печь книги, аки пирожки, но при этом держать довольно высокую планку. Дяченки тоже вызывают оптимизм. Возможно - кое-что из Лукьяненко, хотя он мне в последнее время как-то... не очень. Дивов? Не исключено, хотя лично мне кажется, что ему лучше удается малая форма, а народ нынче любит романы.

     -- ОЛДИ монстры. Работоспособные, дьявольски целеустремленные кочегары. Их высокая планка пока застилает глаза как туман. Именно сейчас понять, что от них (каламбур) останется на потом, очень трудно.

     -- Ранний Олди -- особенно "Бездна голодных глаз", "Чёрный баламут" -- очень сильные вещи.

     -- А мне больше поздние нравятся: "Маг в законе", "Одиссея". На мой взгляд гораздо более серъёзные вещи.

     -- Поздние вещи у них уже отдают попсой... Мессия очищает диск, Ноперапон, Черный баламут - вещи средней степени поздности и имхо посерьезней и поосновательней. А ранняя Бездна голодных глаз вообще пропитана многослойными смыслами. Особенно, если читать весь цикл, а не один рассказик, который отдельно, возможно, смотриться действительно не слишком глубокомысленно и вообще просто непонятно.

     -- Олдей я перечитал всех. И при этом остаюсь про своём мнении -- поздние вещи значительно серьёзнее. Хотя, тут скорее всего играет то, что нас интересует немного разная проблематика в книгах -- в поздних вещах Олди отошли от рассмотрения конкретных проблем к более общим. В этом смысле очень показателен "Одиссей".
     ЗЫ. Оспаривать твоё ИМНО я не пытаюсь, просто хочу показать, что есть и альтернативная точка зрения на творчество Олдей.

     -- Гм... "Чужой" серьёзная вещь? ИМХО действительно на попсу очень похоже. А "Войти в тираж" - просто для себя люди писали. Конечно, очень не плохо писали. Но это уже не Баламут или Бездна, в которых была проработка огрномой кучи первоисточников, легенд и т.д. "Одисей" всё-таки слабее - нет той многослойности-многосюжетности ранних книг. Хотя в любом случае, Олдей пока мало кто обошёл из современников.

     -- По совету приятеля прочитал 2 книги Олди. Ссо скрЫЫпом , но прочитал. Стиль какой то отвратный ИМХО!) - но пишуть умно. Но не мое.

     -- Ну неужели у тех же Олди все книги написаны в едином стиле? Да они стиль меняют каждую главу, по крайней мере, в тех вещах, что я читал. А переходы с первого лица на третье, а то и на второе? А описание то в настоящем, то в прошедшем, то в будущем времени? Стругацкие в этом отношении более консервативны. А вообще... сдается мне, что под словом "стиль" понимаем мы разные вещи.

     -- Нет, право же господа! Олдей следует читать с Восьмой заповеди, а уже потом более "легкие" Путь меча (the best!!!! !! !!! !) и "Мессия очищает диск". Поверьте старому воину - вещи сами по себе дают такое настроение, когда (цитирую) или плакать хочется, или в мору кому-нибудь дать за правое дело :-)) . Олди - демиурги удачные, а у таких ошибок мало бывает! Всех с Новым, наступившим!!!

     -- Ну нет у Олди вещей, претендующих на звание Фантастика с большой буквы. Есть какие-то потуги "ребят с нашего двора", ну не больше.

     -- Здесь вообще-то собрались люди с разными предпочтениями, вкусами и любимыми писателями. И потому что мы разные мы стараемся проявлять толерантность и не обижать чужих вкусов. Мне лично достаточно сильно не нравится творчество Стругацких. Но я не кричу об этом на каждом шагу. Умному и слова хватит.

     -- Обоснуйте. Что читали, что не понравилось, с чем сравнивали. Тогда и поговорим.
И вот уж "ребята с нашего двора" по отношению к Олди - ну никак...
     И зачем вам надо всем рассказать, что вам не понравилось - тоже вопрос интересный... Но факультативный, для самостоятельной домашней работы.

     -- Исписались? Есть такое дело. Впрочем "Песни Петера" на мой взгляд можно сравнить почти с чем угодно у Олдей - там на мой взгляд довольно удачный концепт,а вот "Орден"... мда. Поисписались товарищи, как бы не погано это звучало. Пожалуй кроме песен у них из "сильного" в последнее время только "Богадельня" выходила, и то... дай то бог памяти когда это было. А так, лично мне у них больше "Бездна" нравится. Мне там герои ближе:).

     -- Генри Лайон Олди: читать всё. Начинать -- с "Кабирского цикла" ("Я возьму сам", "Путь меча", "Дайте им умереть"). Потом читать "Бездну голодных глаз". На закуску читать "Чёрного баламута" (на полгода хватит, т.к. это, помимо прочего, ещё и своего рода трактат по мифологии). В промежутках читать "Песни Петера Сьлядека", "Богадельню" и прочее, и прочее. Не пожалеете.

     -- Мне нравятся только сравнительно ранние вещи Олди - последняя приемлемая "Богодельня". Так что завидую тем, кому нравятся и другие их книги.

     -- 1. Кабирский цикл - трилогия, философский эпос обо одушевленном оружии оценка - 20 баллов по 10 балльной шкале. Всячески рекомендую всем и каждому, кто имеет хоть пару граммов начинки в голове.
2. Черный баламут - еще одна трилогия построенная на индуистской мифологии. Читается потяжелее, но впечатление прекрасное
3. Одиссей, Сын Лаэрта - наиболее тяжелая книга из произведений этого дуэта, но не менее блестяща.

     -- Читал "Бездна Голодных Глаз" Олди. Произведение, пожалуй одно из лучших вообще... А вот другие рассказы Олди сильно проигрывают Бездне... Очень сильно...

     -- Главное в Олди - на любой их книге можно смело ставить знак качества. Халтуру не гонят. Классика, можно сказать. Хотя некоторые авторы порой могут похвастаться и более яркими идеями. Зато темы, разрабатываемые Олди всегда глубоки, часто оригинально переосмыслены. Что еще? Душевно. Авторы умеют разговаривать с читателем, а не просто толкать им какую-то мысль. Персонажи очень живые и располагающие.

     -- Я Олдей безумно люблю и уважаю! Таким сильных авторм с таким прекрасно поставленным слогом (чего только стоит "По образу и подобию" - я даже оттуда абзацы выписывала) найти на сегодня тяжело. Любимейшее произведение это "Герой должен бытьт один"! Это просто супер!!!

     -- На первый вопрос могу ответить одно - я прочел всё, что издавалось у Олди.Ну, разве что кроме изданного давным-дывно в журналах ... Как впечатление?... ВЕЛИКОЛЕПНО!... Иначе и не стал бы читать... Вот... А по поводу стилистики, атмосферы и т.д... Там слишком разноплановые произведения... Начиная от озорной "Шутихи" и заканчивая (или - не заканчивая?) тяжеловесно-философичным "Ноперапон"... Но всегда, при любом настроении в Душе, я нахожу у них произведение, которое звучить в унисон с моим состоянием... И при этом - нет того "духовного фаст-фуда"(ц), который частенько "пробивает" со страшной силой у многих современных авторов...

     -- Знакомство с Олдями началось еще в школе (давно, лет 8 назад). Первый раз увидев "Путь меча" решил что это читать нельзя, поскольку на обложке было такое!!! Потом мама взяла его у знакомых и я заболел Олдями. На данный момент я прочитал у них почти все, или точнее все до чего дотянулись мои загребущие. У них нет плохих или не интересных произведений. Если вам вдруг показалось, что например "Нопэрапон" скушен, перечитайте его, скажем, через пол годика. И если вы и тогда скажете, что он скушен, я буду удивлен. Книги Олди вообще хорошо перечитывать.

     -- Я познакомился с Олдями через "Богадельню", и это было настолько по-другому.. что даже не знаю что...

     -- Я начинала с Героя. Был прикол - я когда читала, думала, что книга переводная, так как фамилия у автора - нерусская. Ну так вот, читаю и не понимаю - не может быть такого перевода... Никогда, не читала я более прекрасного перевода... Красивый и изящный язык... Только потом узнала, что это наши авторы. Совершенство слога - это то, что меня притягивает в Олдях...
     P.S. А вот путь меча у меня так и не пошел... Наверно, единственная их вещь, которую я не смогла прочитать. Все остальные шли запоем!

     -- Авторы ОЧЕНЬ разноплановы и необычны. Мой простой пример (ИМХО) прочитал - Нам здесь жить и одновременно не понравилось и очень понравилось.....

     -- Я читала у Олди все. Для меня Олди - это то, что всегда можно перечитать, я у них стойкости учусь, а еще - все не так уж плохо, как в книге, значит - грех жаловаться!

     -- Кто в Украине самый крутой и рас-пупер-суперклассный писака? Как по мне, кал таки преобладает, и определить лидера как-то очень тяжко... Одни в захлеб глотают Олдей и их тусовку, другие Четверговщину...и что выше растет, не поймешь? Ваше мнение?

     -- Ох, не нравится мне, как тут вопрос разворачивается: Олди и Дяченко выставляют едва ли не попсой, "Марининой" украинской литературы... Я же считаю их (а Валентинова, друга их закадычного -- нет!) лучшими писателями на Украине. Некоторых, наверное, задевает, что они пишут на русском и издаются в Москве? Так пусть же ваше отношение будет равно моему уважению к ним подкреплено, что наши соотечественники не только лучшие на нашей родине, но и одни из лучших в СНГ. (Акунин, словесности которого поют в России такие диферамбы, у Олдей может еще мно-огому поучиться).

     -- Я абсолютно согласен. Олди владеют стилем на уровне, недосягаемом для остальных украинских авторов. Вообще, искать в Украине "литературных королей", всё равно, что ловить зеркальных карпов в Лыбиди. Нет у нас литературных королей, даже герцогов и тех - нет.

     -- К Олди отношусь крайне уважительно, хотя, к своему великому сожалению, "вплотную" познакомился с их творчеством относительно недавно. В противовес, скажем, Перумову и прочей мэйнстрим-фэнтези, авторы, как мне показалось, работают в жанре более тонкой, что ли, фантастики (фэнтези). Ее читаешь, смакуя каждое слово. Язык у Олди замечательный, по крайней мере, в тех вещах, которые я читал. Какие-то произведения потрясающи, какие-то - просто хороши. Тем не менее, сразу предупрежу: некоторые произведения могут читаться нелегко - ну "не идет", и все тут... Ни в коем случае не стоит пугаться этого и ставить на них крест - возможно, эту книгу стоит попробовать прочитать чуть позже? Так что не пугайтесь возможных "подводных" камней, а в награду за это вам будет истинное наслаждение качественной фантастикой. Олди были и остаются замечательными Творцами миров, чьи книги не только приносят огромное удовольствие от прочтения, но и заставляют над собой задуматься. Крайне рекомендую.

     -- Отвлечемся от Кабира и других "классических" циклов - как вы относитесь к "нетрадиционным" произведениям Олдей?
     Под "нетрадиционными" я подразумеваю "юмористические" ("Чужой...", "Шутиха", "Орден..", "Шмагия") произведения, стихи, сольник Громова "Путь проклятых".

     -- Мне, к сожалению, не нравится все, что после "Богадельни". К сожалению, потому, что мне очень нравилась их манера, юмор - просто что-то совпадало с моим взглядом на жизнь, а теперь нет. Да и из написанных ранее не люблю "Армагеддон" - не хватило сил дочитать до конца. Больше всего нравятся "Страх", "Пасынки", "Герой", "Мессия".

     -- О-о-о-божаю нетрадиционные вещи. А романы Олди: "шутиху, Орден, Шмагию" в том числе.
     З.Ы. кроме Пути проклятых - не то.

     -- Орден святого бестселлера мне очень даже, Шмагия лежит, ждет, когда я все же ее прочитаю. А Шутихи не читала вообще, когда я ее в продаже видела, денег не было, а сейчас в продаже ее нет. Хотя я отчасти согласна - мне тоже в целом больше нравятся книги "до Богадельни".

     -- Согласна, мне тоже. Даже скорее так: книги до Богадельни вызывали у меня восторг, я могу их перечитывать по много раз. А после - так, можно почитать, не лучше и не хуже многих.

     -- ППКС,это уже другая философия. интересно, это навсегда? да,было что-то в ранних книгах такое...еще юношеское,что ли. и юмор там был - самое то,на грани. но,ИМХО,в фэнтези юмор необходим,но именно как часть описания и сюжета,а не главное действующее лицо. поскольку он,как и любой герой, основательно надоедает после парочки томов:-\.

     -- У украинцев красок больше, но никуда двигаться они не хотят, и динамику произведения они заменяют быстротой перечисления деталей. Иногда - до полной тошнотворности, как, скажем, у этих братьев-режиссеров... Ну ладно, не в фамилиях дело. Дело в ужасающей живописности их произведений. Я сразу вспоминаю эти столы на празднествах в родном Жданове, заваленные всякой снедью, с жужжащими мухами, сладкими наливками и компотами... Жарко, и сожрать все невозможно, а несут еще и еще, и еще двухтомник, и еще трехтомник, и холодец, и жаркое...
     Однако ясно и то, что, как всегда, земля важнее происхождения. Украинский товарищ, переселившись в Великороссию, очень меняется и становится, пожалуй, даже лучше, чем собственно туземный писатель. Опять же еще пример - футбольная команда Латвии.

     -- Олди для меня - писатель, которому можно верить. Если Олди написали, что монах может одной скамейкой отбиться от троих с оружием - значит может. Андрей Лазарчук великолепно описывает огнестрельное оружие и спецслужбы, Рыбаков - психологию и человеческие отношения, чувства, у Стругацких герои лучше всего разбираются в марках и астрономии :-), Олди же знают все обо всем...
     Благодаря вам Махабхарата для меня - уже не мексиканский сериал на индийском фольклоре, а сравнимая с "Властелином Колец" картина мира. Недаром в монстрятниках для ролевых игр уже пишут: "наги (по Олди двухголовые) и т.д..." А друг мой, в жизни не читавший греческих мифов, посмотрев голливудскую Трою сказал: "фигня! У Олдей все не так было..."
     Так что если вас не пугает отбирание лавров у слепого греческого пенсионера, как не испугало Шекспира и многих менее известных - продолжайте, пожалуйста, в том же духе. Иронизируйте, философствуйте - на здоровье. А уж боевик - это святое. С удовольствием почитаю.

     -- Мокрый снег падает на руки, обжигает шею. А я не чувствую - я в солнечном Кабире, любуюсь Беседами Блистающих, слушаю мрачные легенды о Тусклых, о Мунире и Масуде...
     Сижу дома под пледом и мерзну - потому что по лютому морозу идут двое ссыльных: мужчина и женщина...
     А в автобусах ругаются матом,на рынках воруют деньги, в кафе за соседним столиком две подружки сплетничают про третью...
     А ведь мне нужно здесь остаться... Нелегко.

     -- Олди - они, на мой взгляд, заметно лучше Лукьяненко. У них гораздо богаче образные ряды, чувствуется заметно больший кругозор. И философские проблемы они поднимают мягко говоря нетривиальные.
     Hапример, описание деградации магии в "Маге в законе" мне показалось довольно злой сатирой на текущую ситуацию в области IT. Хотя Олди, скорее всего, имели в виду гуманитарные области, где происходят сходные процессы.
     И вообще, они просто пишут КРАСИВО. Взять хотя бы "Витражи патриархов".

     -- А как они потом потоптались по всём этом красивым грязными сапогами в "Войти в роль"? Hет, я уважаю право автора, но должно же и у Текста быть право. Или я такой консерватор?

     -- Кстати, первое что говорят люди, когда произносишь "философская фантастика" - Не люблю Олди... или как вариант - Обожаю Олди. Короче, наводит на размышления. :)

     -- За что я люблю писателя(лей) Г.Л. Олди.
     1) за совершенно захватывающие сюжетные линии, смесь фэнтези, классических мифов, достоевщины, фантастики.
     2) за замечательный, изощреннейший русский язык.
     3) и, наконец, за подобные высказывания, проскальзывающие в совершенно неожиданных местах:
     "Можно простудиться, схватить насморк, если с преступным легкомыслием забыть дома зонтик, не закутаться в колючий шарф, оставить теплые носки в шкафу, и вечным приговором будет вам кипяченое молоко с пенкой. Из купленной утром грозди бананов надо сначала съесть подгнившие плоды, чтоб они не испортились, а к вечеру гниль тронет новые, и снова придется первыми есть именно эти, оставляя свежие на потом, которое не наступит никогда, - здравый смысл щедро балует гнильем своих адептов, требуя мзды; с мира - по нитке, с бора - по ели, с меры верните, что не доели, с дома - по дыму, с жизни - по году, впрок, молодыми, с пира - по голоду, с морды - по хохме, с детства - по Родине, с крестного хода - выкрик юродивого... Смертник, скотина, грешное крошево, дай десятину! дай по-хорошему!.."
     Ну и такие вот повсеместные вещи в пародийных/серьезных/глубоких/фантастических/философских произведениях. Всегда разные, но всегда такие:
     У быдла есть особенность: оно -
     Всегда не ты.
     И это восхищает.
или:
     Был в борделе. Думал, со смеху не встанет.
     Дом терпимости эпохи Интернета:
     Тот к гетере, этот к гейше иль к путане...
     Заказал простую блядь - сказали, нету.
то, что приведено - это из шутихи. особенно настоятельно я рекомендую прочитать "бездну голодных глаз" и "герой должен быть один".
     захватывает, заставляет думать, притягивает. всегда. во всех вещах.

     -- У меня всегда вызывала уважение образованность авторов. В мировых культурах шарят лучше чем все мои бывшие преподы по культурологии, вместе взятые.

     -- Из отечественных писателей-фантастов мне нравится (причём очень) только Олди. Остальные не годятся ему (им) в меняльщики памперсов. Увы.

     -- Олди неплохи. Но есть у них интельская гнильца - раболепие перед жыдами. Почти в каждой книге любовно выписан добрый и умный Жыд, которому все эти русские агрессивные оборванцы и в подметки не годятся. Особенно характерно это проявляется в "Пограничье" (так, кажется). Вообще, образ хорошего жыда очень востребован в современной "российской" литературе. Видимо, иначе не получится издать работу.
     Когда Олди спросили, когда же они в своей "этнической" серии дойдут до русских мифов, они ответили, что никогда, ибо тема неинтересна и ваще кг/ам. Точно не помню, потому не цитирую.

     -- Прочитала у Олдей такую фразу и очень она мне понравилась:
     "Пусть легковерные и мещане продолжают верить, что все психологические беды могут быть исцелены ежедневным приложением старых психологических мифов к их половым органам."
     Вот так вот, точно и в цель.
     Люблю Олдей. Они притягивают к своим книгам,их слова как музыка, что бы понять надо прочитать какждое слово, вплоть до последнего предлога, до последенй запатой.
     Чтение некоторых книг похоже на собирание паззла, той же Камшы, например, мозаики сначала нет, а потом она складывается в нечто целое, и если хотя бы один кусочек потерялся, то все нет пазла, можно выкидывать его. Книги Олдей они не такие, они похожи на созерцание паутины, они целостны изначально. Ты разглядываешь ее, любуешься, проникаешь в глубину и простату переплетений нитей, она каждый раз играет по новому, возвращаясь к ней через день, год, жизнь - ты обнаруживаешь новый оттенок, блик, незамеченый ранее узор...
     Люблю Олдей, да еще Крапивина!

     -- Олди, по глубине вообще и проработки в частности... Это воистину книги, способные и заставить и плакать, и смеятся, и всерьез задуматься о жизни. Это что угодно, но не чтиво... И я искренне удивлен, что о них тах мало говорят.

     -- Олди -- не чтиво. Это -- бездарное чтиво.

     -- Про Олдей, да про Успенских, вы б еще поспорили у кого книги длинней, в смысле, толще...
     Мне, к примеру, у харьковчан тоже не все нравится, но одной хорошей книги, написанной в жизни, хватит за глаза чтобы стать мастером слова, а у них этого добра гооораздо больше.
     Успенский и ежи с ним пушут для вас, чтоб вам прикольней было, ну и про добро вворачивают для политсовета, чтоб печатали, не учить стремяться - развлекать, а вы их в литературу записали, чтож они подпитаются, да еще приколов понапишут. Грешен и сам люблю почитать, редко.
     А если по другому:
     Успенский Жихаря создал - живет теперь и здравствует, Перумов там Фесту инкарнацию подкинул, а Олди, что Олди... так, никого и не наваяли. Миры - да, человека в каждом понаходили - тоже, а чтоб персонажа - нет, вспоминаем больше второстепенных: Гермесов там, Момов, да и не персонажи это - украшательства. Чтобы миры прочнее строились, да в душевном дерьме помогалось человеческое находиться.
В чем грешны Олди, так в том, что не вас развлекать пишут, а пером выскребают путь в великую русскую литературу, что ж - получается.
     А вы - не прикололо.
     Что ж, и слава богу...

     -- Пытался я осилить этого Олди, но так и не смог. Не идёт совершенно ни "Бездна голодных глаз", ни "Нам здесь жить". Какой то сумбур непонятный и весьма нудный. Для себя я решил, что есть множество более интересных авторов. Чем тратить время на разгребание Олдиевских наваротов.

     -- С каждой новой книгой этих писателей, что приносит мне ТууТикки, мне становится всё сложнее читать их. В самом начале меня затягивает повествование, а дальше где-то в середине начинает пищать тоненький голосок - "скучно, пишут ни о чём...". Но при этом не возникает ни малейшего желания закрыть книгу - и перестать - бросить - читать.
     Таковая мысль кажется кощунственной.
     Повествование течёт непрекращающейся лентой, и ты так вживаешься в мир, что можешь читать лишь не спеша. А когда книга кончается - ощущаешь раздвоение...ибо часть тебя осталась там - в этих реальных до волшебности мирах.
     Или волшебных до реальности.
     И хочется взять ещё книгу, потом ещё и ещё, и, уже наслаждаясь писком на грани сознания о скуке и пустоте, вкушать каждую строчку не спеша, как будто пропуская через душу, как будто заставляя каждый фибр своего тела звенеть под тонкой вязью слов и деяний, фантасмагорией мыслей и чувств.
     Дышать книгой.
     Непривычное к неспешности безумия и жёсткости линии повествования сознание оставляет лазейку, позволяющую махнуть рукой - и вернуться в обычный мир. Да вот не хочется что-то...
     Я возьму сам.
     Хочется лишь помнить - впитывать - дышать - пропускать - через себя каждую из книг. Возвращающие нас в прошлое - или в будущее, неважно - эти книги привязывают к настоящему.
     Мёртвых книг не существует.
     Это не значит, что все живы.
     Только некоторые.
     Книги Олди живы.
     Да будет так.

     -- Оченно люблю Олди, читается запоем, правда порой приходится заставлять перепрочитывать особо "вязкие" моменты. Но что радует и будет продолжать радовать (так как далеко не все книги еще прочитаны) так это то, что даже моменты типа "экшн" Олди прописывают очень нестандартно, не похоже на стандартное "рубилово-мочилово". Больше всего люблю "Мессию", "Черного Баламута" и весь кабирский цикл.
     А когда плохое настроение, перечитываю касыды из "Я возьму сам" и стихи песен Петера. Хорошеет... Люблю стихи Ладыженского.

     -- В своё время книги Олди стали для меня откровением. я даже не думал, что в "молодой волне" могут появиться такие писатели. Каждую новую их книгу читал, что называется, взахлёб. "Восставшие из рая", "Путь меча", "Живущий в последний раз", "Дом на перекрёстке", "Мессия очищает диск", "Герой должен быть один"... Это была феерия. А потом случилось страшное. Прочитав "Рубеж" в соавторстве с Дъяченко, велентиновым и, кажется, ещё с кем-то, я поймал себя на ощущении, что я НЕ ХОЧУ ПЕРЕЧИТЫВАТЬ ЭТУ КНИГУ. Для меня это было шоком - как так? Олди - написали одноразовую книжку? Наверное, соавторы подкузьмили. Но дальше всё пошло по нисходящей. "Армагедон был вчера", "Маг в законе", "Нопэрапон", "Орден святого бестеллера", "Шутиха". Всё тише ход, всё жиже дым из трубы, всё ниже сама труба... А вот сейчас читаю "Шмагию". Пока дочитал до середины, вроде ничего. Не "Путь меча", но и не "Нопэрапон". Может, они ещё вернуться?

     -- Очень уж субьективное мнение. Мне как раз больше всего понравились "чёрный баламут", "нам здесь жить", "нопэрапон", "герой" (в общем-то, нравятся почти все, но эти больше других). А "шмагия" - серенько, лучше многих, но всего лишь, от олдей ждал большего.

     -- Ага, это субъективно. Больше всего мне как раз "Нам здесь жить" понравилось, а вот "Путь меча" так себе.

     -- Согласен с тем что все это очень субъективно. У меня (пока) самые любимые -- "Нам здесь жить" и "Одиссей, сын Лаэрта". Сейчас начал "Пентакль"...

     -- Понятное дело, что субъективно. Каждый человек субъективен. Но "Баламут",
например, на мой вкус стал просто воспроизведением "Героя" - то же противопоставление смертных богам. "Молния из земли в небо". Я просто не увиедел новой идеи. А в "Бездне голодных глаз" каждая новая книга была с новой идеей.

     -- Ну-у, с этим соглашусь, но я ещё люблю самой книжкой понаслаждаться, стилистические находки бывают интересны. "Герой" слишком легко читается и очень быстро заканчивается.
     А "Бездна" - явная проба сил, авторы только раскачивались (конечно - с новой идеей, это ж их первые романы вместе, старых просто не накопили). Её можно воспринимать только как набор разножанровых и разностилевых романов, рассказов, повестей, причём часто они нагромождены друг в друга (например, "Дорога" наполовину состоит из мелких рассказов), а сюжетные и географические связки иногда очень сомнительны... Но, это конечно, классный цикл, очень его люблю
     P.S. А кстати, "Герой" был написан раньше "Баламута"? А я его позже прочитал, так что для меня всё наоборот.

     -- Народ я вполне допускаю, что Олди хорошо пишет. Но меня он совершенно не зацепил. Ну бледный он какой-то это ваш Олди. Чёто жуёт, жуёт как корова. А толку - чуть.
     Может потому, что я в своё время перечитал гору классиков от фантастики типа: Бредбери, Шекли, Гаррисона, Хайнлайна.. и т.д. и т.п. короче - всех маститых. И теперь поневоле всегда сравниваю. Тот же Никитин, чем ещё меня наверное цепляет, у него нет пустой болтовни, псевдо-филосовских заворотов и измышлений. Все это надцать томов идёт очень динамичная рубка всего, что шевелится! В привязке к бесконечным былинам, легендам, мифам и бородатым анекдотам, причём всё это дико перемешано - одним словом винегрет! Я уже говорил - это вообщем-то бездумный сюжет позволяет очень хорошо расслабиться. Думать не надо - хороший бесконечный боевик и всё !!!
     Ну а Олди, ну сколько таких ОЛДИ кругом... Ежели не пошёл, так и что на него время терять. Ведь масса очень хороших вещей кругом. Даже если отбирать только центральные - за жизнь не перечитать!!

     -- Я тоже перечитала кучу фантастики этих же авторов. Читаю и перечитываю до сих пор. Так же много, как и всего прочего. Я не только Олди читаю. Но то, что по твоему они "жуют" для меня очень интересные темы, развитие которых я бы хотела увидеть. Просто они есть именно у Олди, к примеру. Динамичная рубка меня привлекает правда мало. А думать для меня - не напряжно. Это для меня тоже хороший отдых. Думать, анализировать, сравнивать, обобщать это все.

     -- Моя точка зрения такова, что многие авторы делают неудачные попытки прописать хоть какой-то психологизм своих героев, показать некую невидимую связь с окружающим миром. В итоге получаются неудобоваримые куски, выпадающие из общего контекста. И наоборот, читая книги Олди, ощущаешь некий взгляд Творца, приводящий к единению все частицы создаваемого им Мира. Происходит некое мистическое погружение в реальность, обнажается слой за слоем; намеки на суть, полупрозрачность тайны. Здорово! И что особенно восхищает, и в чем Олдям нет равных, так это удивительное умение вдохнуть искру жизни в предметное окружение ваших персонажей, раскрыть поэзию повседневной жизни природы и человека.
     Уважаемые авторы, вы творите маленькие чудеса. Спасибо за них.

     -- Со мной такая фигня -- после книг одного автора не можешь читать других -- произошла после прочтения нескольких книг Г.Л. Олди. У них настолько мощная философская концепция в каждом романе; настолько тонкие намеки и двусмысленные сказания, что всё остальное кажется просто "водо" - тривиальной, линейной, половину фактов которой можно было бы просто не писать, так как и без них обо всем можно догадаться... короче - романы Олди заставляют думать, переживать, догадываться. И к тому же все идем очень оригинальны. Но иногда слишком зарубает в философию... хотя это не так страшно. Они и свой жанр назвали "Философский боевик". Улет! Но не для праздного чтения в обеденных перерывах.

     -- Мое знакомство с Олди началось с "Черного Баламута", причем сразу со второго романа - "Сети для миродержцев". Так уж получилось, но мне честно сказали, что читать книги цикла следует все же в порядке, предложенном авторами (Громовым и Ладыженским), и, ознакомившись со всей трилогией, поняла, насколько они были правы.
     О да, это, несомненно, была любовь с первого взгляда, хотя, имхо, мои мОзги были на тот момент очень слабо натренированы, - во всяком случае, даже если судить по моей детской нетерпеливости, с которой я пыталась разобраться в перепетиях сюжета... В общем-то, я и сейчас недалеко ушла в ентом направлении...
     Буквально сегодня между текущими зачетами я пробовала разработать модель моей будущей мини-поэмы, посвященной творчеству Олди, - некая компиляция идей, отраженных в их книгах... Не знаю, как у кого, а у меня при чтении их работ появляется ощущение, что с первых же строк, безо всякой подготовки оказываешься в сердцевине поставленной темы, но, тем не менее, понимания это никак не облегчает. Как будто это... н-ну, какой-то липкий кокон, и по тянущимся от него липким пульсирующим нитям мерцают судьбы, люди, - смертные, но Живущие... Тяжело, но безумно интересно. Это только я так хреново рассказываю.
     А начать советую с ахейского цикла - "Герой должен быть один" и "Одиссей, сын Лаэрта". Как мне думается, это (по сравнению с остальным) достаточно адекватная нормальному человеческому восприятию книга, гармоничная, последовательная и... "и вообще клевая" (вспомнилась одна реклама).

     -- Кстати, как то нашел Абу-т-Тайибовские стихи. Он действительно существовал. Излюбимых (кроме цикла "Бездна.." он вообще вне конкуренции) "Путь меча", "Мессия очищает диск", "Ноппэрапон или по образу и подобию" и, как ни странно. маааленький такой рассказик "Сказки дедушки вампира".
     Не понравилось (субъективно, да и время было не очень когда читал, время перемен): Цикл про Черного Баламута, хотя концовка бесподобна. Про героя который должен... Не-а, не нравиться, хотя вроде все что нужно, но...вот так.
И вообще, ИМХО, лучше всего читается циклами. Отсюда-"Дайте им умереть" достойное продолжение (заключение) Кабирского цикла, причем, именно возьму все сам как раз в этом цикле и стоит наособицу.

     -- Олди меня прёт. Правда его книги частенько напрягают.

     -- Ну что я вам об этих замечательных писателях могу сказать? Много чего могу, ой как много...Их замечательнейшие книги сложно отнести к какому-то конкретному жанру. Криптомифологические "Герой должен быть один" , "Одиссей, сын Лаэрта", "Черный Баламут" - искаженная история? Адаптированный миф? Или просто - другой взгляд на мир, альтернативная Вселенная, где Боги - были. Ну и горшки, случалось, обжигали. Современная мифология, городская легенда: "Нам здесь жить", "Нопэрапон", "Шутиха", где сказка становится реальностью, выплывает на поверхность..И непонятно - что же с этим чудом делать...мечталось? Сбылось. А толку? Фэнтези-притчи "Мессия очищает диск", "Бездна голодных глаз", "Маг в законе", "Кабирский цикл"... Заставляют думать? Уносят в созданный мир, плетут кружева героев и событий?Ещё как уносят... И словечки Олдевкие в своей речи замечать начинаешь, и стиль... Ах, какой у них стиль! Сказка, песня, слог за слогом, аккуратность, точность определений... Читали? Нет?! Непременно советую...

     --Вах! Ну НАКОНЕЦ-ТО!!!!! Я слышала волшебное слово "Олди"? Я тут! ОбОЛДЕлые мыши Олдей всячески одобряют. На мой взгляд, на данный момент они лучшие русскоязычные писатели. Да, именно так! Интересные сюжеты, интриги, необычные герои, чувства, огромная работа писателей и...! Язык! Великий и могучий русский язык! Оба писателя любят наш язык и с блеском его используют. Учитаться вусмерть! В общем, как вы уже поняли, критиковать их я не могу. И еще! Стихи! Какие стихи! Вах!... *от переизбытка чувств теряет дар речи*

     -- Насчет огромной работы хочется сказать, мена поражает подбор эпиграфов в той же "Бездне...", разные авторы и источники, и как четко, как верно, как..., как они сопоставляються с главами и романами. Подборка наверняка была титаническим прудом. Мое восхищение господам писателям!

     -- С каждой новой книгой этих писателей мне становится всё сложнее читать их. В самом начале меня затягивает повествование, а дальше где-то в середине начинает пищать тоненький голосок - "скучно, пишут ни о чём...". Но при этом не возникает ни малейшего желания закрыть книгу - и перестать - бросить - читать.
Таковая мысль кажется кощунственной. Повествование течёт непрекращающейся лентой, и ты так вживаешься в мир, что можешь читать лишь не спеша. А когда книга кончается - ощущаешь раздвоение... ибо часть тебя осталась там - в этих реальных до волшебности мирах.
     Или волшебных до реальности.
     И хочется взять ещё книгу, потом ещё и ещё, и, уже наслаждаясь писком на грани сознания о скуке и пустоте, вкушать каждую строчку не спеша, как будто пропуская через душу, как будто заставляя каждый фибр своего тела звенеть под тонкой вязью слов и деяний, фантасмагорией мыслей и чувств.
     Дышать книгой.
     Непривычное к неспешности безумия и жёсткости линии повествования сознание оставляет лазейку, позволяющую махнуть рукой - и вернуться в обычный мир. Да вот не хочется что-то...
     Я возьму сам.
     Хочется лишь помнить - впитывать - дышать - пропускать - через себя каждую из книг. Возвращающие нас в прошлое - или в будущее, неважно - эти книги привязывают к настоящему.
     Мёртвых книг не существует.
     Это не значит, что все живы.
     Только некоторые.
     Книги Олди живы.
     Да будет так.

     -- Каждой книгой Олди просто упиваюсь. Точнее, учитываюсь. Потом ставлю на полку, с недельку с любовью посмотрю на нее и снова беру перелистать. Вот такие вот они волшебные, это книшшшки. =) Самые любимые - "Путь меча", "Я возьму сам" и "Песни Петера Сьлядека".

     -- Сильнейшей вещью Олди полагаю "Баламута"... Очень люблю "Богадельню" и "Мессию...". Остальные меньше, а "Путь меча", "Шутиху" и "святого бестселлера" не перевариваю вовсе...
     Пошел искать свежее...

     -- Я читал Олди. Балдю с него по-страшному. А знакомые мои нет. Герой - неплохо, но меня сшибла Бездна Голодных Глаз. Аж сейчас дрожь по телу. Особенно "Живущий в последний раз". Вот как надо про любовь писать!!! А первую книжку (Зверь книга, третий том БГГ) купил в 7 классе. Прочитал 15 стр и расплевался, пожалел о деньгах, закинул на полку. Потом достал через 3-4 года и проглотил, за пару дней. Эти твари из книжного пронюхали чё к чему и за него теперь дерут в три шкуры. У меня Олдей с десяток будет, даже побольше чуть.

     -- Я короче от олди тоже торчу, мне друган дал первый том Бездны голодных глаз когда я на втором курсе учился в универе, я книгу сразу прочел за день это бцло нечто, начиная с фразы На арене бесновался бес и до конца. Потом он мне все книги бездны принес, а концовка меня просто тронула, крышу снесло надолго, потом второй хит Герой должен быть один, такого переложения мифа я еще не видел, это просто нечто, недавно вот прочел Одиссей сын лаэрта оба тома, тоже супер, но вещь более философская чем герой, а последнбб книгу, которуя прочитал, была Богодельня. Помню произвел на меня впечатление Маг в законе, просто супер, вообщем читал Олди много и читаю до сих пор, Все мифологические книги его перечитал и знаете всем рекомендую, такого варианта в литературе больше нет, это какойто особый способ написания и вилдения мира

     -- ага я тожа читал! С первого раза я непонял бездну голодных глаз... потом, када подрос, перечитал всю, реальная вещичка героя тожа читал, жуть как интересно, после героя читал греч мифологию, почти один в один... вот путь меча у олди мне не понравился.

     -- Маг в законе, самая нелюбимая вещь почему то. А вот трилогия "Чёрный баламут" - вот это да, мифология индийская. Олди её два года изучали и адаптировали. За эту книгу их кришнаиты пригласили к себе в почётные члены.
     Ещё трилогия "Кабирский цикл". Вот там как-то всё философско сделано. "Путь меча" - не сносит ничего, но впечатление оставляет хорошее. "Я возьму сам" примерно так же, но по лучше написано. "Дайте им умереть" - недавно перечитал. Блин грустно так сильно, аж сердце жмет и мурашки бегут, когда там меч ностальгировать начинает.
     Мне понравилось как о "Герое..." критик один сказанул:Новый роман Олдей опять описывает тот же вопрос, что и в других произведениях. Боги и люди. Слабость первых и сила вторых. Клёво блин сказано.

     -- кстати мне еще кровь пьют руками понравилась тоже вещица неплохая, вообще Олди создали фактически целое направление в современном рускоязычном фэнтези
самое интересное что они в отличие от многих не пишут в так называемом толкиеновском мифе, то есть в том пространстве которое создал толкиен
А мне вот по японским мифам не понравилось как они написали зато польскую мифологию (Пасынки восьмой заповеди) они обработали классно. Вообщето Бездна Голодных глах наверное самый оригинальный проект Олди, там еще не видно той гладдкой стилистики, которая есть в других романах, все как то жизненно. А идея с Некросферой меня просто поразила кстати их в свое время запретили печатать, сказав что во-первых это очень круто, а во-вторых что это аппрология смерти. Вот так то.

     -- енто первый раз олди я читал, мне не понравилась, а во второй раз я сам у тебя книгу вырвал из рук шоб дочитать, сволочь ты неблагодарная, обосрал как хотел , мать твою так растак!

     -- Потрясающий язык - я, как филолог, в восхищении - стилистика, техника - просто супер, неподражаемо. По сюжетам - древняя Индия, средневековая Япония, древняя Греция, Персия, Иран, Палестина, Украина, Русь-каторжная, бизнес-Россия - такого калейдоскопа и настолько глубоко поданного не видела больше ни у кого. Потрясающее знание мировой литературы, умело демонстрируемое
     Что посоветую в первую очередь "Маг в законе", "Нопэрапон", "Бездна голодных глаз".

     -- Олди не люблю - там просто глюк на глюке. Мне бы чего попроще...

     -- Олди хороши. Стильно-многословны, да. Но хороши... :) Забавно, есть книги как ступеньки, после которых то, что "нравилось" раньше, уже не катит... После Олди, например, Лукьяненко уже не идет... к слову так :)

     -- Олди красиво конструируют миры. Россия конца 19-го века, античная Греция, средневековая Германия, Украина, или какие-нибудь совсем уж фантастические штуки, но у них получается.
     В мир веришь, его видишь, слышишь, чувствуешь его запах. Мелочи, детальки, ненавязчивые, без нудятины, но такие важные, это всё есть.
     Поэтому даже когда книжка так себе написана даже, как "Маг в законе", например, всё одно читаешь с интересом - потому что написано "вкусно".
     А штампов у них - мама дорогая. Например почти в каждой книге есть момент, когда главный(е) герой(и) и их сотоварищи "спина к спине у мачты" отражают натиск врагов. Везде, во всех абсолютно. Я уж думал, хоть в "Маге" не будет, ан нет, Шалва Теймуразович Джандиери, Рашель Альтшуллер, Дуфуня Друц, и вся честная компания обороняют усадьбу от озверевшей толпы.
     Эхъ...

     -- В "Страхе" нет, в "Войти в образ" нет, в "Петере Сълядеке" нет... да много где нет ;)

     -- Да ну? В "Образе" две армии друг напротив друга, Город против Степи, на поле. В "Петере" тоже есть, как они, например, толпой маркграфа коцнули.

     -- Ну это, знаете ли, молодой чемодан, так дообобщаться можно до крайней крайности... Например, у Шекспира во ВСЕХ трагедиях главные герои в конце умирают, а в комедиях - женятся. Архиштамп! А у Лермонтова вообще набор образов кочует из стихотворения в стихотворение штампованных. Могу цитат наприводить. Блок - зациклен на цветовой гамме, Цветаева - на расставании с возлюбленными, у Маркеса - вообще чуть ли не целые куски книг и персонажи целиком в других произведениях повторяются...
     Ойей! Вся литература состоит из одних сплошных штампов...

     -- Генри Лайон Олди - он совсем даже не Олди, а некая группа людей с замутнённым рассудком.

     -- Писать что-нибудь а-ля Олди. Что-нибудь истерически-героическое, страдальческое, надрывное, про благородных предателей и возвышенных мудаков, своими непрерывными, в каждом абзаце, страданиями искупающих все говно, какое они творят и привлекающих чувствительные души читателей. Мне это все напоминает высказывание Набокова про американские фильмы. Что после страданий, от которых свалился бы даже Геракл у героя остается только привлекательный кровоподтек на бронзовой скуле. Так и эти герои. У другого бы уже сработал компенсаторный механизм, или он бы чокнулся или помер, или впал а апатию... А эти все страдают. Гении страдания. Как лилевский Феанор, чесслово... И эти вот рефлексирующие интеллигенты, читателю с самого начала внушается мысль, что тряпка человек, барахло, может только пить и страдать, а потом он кааааак развернется.... Как даст всем в табло. И видно, что именно он герой. Что он за свои пятьдесят исписанных страниц, за свою свободу творчества, тут всех понесет по кочкам. Вот читаешь что-нибудь хорошее, тебе хочется тоже писать хорошо. Не именно так, а хорошо. А тут читаешь и думаешь, вот у человека понос, состоящий из потока самооправданий, жалости к себе, и чувства собственной важности вплоть до мессианства. И счастлив он по уши и деньги ему за это платят, а еще считают новым Достоевским... ну в смысле, - не человека, а человеков, конечно, их же там двое. И так легко погрузится в этот поток и насамооправдыватся по самое не балуй...
     А еще мне очень нравятся их описания собственного творческого процесса, введенные, очевидно, для того, чтобы читатель не забывал, с какими ценными кадрами он имеет дело.
     Роман шел трудно. Стучались головой в стену. Слова не шли на бумагу. В темной комнате перед листом бумаги сидели двое и мучались творческим запором... Ну правда, такое ощущение, что они описывают процесс работы кишечника...
     Ну не люблю я Олдей, ничего не сделаешь.

     -- А мне безумно нравятся Путь Меча и Черный Баламут. Кажется они подходят под описание...

     -- Угу.. особенно черный Баламут. Первая книга, которая меня взбесила до крайности. Любимый способ, сделать врагов такими суками, что на их фоне довольно подлый главный герой выглядит как бриллиант блистающий... И это еще ничего, она хоть смешная местами книжка эта... Остальные еще и не смешные...

     -- Не, ребята-демократы, читать Олдей больше часа кряду - неразумно.
     По голове как пыльным мешком стукнули - реальность будто по пыльным углам растащило...
     Штука посильнее Павича...
     Что-то меня в последнее время непадеццки клинит на всяческие заморочные книженции, пытающиеся дать мне понять, что знакомая твердая реальность лишь верхний слой шелухи подгнившей луковицы, так и до солипсизма скатиться недолго.
     Все, пора завязывать на время с чтением, да и мандарины кончаются, а муж просил ему чуток оставить.

     -- Читаю Олдей последних. Оно рулит. Как я, оказывается, отвык задумываться над текстом, кто бы знал...

     -- Вспомнила, как пыталась читать в предродовой палате Олдей, прерванных схватками на самом интересном месте. И - помогло ведь! ;-)

     -- Когда впечатлительный человек читает... ну, например, Климова, он начинает всюду искать вырожденцев и масонские заговоры, когда Мулдашева - во всем видеть проявления загнивания человечества и скорого пришествия атлантов. А когда по-настоящему страшный "Ваш выход" Олдей? Остается яркая картина, к которой можно без жути и дрожи возвращаться мысленно, и при этом спокойно жить, не забивая себе голову эзотерической мутью. А ведь в чем, спрашивается, разница? В том что Олди честно предупредили: это - фантастика?

     -- Вот у меня, чего греха таить, два года назад было ощущение - всё, все последющие произведения Олди схожи и узнаваемы, "Олди как Олди". Ан нет! Вот новые книги вышли - совсем другие, я так сильно обрадовался. Hе замай! :)

     -- Hу вот, а я - так сильно огорчился - "Это - Олди?!!" И с тех пор их не беру. Жду, пока кто-нибудь из нас изменится... ;)

     -- Девушка и смерть
     А вот я вчера видел в метро девушку, которая сидела и читала книгу писателя Генри Лайона Олди. Девушкин рот был приоткрыт, носки туфель скошены друг к другу, остекленевший взгяд прикован к странице, а пальцем правой руки она активно ковыряла в носу. Нет, девушка была не ебанутая. Напротив, она производила впечатление вполне ухоженного офисного работника. Просто такова уж страшная сила печатного слова писателя Генри Лайона Олди, что даже самые вменяемые граждане теряют чувство реальности, воспаряя мыслью в его далекие прекрасные миры. Увы! в душном вагоне метро остается лишь бренное тело, удел которого рефлекторно ковырять в носе и, в случае особой увлеченности сюжетом, ходить под себя.

     -- В Астрахани есть практически единственный магазин, где можно всегда найти что-то из произведений сэра Г.Л.Олди. И вот настал момент, когда я решил проверить, не появилось ли там чего нового, ибо давно уже не видел ничего нового из Олдей, а наверное, они чего-нибудь уже должны были бы написать. И правда, увидел нечитанный ранее роман (правда, издан он был в 2002 году) "Орден Святого Бестселлера". Ну и купил немедленно. И прочел в аннотации, что произведение сие весьма поэтично.
     И вот иду я такой воодушевленный покупкой и рассуждаю. О поэзии.      И об Олди.
     Получилось у меня так. Есть несколько как бы "слоев" или "уровней" поэзии.
     Первый, самый простой - поэзия рифмы. Это когда "кровь-морковь" уже стихотворение. И всеми в принципе за стихотворение готово признаваться. Может, не совсем оригинальное, не совсем талантливое, иногда и откровенно плохое. Но раз рифма есть - значит, стихотворение.
     Второй - поэзия слова. Это уже более профессиональные поэты. У них не просто окончания строк совпадают, но и все слова стихотворения как-то взаимосвязаны и взаимодействуют, дополняя, подчеркивая, оттеняя друг друга. При достаточном упорстве и трудолюбии этого уровня тоже можно достигнуть, это задача вполне разрешимая. Что подтверждается обилием в газетах и журналах иногда даже неплохих стихов.
     Третий - поэзия звука. Это расширение и углубление уровня второго. Когда рифмы, ритм стиха уже не так и важны - важно то, как оно звучит, как читается.
     Четвертый уровень - поэзия образа. Тут уже и вовсе слог не важен. Важно мироощущение, мировосприятие какое-то особенное. Умение найти параллели там, где их отродясь не было. Умение так поставить рядом слова, чтобы воздействовать не только на сознание читающего (слушающего), но и на подсознание, пробуждая то, чего он и сам в себе не ожидал встретить.
     Пятый уровень где-то рядом, и нумерую я его только чтобы отделить. Поэзия мысли. И даже не обязательно уже в каких-то произведениях искусства. Порой можно и доказательство теоремы так красиво, так изящно построить... Это я вам как математик говорю. И не зря же древние греки научные трактаты в стихах писали. Для них наука и искусство вещи неразрывные были. Но и в чисто "художественных" произведениях разве нет игры ума, перетекания мыслей друг в друга, взлета разума ввысь и падений в глубины?
     Шестой уровень, еще более тонкий - поэзия духа. Тут может на сознание вообще ничего не действовать. Ни образов тебе, ни рифм, ни звуков, ни мыслей. Тут даже и поэзии-то как таковой может и не быть. И даже прозы. Важен дух, присутствующий в произведении, атмосфера. Знаете, как бывает - режиссер какой-нибудь начинающий набирает труппу актеров, операторов, гримеров и т.п., и создает просто на рабочей площадке такую атмосферу, что все поголовно ей заражаются, и друг от друга подзаряжаются этим духом, и дышат в одну сторону. И из посредственного кинишки вдруг выходит шедевр на все времена. Потому что все работали сверх того, на что способны, и все были более чем единым организмом. Или, допустим, другой пример, ближе к поэзии. Вы читали прозу поэтов? Когда поэт берется писать прозу, он всё равно остается поэтом, хочет он того или нет. И в работе со словом, со смыслом, с образами это проявляется. Появляется тоже - специфическая атмосфера.
     Вот примерно на шестой уровень поэзии я и поместил романы сэра Г.Л.Олди, сам оставшись примерно на четвертом. Собственно и название (поэзия духа) появилось при мыслях об их произведениях, еще до всякой нумерации.
     Попытки дальнейшего развития этой темы стали уводить меня в такие дебри, что я невольно остановился. Успев подумать лишь о том, что наивысшей формой, пожалуй, стоит считать Поэзию Жизни, когда сама жизнь конкретного человека настолько красива (не знаю, как сказать получше - насыщена всяческими коллизиями, взлетами духа и падениями) в своем развитии, что может приравниваться к произведениям искусства. Где-то еще мелькнули поэзия поступка, поэзия развития чего бы то ни было, поэзия движения, поэзия созерцания, чуть ли не поэзия питания и т.д. Но я уже не знал, к чему бы их отнести и как нумеровать...
     И вот в таких вот возвышенных мыслях я проходил мимо магазина "Мелодия" и решил в него зайти в поисках еще какой-нибудь духовной пищи, на сей раз музыкальной. На полках ничего интересного я не нашел, зато обнаружил, что слух мой раздражает какая-то навязчивая песня, звучащая на весь магазин. Прислушался, и... О, Боже... Цитирую:

     "Мой родной, не уходи,
     Я же с раною в груди".
     "Да ни-куда я не уйду.
     Тебя и с раною люблю!"

     Попробуйте спеть это вслух, и вы поймете, куда девалась вся моя возвышенность и высокодуховность в тот миг. Как ошпаренный, задыхаясь, я выскочил из этого магазина, не в силах вынести столь резкого скачка с вершин поэзии до ее похабных глубин.
     Надо было срочно искать спасения. И я забежал еще в один книжный магазин. И там среди прочих увидел еще одну нечитанную книгу Олди, точнее, три романа в одной книге - "Черный Баламут", про Кришну и иже с ним. Не долго думая, чтобы прикрыть разверзшуюся "рану в груди", я купил и эту книгу, не считаясь с ценой, и умиротворенно пошел домой.

     -- Интересные у Олдей темы поднимаются во всех произведениях. Но две основные (вернее, это все ж таки одна) это "проклятое время" (но же "время перелома") и "проклятое поколение".
     Первое это измененный мир. Неправильный. Смена одних небожителей на других. Либо одних людей на других. Мир меняется, мир рушится, мир строится.
     Вторая неразрывно связана с первой. Это, собственно, те самые небожители. Или люди. Или и те и другие.
     И, как всегда, можно списать все на знание, а можно на творческое попадание. Вот и думай...

     -- Касательно Олди - этот разговор вообще на отдельную ветку тянет... С одной стороны, местами (например, в Восставших из рая) господа откровенно халтурят, местами (скажем, Нопэрапон) слишком уж откровенно взывают к творчеству мэтров Аркадия и Бориса... Зато другими "местами" - да хотя бы "Дайте им умереть" (хотя развязка мне не очень понравилась), "Я возьму сам", "Ожидающий на перекрестках"... мда, не_слишком_вчипятлительного_товарисча_меня временами до костей пробирает... хотя в конце концов неминуемо приедается.
     А еще мне нравится, как они играются мирами. Только книге эдык на десятой можно "впилить", что "Девять жизней" и "Дайте им умереть" - это, оказывается, части одного целого. Забавная игра получается: гадай, с какой стати, к примеру, сапожник Марцелл так любил "удар римских легионеров", пока не прочтешь про аренного беса Марцелла... заодно поймешь, откуда взялись Девятикратные и что за хрень эти Варки, и т.д. В общем, презабавный паззл, идея пусть не оригинальная, но обыграна мастерски.

     -- А вот с Олдями у меня знакомство началось с Пути Меча и, прямо скажем, мелкие приколки были как раз единственным, что мне там не понравилась... Это, похоже, у многих современных наших авторов болезнь какая-то общая...
     После этой книги я радостно хапнул ещё 2 -- "Чёрный Баламут" и "Бездна Голодных глаз" и был, честно говоря, ужасно разочарован... Я это к чему, по моему Путь меча тут ещё не упоминали, это лучшая вещь у Олдей или нет???

     -- Олди... хех... эти ребята являются одними из моих любимых авторов, приятно читать их книжки, где нет места натянутости и фальши... Нет я не фан, просто люблю хорошую литературу, а её в наше время так трудно найти.
     Прочла почти все их книги, не читала только ранние сборники рассказов и "Одиссей, сын Лаэрта"... До "Одиссея..." я ещё доберусь... Очень импонирует непохожесть книг, заходя на сайты поклонников вижу такую картину: одни говорят, что эта книга шедевр, другие им возражают, что - эта, вот та! Это о чём-то да говорит, писатели умеющие писать настолько разно, что даже их фанаты не могут прийти к единому мнению... А ведь их книги действительно РАЗНЫЕ, не лучше-хуже, а разные....
     Что касается меня, мне приятно каждый раз окунаться в неожиданный мир грёз этих двух Харьковских дядек... Приятно знать, что эта грёза будет не похожа на предыдущую... Как-то узнав, что у них существует 2 диска с песнями на их стихи, совершила сумасшедшую эскападу... Достучалась до Олдей и договорилась о встрече в Москве на вокзале и всё-таки выцепила эти диски из рук самих авторов, с автографами ессесно. Да, забыла сказать... конечно же меня завораживают их стихи... именно их... пишут оба и Ладыженский и Громов... А ещё уважаю за их серьёзное увлечение каратэ-до и не маленькие достижения на этом поприще...

     -- Дейтвительно, ребята пишут удивительно, но у них хорошо получается писать рассказы, например вспомним рассказ "Ворон".
     А вообще они из самых неоднозначных писателей, на мой взгляд. Чувства, вызываемые ими, у меня колеблются от искреннего восхищения до полного неприятия. Причем, как ни грустно, с каждой новой книгой восхищения все меньше. Но стоит вспомнить "Войти в образ" или "Путь Меча"...
     Окончательное разочарование меня настигло при почтение "Орден святого бестселлера". Что за бред?

     -- Не так много я читала Олдей - хотя на полке стоят почти все книги, но вот времени катастрофически не хватает. Сперва был рассказ в "Фэнтэзи-2003" (кажется), и что-то меня в нем так цепануло, какая-то мудрая ирония, живость текста, невыпячиваемое знание предмета, человечность персонажей, что побежала я в книжный. И - пошло-поехало. "Черный баламут", "Бездна голодных глаз", "Песни Петера Сьлядека", "Шмагия", сборник стихов "Мост над океаном", а Солли, Сигурд и Петер прочно обосновались в рядах любимых героев. Еще хочу - но нельзя. Некогда.

     -- Отличные писатели. Читал рассказы разные, "Герой должен быть один", "Кабирский цикл", вот "Бездну голодных глаз" собрал, да прочитать всё времени никак не хватает. Из "Кабирского цикла" больше всего понравилось "Я всё возьму сам". "Путь Меча" тоже хорош, но эта книга ИМХо гораздо сильнее, цепляет по-настоящему. Я вообще заметил. что для того, чтобы читать книги Олдей нужно какое-то собое настроение. Вот "Герой должен быть один" у меня сначала откровенно не пошёл. Разочаровался. А потом нашёл как-то книгу, когда разгребал залежи у себя на столе, и дочитал буквально взахлёб. Единственное, что мне у них не понравилось из прочитанного - это "Дайте им умереть", но я подозреваю, что если будет соотвествующий настрой. то и это опять же пойдёт на ура. А так вообще мне нравится буквально всё - атмосфера, идеи, философия, стиль, хотя поначалу он и показался мен вычурным, теперь ценится мною более всего. Эх. Очень достойные авторы. Во всяком случае гораздо более достойные, чем те же Бушков или Никитин.

     -- Ой, люблю Олдей... Писатели с большой буквы... мастера слова... при этом произведения у них разные... мне импонирует то, что они любят эксперементировать, постоянно находятся в творческом поиске. Любимое произведение - "Песни Петера Сьлядека"... Впечатлило, надо сказать... Стихи мне тоже очень нравятся))) одно время был от них вообще в полном восторге, сейчас немного поспокойнее, но всё равно нравятся!

     -- Когда прочла "Мага в законе", думала, что в Олдей влюбилась.
Сейчас добралась до "Пасынков". Готова топать хоть на край света, горы переворачивать, да что угодно, лишь бы тандем писал дальше подобной силы и красоты вещи. Вообще, харьковские англичане умнички! Такая детализация и реалистичность, такой тонкий подход к в общем-то реальному миру, и как захватывает! У них персонажи живые! А живые - живут, и их любят или ненавидят, но безразличными не бывают никогда!

     -- Олди - читала запоем, перечитывала, понимала, что "я дурак", то есть mea culpa, если чего-то не понимала, но выпустить из рук книгу не могла. Ни одну.

     -- Из легкой литературы - последнее время пристрастился к двоим писателям,известным под псевдонимом Генри Лайон Олди (на самом деле оба - харьковчане). Особо рекомендую к прочтению "Кабирский цикл" и "Ахейский цикл". В Ахейском два романа - первый о Геракле, второй об Одиссее. В Кабирском три - Путь Меча, а еще два названия с ходу не вспомню.

     -- Вот ты нашел легкую литературу... Лично я после каждого романа "Кабирского цикла" пару часов отходил.))) Там еще "Дайте им умереть" и "Я возьму сам". Из Олди еще лучше брать "Черного баламута" - про индийский божественный пантеон, и роман в новеллах " Песни Петера Сьлядека" - отл