ЧЕРНЫЙ БАЛАМУТ-2

 

               ЧЕРНЫЙ БАЛАМУТ
               (часть вторая)

     -- Сейчас читаю "Черного баламута" Олдей (раз в пятый, наверное, но уже более-менее вдумчиво)...

     -- Один из моих любимых романов. Хотя и повествует он о днях Махабхараты, но стиль и герои - просто великолепны. Талант Олди сказывается - мир Древней Индии словно оживает в реальности. Книгу перечитывала несколько раз)))

     -- Знакомство с творчеством соавторов начал с книги "Путь меча". Была в полном восторге, но не ожидала, что у них еще так много всякого хорошего.
     Больше всего люблю цикл "Черный Баламут", и, как вижу, в этом я не одинока.

     -- Да, Сер Олди намутил!!! В своём фирменном стиле. Очень хороший цикл - вначале от недоумения качаешь головой, потом затягивает, в конце ты уже там в таком странном и безвозвратно потерянном мире ...
     Читая эту книгу, ты духовно совершенствуешься и становишься вровень с богами и героями.

     -- катались на коньках с кошачьм. Получил полный спойлер индийского цикла Олдей, который только-только дочитываю второй том; наверное, поэтому упали всего один раз (на мою голову. но это не страшно, она у меня все равно пустая))))
     было здорово) жаль, что Хелькэ так их не лю....

     -- Я наконец-то собрала волю в кулак и дочитала Баламута. Волю в кулак я собирала вовсе не потому, что мне он не нравился, а потому, что я уже читала третью часть и заранее знала, что всё закончится плохо...
Но в итоге Баламут дочитан, а слёзы вытерты. Теперь буду слушать (ну или читать, если голос озвучивающего будет противный) первоисточник этой трилогии - Махабхарату.

     -- В "Черном Баламуте" Олди боги/герои/магия/чудо-оружие/ивсётакоепрочее есть? Есть. Фэнтези? Ни фига. Психология. (Ну пусть будет "психологический боевик").

     -- С таким удовольствием сейчас читаю Олдей вдогонку всех не моих боданий за карму. Самое смешное, что форма подчас сути-то не искажает. А мне-то обещали гнусный стеб на злобу дня. Нравится все равно. Добью "Баламута...", еще читать буду.

- В эту поездку Ольга взяла почитать вторую книгу трилогии Г.Л. Олди «Чёрный Баламут». «Сеть для миродержцев» - это продолжение рассказа о «Великой Битве Потомков Бхараты» - Махабхарате. Главное действующее лицо этой книги Наставник Дрона.
Дрона – Брахман-из-Ларца, искусственно созданный человек-эксперимент. В нём в равной степени сочетаются качества брахмана и кшатрия.
То есть этот благочестивый брахман, досконально знающий Веды, и кшатрий, владеющий всей полнотой Воинского искусства.
«Закон соблюден, и Польза несомненна» - это его коронная фраза. Так говорит он, отправляя на тот свет очередного врага, руководствуясь законом и пользой.
Дрона совершенен; он лучший брахман и лучший кшатрий.
Единственный его недостаток: он не умеет улыбаться.
И он не знает что такое Любовь.
...Позднее, перечитывая на досуге «Сеть для Миродержцев», я вдруг понял, как удивительно действия книги иллюстрируют то, что происходило с нами сейчас на Гоа.
Речь шла о том, что в Вайшнавском Раю- Вайкунтхе- появляются Ракшасы. И Индра с Гарудой начинают своё расследование….

     -- "Закон соблюдён, и польза несомненна". Г.Л.Олди.Чёрный Баламут.
Часто нахожу себя похожим на персонажа, произносящего эту фразу, потом спохватываюсь и пытаюсь найти своё внутреннее отношение к ситуации. Иногда получается.
(если кто не читал эту дивную книгу - помимо закона и пользы должна быть любовь)

     -- «Сеть для миродержцев. Черный Баламут. Том 2». Г. Л. Олди.
Справедливость для ростка - это смерть семени
Каждому хоть раз в жизни хотелось бы стать идеальным человеком, но вот доставит ли это счастье - жить только по Закону и только для Пользы. В жизни очень важно любить и не менее важно совершать пусть не идеальные,но человечные поступки, не оглядываясь на Пользу и Закон. Вот такая вот открывается перед нами непростая жизнь "обыкновенного" идеального человека Брахмана-из-ларца.
Опять было несколько тяжело вливаться в атмосферу индийской мифологии и достаточно утомляли сцены баталий, но ведь эта книга и не претендует на звание Идеальной, это просто очень хорошая книга.

     -- Героическое фэнтези на основе индийской мифологии. Лучшее из того, что у них читал.

     -- Закончил читать "Черного баламута" сэра Олди...
Никогда не увлекался эпосом Индии, всякие махабхараты и Вишну, Кришны, брахманы и тому подобное как-то не привелкали. Однако эта книга изменила мой взгляд.
Повествование разбито на две части: первая - от лица Индры-Громовержца в преддверии Кали Юги, а вторая - рассказы о трех учениках Рамы-с-топором. И, честно говоря, повесть о небожителях гораздо бледнее повести о людях.
Грандиозная вещь.

-- ..."Чёрный баламут" Олди хотя бы почитали, современники продвинутые. А в романе популярно объясняется происхождение и смысл свастики, и никакого умничания - одна занимательность. И Олди - честные фантасты и демократы: никаких скандалов, никаких компроматов.

     -- Дочитала "Черного Баламута" Олди. Впервые понравилась их книга.
Стиль практически не раздражал, видимо, слишком хороша фактура, чтобы ее перебить. Концовка точная, не размазанная, что меня бесило в других книгах.
Но если бы я писала пародию на Олди, то по ассоциации с Bored of the Rings я бы назвала ее "Тошнит от шутов".

     -- О, а что тебе в Олдях не нравится?
Я в свое время сильно удивился, поняв, что меня Олди раздражают чрезвычайно (хотя, вроде бы, книги этого жанра я глотал не разжевывая). И если "Витражи" еще на грани, то чем позже роман, тем больше раздражение.

     -- А что еще из Олдей читала?
"Герой должен быть один" и "Путь меча" тоже не понравились? Они с Баламутом у них что-то вроде классики. Ну и Бездна голодных глаз.

     -- С "Бездны" случайно начала, мне как раз не понравилось.
"Путь меча" - идея понравилась, концовка и стиль нет.

     -- Ну почитай Героя для комплекта и если нет - то и смысла нет. Они довольно долго вытаптывали собственную полянку постоянных читателей и вытоптали таки. И те вещи которые я назвал просто получили развитие, но стиль у них приниципиально не менялся.

     -- У них еще есть пара книг, завязанных на мифологии - "Герой должен быть один" по греческой и "Мессия очищает диск" по китайской. Читала?
Меня скорей тошнит от их "добрых палачиков". А шуты - стандартная такая фишка, не только у Олдей.

     -- Палачи - да! Но тут как-то обошлось почти совсем без них.

     -- А мотив палачей у них, по-моему, позже вышел на первый план. Правда, в ранних "Витражах патриархов" был один, но тогда это было еще... неожиданно, что ли. Нетривиально. А сейчас - уже трейдмарк какой-то. И, я подозреваю, еще куча подражателей.

     -- А "Мессию" рекомендую, книжка, пожалуй, одна из самых веселых и светлых у Олдей.
Хотя блин, припоминается мне, что там особое отношение к пыткам тоже прослеживается.

-- ...а Вы читали "Черного Баламута" Олди?

-- Не, я художественную литературу не читаю давно... пост у меня... диета :)

-- просто Г. Л. Олди в своем стиле изложил Махабхарату в "Черном Баламуте"... фактически поменял "плохих" и "хороших" местами (:

     -- Если китайцы пропиарены в огромных количествах, как впрочем и японцы, но слово Махабхарата многими до сих пор воспринимается как слово матерное, но нерусское.
Книга пяти колец известна более,чем древнеиндийсткий трактат, который старше опуса старого самурая лет на 400-500..
Если встретите что то интересное, напишите.

-- я вот думаю достать товарищей ОЛДИ.
Они - дядьки подкованные и консультации у правильных людей берут.

-- Ну, они-то, судя по их "Баламуту", просто таки асилили само произведение.

-- Причём асилили очень неплохо, и не только Махабхарату, судя по всему. Я там откровенных косяков нашёл только парочку, да и то очень специфических.

-- ...Да, Шиве хорошо (как раз сейчас "Черного баламута" читаю) - двумя руками коммент писать, ещё двумя мороженое из миски наворачивать, и ещё двумя удерживать кота от пожирания того же мороженого. А мне, скромному обладателю всего лишь одной пары рук, тяжело даже совместить завтрак с прочтением утренней почты. :)))

-- Смешно, но та же фигня :)) Ща как раз "Грозу в Безначалье" приканчиваю ;))))
Это дааа... мне еще одна пара лап бы не помешала - от Хасечки обороняться. А то они в паре с Котом работают, с двух сторон

-- :))) А я "Грозу в Безначалье" пару месяцев назад одолела, а продолжение удалось добыть только на прошлой неделе. Так что я уже вцепилась в "Сеть для Миродержцев" и даже половину проглотить успела.
Этак и до Кали докатиться можно. А у неё рук вообще целая тысяча. В "угадай в какой руке" играть интересно. :)

-- Я уже и "Сеть" одолел, и за "Иди куда хочешь" взялся :)) оч люблю эту трилогию, душевно написано.
Правда я с НТС-ки читаю, с экранчика, так что проблем книжку раздобыть обычно нет.
В тысяче рук и запутаться можно... А вот штук шесть-восемь в самый раз было бы ;)))

-- А я с cowon'a, если его чуток подшаманить, он становится на редкость всеяден в смысле книжных форматов. :) Но вот Олдей решила именно в бумажном виде собрать. И побольше.

-- У меня когда-то было изрядное собрание именно бумажных, но - увы - зачитали знакомые.. порастаскивали.
Кстати, насчет электронных книг - нашел фактически ПСС, с циклом Ойкумена, бездной голодных глаз, путем меча и т.д и т.п... все по циклам разложено. Правда, в fb2, но читалку найти не проблема, ИМХО. Если интересно - могу куда-нибудь сбросить :)

     -- Первым из трилогии "Черный Баламут" прочел роман "Иди куда хочешь", еще в 1998 году. Мама купила случайно, обложка понравилась :-)
Чтение увлекло настолько, что я бредил мыслью прочитать всю трилогию все последующие 5 лет (когда в 2003 году "Черный Баламут" вышел в серии "Шедевры отечественной фантастики" - купил не раздумывая, и радовался как блаженный, честное слово!)
Первоначально были проблемы с произношением имен и родственными связями героев, но довольно быстро я разобрался в этих хитросплетениях, а дальше уже ничего не мешало получать истинное удовольствие от чтения...
В данный момент продолжаю слушать аудиокнигу "Махабхарата. Рамаяна", восстанавливаю некоторые забытые моменты4 в принципе, больших расхождений не нахожу.

     -- У меня вот очень сложные отношения с Олдями. Меня с них дико прет, но читать много я их не могу. Не чаще одной книги раз в полгода. Дошли мои руки сегодня до "Черного Баламута" Это я, доложу вам, весч!
     "Так однажды, осчастливив раджу ангов-слоноводов своим присутствием, я нарочно выпил отравленную мадхаву - раджа, не столько еретик, сколько придурок, захотел полюбопытствовать результатом... ....О том, какое покаяние быо назначено любознательному радже можно узнать - если, кночно, ктому-то из-за такой ерунды захочется пускаться в смоляные бездны Преисподне ниже того яруса, годе коротают вечность убийцы брахманов..."
     "А началось все с того, что миродержцу востоко стогневному Индре захотелось поморгать, имеет право, в конце концов не лингам собачий, а верховное божество, как-никак. Но подданые вылупились на моргающее божество как брахманы на стейк из говядины. Еще и насморк замучил, ну какой насморк может быть у владыки суров? Тут, ко всему прочему, Кришна Джанардана - Черный Баламут, - возница любимого сына Индры Арджуну и земная автора, меньшего братца Индры взял и заявил, что он Господь.
Но началось все, конечно, намного раньше, когда Рама-С-Топором взял к себе в обучения Гангея - сына раджи из лунной династии и богини Ганги - матери всех рек, что течет сразу в трех мирах. То есть началось все, конечно, еще раньше, когда младшенький, сволочь такая, подбил восьмерых мелких божков угнать у брахмана с говорящим именем Лучшенький любимую буренку. А тот, не меньшая сволочь, возьми да и проклони их на смертное перерождение от Ганги. Семерых Ганга утопила, и на этом их стмертоное перерождение закончилось, а восьмого муж-раджа не дал. Его и отдали в ученики к Раме-С-Топором..."
     И вообще, мудецы-брахманы говорят, что Кали-Юга идет, эра мрака, пора запасаться солью и спичками.
     В общем, меня вштырило. Это о хорошом. О плохом, на протяжении почти шести часов сегодня доказывал, что я не верблюд. Ненавижу нашу бюрократию.

     -- Вообще началось все с того, что один Кришна захотел, чтобы все его любили и перестарался с аватарами. В итоге, несмотря на то, что хороши были все участники, свалили все на самую самодеятельную аватару. Концовка очень мрачная.

     -- Да что вы, сговорились все?! Третий раз за неделю книгу хвалят. А у меня все руки не доходят...

     -- Я из Олди только одну книгу читал, называется "Нопэрапон", какой-то там еще есть подзаголовок, не помню. Понравилось, но хороших книг на свете много, всех не перечитаешь, пока ничего другого читать не брался.

     -- Самая любимая из всех произведений Олди. Какие герои! А Карна-Секач - самый героический из всех!

     -- -- Вы читали «Черного Баламута» Олдей? Там есть очень хороший момент, идеально иллюстрирующий то, о чем я сейчас говорю. Брахман из касты брахманов не просто знает священный ритуал – он видит его суть, для него очевидны взаимодействия внутри мироздания. А ученик брахмана из иной касты увидит набор действий. Просто несколько слов, шагов и жестов. Он не увидит священнодействия, помогающего миру существовать в должном виде.
     Точно так же брахман не увидит в воинском ритуале сакральности – это просто недоступно его взгляду. Он может знать, что Долг кшатрия – пучина битвы и защита подданных (с) Веды, но для него это просто слова.

     -- Давно уже ясно, что не фэнтэзи выходит из-под его пера. Но ведь и не хардсайнсфикшн.. И скажем, если "Героя." можно не стесняясь обозвать мифологической драмойбоевиком, то "Черный Баламут" снова ломает рамки. По существуто и нет особенных драк, лишь одна, уже почти завершившаяся к началу повествования, бойня. Остается лишь драма, помноженная на три три жизнеописания трех учеников Палача Кшатры. Ради читательской Пользы автор пренебрег Законом.
     И, вне всякого сомнения, получит в ответ Любовь, несмотря на пришествие эры холодной и расчетливой Пользы даже в книгоиздательские дома. Некоторые непродвинутые, правда, на другое обращают свое бесценное внимание. и вдруг, на тебе: ракшас Вошкаманда, или выкрик " Братан. Люди, эта сука братана зарезала. Получи.", или пошлые стишки: "На горе стоит ашрам, из него торчит лингам." Илилили. А ругательства, начиная от самых безобидных и заканчивая самыми злыми, существовали во все времена, начиная с появления людей.
     Ни одна эпоха не избегла грубости, и Великая Бхарата, существовавшая ("по Олди") до последнего конца света, лишь одна из эпох. Не столь груб автор романа, и его поползновения на почве мелкого добродушного хулиганства вызывают лишь улыбку. А чего стоят сами названия глав.. Ну, а кто до сих пор считает, что смех от несовершенства сознания, того сейчас отправим к Пламенному Джамаду в обучение. Никогда не слышали, о кшатрии среди читателей.. x x x Всетаки, хотелось бы отдельно сказать о стилизации.
     из "наших" авторов первонаперво этой премии заслуживает сэр Генри Олди. А за целостность стилизации он заслуживает второй подряд премии. Вообще, сама по себе Махабхарата (кто еще не в курсе, действительно есть такая книжка. В самом деле, кому придет в голову обращать пристальное внимание на стилизацию как достоинство авторского текста, например, в тех же самых "Преданиях"[].. Собственный стиль у всех есть, у авторов легенд и преданий не менее остальных, а ты попробуй своимчужим напиши. И чтобы выглядело не лубком, а живее всех живых.
     И простоватый ракшас Равана, и... В этой книге у каждого персонажа свое собственное, отличимое от других лицо. Как не вспомнить о РамесТопором. Бездна слов, и целый мир, который просится на экран. Так и видишь начало Безначалья, и паука, занятого ловлей мух, и слышен свист стрел. И Гангея отказывается от самого дорогого ему во всем Трехмирье.
     Поставить себя на его место попросту страшно. И Черный Островитянин с едкой ухмылкой на черномазом лице, сверкая желтыми глазами, чтото кричит тем, кто считает его уродом. Пересказ в наши планы не входил. Сэр Олди мастерски овладел этим искусством, и у самого холодного персонажа находится повод для улыбки, и ни единого до конца положительного героя нет. И все видишь почти собственными глазами. В "Баламуте", как в каждой хорошей книге, слишком много тех вещей, что не поддаются фильменному образображиванию.
     Зато второе прочтение, без многомесячных перерывов между книгами, поставило все на места. Несомненно, сохранена фактура многих книг Олди кульминационная точка находится в двух третях от начала. не отпускающее до последней строчки напряжение. И это тоже свастика.) x x x Генри Лайон отлично умеет объяснить, как бабахает Прадарана. Что говорите, не братки, а вовсе даже и дваждырожденные. А вы, что из породы кшатриев..
     Нет, нет, не надо меня АстроВидьей, о многомудрые заслугами, я ж по делу хотел сказать. Это вам из своей Великой Бхараты хорошо вести речи о трех составляющих, а мне, потомку ваших безобразиев, что делать прикажете. Да, варна это вам не лингам собачий, правильно мыслите. Кудакуда идти, о дваждырожденные.. Даром что дваждырожденные стариканы, им проклясть как нам на слэнге разговаривать. Вообще говоря, то, что сэр Олди делает с Законами жанра выше всяческих похвал.

     -- Выдающаяся серия, выдающихся авторов. В произведениях собраны элементы мифологии, философии, филологии, религии, психологии - широта эрудированности этого тандема писателей поистине впечатляет. Стоит добавить, что сюжет Махабхараты революционно переосмыслен.
Я, однако, полагаю что книги этой серии доставят удовольствие прежде всего для читателям интересующимся вышепомянутыми предметами. Иначе могут показаться несколько тяжелой .

     -- У Олди есть хорошая серия из трех книг, кажется Черный Баламут называется. Кто в теме бхагават гиты будет интиресно почитать. Когда читал, не мог оторваться, и юмор и язык восхитительные.
И события и Кришна в другом свете вырисовываются...

     -- "Черный Баламут" просто восхитил, хотя конечно тому кто в индийской мифологии не в зуб ногой - не стоит.

     -- не согласна, не отпугивай людей.

     -- Да нет. Он прав. Многих отпугивают зубдоробительные, плохо запоминающиеся для нашей ментальности имена, все эти кшетры, рданы, ишмы...
Лично я, терпеть не могу индийскую мифологию, и это главная причина, по которой, несколько лет назад, полистав эту книгу в магазине, поставил ее обратно на полку.
Эта книга на любителя.

     -- Ну вот тебя отпугнуло, а я вполне справилась. Потому и призываю не обобщать.
"Должен же кто-то объяснить ребенку, как бабахает Прадарана" (с)

     -- Вы бы прочли внимательней мой пост, что ли. Не отпугнуло, а оттолкнуло, по указаным причинам.
     Рад за вас. Вы пытаетесь обобщать на своем примере, а это не верно.
     Если кого заинтересует индийская мифология, он сам разберется.

     -- Слово "отпугивают" вижу, "оттолкнуло" - нет.
     Безусловно. Но в данном конкретном случае меня интересовала книга нравящегося автора. Может быть, мне должно быть стыдно, но "Махабхарату" после "Баламута" я изучать не полезла.

     -- Просто когда я его читал. Баламута то-бишь - я в индийской мифологоии прилично разбирался ( на чайников уровне) И честно сказать читать хорошую книгу и постоянно лазить по всяким справочникам - несколько напрягало б, хотя я любопытный и т.д.
А без хотя бы поверхностного знания матчасти - книга - уж больно тяжко будет идти.
Представь читаешь страниц пять - и потом страниц 300-500 справочной литературы ( это если хочется не просто узнать кто такой Рама-с Топором, а историю его т.с. ).
Возвращаешся к книге в полной уверености что ты уже достаточно крут, бац!! еще вагон неизвестных персонажей... ну и т.д.

     -- Многие книги этих авторов мне тоже нравятся, и даже очень. Но, это не значит, что мне должны нравится все их книги. И это касается всех авторов.

     -- Попробуйте осилить разницу между "я не люблю индийскую мифологию и не стал читать" и "тем, кто с индийской мифологией не знаком, читать не стоит". Я отвечала на второе. Первое - ваше глубоко личное дело.
     А так-то никто не спорит, что чтение Олди требует задействования более толстых культурных слоев, чем чтение, например, Донцовой.

     -- Вот именно. Одного отпугивает индийская мифология, другого отпугнет греческая, и оба будут уверены в том, что именно их кругозор - норма, на которую надо ориентироваться.

     -- В этом кстати Олди молодцы, лично меня дико раздражают пейсатели вроде Веры Камшы, которые занимаются натягиваньем совы на глобус. Из аннонсированных дилогий/трилогий начинают гнать кучу томов, и каждый из них ещё из двух книг(см. Отблески Этерны и Хроники Арции). Причем последняя ещё и брошенна.
Это свойство кстати есть и у Перумова...

     -- С современным экс-СССРовским направлением я знаком слабо, вот недавно прочем "Черного баламута" Олди, в целом терпимо, но таки у того же Желязны в "Князе Света", тема индийской мифологии выглядит пободрей таки. Больше всего напрягали отсылки к неиндийскому эпосу, вроде как к Библии с корзинами, Иродами и прочим, или там к русским народным сказкам. Ну и затануто моментами было впечатление что таки Махабхарату быстрее прочитать будет.

     -- трилогия по мотивам индийского эпоса, я её могу закончить перечитывать, открыть сначала и снова перечитывать.

     -- -- Часто перечитываю "Чёрного Баламута" Олдей... К чему бы это??

     -- Весь цикл сложен для понимания с первого раза, однако чем больше я его перечитываю, тем больше он мне нравится. К слову. поговаривают, Олди при написании в Махабхарате разобрались получше иных профессоров.

     -- загадочаня книга, прочла трижды прежде чем разобралась в хронологии и воощем происходяшем, но на четвертый раз прочтения мне стало нравится :)

     -- Единственная трилогия мэтров, которую "ниасилил". Надо очень хотеть вникнуть в индуистскую мифологию (и/или иметь отличную память на труднопроизносимые имена).

     -- НЕ повторимо, НЕ подрожаемо...... ПОИСТЕННЕ божественно.
     С другой стороны оценивать можно именно трилогию, ибо только она являет собой законченное произведение, более того с комментариями для тех, кто не успел додумать!
Поистине поражает глубина идеи и продуманность сюжета, а привязка к существующей действительности и земным религиям даёт полное ощущение "исторического" романа.
Опя ть же если брать идею силы богов от человека (тот же вопрос встаёт в произведениях, например Праччета "Мелкие Боги" или Золотько "Игры Богов") в данной трилогии этот вопрос "обрисован" и полнее и интереснее...
     В целом: Как обычно у Олди- многоуровнево, фундоментально, и каждый может найти что то для себя лично!!!!

     -- Трилогия - лучшая вещь Олди, а Гроза в Безначалье - лучшая вещь в трилогии. Она способна изменить мировоззрение.

     -- До меня книга, прямо скажем, не дошла. Если точнее, мне было интересно, увлекательно, не возникало желание бросить, но... Все время казалось, что в произведении заложен более глубокий смысл, тонкий намек, неожиданный подтекст, а я ничего этого найти не могу. Только чувствую, а ухватиться за него и позволить ему развиться в моей голове дискуссией на какую-нибудь философскую тему не получалось.
Может этих самых намеков и не должно быть? Иои просто я не доросла до этой книги? А может, как говорят, это "не мой автор и не моя книга"...

     -- Если хочется ускользающего смысла - он в последней книге трилогии выложен на блюдце с голубой каймой. А вообще - зачем его искать? Зачем открывать дискуссии? Авторы как раз дискуссий не открывают, их оценки осторожны, намеки - еле заметны, они не хотят, чтобы с ними спорили, они хотят, чтобы им поверили. Они - рассказывают, как было дело, иногда вкрапляя в рассказ некоторое свое отношение к происходящему.

     -- Очень тяжело читается с начала, но после того как вчитываешься - оторваться невозможно.

     -- Согласен, первые страниц 20-40 была даже желание бросить, но увлекло так, что я забыл про сон и еду.

     -- Читать. Это надо читать.

     -- Лучшее, что сделали Олди в «Черном баламуте» - это, взявшись за «художественную переработку» Махабхараты, сумели в ней не увязнуть.
Ведь Махабхарата эта – текст просто монструозный, в четыре раза длиннее Библии и в семь раз длиннее Илиады и Одиссеи взятых вместе, причем в ней самой утверждается, что «в ней есть всё на свете», что никак не тянет всего лишь на «сюжетную основу». Опасность погрязнуть в бесконечных разборках древнеиндийских божеств с древнеиндийским народом и друг с другом была очень велика, но Олди её успешно миновали, хотя и разминулись, что называется «краями» - меньше, чем трёхтомник написать все равно не смогли.
Спасло их то, что по своему обыкновению, очень ярко просиявшему, к примеру, в удивительном древнекитайском романе про реинкарнации и переселение душ «Мессия очищает диск», Олди использовали «перерабатываемый» фактологическо-мифологический материал всего лишь как повод для собственного миротворчества, это во-первых, и спустились с глобализма, коим грешат монструозные эпосы на уровень персоналий, во-вторых. Причем персоналий, принадлежащих к роду людскому, что во вселенной романа, населенной богами (да чуть ли не всем индуистским пантеоном), демонами и их совместными отпрысками, выглядит почти революционно.
Оставляя небожителям роль мало чего понимающих, почти анекдотических персонажей, лихие харьковские писатели разворачивают перед читателем истории (по одной на книгу) трёх людей, объединяет которых то, что судьбы их оказываются неразрывно связаны и между собой и с судьбой того мира, который смастерили из Махабхараты писатели. И, помимо многих других, довольно важных и интересных умозаключений, на поводы для которых обычно не очень щедра фэнтезийная литература, Олди подводят читателя к, казалось бы банальному, но совершенно зря недооцениваемому – человек сам является хозяином своей судьбы, и никто, ни боги, ни демоны, ни другие люди не в силах на эту судьбу повлиять, если сам человек не позволит этого.
Хотя, на самом деле, в трех томах хватило места много ещё для чего, причем лёгкость слога и увлекательный сюжет совсем не вредят ни умозаключениям, ни сохранению явной и узнаваемой связи с монструозной Махабхаратой, что делает «Черного баламута» отличным образцом фэнтезийной литературы, который я возьмусь рекомендовать для чтения и любителям фэнтези, и интересующимся индийской мифологией.

     -- Олди - это наше все!

     -- Хорошая и интересная трилогия. Как и все произведения Олди начинает нравиться ближе к середине, когда приоткрывается замысел авторов. А в данном случае середина это вторая книга :) Читать эту историю необходимо с первой части "Черный баламут: Гроза в Безначалье", во всех остальных случаях можно много не понять в сюжете. Больше всего понравилась последняя книга, так как уж очень интересно стало чем же все закончиться :)
Кстати, в процессе прочтения можно неплохо подучить индусскую мифологию :)

     -- Иди куда хочешь ИМХО. Название этой книги символизирует всё творчество этих людей. Каждый из нас воспринимает справедливость по своему, но именно ее ставят во главу угла все, абсолютно все. Но каждый по своему. И именно в этой книге приходишь к главному - "Иди куда хочешь". Блестяще, исчерпывюще. Вся трилогия о Люви, Законе и Пользе. Что важнее? Что интереснее? Что тяжелее? "Закон соблюден и Польза несомненна... А как же Любовь?" Ответ один - "Иди куда хочешь!!!"

     -- Просто потрясающая книга. По моему мнению, лучшая из всех книг Олди. Финал оставил ощущение какой-то восторженной опустошённости, катарсиса.
На эпизоде, где Рама встречает Локапал, узнаёт в них своих учеников и говорит: "Мальчики... Мальчики мои", - не выдержала и расплакалась.

     -- Я когда дочитал трилогию до середины пытался сплавить книгу куму....испугался что порвет напрочь...порвало. Вещь жуткая. Её нужно запрещать на ровне с ЛСД и мескалином. Ничего лучше я никогда не читал. Рекомендую всем...кто не опасается за свою привычную картину мира.

     -- Книга хороша весьма. От стиля до смысла - по нраву мне и доставляет тоже немало.

     -- Эта серия, как и книга "Герой должен быть один", не может быть адекватно оценена читателем, незнакомым с мифологией древней Индии. Мне это пришлось испытать на собственном опыте. На мое счастье первым мне попался "Герой...", иначе не знаю, чем бы все это закончилось. В свое время я интересовалась мифами древней Греции, поэтому от книги получила колоссальное удовольствие (и продолжаю получать до сих пор, периодически перечитывая и переосмысливая), читая между строк то, что запомнилось еще в детстве, но не написано, а только подразумевается в самой книге. Потом я взялась за Баламута, но эффект оказался сосвсем не тот. Было такое ощущение, что я чего-то не понимаю, словно пытаюсь распробовать деликатес во время простуды, не чувствуя вкуса и аромата.
Тогда, вспомнив "Героя..." , я не полинилась и взялась за первоисточники. Конечно, Махабхарату я в оригинале не читала, но как следует проштудировала мифы, прошлась по пересказу Махабхараты, Рамаяны и сказании о Кришне (порядок прочтени оказался принципиально важен). Поверьте, восприятие "Баламута" изменилось принципиально, и удовольствие от нее тоже. Не зная мифологии вы никогда не поймете всей прелести и глубины этой трилогии. Именно тогда я поняла, насколько серьезно авторы подходят к созданию своих творений, и какой подготовки ожидают от своих истинных поклонников.
Это не просто "интересная книга" с элементами мистицизма и героями из древней мифологии. Это не просто книга о борьбе между человеческим и божественным, между кармой и дхармой, между долгом и любовью. Эта книга несет в себе еще и протест, который возникает в душе любого нормального человека, вскормленного западной культурой, когда он начинает знакомиться с культурой индуизма, культурой, основанной на совсем других принципах. Если вы скажете мне, что поняли Бхагавадгиту с первого раза, я скажу, что вы ее не читали. Мне потребовалось два года, чтобы начать ее понимать. Так и к Баламуту возвращаешься раз за разом, каждый раз находя что-то новое.
Поэтому мой совет тем, кто хочетм по-настоящему "распробовать" этот, не постесняюсь сказать, шедевр - отложите ее на пару месяцев на полку и идите в библиотеку (или открывайте страничку вашего любимого поисковика в интернете). При этом запаситесь большим листом бумаги (для составления сложной схемы родства и взаимоотношений между богами, мудрецами и другими ключевыми фигурами) и карточками (для записи основных персонажей и, что не менее важно, их альтернативных имен). И тогда трилогия в целом, и каждый ее абзац в частности, раскроется перед вами как веер, распахивающийся от легкого движения и открывающий утонченную фигурку грустной японки под цветущей сакурой, туманные вершины гор с ниточкой водопада или голубую стрекозу, замершую на цветке лотоса...

     -- олди здорово пишут. моя любимая трилогия у них "черный баламут": "Гроза в Безначалье", "Сеть для миродержцев", "Иди куда хочешь". а начинала с "герой должен быть один" которого и по сей день нежно люблю.

     -- Гроза в Безначалье. На самом деле это изложение в виде беллетристики эпоса Махабхараты. Наверное сначала нужно прочитать индийский эпос, а потом уже эту книгу - так можно более не предвзято сравнивать. Интересно, но как мне кажется очень затянуто. Если в Махабхарате можно попытаться найти какой-то скрытый эзотерический смысл, тот тут остаётся только само повествование. Но написано тщательно, повествование выше всех похвал.

     -- Прочитала трилогию Генри Лайона Олди «Чёрный Баламут».
     Впечатление первое: авторы терпеть не могут кришнаитов.
     Впечатление второе: авторы прочитали Бхагавад-гиту и ничего не поняли.
     А теперь о сюжете. Во-первых, не очень я люблю «инверсии», когда всё выворачивается с ног на голову (несмотря на то, что сама не в восторге от Пандавов). Что это за Великий Русский Апокрифизм (знаю, криво выразилась, но уж как умею))? Ежели есть хорошие и плохие, это ну поолный непорядок, явно что-то тут не так, обязательно надо чтобы плохие были хорошие, а хорошие – плохие. Нет, не в силах я постигнуть загадочную широту русской души.
     И второе. Если брать «Махабхарату», то вовсе там «плохих» и «хороших» нет. Положительные герои иной раз вытворяют такое, что волосы дыбом встают. А отрицательные проявляют вполне положительные качества. В итоге, всё так перемешивается, что совершенно непонятно, где положительные, где отрицательные. Вообще-то, по моему сугубо личному мнению, история эта о том, как благородные герои вынуждены ради достижения своих целей творить дурные дела, и как они потом за это расплачиваются. Великая битва потомков Бхараты, по моему мнению, это некое горнило, переплавляющее души героев. Честных и благородных оно ломает, вынуждая делать подлости. Дурные же, наоборот, проявляют то лучшее, что в них есть. (Блин, что за сумбур получился!) В общем, довольно сложная картина, сложные человеческие характеры.
     А что же у Олди? А у них всё очень просто: четкое разделение на две стороны – правую и неправую. Кауравы просто зашибись какие лапочки и душки (нимба только не хватает)). Пандавы настолько омерзительны, что уж дальше некуда (особенно Бхима, это же ужос что такое, бэ-ээээ. Ну за что же авторы так невзлюбили несчастных Пандавов?). Ну в общем, по сравнению с первоисточником получается довольно примитивно. Абыдно!
     Кроме того, царапнула непродуманность некоторых сюжетных ходов. Куча нестрелявших ружей. Юютсу и Духшала упомянуты в одном предложении, далее же в повествовании никак не фигурируют. Зачем тогда вообще было о них упоминать? И с какого такого перепоя Драупади вдруг стала аватарой Вишну?? Ладно Сатьявати, ладно Вьяса (про него, кстати, в мифической энциклопедии написано, что некоторые индуистские течения считают его воплощением Вишну или Брахмы), а Парашураму, наоборот, из аватар разжаловали (тоже не совсем ясно, почему, но, по крайней мере, это в какой-то степени оправдано сюжетом). А вот Драупади – с какой стати? Только потому, что её так же зовут Кришна? А Арджуна – тоже Кришна, почему он не аватара?
     И про Кришну. По идее Кришна, имя которого вынесено в заголовок, является главным героем. Однако про него написано не очень много, Сам он появляется только в середине третьей книги (в первых двух – совсем фрагментарно). Биография его вообще очень мало освящена. А зря, остаётся какая-то недосказанность.
     В общем, довольно много неувязок.
     Местами покоробил язык, в целом, как мне кажется, весьма неплохой,. В частности, некоторые славянизмы: все эти Варуны-буруны, Куберы-кубышки как-то …эээ, не на месте, что ли… Как корове седло, в общем. Юмор кое где тоже покоробил («я построю тебе дом из деревьев шала, все будут тебя почитать и величать Госпожой Шалавой». Оборжаться, блин!). А вот «сутин сын» – прекрасно, по-моему.
     Но, несмотря ни на что, книга понравилась. Первые две книги заглотила одним махом, третью – уже со скрипом. В общем, удовольствие от прочтения получила, обязательно перечитаю ещё раз.
     А сейчас читаю Роджера Желязны, «Бог света». Кстати, посмотрела в сети отзывы на «Чёрного Баламута». Некоторые весьма повеселили (например про то, какой Олди удалось описать необычный и оригинальный мир). Так вот, многие товарищи утверждали, что «Баламут» вторичен, что Олди всё содрали с этого самого «Бога света». А я никак не пойму, что же между ними общего, кроме того, что и то и другое основано на индийской мифологии? Интерпретации у них совершенно разная, и, честно говоря, интерпретация Олди мне нравится гораздо больше. Потому как более аутентичная. У Желязны же проникновение в мифологию довольно поверхностное. Он просто взял имена богов и некоторые основные философские идеи (типа кармы) и накрутил на их основе что-то своё, совершенно отличное (чего стоит хотя бы Брахма, у которого из пупа растёт лотос, и который измерил вселенную тремя шагами). Впрочем, я могу ошибаться, так как с буддийской мифологией мало знакома.

     -- Желязны - это высшая лига. По сравнению с ним, Олди - просто надуманное бормотание какое-то. Спору нет, пишут они знатно, очень эмоционально, но стоит им отойти от своего любимого иронического фентези и взяться за что-то сурьезное - сразу зевота одолевает. У них все, как бы... не до конца. Перевернуть с ног на голову могут, а порвать в клочья, радикально нарушить взятый за основу порядок (как Желязны делает) - кишка тонка.

     -- Не знаю, не знаю. Меня лично от Бога света зевота одолевает. Для того чтобы радикально нарушить взятый за основу порядок - тоже, по моему, большого ума не требуется (ломать - не строить)). Да и какой там взятый за основу порядок - он просто взял номенклатуру, кое-какие основные идеи и сюжеты (типа истории Будды). Ежели поменять все имена - ничего не изменится.
Олди же хоть и перевернули всё с ног на голову, однако, основы миропорядка сохранили. Они явно изучили материал, проделали большую работу. Этим они мне ближе. А вот по поводу "не до конца" согласна. Не дотянули они всю эту историю. Начали за здравие, кончили за упокой.
Желязны, безусловно, признанный мастер, но другие его книги на мой взгляд, лучше.(впрочем, я подозреваю, что перевод сильно подкачал).
И вообще, индийский эпос их обоих намного круче:).
Кстати, а что за "их любимое ироническое фэнтези"? То есть, какие это книги? А то я их мало читала, хочу ещё чего-нибудь почитать.

     -- Олди хавает мозг, Индия хавает мозг, Вишну в паре с Индрой хавают мозг просто с убойной силой. "Черный баламут" меня загипнотизировал и отпускать не собирается, по крайней мере, в ближайшее время. Я, долбаный визуал, попадаюсь уже в сотый раз - меня плющит и таращит со смуглого до бронзовой черноты бога с телом танцора и характером Локи. И потрясающим именем - Вишну. А Индра это вообще... Этакая обаятельная мальчишеская незамутненность, по апсарке под каждым боком, громовая ваджра (я хоть правильно это написала?) наготове, перманентное желание показать язык наставнику-Словоблуду... Я влюбилась. Ну, Рамочка - это пиздец, знаете ли. Черноглазый жилистый мужик с седой косой и нехилым мифриловым топором ))) Впечатлили также Петлерукий и бешеный Шива... Мдя... К счастью, я достаточно самокритична, чтобы понимать, что ввиду собственного скудоумия и отсутствия соответствующей базы упускаю как минимум половину смысла книги. Будь я с компа, написала бы не только про внешность героев - пост вышел бы поумнее. А так я только капаю слюнями и топчу кирзачами богохульные по отношению к чужой религии мысли о слэше. ЗЫ: и все-таки Вишну - это ах!..

     -- Ты читаешь "Баламута"!!!
Он не кажется тебе скучным!!!
Сет, ты точно прекрасный человечек:squeeze::squeeze::squeeze:
А какое там в конце тертьей книги описание Кришны-Баламута!!! Ваааааааааааааа!!!!!!!!!!!!!!
*читал эту книгу не менее 5 раз*
А мне там очень Гангея еще нравится - суровый мужик)))

     -- Дочитал Гарика и понял, что самое время для Олди. "Герой должен быть один". Однако да.
     Потом надо будет все-таки добраться до Баламута. А потом - дождаться состояния особого мазохизма и мозговывернутости и все-таки засесть за первоисточник. И звезды на лоб стекают дымящимся серебром. (с)
     Фигасе меня прет.

     -- читая эту трилогию, я разве что не кончал читая))

     -- Литературный талант Олди выше всяких похвал, недавно прочитала серию «Черный баламут». В полном восторге как от языка, которым написаны книги, так и от информационной наполненности. За неделю чтения «Баламута», я о индийской религии и кастовой системе общества узнала больше, чем за всю свою жизнь.
Прочитаешь подобное и начинаешь гордиться тем, что родилась и живешь в одном городе с такими столпами отечественной литературы.

     -- На данный момент ищу что бы почитать, и периодически заглядываю в "Чёрный Баламут" Генри Лайона Олди, на редкость сильная книга.

-- "Чёрный Баламут" Генри Лайон Олди
Книга о другой традиции, другом мире, где всё держалось на Законе, Пользе и Любви. Пока не... Как по мне то самый неординарный момент в книге - переход из уравновешенного мира Великой Бхарты с тремя опорами мирозданья в новый мир руководствующийся одним - пользой. Комуто в нём нашлось место, комуто - нет, и даже самого Кришну упрекают в том что он "Слабо славит Господа нашего Кришну", а он лиш грустно улыбается и восклицает ""Харе Кришна" понимая что проиграл...

     -- насчет Олдиевского Баламута... Читала - давно. Резкого отторжения в целом не вызвало. Просто я вообще как-то не соотносила его с собственно первоисточником. Ну взяли Олди еще одну мифологию и используя ее персонажей попытались порешать какие-то вполне свои собственные задачи. Можно сказать - освященная веками литературная традиция.
Хотя конечно, после ТАКОГО первоисточника любая попытка "сказать свое слово" если она не является попыткой прямого осмысления, будет восприниматься, как "не то, не то...."
Можно я Ларчику дам ссылку на этот пост?
Ей интересно будет...
А у Олдей моя любимая вещь "Я возьму сам". Вот близка она мне!

     -- Привет Одиночество, давай будем читать Олди вместе? О всяких там миродержцах и Черных Баламутах.

     -- Совсем забыл тебе порекомендовать к прочтению фантастическую трилогию Г.Л.Олди "Черный Баламут". Отличное фэнтези по сюжету Махабхараты (эпоса, частью которого является Бхагаватгита). Поиск лучше вести по названию первой книжки- "Гроза в Безначалье".
Прочитай непременно! Это один из лучших романов последнего десятилетия на русском языке.

     -- Высокодуховный человек - это кто? О чем он думает? Что он приносит в этот мир? Я могу понять определение "добрый", "альтруист", "креативный"(тьфу на это иностранное слово, "творческий", да), "мудрый", "понимающий", "всепрощающий", и т.д. Мне понятно, что в этих людях есть, что они приносят другим людям. Есть у Олди цикл фантастики "Черный баламут", так вот там есть градация эпох Золотой, Серебряной и Бронзовой, а точнее, мотивации людей в поступках в каждую эпоху: "Закон соблюден, польза несомненна, любовь торжествует" - Золотая эра, "Закон соблюден и польза несомненна" - Серебряная эра, "Закон соблюден" - Бронзовая эра. А за Бронзовой эрой - конец мира, Армагеддон, битва локапал. В чем же польза, приносимая высокодуховным человеком в этот мир? Умножается ли от его бытия любовь?

     -- мудрёная книга, начинаешь читать: ум за разум заходит, постоянно на последние страницы приходилось заглядывать в глоссарий, но интересная

     -- Очень интересно, особенно когда имеешь некоторое туманное представление о сути событий. Затягивает нешуточно: за ночь прочитала том из трех, и не заметила, что пора спать и завтра на работу идти.
Жаль только, что события нагнетались 2 споловиной тома, вселенские изменения,начало эры мрака, а закончилось пшиком, непонятками.
Куда делись все боги? Где место свастике локапал в новой эре? Кто пришел на смену, если все-таки Вишну спас положение? Куда пропали миллионы душ потом, после превращения Кришны из всемогущей аватары и почти бога в пропустившего шанс человека?
И очень яркий пример силы слова - бедный Баламут ошибся в санскрите в точном значении слова, а крючкотвор-мироздание так и приняло. Логос в действии!
Для ясности понимания придется покупать Махабхарату в доступном переводе и читать источник.

     -- Кажется, что читаешь плохой перевод, а потом с удивлением обнаруживаешь, что это все писали русскоговорящие люди.

     -- Черного баламута начинала восемь раз ,и все восемь тухла на третьей странице.

     -- Там был такой Яджа... Сразу вспомнились Олди. К последним у меня двоякое отношение. С одной стороны - да да да. А вот с другой - Лала они всё-таки прочитали (что есть хорошо, воссоздание "Махабхараты" по Лалу читали немногие.У меня, вот тоже, на всё ни сил ни времени не хватило).

     -- а что за воссоздание "Махабхараты" по Лалу? Я не слыхала о такой книге, и думала, что Олди додумались до своей интерпретации на основе теории инверсии. Надо отдать ОлдЯм должное, текст и традиционные версии они изучили отлично.

     -- Наконец-то прочитал "Грозу в Безначалье" из цикла Олди. Вот она, словесная симфония моей души! Прочитав её, хочется сказать: я там был. Я всё страдаю в последнее время, что медленно читаю, эту книгу прочитал чуть больше, чем за два вечера. Сам себе удивляюсь. =)

-- Люди! Вот список тербований к книге, скажете мне, где найти такое, чтобы почитать.

  1. Брутальненько, но нет тупого мяса ради мяса.
  2. эмоциональная движуха, но без соплей. Желательна крутая дружба равных, любофф допустима, но вторична в сюжете.
  3. Нет блеклых психологически девок
  4. Нет блеко-неинтересных мужиков а'ля крутой мэн, так как крутых (я знаю) не бывает
  5. Политическая интрига
  6. Страшно хотя бы иногда
  7. Небольшая примесь цинизма как горчичка к обеду
  8. философский налет, но без аршинных рассуждений с разжевываниями
  9. атмосферно
  10. нет напора бытовухи
  11. жесткий облом героев (не жалеть! не сбудутся их чаяния -- пофиг)
  12. детективная линия
  13. драйв борьбы насмерть, без разницы, будет ли она (эта смерть) в конце

-- А вот Черный баламут, имхо, подходит по всем пунктам, но я не уверен, что ты будешь читать?

-- Понимаешь, Кош, "Баламут" -- вещь старая. Она еще до меня написана.
Ну, можно почитать... хотя я стараюсь более 5-6 книг одного автора не читать.
А где новое?
Хде, блин, молодняк?
Не найду больше ничего, так пойду читать баламута...

-- Ну независимо от возраста поколения масштаб и качество Баламута дано переплюнуть не каждому =)))
Я вот с огромным удовольствием перечитываю =)

-- Кош, я, скажем, не поклонник и отношусь к этим людям просто как добрым товарищам по цеху, но без пиетета.
Не надо переплевывать Олдей, это люди с конкретной привязкой к собственной нише, не пишите их, пишите свое, на собственном энжине. Но не пишите же кисель, ё моё.

     -- -- ...мне тоже не понравилось "опускание" Пандавов... Монстры какие-то получились.
Различие тут в том, что Олди используют эпос народный, без единого автора, а ЧКА и ПКА - авторский.

-- Главное отличие - цель написания.
Если цель - показать, что "не так всё было" (вот этот пресловутый "перевертыш") - это слишком мелко. Вывернуть наизнанку,И ВСЁ - это много ума не надо.
Олди и другие серьезные авторы писали на материале, уже присутствующем в культуре, да, - но не "переписывали сюжет по своему вкусу", а на известном читателю "поле" говорили о других, важных для обоих сторон вещах.

     -- на меня за последние годы сильнейшее впечатление произвел цикл Г.Л.Олди "Черный баламут" - интеллектуально надо быть к нему готовым,даже если ты "дипломированный ронин". Невероятная у авторов эрудиция.

     -- А кто читал Генри Лайона Олди "Черный Баламут"? Обожаю эту книгу.
Потрясающая эпическая трилогия. Теперь в качестве теста мировосприятия
задаю всем своим друзьям вопрос, кто из 3х главных героев им ближе по
духу: Гангея, Дрона или Карна? Как оказалось, этот простой ответ
зачастую многое может сказать о человеке :). Кто читал эту книгу, кто
ваш любимый герой :)?

     -- Иду на выставку, думаю, что ничего мне не надо, но, может, позволю себе купить какую-нибудь красивую умную книу. ТОЛЬКО НЕ ФЭНТЕЗИ!!! М-да... Спустя всего 20 минут в моем рюкзаке лежали 2 тома Олдей и "Пересмешник" Пехова :))) Ну что тут со мной будешь делать? Анна Гавальда так и осталась лежать на прилавках во всех своих многочисленных вариациях (честно, я сегодня видела 5 разных вариантов оформления "Просто вместе").
Так вот... Мимо Олдей по 5 000 рублей я пройти не могла. Тем более давно собиралсь покупать трилогию "Черный баламут" и перечитывать-перечитывать... Благо, у Олдей реально есть что перечитывать. Конечно, не все так гладко... По 5000 на распродаже было всего 2 тома трилогии. 1 и 3 :) Так что прочитать все подряд мне не судьба, видимо. Самый первый раз я начала вообще со 2 тома, которого теперь не нашла на выставке в принципе... А Пехов - это подарок себе любимой. Человеку, у которого отсутствует книжный шкаф и скоро придется тупо ложить книги в стопки вдоль стены :))))
P.S. katonik, я попрошу от комментов по поводу фэнтези воздержаться, я и так в курсе ;)
P.P.S. heavycrazy, Олди как раз те, что я тебе говорила - на основе индийской мифологии, так что могу дать почитать, если интересно...

-- Пытаюсь вкурить в "Махабхарату". Черт. Слушайте, это мне одному кажется, что Кришна откровенно страшен? То есть очевидно, что кажется еще и Арджуне в определенный момент его биографии. Но тут есть как бы разный страх; Арджуна явно переживает tremor, а я, читая об этом, ощущаю скорее horror.

-- :))). "Черного Баламута" Олди не читали? Им, похоже, та же идея в голову пришла.
А я "Махабхарату" читала только в переложениях, увы. Даже не знала, что есть более-менее полный перевод.

-- Генри Лайон Олди: "Чёрный Баламут"
Дочитал трилогию до конца. Сказать, что мне очень понравилось - это ничего не сказать вообще!..

     -- На мой взгляд банальный плагиат. Может быть "первоисточники" оставили бы в душе язву или шрам, не только след...

     -- Плагиатом эта книга была бы в том случае, если бы авторы "передирали" оригинал кусками. Они же переосмысливают ее по своему, и получается у них очень хорошо. С вашим же подходом любую книгу по мотивам мифов и сказаний нужно считать плагиатом.

     -- "Черный Баламут" - моя любимая вещь у авторов. Я "жила" в этих книгах. Я шла к битве на поле Куру, и знала, что каждый шаг приближает меня к пропасти. Книги на удивление четко легли на мое мировоззрение, может быть поэтому оставили такой глубокий след в душе.

     -- На самом деле это изложение в виде беллетристики эпоса Махабхараты. Наверное сначала нужно прочитать индийский эпос, а потом уже эту книгу - так можно более не предвзято сравнивать. Интересно, но как мне кажется очень затянуто.
Если в Махабхарате можно попытаться найти какой-то скрытый эзотерический смысл, тот тут остаётся только само повествование. Но написано тщательно, повествование выше всех похвал.

     -- ...Я хотел было обидеться за Олдей, которых глубоко почитаю и регулярно почитыввю - но передумал: Громов с Ладыженским (и примкнувший Шмалько) сами подставились :)

     -- За Олдей надо не обижаться, а по рукам бить. Олди в "Черном баламуте" написали отповедь всем кришнаитам которые "ходили строем" не только "по Арбату и Тверской", а и по всей Руси Великой. Олди, конечно, сами тоже не против юмора, но...
С 1996 года, с момента написания "ЧБ" прошло больше 10 лет, со времен битвы на Курукшетре более 5000 лет, и все-равно периодически так и тянет сказать: "Из-за одного недобога, какой многогранный мир загубили сцуки. Поубивав бы." )))
Так что Олдей трогать не надо.
А Арджуну правильно смущение одолевало, когда с обоих сторон 8 ашкаухини войска, и ВСЕ так или иначе твои родственники...
Сквозь поэтический оригинал "Махабхараты" сейчас мало кто продерется.

     -- Великая "Махабхарата" до сих пор толком не переведена ни на русский, ни на английский. На мой взгляд, она обширнее и сложнее "Илиады", т.к. описывает, по сути гражданскую войну, а во времена оные судьбы врагов переплетаются в сложнейший узор, радость для писателя. Олди попытались взглянуть на события глазами проигравших Кауравов. Попытка достойна уважения, но не совсем удачна, т.к. "Махабхарата", как и Новый завет, давно уж стала книгой "не про войну". Вряд ли стоило выкраивать из нее авантюрный сюжет и совсем игнорировать "Бхагават-гиту" и другие религиозно-философские аспекты.
При изучении "Махабхараты" нужно быть чуть бережнее, как Питер Брук в своем фильме.

-- Индийская Царевна Драупади (Кришна) из Махабхараты.
Рожденная из жертвеного огня, прекрасная, как цветок лотоса, с рождения посвященная богу, всю жизнь разрывавшаяся между высоким долгом и женской сущностью, вынужденная стать одновременно женой четырех мужей - братьев-царей, пережившая все возможные возвышения и унижения, родившая от них четырех детей и потом всех детей потерявшая на войне между двумя великими царственными кланами.

-- Я ничего не могу сказать, эпос не читала.
Читала Г.Л. Олди "Черный баламут", но там у него несколько иной взгляд на эту женщину.

-- Г.Л. Олди не читала - быть может, гляну.
Но заранее ему не верю.
Ибо эта женщина и ее судьба вне частных мнений западных писателей.
Их мнения заведомо вторичны. Потому что запад - это запад, а восток - это восток.

-- Олди - это псевдоним двух наших российско-украинских фантастов. И у них, действительно, нестандартная точка зрения на этот индийский эпос.

-- Не верю фантастам. Тем более, что полного перевода этого эпоса на славянские языки пока нет. Так что на самом деле в наших странах не может быть даже стандартной точки зрения на этот эпос - а уж тем более "нестандартной"..

     -- ...Когда Олди от души прошлись по героям Черного Баламута - ой... Фраза "Подобных тебе так и убивают - бесчестно" - для меня просто эталонная. Надо же одной фразой так определить сущность героя, философию другого персонажа, будущее, прошлое - весь мир!

     -- Это прекрасно. Не могу выразить, почему, но прекрасно. Да и вообще Олди.

     -- А кто читал Генри Лайона Олди "Черный Баламут"? Обожаю эту книгу. Потрясающая эпическая трилогия. Теперь в качестве теста мировосприятия задаю всем своим друзьям вопрос, кто из 3х главных героев им ближе по духу: Гангея, Дрона или Карна? Как оказалось, этот простой ответ зачастую многое может сказать о человеке :). Кто читал эту книгу, кто ваш любимый герой :)?

     -- Олди всё так же радуют - читаю трилогию "Черный баламут" - и не могу понять, больше нравятся они или наш любезный Федор Михайлович - ибо читаю параллельно.

     -- История Гангеи Грозного падает прямо в сердце. История человека, живущего сердцем, искренне, ярко, героически. Очень живая история. Для меня слово "живой" всегда означало именно это - жизнь от сердца, от души, полноту внутренних порывов, остроту переживаний, яркость красок. Я сама временами мечтаю о такой жизни, не о жизни Гангеи, конечно, куда мне до героя-полубога, но о такой же "живой". И в книге о Грозном потонула с головой, не чувствуя никакой другой реальности, кроме живого дыхания чужой истории. Я люблю так читать. Главное, чтобы вынырнув из книги, не почувствовать на душе никакого гадкого послевкусия. Чужие жизни - они разные бывают. Не каждую из них хочется впускать в себя, и я часто боюсь, как бы не пролезло в меня из очередной книги что-то чуждое и отвратительное. Но это не о истории Гангеи.
     Книга о Дроне поначалу читалась с трудом. Слишком сухой, жесткой и совершенно недушевной оказалась изнанка главного героя. Так нельзя жить. Я в себя это не пущу. Я не хочу жить так. Но Дрона жил, и в какой-то момент я поняла, что ощущаю его даже более живым, чем героического Гангею. И дело не во внутренних войнах, переменах и сдвигах в сознании героя - всего этого так и не хватило, чтобы примирить меня с внутренним миром Брахмана-из-Ларца. Книга о Дроне взорвалась у меня в голове как вспышка инсайта, как понимание чего-то, выходящего за пределы моего сознания, того, что никогда не было, не будет и быть не может частью меня самой. Я увидела Дрону как видят Живого Другого - предельно реальным и предельно чуждым, не частью себя, но тем не менее Настоящим. Для меня такое видение - ценная редкость.
     А вот история Карны так и не стала для меня ни живой, ни настоящей, никакой. Скорее всего, из-за чрезмерной реалистичности. Мало ли я читала такого - грубое, грязное, плотное от слова плоть. Ни уму ни сердцу. Возможно, книга о Карне со всей своей плотностью и цыганщиной могла бы ударить мне по животным печенкам, но для этого мне не хватает жизненных сил, нечему отзываться. Даже немного обидно. Но из-за того, что я в итоге читала эту книгу глазами, я увидела кое-что другое, кроме возможного созвучия с самой собой. От истории Карны, именно в такой грубой и плотной форме, отчетливо пахнет эльфами. Тени сыновей Феанора за спиной братьев Пандавов. И призрак Сильмариллиона над полем Куру, да. Та же гордыня и безумие. Не знаю, читал ли Толкиен Махабхарату, впрочем было бы странно, если нет. Я прочитала. Оригинал Махабхараты еще больше перекликается с эльфийской историей. Но при чтении традиционного эпоса у меня не бывало такого плотного и реального впечатления, а мир Толкиена, наоборот, при всей его вымышленности кажется вполне живым и осязаемым. И традиционный эпос с традиционным толкиеновским миром никогда раньше так ощутимо не связывались. А вот книга о Карне в итоге дошла до меня именно таким странным круговым путем.

     -- Такой нюанс. Каждая из историй, как помнишь, предназначалась для этакого "апдейта" одного из Миродержцев. И, честно говоря, сам не помню, но, вроде как, каждый из них обладал весьма индивидуальным характером, и выбор "донора души" для каждого, помнится мне, вполне был обоснован. Одному - жизнь сердцем, другому - жизнь плотью...

     -- Помню. И не имею ни малейшего сомнения в том, что Олди обладают достаточным мастерством, чтобы соответствующая разница характеров отражалась на уровне общего ощущения от текста.
Но тем не менее, три таких разных впечатления в одной целой книге - для меня это было очень интересно и необычно. И интересно чем именно отозвалась каждая конкретная часть.

     -- Имя Генри Лайон Олди очень известно среди любителей фантастики. Под этим псевдонимом замаскировались два писателя: Дмитрий Громов и Олег Ладыженский. Написано ими немало интересного, их книги смело можно отнести к лучшим образцам фэнтези. Но сейчас речь об одной особенной работе этих писателей.
     Есть у нас на абонементе две книги, объединенные заголовком «Черный Баламут»: «Иди куда хочешь» и «Сеть для Миродержцев». Авторы средствами фантастики пересказывают нам древний классический эпос «Махабхарата». У них есть все положенные чудеса и приключения, удивительные полеты и битвы, боги и демоны, люди и животные.Индусы говорят: «Чего нет в «Махабхарате», того нет и в мире».))
Книги эти можно читать и, не зная ничего об эпосе, и уж точно не читая саму «Махабхарату». Но! Почему бы не получить какую-то информацию от профессионала? Тем более что есть такой профессионал, который согласен рассказать в клубе об основах индуизма.
     Вот мы и пригласили к нам в гости Полину Хрущеву, преподавателя философии и религиоведения. Она очень доходчиво, наглядно, с рисунками и иллюстрациями рассказала о главных божествах индуистского пантеона. Ребята слушали с интересом, но вопросов было не много - тема не слишком знакомая. Зато поводов для улыбки нашлось предостаточно: ну, смешные они, эти индийские боги!)) Изображения их причудливы и непривычны даже для любителей фэнтези, где, казалось бы, уж самые невероятные существа проживают. Ребята рассматривали «портреты» Шивы, Вишну, Лакшми, Дурги, Сарасвати, Кали. и не переставали удивляться. Да уж, чего-чего, а фантастичности в этих божествах предостаточно!)) А как общий уровень просвещенности повысился у слушателей! Но это они поймут чуть позже. А пока, думается, по-настоящему понравилась эта встреча-лекция все-таки тем, кто постарше двенадцати. Хотя слушали все с интересом (и комментариями!)).

     -- книга, да вся трилогия - чудо. узор слов, слои смысла (кто-то видит - действие, кому видиться - альтернативная история, третим - философия) Все это смешанно тонким юмором и зззвенящими от напряжения нервами, щемящим чувством безисходности и уверенности за Человека. Он может все !
огромное удовольствие и желание найти своего Раму с топром или-лили...

     -- Потихоньку готолюсь к экзамену. Паралельно читаю "Черного баламута" Олди. Все таки Олди прекрасны во всех своих проявлениях. Писать такие умные, и при этом легко читаемые книги. Сподвиглась поближе ознакомиться с индуизмом. Муторно, но интересно.

     -- Олди в "Черном баламуте" доказывают, что единобожие несовместимо с либеральными ценностями, и делают это убедительно. Другое дело, что выводы у меня и у них из этого разные. Я считаю - тем хуже для либеральных ценностей, а они - наоборот.

     -- Дочитала сегодня сразу две книжки - олдевый цикл "Черный Баламут" и вилливонковские "Цветы корицы, запах сливы". Ну да, да, мне в детстве мама говорила, что не надо читать по две книжки одновременно, но что поделать, если одна из них публиковалась частями (я уже говорила, что не люблю сериалы?), и прочитать ее в нормальном режиме было нельзя? Так вот, я глубоко поражена первой книгой и глубоко разочарована во второй. Ну и поскольку про первую и так все всё знают, перейду сразу к разочарованию.

     -- Очередной раз прочитал.
Пандавы и Кауравы... Астра-видья, брахманы и кшатрии...
Знаете, в детстсве когда читал изложение "Рамаяны" и "Махабхараты", эдакие детские варианты, естественно сильно сокращенные, то никаких сомнений не было...
Кауравы - их много, они сволочи и подонки... Пандавы в меньшинстве и все белые пушистые...
У Олди взгляд с другой стороны... Совсем наоборот...
Мировоззрение меняется однозначно, как после "Черной книги Арды" я перестал нормально воспринимать Толкиена, так и сейчас...
Арджуна Обезьянознаменный однозначный подонок, про Бхимасену я вообще молчу...
Гангею, Дрону и Карну искренне жаль, также как впрочем и Дурьодхану...
Нада наверное меньше читать философские книги... Потом приходится думать...

     -- Дочитала трилогию "Черный Баламут" Олдиевскую... Все привыкаю, что уже. Так жалко - книжка кончилась!..(((
     Говорят, Олди неровно пишут, но меня пока ни разу не подводили, вот уже четыре вещи я их миновала... Очень яркий поэтичный язык (даже слишком поэтичный поначалу), хочется еще отметить удачную стилизацию под избранную мифологию... В "Черном Баламуте" это индийская мифология, индуизм, наверное, что ли... Мне только мешает отмечать некоторая неуверенность в собственной осведомленности.))) Я, типо, в теме профан...) И все же, ассоциативно мне кажется, стилизация удачно соблюдена.) Почитайте сами!:) Необычайные идеи и ярко и точно прописанные образы я уж точно могу позволить себе отметить! Отмечаю!))) Замечательная захватывающая книга! Книга о страстях. Человеческих у людей и не менее человеческих у не людей. Описанных выразительно и живо, так что читатель кипит страстями вместе с героями книги...) Книга о паразитизме и о бунтах против паразитизма и к чему приводит в итоге как первое, так и второе... Книга о том, как далеки друг от друга понятия "мудрость" и "желание"... Книга о том, что "все проходит", книга о неизбежности перемен, о том, что не бывает жизни без движения... Книга о героях лишь по одежке, героях вполовинку и настоящих героях. Последних, конечно, меньшинство... (Здесь предполагается грустная понимающая улыбка)
     Книга написана достаточно прямолинейно, по-моему. Мораль прочитывается очень хорошо, но плюс еще дополнительно разжевывается. Подростковая такая, на подростка рассчитана. Ну, это на мой, конечно, взгляд.) Бывают книги, где нравственный выбор или, допустим, выбор отношения к поступкам персонажей неоднозначен. Книги на уровне "и ты тоже прав" и фонящие подходом а-ля "жизнь такая". Так вот, эта книга, по моему мнению, к таким не относится. Все достаточно доступно и правота одних в противовес заблуждениям или вовсе кривизне души других очевидны. Фактически, учебник "по жизни" для подростков!) Мне так показалось.) И, по-моему, это в плюс книге, а не наоборот. И даже не только потому, что я сама максимализм предпочитаю, мне такая мораль ближе, не так злит; но еще и потому, что книг многосмысленных, неоднозначных очень много. И лишняя хорошая книга, которую могли бы с пользой для себя прочесть люди юные опытом, ни разу не повредит!:) Но это вовсе не означает, что взрослым читать было бы не интересно! Еще как! Особенно тем, кто любит "за жизнь" почитать.) Да и помимо того - книжка искрит! Не только идеями и разворотами сюжета; не только глобальностью, объемом описываемой картинки, где сюжетные линии и временнЫе могут позволить себе разворачиваться параллельно; не только возможностью прикоснуться к той или иной культуре на почве мифологии этой культуры; но и самим способом написания. Постоянно все плывет и перетекает. Грустное перемешивается с шутливым; отстраненное повествование, длящееся плавно и разумно, вдруг снисходит в слухи и домыслы народные, чтобы на следующем абзаце взойти до высокопарного слога исторических изложений, мифотворческих писаний...) В этом смысле книга (вернее, три книги) перекликается со стилем "Сто лет одиночества" Маркеса или "Донна Флор и два ее мужа" - книжки, написанной в подобном же духе, только вот автора я не помню...(
     Необычайна еще игра с фокусами изложения: особый смысл заложен в том, ведется ли та или иная часть произведения от первого лица, от третьего, или же от второго - как вроде бы в беседе, обращаясь к собеседнику на ты...
     Но не следует продолжать раскурочивать своими восторгами все изюминки славного упоительного произведения, которое, быть может, кто-то еще сам прочтет!) Не стоит портить тем удовольствие своими разложениями текста на тоненькие полосочки особенностей.) Пусть сначала впечатление будет полным и ударным, а там уж... А там уж можно расщеплять и анализировать: и почему же именно впечатление такое полное и ударное?..

     -- Начала вчера читать "Черный баламут", исходя из восторженных отзывов об этой серии. С трудом продираюсь вот уже 100 страниц. Скажите, в чем там такого восхитительного? Или я чего-то не понимаю? Отношения индийских богов и всё???? Стоит ли читать дальше? Пока никакого интереса нет.

     -- "Черный Баламут", несомненно, один из ярчайших образцов современной русскоязычной (фантастики? фентези?) прозы. Г.Л.Олди поражают своим погружением в языковую, культурную, социальную среду во время написания своих произведений. Намного сильнее и трагичнее чем первоисточники - всевозможные "Махабхараты" и прочии "Рамаяны"... Читал раз 5, и чувствую, буду еще не раз.

     -- Книга читалась долго - отчасти из-за объема, отчасти из-за большой загруженности по всем остальным фронтам. Тем не менее, каждый раз цепко брала в свои лапы и не отпускала. Хотя должна признаться, что первые страниц пятьдесят, где только-только начинает разворачиваться панорама "Махабхараты", давались тяжело - мозг просто не успевал уследить за всеми нитями. И это при том, что в индийской мифологии я не такой уж и профан (хотя в древнегреческой, признаюсь, разбираюсь лучше - может, поэтому "Герой должен быть один" шел как-то легче).
     Для меня лично настоящими открытиями стали образы Вишну и Кришны - хоть и не уставала себе напоминать, что это всего лишь авторская интерпретация, в нее верится, какой бы шокирующей она ни была... А теперь понимаю, что для полного погружения надо бы перечитать "Черного Баламута" еще раз, чтобы теперь уже со знанием сюжета ловить щедро рассыпанные на страницах намеки и перекрестные отсылки ко всему и вся. Намеренное смешивание индийского и русского фольклора, в результате которого рождаются "перлы" вроде "бхут его дери!" и "а ма-ла-до-о-го прадагоптра несут с пробитой головой", местами выглядит милым хулиганством, но местами явно лишнее - впрочем, это уже дело вкуса.
     Вердикт: обязательно читать, вдумчиво и неспешно, всем желающим погрузиться в мир "Махабхараты" с легким славянским уклоном.

     -- Оо, на меня когда-то произвела эта серия неизгладимое впечатление, а "Закон соблюден. Польза несомненна" вообще пошатнуло слегка мироздание :) Да, я была юна и впечатлительна :)

     -- Хорошо есть, и хорошо весьма :-)

     -- Мне в своё время ракшас Вошкаманда неслабо доставил. :))
     А вообще цикл прекрасен, хоть и, на мой взгляд, уступает "БГГ" и "Ахейскому циклу".

     -- Это первое, что я прочитала у Олдей, потом принялась читать их просто запоем :)

     -- Ну вот, кажется подсел на индийскую мифологию. Хотя, после Олди, восприятие у меня вывернуто наизнанку. На самом деле хорошо, что первым в руки мне попался не собственно эпос, а "Черный Баламут". Может быть и сложнее разобраться в событиях не зная источник, но зато авторский взгляд и трактовка событий не удивляет и не напрягает. С Грецией в этом отношении было хуже.

     -- Да, вся трилогия произвела впечатление!
Очень сильно, очень эмоционально, такой интересный и своеобразный мир!
В общем здорово, рекомендую к прочтению!

     -- ...Наверное это действительно очень плохое время - читать Олдей сразу после, или еще хуже, ОДНОВРЕМЕННО с Махабхаратой. Потому что если сами по себе, Олди, ИМХО, все-таки такого гнева не заслуживают. Даже Черный Баламут. Просто мне кажется, что сопоставлять нельзя. Это совсем отдельная литература, ее даже не стоит воспринимать в разрезе Махабхараты.
     Кстати, на Куличках ведь у Индийского треда есть еще и Второй том, И, кажется, даже третий... Не пропустите, если вам действительно покажется интересным.

     -- «Мне не смешно, когда маляр негодный
     Мне пачкает мадонну Рафаэля,
     Мне не смешно, когда фигляр презренный
     Пародией бесчестит Алигьери»
     В некоторых случаях я действительно становлюсь человеком гневливым до грубости. Словно солнце разрывается в груди, ничего не могу с собой поделать. :-)
     Видите ли, литература во все времена была построена как непрерывное перетекающее единство формы и содержимого. Форма «подготавливает» и структурирует содержание. Смыслы расцветают только на кончиках правильно уложенных слов. Поэтому во многих традициях существовала жесткая школа выучки тех или иных текстов наизусть – от перестановки слов местами форма могла «потечь».
     Для меня, как человека, занимающегося, в основном стилистикой текста, форма всегда представляла больший интерес, нежели содержимое. Да, были случаи, когда смысл прорывался сквозь простые строки и пробивал тараном. Но простота таких текстов …ох, думаю, такой разговор может занять кучу времени.
     У т.н. «писателей», о которых было вскользь упомянуто выше, текст бесформенный. Точнее, за представленной формой – содержание серых постсоветских будней, заплеванных «семками» электричек, вялой, не вполне трезвой рефлексийки в духе Стругацких. Собственно, проблема хорошего текста и стиля – проблема генеральная для нынешней российской фантастики. Не только для вышеупомянутых авторов. Иногда создается впечатление, что на этой ниве пашут чьи-то вторые-третьи клоны. Язык о д и н .
     И мне было бы более чем безразлично, если бы в этот убогий сосуд авторы заливали жиденькое винцо собственных измышлений. Но пытаться разбавить «Махабхарату» собственными кислыми мыслишками, а затем укатать это пойло в пивную бутылку – это было слишком сильно. Слишком :-).
     Зачем я все это говорю и занимаю Ваше время?
     Вы сказали: Это совсем отдельная литература (с)
     Я убеждена, полно и искренне, что это не литература вовсе.

     -- -- ["Черный Баламут"] Пожалуй, это одна из самых уносных вещей... Но после "Одиссея..." :)
Очень впечатлил Экалавья, и тот момент, когда ты понимаешь, что урок может дать не только учитель, но и простой прохожий, и что для человека достаточно одного урока - остальное зависит от него.

-- Одиссей хорош, да, но мне больше «парный» к нему Диомед «вштырил», когда читал первый раз. Сейчас, впрочем, как раз перечитываю — посмотрим, как обернётся.

-- 666-ая запись — и про Чёрного Баламута, хех.

-- "Баламут" прекрасен. Держит у меня уверенное первое место по количеству перечитываний))

-- А я читала взахлеб, забив на диплом. Шикарнейшая книга.

     -- Короче, именно с этой книги началось мое знакомство с творчеством Олдей. Было это в 1997 году, или в начале 1998го, точно не помню уже. Я учился классе в девятом. А мой старший брат как раз поступил в Военно-космическую академию имени А.Ф. Можайского. Он жил в Питере, я - в далеком Волгодонске (Ростовская область). Так получилось, что я много фантастики начал читать с братовой подачи (за Саймака и Желязны по сей день благодарен ему). И вот привез он летом (или зимой?), когда его отпустили домой на пару недель, одну книгу с собой - "Иди куда хочешь". Когда я его спросил, что это такое и с чем это едят, он сказал что-то вроде: "Круто, написано здорово, умно и вообще". НИ СЛОВА не было сказано о том, что это третий том трилогии. В книге, кстати, тоже сходу непонятно - обложка и аннотация малость в заблуждение вводят, сам текст тоже не вопиет с первых страниц о своем "порядковом номере" :)
Так что прочел я этот третий том. Мне безумно понравилось. Это было что-то совершенно новое, никогда раньше ничего подобного я не читал. Стал искать "начало-продолжение", нашел у одного приятеля. Ну и вот. :)
PS. "Бездну голодных глаз" я читал тоже замысловато: 2,1,3 тома. Уж как повезло достать. Но хочу заметить, прочитанные книги от этого ничего не потеряли :)

     -- Отличное произведение,вплетающее в себя элементы религии,философии и истории,изложенное на доступном современному читателю языке,с юмором и приколами! Очень понравилось. После прочтения нашел еще не один десяток историй о Кришне,династии Яду,Пандавах,полубогах и демонах. Рекомендую всем,кто интересуется философией и культурным достоянием Индии.

     -- Очень интересные романы - и познавательные, и с юмором, и сюжет захватывает.

-- Генри Лайон Олди "Гроза в безначалье" - 10 из 10. Ыыыы...
Генри Лайон Олди "Сеть для миродержца" - в процессе

-- ураааааа!!! Ты читай, читай, оно это, оно глубоко, прекрасно, трагично и божественно, ыыыыы!!!
Хотя, конечно, я с "Баламутом" всем мозги грызу, но - не факт, что тебя он так же зацепит. Для меня это просто одна из штук десяти книг, которые перевернули мой мир.

-- пока что грызется с удовольствием, наконец-то удовлетворяю свой интерес к Индии ^^ посмотрим-с, как дальше пойдет.

-- *скачет на одной ножке* Урааа, Олди!)))

-- http://www.diary.ru/~Sider/p98425916.htm
Kuro Laik
Дисклаймер: все описанное ниже представляет собой бред воспаленного воображения, накрепко зараженного Олди и Махабхаратой, потому не должен восприниматься всерьез. По мотивам трилогии все тех же Г.Л. Олди «Черный Баламут». В общем, это по древней Индии, потому упоминаются имена восьмерки древнеиндийских богов.
Написано для cejo. Оно немного вольное, ломаное, метафорическое, совсем без размера, ну уж, как получилось...==

Свастика Локапал
Представь, что мы в темноте наощупь, спина к спине
Мы Не
Боимся, живем, ощущаем себя ломающимися вовне,
Нас нет.
Нас скручивает в узлы, перегибает, швыряет в стон
На восемь чужих сторон
Света. Мы – календарь, и планеты диск у ног неприлично мал.
Мы образуем
Свастику Локапал.
Ты сочетаешь запад и юг, внутри у тебя горит, ты – Огонь.
Агни, подставь ладонь.
Ты – жар, пожиратель жертв, погребальный костер, свеча
И любой очаг.
Помощник лекаря и палача, ухмылки свои вплавляешь в сетчатку
Печатями сургуча.
Искры кожи по коже, толчками огонь твой выбивает грудной комок
Сквозь кровоток.
Искра безумия, жажды и боли, любовь и жестокость, соблазн и порок
Только один глоток.
Ты пахнешь животным расплавленным жаром, плотью паленой, вином,
Воском и молоком.
Ты чудовищно ласков и нежно жесток со всеми, к кому ты влеком
И с кем ты знаком.
И холодно, холодно, лихорадит, так не хватает тебе простого тепла,
Лишь зола и смола.
И тесно, так тесно в клетке грудной, биться, сжигая всех, не желая зла.
И мысли в узлах.
И жирным пеплом, кляксами сажи очередного выжженного тобой моста
Пятнается береста...
На ней, извиваясь, танцуют тени от свастики мира – ломаного креста.
И строчки лижутся, извиваясь, катаясь в золе, по углям, в каждом словечке,
Как леопарды в течке...
И близится вечер...
Бесстыдная искренность слов бросает тебя из аскетизма в беспечность,
От страсти до боли, от радости к смерти, из порядка в случайность.
Ты - вечно третья крайность.
Тебя упрекают в жестокости к ближним, но ближних нет – на всех один ритуал,
Ведь ты – театрал.
И все они – на ладонях, все те, кого когда-либо помнил, любил, избегал и прощал...
Твой жизненный опыт, раскрытый потенциал
На изломе Свастики Локапал.
Я же – дело другое, я Ветер, меня не волнуют люди и небеса,
Одни чудеса.
Но когда я мечусь, то горе тому, кто смело поднимет ко мне глаза
И подставит мне паруса.
Ваю, шестая сила Трехмирья, сметающий всех на пути, остужающий вены.
Тот, кто дышит Вселенной.
Меня не удержат ни сети, ни стены, гоню океанскую белую пену
По водным ступеням.
Наша смена
Сегодня закончится ровно в десятую долю марта,
Между нашими позвонками
Терция или кварта...
Мы с тобой всегда в той игре, которая стоит свеч.
Я сумею тебя погасить и разжечь.
И развлечь.
Зная одну на двоих истину, до безрассудства простую –
Локапалам мечтать вхолостую.
Это знают и те, кто будет стоять после нас, вот так – так же изломанно-прямо -
Кто сменит наш пост у этих ворот – Сома и Яма,
Сурья, Кубера, Варуна-водоворот.
Нас не волнует, кто будет после держать этот крест, этот всеобъемлющий ареал –
Эту Свастику Локапал.
Этот «круг почета», с востока сквозь юг, слева направо, полный живой размах –
«Хорошо, и хорошо весьма!»*
Пока есть силы дуть и гореть, и жить, совершая древнейший земной обряд
В сторону «шах и мат».
А может мы вместе просто – сошли с ума?..

*Имеется в виду: «Первые два слога – «свасти» - на благородном языке означали утверждение «хорошо есть!», а окончание «ка» (будучи одновременно и первой буквой благородного алфавита) усиливало общее значение, как бы подводя итог, «и хорошо весьма!» (с)

-- Индра из "Баламута".
Неплохая такая часть моей души тяготеет к индуизму, а поскольку Индра один из главных тамошних святейшеств, то я его уже уважаю:)
После Баламута я его уважаю еще больше. Да-да, а еще в нашем пантеоне сидит на краешке обрыва и болтает ножками, обутыми в красные сапоги, Бог Смерти, он же Князь-в-Красном, но о нем в другой опере)
Индра у Олди вообще... человечный очень. У них вообще боги человечные получаются. *не напишут ли они еще и про скандинавов?)* А Индра, наверное, из предложенного наиболее симпатичен.
Вспомнил концепцию ущербного бога из "Соляриса". В принципе это, наверное, про них - про богов, которые не до конца предвидят последствия своих действий, которые не могут контролировать свои творения, которые сами совершают ошибки.
Индра - бог, которому/в которого хочется верить. Ибо - он не обладает этим типично-божественным "Я бох, и будет как я сказал!", он не лишен способности к сопереживанию и раскаянию, и - чувствуется, что он себя предаст Безвременью, если это поможет вытащить мир из Эры Мрака. И при этом, естественно, брутален, могуч и деструктивен в гневе. Но не всемогущ. И да, я верю в такого бога - живого, а не абстрактного старика с бородой; вечно молодого и при этом бесконечно старого; умеющего быть и веселым, и грозным. Я верю в такого разного, многогранного, живого и не всемогущего Индру.

-- ...Вдобавок испытываю какое-то тёмно-инстинктивное желание непременно перечитать Махабхарату.

-- Лучше перечитай Черного Баламута.))

-- Уже начал) интересно искать всякие мелкие различия основного сюжета с оригинальным изложением (хотя вот как оно оригинальное, когда там переводчик-исследователь со своей колокольни руку приложил). Не так уж и много, если я правильно помню, за исключением перемены наших-не наших (в эпосе "нашими" считаются Пандавы).

-- И поэтому в наше-Пандавском эпосе книги о битве на поле Куру называются по именам трех Кауравских военочальников))
А вообще, дочитай доконца)) Книга гораздо больше, чем просто переложение Махабхараты. И Галич в эпиграф вынесен не случайно.
После прочтения больше думаешь о нашей собственной истории, совсем недалекой, чем о падении империи Кауравов.
Как дочитаешь - напиши о впечатлениях, хорошо? Очень хочется узнать, что ты думаешь о книжке, понравилась-не понравилась и чем.))

-- Так я её перечитываю третий раз) Имхо самая лучшая книга Олдей. Причём именно что сначала я читал ЧБ, а потом уже оригинальный текст и ещё удивлялся - чего это Кауравов так ругают.
Первый раз читал, будучи на четвёртом курсе. Тогда поразила неожиданная увлекательность индийских мифов (хотя мне и до этого говорили, что их фольклор - сплошные приключения). В чём-то сродни греческим: там тоже боги не небожительствуют, а встревают в человеческие дела тут и там просто интереса ради. И ещё простая и какая-то очень правильная система накопления и использования Жара (видимо, это и есть реяцу), когда самый ничтожный из людей может при желании накопить нужное количество сил и пожелать чего угодно, и мир устроен так, что помешать не сможет никто.
А теперь я понял, чего меня потянуло к этой книжке. Вспоминал, как называется великая зима перед северным Рагнарёком (Фимбульветтер), стал вспоминать прочие картины конца света, вспомнил, что по индийскому исчислению мы живём в Кали-Югу, Эру Мрака, которая закончится понятно чем. Вот и повод перечитать Олдей. А заодно с ними и "Мифы Древнего Востока".)
Если пойму что-то прежде не понятое, как доперечитаю - обязательно поделюсь...

-- ой, сорри! Когда ты написал, что начал читать, я почему-то решила, что начал читать в первый раз.)
"Имхо самая лучшая книга Олдей."
Для меня - одна из лучших.) Но впечатление от нее было самым сильным.))
"И ещё простая и какая-то очень правильная система накопления и использования Жара (видимо, это и есть реяцу), когда самый ничтожный из людей может при желании накопить нужное количество сил и пожелать чего угодно, и мир устроен так, что помешать не сможет никто."
Меня это кстати поразило до глубины души - единственная религия/мифология, где люди стоят выше богов.) (Пусть и не все.)))
"Вот и повод перечитать Олдей. А заодно с ними и "Мифы Древнего Востока".)"
А я сейчас вот наоборот перечитываю Старшую Эдду.) А Рагнарок скоро, да. Хотя есть мнение, что он уже был.) И мы живем в новом мире.)
Кстати вот подумала сейчас: идея Вишну очень перекликается с идеей Киры о Новом Мире.) И оба мало интересуются мнением людей, которым в этом мире жить.
Элька, а ты у них еще что читал?

     -- -- Какое-то время назад я увлёкся чтением писателей наших Данилова и Ладыженского, именуемых на обложках их книг псевдонимом Олди.
И однажды мне дали почитать книгу "Чёрный баламут" (точнее, это три книги).
Я помню, что я изрядно утомился это читать, запутался во всех этих индуистских "фишках", многообразии тамошних божеств и их воплощений. Практически всё остальное, о чём было в этой трилогии, я, признаться, довольно быстро забыл.
Но я помню, что тамошние божества имели возможность (а некоторые - и привычку) создавать себе аватар(-ов?), и это было довольно удобно (как у Стругацких дубли стояли в очереди за зарплатой, тоже утилитарно вполне!). Однако хозяин аватары должен был тратить часть своих ресурсов на управление своим воплощением, и, если аватара была не одна - то отъедалась значительная часть способности пребывать "здесь и сейчас", и в основном своём воплощении божество ходило как поленом стукнутое.
По-моему, таким образом авторы довольно остроумно нарисовали ещё и того, что сейчас подразумевается под анекдотом "возвращается муж из интернета..."

     -- Серию "Черный Баламут", написанную Г.Л.Олди, я читал под индуистские и буддийские мантры, что очень помогло оживить, воскресить мир Махабхараты.

     -- "А ты хорошо со всем этим знакома? )"
     Знакома. В пределах "Черного Баламута". Который, по сути, является переложением Махабхараты. Только ее тридцать томов уместились в три. При сохранении сюжетных линий. В том числе и о непростой жизни младшенького "безземельного" Вишну, его аватарах и как Кришна Джанардана - Черный Баламут стал божеством эры Пользы.
     Впрочем, этих знаний мне хватало, чтобы доводить до истерик кришнаитов, одно время повадившихся шастать в нашу общагу.)))
     ...Приходят в общагу мальчики в желтых тряпочках. Добираются до нашей комнаты. Между прочим, шестнадцатый этаж, лифт не работает, так что мальчики уже слегка не в форме. Стучат в дверь, а тут им открывают две девицы с нехорошим блеском в глазах и предвкушающими улыбками (книгу мы вместе читали - по очереди). Тут дело в том, что кришнаиты изначально настроены на то, что слушатели в индуизме и кришнаизме ни бум-бум. Так что стоило проехаться на предмет всего-то одной из аватар Вишну (каковой Кришна и является в индуизме), или спросить - чем различаются Рама-с-Топором и Рама-Десятиколесничный (в кришнаизме две эти аватары тупо смешивают в одно), как мальчики начинали нервничать и линяли под благовидным предлогом.)))
     ...Я ее ["Бхагавад-Гиту"] тоже пробовала читать. После "Черного Баламута". Прохихикала с десяток страниц над этим "все в мире сделал я!", пролистала и удостоверилась, что сюжет - да, совпадает. И отложила с чистой совестью.

     -- Читать Олди - вредно и приятно. Вот сейчас дошел до последней части Черного Баламута. Эх, вот я б тоже хотел такую мантру. Нет, ну представьте: сидишь один/одна вечером дома и скучно, до челено-сине-красно-полосатых чертиков... Представили? Гуд. А теперь дополнительный фактор: пробормотал себе мантру под нос, сосредоточился, подумал о том боге, которого хочешь (а можно и сразу парочку братцев), призвал его к себе... И, сцуко, трахаешься богом, пока он тебе ребенка не сделает, ну, эт в бабском случае. И ведь бог свалить и не может, мантра держит! Блин, я тоже так хочу! В реале!
     Еще один из любимых выражений вспомнилось: "Не пойду я с вами к бабам. Бабы - зло. От них умирают."(цы) Это мальчик о том, что его двоюродного дедушку обе его жены настолько утрахали за три года, что бедный мальчик окочурился, а на момент произнесения фразы, дядюшка мальчика помер, трахая свою жену, потому что его проклял умирающий брахман подохнуть от оргазму.
Ладно, пойду-ка я подремать...

     -- Люблю говорить о фантастике. Это практически физиологическая потребность. Однажды, лет десять-двенадцать назад я болела, грипп, наверное. У меня была высокая температура и совсем не было сил. Поэтому я позвала маму и заставила два или три часа слушать подробный пересказ индийской трилогии Олдей («Гроза в безначалье», «Сеть для миродержцев» и «Иди куда хочешь»). Бедная мама, представляю какое сомнительное удовольствие она получила, если учесть, что и здоровый человек вряд ли смог бы внятно и логично пересказать пересказ «Махабхараты». Но в результате моя температура за эти два или три часа снизилась с 38,9 до 37,8 градусов.

     -- -- про варны как раз сейчас у Олди читаю. "Черный Баламут" - знаешь?

     -- разумеется читал,сразу как он вышел.Олди появился на волне культа Желязны - ( Зелязни ,говорят правильнее), в моей тусовке, мы все читали Кинга,Желязны и т.п.
     Олди был тоже известен. Мое имхо - стиль хромает.
     У Зелязни есть..."атмосферность", дыхание произведения, особый вкус,присущий его книгам.
     У Зелязни есть начитанность,интеллектуальность,видно,что человек писал книгу,опираясь на реальные достоверные "источники".
     Вот эти две вещи и дают "погружение в реальность".
     А в Олди мне погрузиться или "улететь") не получилось. )

     -- Привкус у Желязны? Да как у всей переводной фантастики, что-то все равно теряешь. А читать оригинал, увы, мозги выворачивает, как и словарь Мюллера. Кто на что, как говорится..
     Амбер стоит, незыблем.
     Даже не знаю, Олди они такие, хитро-мудрые, надо просто пробраться, а там уже как каламбхук по маслу :)

     -- Олди неизменно читаю с удовольствием, но эта книга меня просто поразила. Никогда не думала, что можно так "очеловечить" для современного европейского читателя "Махабхарату". Что можно объяснить для нас поступки героев, поражающие при чтении оригинала своей нелогичностью, диким несоответствием существующей морали. Практически не погрешив против исходного сюжета, Олди сумели найти в древнем эпосе вечные человеческие проблемы, да и вполне современные проблемы тоже.
     О языке не говорю, он превосходен. как всегда, и как всегда радуют скрытые, но очень знакомые цитаты.

-- В последнее время перечитывала любимое у олдей, а именно - "Баламута", "Ахейский цикл" и "Путь меча." Честное слово, "Черный баламут" просто выдернул мея из реальности, даже в гугл и энциклопедиюю почти не заглядывала. Немного доставали обрусевшие шутки типа с "бхуты-бхараты", но это есть у Олдей такой прикол. Но трилогия шедевральная...

-- "Но трилогия шедевральная"
Это точно :)

-- Есть такое дело...

     -- Я закончила читать «Черного Баламута» Г.Л. Олди. Это чертовски сильная и интересная вещь. История поколений царей, существ которые были сделаны богами. Закон, Польза, Любовь. Есть над чем подумать, есть чем восхититься.
Индия, красота..события заставляют быть в постоянном напряжении. Неизвестно, что ожидает за углом или на следующей странице.
Моя мечта - научиться так писать))))

     -- Хорошо есть! И хорошо весьма!
Эту фразу из заголовка поста часто повторяют герои эпопеи Г.Л. Олди "Черный баламут".
Я уже на середине второй книги трилогии. И периодически повторяю про себя эту фразу.
Вообще хорошие книги я делю на две категории:

  1. Книга, которую ты хочешь читать все быстрее и быстрее, иногда даже перелистывая страницы и пробегая на лету описания. Потому что не терпится узнать что же дальше.
  2. Книга, которую читаешь неторопливо, смакуя каждую страницу. Да, конечно же тоже интересно что дальше, но главное чувство - не хочется чтобы заканчивалась. Потому что нравится сам процесс чтения.

Я не могу однозначно сказать какой тип книги лучше. И то и то хорошо, и хорошо что есть разные.
Серия "Черный Баламут" однозначно относится ко второму типу.
Это есть хорошо! И хорошо весьма!

-- Генри Лайон Олди, если вдруг кто не знает, это псевдоним двух прекрасных писателей, живущих и работающих в Харькове, Дмитрия Громова о Олега Ладыженского. Пишут они в моем любимейшем жанре фэнтэзи.
Я должен признать, что я окончательно подсел на Олди. Со времени моего предыдущего поста на тему книг я ничего кроме них не читал.
За это время закончил всю трилогию "Черный баламут".
Если коротко, то я в полном восторге. Все 3 книги одинаково сильны по уровню, написаны богатым, емким, выразительным языком.
Общий замысел красив и логичен, а концовка просто блестящая. Книга полезна еще и тем, что в основе лежит индийская мифология.
Теперь я быстро переключился с индийских богов на греческих - читаю "Герой должен быть один". Было немного тяжело первые страниц 10-15 привыкнуть к греческим именам и названиям, а потом пошло как по маслу. Пока что тоже очень нравится.

-- ...Почему-то нам не шло на ум передраться в связи его либо моих пристрастий – постоянно пребывали темы для общения. По крайней мере Рецензия Андрея на книжку Г. Оказывается Л. Тем не менее Олди “Золотарь” – как разов о самом пациенте в сети интернет – выливании помоев на близкого собственного. Собственно Книжка ужасная, как наша жизнь, подарком что фэнтези, хотя фэнтези только частично.

     -- Давно хотелось написать этот пост.
     Эта книжка имела меня долго и со вкусом. Во всех ракурсах. Начиная от влюблённо-укуренного смеха (боже, боже, я люблю, как вы это делаете), продолжая опустошённостью внутри (до чего же я всё-таки люблю, как вы это делаете), и заканчивая болезненным недоумением (зачем, зачем вы это делаете?) Я не буду рассуждать, из чего сделан этот эмоциональный крючок - я не знаю. Знаю только, что Олди многих на него ловят - и я ловлюсь охотно. Это ведь такой кайф, когда находишься на одной волне с авторами и с книгой. Нереальный, да-да.
     Но массаракш же.
     "Баламут" - для меня вещь странная. Насколько ты кинкаешься языком, всеми этими авторскими прекрасностями вроде "мудрец подкрался незаметно" (столько сил было потрачено на то, чтобы книга говорила с нами на одном языке! хDD), насколько проникаешься ощущением родной, необъятной вселенной - настолько же тебя обескураживает и печалит то, как вывернули наизнанку Махабхарату. Причём хорошо так, верибельно вывернули - и от этого обескураживаешься и печалишься ещё сильнее.
     Я небеспристрастен, угу. Я не буду прикидываться великим знатоком Махабхараты, я только три первые книги, да ещё Бхишмапарву читал в более-менее подробном и внятном переводе. Остальное знаю по тоненькой книжечке из серии "Азбука-классика", экранизациям да лекциям преподавателя. Но мне всё равно обидно. За Пандавов, за Драупади. За Кришну, в конце концов - и за Вишну, которого вместе с его аватарой сделали главным злом Трёхмирья.
     Имеют ли авторы право смотреть на эпос под другим углом? Наверняка имеют. Странно возникать против права художника писать мир таким, каким он его видит - тем более что пишут Олди чудесно. И зло в лице бога и его аватары у них оказывается не плоским и одномерным, а вполне себе живым, понятным и вызывающим сочувствие. Недолюбленность, детские травмы, душевный голод и так далее. Такое зло - только обнять да по голове погладить: что ж ты, горе, натворило. И если мотив детской недолюбленности кажется мелковатым по отношению к индийскому богу - это, наверное, проблемы влюблённых в индийских богов, а не проблемы книжки. Так?
     И Пандавы не просто так по голове получили - грубые и нечестные приёмы они действительно порой использовали. Вот только не одни Пандавы. Авторы, на мой взгляд, грешили тем же, чем и нелюбимые ими пятеро братцев.
     Потому что это нечестный приём - рисовать жестокое изнасилование там, где в оригинале была история любви. Да, я про Бхиму и ракшаси. Может быть, я что-то упустил; может быть, тоненькая книжечка с надписью "Азбука-классика" что-то от меня скрыла? И Волчебрюх действительно насиловал и мучал демоницу, а не она сама воспылала к нему любовью? Не знаю, почему, но я сомневаюсь. А ведь таких моментов много.
     Понятно, что Олди работали по принципу "на самом деле всё было по-другому, и мы сейчас расскажем, как". Это интересно. И меня коробит не то, что поменяли местами антагонистов и протагонистов, обличили пороки (точнее - то, что с нашей точки зрения будет считаться пороком; всё-таки время и культура другие совершенно) и назвали несправедливость - несправедливостью. Это право авторов, это интересно, и это заставляет думать. Меня коробит то, как это делается. Какими способами.
     В Махабхарате была нечестная игра в кости и обманутые Пандавы. Был Карна, обманывающий Парашураму. И всё это - смывается, замазывается белой краской, а Пандавам рисуются новые грехи.
     Мне упорно кажется, что это - грубо. И нечестно.
     Как будто пролезло в текст благородное авторское негодование и начало раздавать всем по заслугам, вместо того, чтобы позволить читателю сделать это самому. Последней каплей стало то, что авторы отправили братьев и Драупади в ад. А Кауравов, естественно, на небо. Зачем? Зачем?
     Если целью было заставить задуматься и переоценить чёрное и белое - неужели читатели сами не разобрались бы? Зачем такая грубая игра?
     Знаете, я вот очень люблю Олдёвского Арджуну. Безумно мне нравится, как они его выписали. Живой он, я в него в такого - верю. Верю в эту отчанную, болезненную гордость, во все достоинства и во все грехи. И в вопль "Не надо!", когда Дрона отрубает его сопернику палец - верю. Не надо! а дело-то уже свершилось. И человек уже искалечен ради того, чтобы твоё самолюбие не страдало. Настоящий грех, не придуманный - и потому так больно. Я люблю его таким, я не оправдываю - но люблю его вопреки. Есть за что. А кто-то его же возненавидит - и тоже есть за что. И за такой образ я Олди действительно благодарен.
     Я бы хотел быть им благодарным и за другие, но не получается. Не получается, когда Драупади тащат за косы в зал, где играют Юдхиштхира и Шакуни - и авторы изо всех сил стараются сделать так, чтобы эта беспомощная, ни за что оскорблённая женщина не вызывала сочувствия. Это ведь одна из главных причин, почему Пандавы начали войну. Кауравы унизили их супругу. Ту, которая должна была находиться под защитой; ту, чья честь священна. А у Олдей получается - вроде и правильно всё, ну втащили и втащили, такую сучку не жалко...
     Я люблю эту книгу, я люблю этих авторов - но у меня не получается любить "Баламута" целиком. Я не могу забыть про Кришну с забрызганными грязью одеждами, которого чуть не поставили на колени; про самовольно отправленных в ад Пандавов... много про что. Про Вишну, что убегает от праведного гнева Дроны, едва ли не роняя тапки. Про Бхагавад-Гиту, которую заклеймили "отравленной колыбельной". Этакое оружие массового поражения.
     Про Гиточку, кстати, отдельно. От неё некоторые люди действительно выпадают в осадок. "Никто не убивает, никто не бывает убитым - так что сражайся, Арджуна". Как у меня в томике Бхишмапарвы в примечаниях процитирован какой-то автор - "Нет такого преступления, которого нельзя было бы оправдать этой софистикой". И в этом смысле Гита по-настоящему страшна. Она оправдывает убийство, если убийство было совершено во имя Верховной Личности Бога. Жутко? Жутко. Вот только точно так же страшен и Ветхий Завет, и Коран. Любая религиозная святыня. Потому что религия всегда - вещь в себе, и оправдывает себя сама, и не может выйти за собственные рамки. Она всегда - палка о двух концах. Страшно-прекрасная. Прекрасно-страшная. Может исцелить, может искалечить.
     А у Олди всё однозначно получается - "мы делили апельсин, древнее проснулось зло". И пошло это зло души людские лопать. Зажимайте, люди, уши, спасайтесь кто может - Кришна Песнь Господа поёт...
     Дело даже не в том, что я люблю Кришну. Я просто не люблю однобокость и категоричность. Особенно - когда говорят о религии.
     Ладно, пора вылезать из этих дебрей, я всего лишь скромное дитя, мне не положено так много рассуждать хDD Как бы то ни было - я всё равно очень сильно неравнодушен к этой книге. Местами она так чётко попадает по моим внутренним струнам и кнопочкам, что впору петь. И если отвлечься от всего, о чём я трепался выше - она тотально прекрасна. Индра там непривычно мальчишеский - но чудесный, по-моему. "Вообще-то, как любой сур, и тем более, Локапала, я могу не есть. Совсем. Но есть мне нравится больше". Вот после этого я окончательно поверил в то, что это - правильный Индра хD
     И меня отчаянно цепляет это ощущение - я уже говорил? - безграничной, волшебной вселенной. Умножить всё на всё - свихнуться можно от счастья. О да, как я это понимаю.
     И что уж говорить о прелестях вроде "Харе крышка!", от которых я умилённо рыдал где-то под кроватью... Милая, милая Великая Бхарата Олди. Любить. Любить-любить. Больше всех.
     И ещё, напоследок - просто вспомнилось. На Альдебаране меня вынес разочарованный комментарий какой-то девочки: "Так это что, они всего лишь сюжет Махабхараты пересказали?" О да, свет души моей. Переработать здоровенный эпос; поставить его с ног на голову, но чтоб было логично и верибельно; сделать так, чтобы всё работало на совершенно другую идею, чем в первоисточнике - эта работа, безусловно, яйца выеденного не стоит. Любой дурак сможет. И чего Олди халявят, не понимаю...

     -- Халявят, кстати ) Веды не читали ) Это сильно видно, особенно там, где есть попытки изобразить какие-то обряды. В Ведах изумительно красивая и совершенно неевропейская поэтика, ассоциативный ряд, которым в "Баламуте" и не пахнет.
     И "Гита Говинду" Джаядевину не читали, и даже Рабиндраната Тагора.
     А ещё меня там бесят мелкие и грубые попытки принижения повествования. НЦ-21 сцена изнасилования, из снов Дроны, кажется, и ещё всякое по мелочи.
     Фу такими быть(тм)
     И дичайше, ужасно бесит финал :nope: вот именно потому, что очень симпатичный был Индра, ничуть не старый и не усталый, и вдруг его личность нафиг уничтожают и заменяют на Карну, обосновывая это старостью и усталостью. Фу. В качестве композиционного перехода вставлены стихи, но блин, стихи - это не обоснуй!
     А что героев я люблю, так это не секрет.

     -- Приблизительно такое же мнение о ЧБ.
     С Олди вообще дело очень интересно обстоит: даже если не согласен с чем-то из того, что они пытаются сказать в своих книгах, то, КАК они это делают подкупает. Но действительно ведь хорошо написано. Вот и получается: поскрипываешь иногда зубами, но читаааешь.

     -- Я, кажется, понимаю, хотя Веды знаю плохо) А что такое Рабиндраната Тагора и с чем едят, просветите меня, а? а?)
     сцена изнасилования, из снов Дроны -- Вот, кстати. Я так и не понял, к чему это было. Для чего. Что это всё значило. Вот не врубился совершенно.
     "Очень симпатичный был Индра, и вдруг его личность нафиг уничтожают и заменяют на Карну" -- печально. И главное - я правда не могу найти никаких предпосылок. Он мальчишка совсем был.
     Хотя сильнее меня всё-таки расстраивает это безоговорочное обеление Карны. Махабхарата его тоже любит, хоть он и антагонист - она всё равно его доблестным рисует, могучим. Но то, как его в книге превозносят, коробит. И в итоге ещё и в голову Индры его пересаживают. Нет, авторы вольны делать что хотят, конечно... но как-то этот субъективизм на вселенском уровне...(
     А вообще, у меня такое чувство, что Пандавов после Баламута никто не любит. Особенно Бхиму. А я люблю Бхиму, печаль какая!

     -- я ж говорю - эмоциональный крючок какой-то. Тот самый, из-за которого не замечаешь некоторые промахи. Подкупает он, цепляет. Я пока не понимаю совершенно, как они это делают)

     -- А как они это делают... возможно, просто соавторы так хорошо дополняют друг друга, что недостатки одного как автора закрываются достоинствами другого?

     -- Меня не столько сам факт обеления Карны (я его тоже люблю), сколько то, что для этого авторы очернили Пандавов ну вот как-то, честное слово, как в плохом фанфике.

     -- Меня сильно доставало описание советской действительности. Потерялась "международность" эпоса. Жаль ли мне было потраченного на Баламут времени? Не знаю. Знаю только, что из-за Олди я встретил Ауренгу, что было хорошо.
А так, я на них забил и любимыми авторами они не являются.

     -- я вот тут подумала... Как всегда, умные мысли приходят опосля. Я думаю, что Олдей в первую очередь интересовали не герои и не их характеры. Они, как мне кажется, хотели объяснить, почему из этого мира исчезли чудеса. Почему перестали работать молитвы и заклинания, почему исчезли сверхъестественные существа. И еще их интересовала историческая смена религий: как получилось, что верховный и единственный бог - Кришна? До того ведь был мощный пантеон с различными течениями внутри. Так что "Баламут..." - это самое логичное объяснение перестройки мира. Поэтому и характеры, как тебе кажется, перевернуты. Не в характерах дело. Баба Яга тоже до христианства была вполне положительным персонажем.

     -- Мне кажется, что они работали всё-таки на идею, а не на сюжет - и смена религий скорее декорация для идеи.
Я уже говорил в посте - мне не нравится не сам факт смены антагонистов на протагонистов и наоборот. Не то, что нам предлагают болеть за Кауравов и осуждать Пандавов. Меня напрягает то, как это делается. Какими способами.
Бабу Ягу из хранительницы леса в злую старуху превратило народное сознание, а не задумка какого-то конкретного автора) Тут немного другой процесс.

     -- так идея-то и есть в том, чтобы показать, как происходила эта самая смена религий! И эпох заодно. Она куда глобальнее, чем просто поменять всех местами и рассказать "как было". А декорации - это весь антураж и вся мифологичность. Как они сами говорили, "миф - это всегда и везде, заключенное в здесь и сейчас". И важно там именно здесь и сейчас. А смена антагонистов и протагонистов - это естественный результат смены религий. И происходило это как раз после войны, в том самом новопостроенном мире.

     -- Я по-прежнему считаю, что необязательно было обрызгивать Джанардану грязью, делать из детей Панду насильников и алкоголиков, и далее по тексту. То есть можно - кто ж запретит... но как-то... ну не комильфо, что ли. Недостойно.

     -- Ты рассматриваешь роман как фанфик к Махабхарате, а Олди рассматривали Махабхарату как исторический источник, который не во всем заслуживает доверия. Не находишь, что при таких разных подходах возмущаться способами донесения идеи неправомерно? А то!

     -- Не нахожу. Потому что чисто технически роман - действительно "фанфик": в нём использованы герои Махабхараты, сюжетная линия и мир. Это не значит, что я не признаю проделанной авторами работы по оживлению и наполнению мира и героев - смотри последний абзац поста) Но тем не менее, герои романа - это герои древнеиндийского эпоса, от этого никуда не деться.

     -- вот технически-то как раз и нет! Потому что техника написания фанфика предполагает сохранение каноничных характеров, которого ты не увидела. А еще техника написания фанфика предполагает, что первоисточником является текст-канон, а исторические изыскания нужны только задротам матчасти и заядлым обоснуйщикам. А работа с текстом как с историческим источником (а я настаиваю, что оно было почти так) предполагает возможность усомниться в нем, возможность увидеть там резултат компиляций и позднейших наслоений, что и произошло.
Ты смотришь как уроженец нашего мира, в котором победили Пандавы, а главный бог - Кришна. А в романе ДВА мира, и большая часть действия происходит отнюдь не в нашем. И сами Олди большую часть времени смотрели как уроженцы ТОГО мира, в котором главный бог - Брахма, а молитвы и магия работают у всех талантливых и старательных учеников.

     -- Я смотрю как человек, который просто любит эпос :small: А мир надвое поделили именно Олди, изначально этого не было. Мне не нравится их категоричность, понимаешь? Был такой прекрасный мир, а тут богу Вишну захотелось славы, сделал он себе аватару, древнее проснулось зло (с). И пошли чёрной краской мазать... Придумывать грехи, которых не было, и самостоятельно же их обличать. Им существовавших грехов было мало?

     -- хорошо, тогда объясни мне, невежественной простолюдинке, каким образом Кришна оказался верховным богом, если им был Брахма? И как это так замечательно наступила Эра Мрака, а никто не заметил?
Кстати, не увидела в упор категоричности. Интертрепация, она и в Африке интертрепация. Просто это - прожитая за каждого из героев интерпретация.
И кстати, ты сейчас тоже интерпретируешь вовсю, потому что процесс гораздо сложнее, чем "богу Вишну захотелось славы...".

-- Олдеев я перечитываю из старенького, новое в голову нейдет, видимо, надо нужное время. Я 2 нед таскала Баламута в сумке,но настрой не словился.

-- Мой тебе совет - найди и прочитай книжку Г.Л.Олди "Черный баламут". Это отличная приключенческая фантастика, точнее фэнтези, только главный герой - Кришна, а место действия - Великая Бхарата. В цикле три романа, первый - «Гроза в Безначалье».

     -- Прочла цикл Г.Л Олди не помню названия цикла. но томик этот страниц на 1000. (Гроза в безначалье, Сеть для миродержцев, Иди куда хочешь) Книга произвела огромное впечатление. всем советую почитать. Там действительно описывается, то что мы сейчас видим, только описывается там самое начало нашей эры.

     -- Ни разу не читала индийские мифы.. не могла... не шло... хотя побовала неоднократно.. а эта книга легла ровно и читалась на одном дыхании. действительно видишь и проживаешь жизнь этих героев. потрясает воображение!

-- тяжелый приступ индуизма
Только для тех, кто слыхал о Махабхарате... матерные частушки на узко заданную тему.

На горе стоит ашрам,
Из него торчит лингам,
Если пробежит апсара,
Приберет его к рукам.

Столпник Шива похудел
От сподвижнических дел.
Так аскезе предавался,
Чуть лингам не отсидел!

Молнии вонзаются,
Бабы разбегаются,
Это Индра-Громовержец
Самоутверждается!

Как Ганеша был знаток
Длинных и разумных строк,
Но любим он не за это,
А за длинный хоботок!

Вишну рассуждает вслух,
Весь от гордости распух,
Из пупка растет цветочек,
А из задницы - лопух!

-- ыыыы... что это с тобой? ))

-- Нас проперло после прочтения вольного изложения Махабхараты. Олди рулят!!!

-- Так и подумал...
Олди форевер!

     -- Достаточно вспомнить три книги "Черного баламута", из-за которых я, собственно, и обратил внимание на книги этих авторов. Это – безусловная вершин мирового фентези. Покажите мне более сильную книгу на материале Вед, и я признаю свою неправоту. Глубина проникновения в структуру мифа, живость характеров, глубина философского осмысления, фантазия генерации нового мифа, органически вытекающего из старых легенд. Аналоги в мировом фентези неизвестны.

     -- ты читал ОЛДИ трилогию "Черный баламут"? 1000 листов фентези по мотивам Махапхараты. причем по-моему, он и от сюжета ни разу не отступили.

     -- Дошли руки, случилось настроение, вовремя накрылся телефон - начала читать трилогию про Черного Баламута.
Пока что дочитала "Грозу в Безначалье", остальное уже через неделю, пока что мысли.
Читается захлебом, конечно - такие Олди, как всегда, но вот не трогает так, как "Одиссей", например. И дело не в том, что греческие боги и герои более любимы, чем индуисский многоярусный пантеон, просто идея на мой взгляд примерно та же: судьба, борьба с предопределениями, с богами и с самим собой за возможность оставаться человеком... А все это уже один раз пережито, с тем же самым Одиссеем, любимым героем, поэтому на топотание индийских слоников смотрю через "стекло". Впрочем, вкуснейший текст все равно остается таким удовольствием, что уже все равно, о чем великолепные Олдеи пишут - главное, как-они-ЭТО-делают.
"Махабхарату", кстати, никогда не читала, так что спойлеров не знаю :)
Ну и в копилку любимых олдевых афоризмов: "Свобода начинается со слова "Нет".

     -- Колорит, как мне кажется, чисто внешний. Не, все красиво. Брахманы там, кшатрии, Индры с Гангами. Моя знакомая - индолог - просто в восторге.
Мне не достает внутреннего "колорита".
Знаешь, в детстве поразил абсолютной чуждостью нашей морали и праву сборник индийских сказок, точнее притч. Мораль одной из сказок-притч про лжеца была посвящена тому, кого следует сильнее наказать - лжеца или того, кто его послушал и поступил в соответственно с услышанным.
Что бы сказал человек нашей "системы"? Он бы сказал - лжеца. Сегодня выигрываются суды, если человек докажет, что был введен другим в заблуждение и.... Лошо оро, кажется, у истоков этого. Типо, не злословь, не говори гадости о... И все такое. Слушать сие тоже плохо, но говорить хуже. Впрочем, про злословие, сплетни и проч. я могу ошибаться. Суть не в этом.
Суть в том, что в притче читателю говорят: лжец виновен, ему и язык за его художества можно отрезать; но еще сильнее виновен послушавший лжеца, его и прибить не жалко.
На сей момент прочла где-то половину "Грозы".

     -- Там отдельный плюс для читавших "Махабхарату". Фактически, небольшое смещение акцентов, а как приятно. :) Эпос целиком на стороне Пандавов, Кауравы рождены на заклание, с ними и в них должны умереть некие хтонические сущности. А разогревом сторон заведует Карна - карма у него такая, что бы с ним не произошло, хуже и ему, и всем окружающим.

     -- Перечитываю Генри Лайона ОЛДИ (Диму и Олега, короче=)
     Черный баламут
     "Но мудрецы ведь иногда тоже любят пошутить" (О.)
     Мир на пороге Кали-Юги, много существ гибнут в великой битве, оружие озаряет поле Куру, и даже боги-миродержцы не в силах ничего остановить. Боги вообще предстают весьма странными, они подобно людям не знают как поступить, у Индры появляется желание умыться утром и все подданные в шоке - он становится как человек Вишну с его аватарами =) Это вообще нечто =)))))) То женщина пахнет рыбой, то сандалом =) и проч
     Больше всего интересны истории 3х учеников великого аскета Рамы-с-топором (Крутой дядька!!!!!!!!) кшатрия Гангеи Грозного, брахмана Дроны и Карны-Секача, сына возницы.
     Олди так вживаются в мир о котором пишут, обычаи, лексика, даже образ мыслей героев, их логика!!! Но как и во всех книгах... начинается повествование с мелочей, типа того, что аскета Раму-Здоровяка по прозвищу Сохач укусила оса в задницу ))))))))) , а заканчивается проблемами глобального масштаба.

     -- ...Олди невыразимо прекрасны всё таки. Хотя бы своей доступностью. Я наконец-то начинаю разбираться во всех этих хитросплетениях Индийского божественного сонма. Помнится в оригинальном исполнении мифов и легенд я с ужасом перечитывала всё это два раза и понимала, что ничего не понимаю х)
     Люби кого хочешь, но не забывай всех; и не навязывай другим своего мнения!.. Особенно силой. Иначе это все, что угодно, но не любовь. (с)

     -- Перечитывал больше пяти раз - точно. То есть, можно сказать, бесчетно. И всегда с удовольствием. Люблю Олдей.

     -- Моя любимая вещь у Олдей. Перечитывать могу с любого места и цитировать взахлеб.
     Остобхутело мне все до зеленых пишачей! (с)

     -- Великолепное произведение и прекрасная рецензия. Читаю сейчас и думаю: вы - вот кто смог подвести меня к пониманию "нашести" и "ненашести", к пониманию того, что "наши" - не те, кто победил. Победа в битве на поле Куру - не показатель, не признак "нашести". И те, кто победил обманом, бесчестьем, позором, ложью и обрядами на погибель - будут видеть во сне свою смерть, а части "Махабхараты" будут озаглавлены по именам их врагов ("Книга о Карне", "Книга о Дроне"). "Наши" - кто сильный, кто честный, кто борется и в муках обретает любовь, правду, свободу.
     Книгу - всю трилогию - перечитывала много раз; в "дни потопа и пожара", в больнице, в состоянии влюблённости, в отчаянии. Огромное полотно; утОк и основа - индийская историия, индуистская мифология - и отчётливая выпуклость, реальность персонажей, их слов, поступков, интонаций, мимики. Книге - веришь. С ней споришь. После неё - всегда размышляешь.

Наше время - время Эры Мрака,
Где воспета Польза, мертв Закон,
И Любовь побитою собакой
К паперти приходит на поклон.

     -- Мне тоже очень понравилась трилогия, хотя до этого читанное у Олди меня как-то... не вдохновляло. Видать, надо было начинать не с первых книг и не с самых популярных.
А такого упорного сопротивления богам от персонажей индуистского эпоса я прямо не ожидала. Это было так мощно...

     -- Кабирский цикл, серия "Бездна голодных глаз", "Мессия очищает диск" - лучшее, на мой взгляд. Греческий цикл и Япония ("Нопэрапон") были проглочены мной во время учёбы на истфаке, но попытки перечитать и проникнуться ни к чему не привели. "Одиссей" показался излишне и подчёркнуто перехитрившим самого себя. Исключение - "Герой должен быть один", заставил не раз к себе вернуться.
     Боги и люди: чего только стОят 2 фразы: "Молния из земли в небо" и "Свобода начинается со слова "нет". Вроде, бога проклясть - пупок развяжется, а вон оно как выходит - "Если есть у меня какие-либо духовные заслуги...", - и отрывается поводок.

     -- Одиссей, в отличие от многих их книг, вышел поэмой в прозе. Там даже не содержание важно, а сами слова, их расстановка, повторы эти, видения. Одиссея надо читать по-другому.

     -- Соглашусь. Чтобы понять поэтику прозы "Одиссея" читала первоисточник, ходила в фан-сообщество, читала стихи "по мотивам". Одиссей-хитроумный - через строчку. И что?
Многое удалось понять через Валентинова "Диомед - сын Тидея". Ну почему Олди у себя всё так проще не сказали - про рост ойкумены, про эллинизм, про то, чем всё закончится?!

     -- Олди изумительно умеют работать с эпосами - что с Махабхаратой, что с греческими мифами и гомериадой.

     -- На самом деле мало... можно добавить еще много чего...
     Например, изящество игры с санскритом, из-за которой королевский наг превращается в Васятху-Васятку, такое кошачье-домашнее имя... Шарашки всякие... :-D
     Вещь, которую имеет смысл периодически перечитывать.

     -- Мммм....мне стыдно, что я не читала Олди....вообще ничего. Но после этой рецензии обязательно возьмусь.
Меня подкупила Древняя Индия и санскрит - я санскрит изучаю и люблю, и тема мне близка))

     -- "Черный Баламут" в некотором роде цикл непочтительный (одни образы богов чего стоят!), без пафоса, но сильный и прекрасно написанный. Почитайте обязательно.

     -- Вот с любовью к Индии может и не пойти, я как-то отягощённый почтением к Ведам, Упанишадам и прочим Махабхаратам начинал читать и оставил на самой первой книге, как-то образы богов сильно не совпали что ли. Было это, правда, порядочно лет назад, с того времени почтение немного устаканилось, так что может стоит ещё раз попробовать.
     А творчество Олдей я люблю: "Песни Петера Сълядека", "Богадельня", "Мессия очищает диск", "Герой должен быть один" и другие пошли на ура, вообще этот дуэт считаю одним из лучших авторов современной рускоязычной фантастики.

     -- Согласна. Между Индрой Олдей и Индрой из Вед - очень большая разница.
Мало того, там конфликт получается идеологический.
Наши современники по большей части приходят к интересу к Индии через знакомство с кришнаизмом. Кришнаизм - "нью-эйч" религия, очень сильно отличающаяся от "оригинального" индуизма. Отличающаяся, прежде всего, идеологией...
А "Черный баламут" во многом - это "антикришнаизм", это исследование идеи о "светлом вожде"... Недаром там столько аллюзий на сегодняшний, точнее, на вчерашний день. Брахман-из-Ларца сделан... в "шарашке"... Ага, слово, очень знакомое тем, кто читал Солженицина... Вот и задумываешься, что за мир создается...

     -- Поверьте, после славяно-арийских Вед и другой неоязыческой ереси мне ничего не страшно))) Я не питаю возвышенных чувств к индуизму, так как знаю его не из милых книжек по кришнаизму, более того, наблюдала в действии)))
     Судя по рецензии, это попытка западного человека рационально взглянуть на мифологию Индии, в которой нет логики. Для нас их боги, в общем-то, идиоты, а поступков героев нам не понять, взять ту же Махабхарату. Однако это просто другой образ мышления, при котром действия и поступки богов приобретают иной смыл, и западному человеку обычно очень долго нужно объяснять концепцию дхармы прежде, чем он что-то поймет.

     -- Оригинальный индуизм по сути вещь довольно жестокая.
Нет-нет, я вполне спокойно отношусь ко всему, что пишут, опираясь на мифологию Др. Индии, если это никоим образом не противоречит науке. Посудите сами - я не же могу сказать, каким на самом деле был Индра)) Но зато могу сказать, так ли переводится та или иная санскритская фраза.
Моя преподша по хинди любит Пелевина "Чапаев и Пустота" только за аллюзии на йогу, например. Почему бы не почитать Олди?
Кстати, в этом плане еще Желязны интересен))

     -- Не совсем так. По крайней мере, я восприняла "Черного баламута" за попытку авторов "нарядить" актеров в древнеиндийские костюмы, но при этом поставить пьесу о современности, о том, что важно для нас. Поэтому там очень много юмора - именно такой "театральный" юмор, это когда не вовремя отодвигается занавес, и зрители видят, как Гамлет дает прикурить Офелии...
     И еще там есть одна очень умная мысль - о вечных вопросах. О той же дхарме например... Западный человек и слова такого не слышал, но что, по-вашему, хорошая военная проза вроде Симонова, как не рассказ о дхарме? Просто индусы старше и они об этих вопросах уже думали...

-- Возлюбленные, а вы плакали по книжным героям? А по кому?

-- Ага.
По Каупервуду из "Трилогии желания" Драйзера.
И еще над "Черным баламутом" Олди, по нескольким героям)
Это на вскидку:)

-- Индия - абсолютно не моя страна, не мои боги, культура, не говоря уж о моей брезгливости ко всеобщей антисанитарии и грязи. Пожалуй, единственные положительные ассоциации - это индийский эпос "Махабхарата" вольно переложенный Г.Л. Олди в в "Черном баламуте" , и, конечно, герой этого эпоса Карна Секач. Если бы я была мужчиной, я бы хотела быть подобной этому сыну Солнца, горячему, энергичному, честному, лучшему воину, умелому правителю, преданному другу, верному ученику, любимцу женщин и сыну Солнца, который не захотел воспользоваться форой, данной от отца и препочел сражаться на равных.

     -- По рекомендации хорошего друга прочла всю трилогию. По впечатлениям хотелось бы разделить отзыв на две части.
     1. "Гроза в Безначалье" и "Сеть для Миродержцев".
     Замечательно! Очень яркие, достоверные образы не только Гангеи и Дроны, которым уделялось не слишком много места в Махабхарате, но и богов, особенно лапушки Индры. Персонажи второго плана также не вызывают нареканий, все четко, логично и - для меня это очень важно - не противоречит первоисточнику.
     Нравится игра слов у Олди, игра с именами. Одно выражение "ваньку валять" чего стоит:) Насколько, интересно, эти параллели истинны:)?
     Очень хорошо, что в конце есть список действующих лиц, но тут Олди схитрили - ведь у каждого мало-мальски важного героя по куче прозвищ, и чаще всего именно по прозвищу его и называют. Таким образом выяснить о ком идет речь просто заглянув в конец книги не всегда получается. Но на самом деле это даже не замечание, это так - штрих.
     2. "Иди куда хочешь"
     Вот к этой части у меня все-таки серьезные нарекания. Даже несмотря на то, что повествование идет от лица Карны, тем не менее есть расхождения с источником, которые не оправдать даже его пристрастностью. Во-первых: еще в детстве, изначально, Пандавы показаны жестокими (жестокими без причины)детьми, в то время как Кауравы оказываются заступниками слабых и все в таком духе. С чего бы? В Бхарате о таком ни слова - а ведь из детства как раз многое и берет корни.
     Далее, обращение с матерью. НИГДЕ в Бхарате не было такого, чтобы Пандавы неуважительно относились к Кунти...да после такого никаких героев из них бы не вышло по определению.Отношения с Кришни я не трогаю, тут просторная тема для фантазий - все-таки одна на пятерых...кхм.
     Далее. Всякие вариации про Кришну - это сколько угодно, потому что сложно не заподозрить, что план у него какой-то был - и даже что переговоры он вел как-то странно.
     Далее - о дурном характеры Бхимы сказано много, и ни слова о гораздо более мерзком характере Духшасаны - тот еще был фрукт, мда. Что особенно не понравилось - почему-то исчез поджог. То есть что сгорели какие-то левые личности - пусть, ладно - но ведь Бхарата очень четко говорит, что поджог был по приказу Кауравов. Что же, не придумалось никакой версии, чтобы после этого их оправдать, вот и выкинули?
     И что за изнасилованная ракшица, со всеми подробностями - чернуха, не подкрепленная ничем...чего ради? Лишний раз усилить впечатление у незнакомого с первоисточником читателя?
     Продолжаем. Ничего нет о том, как Дурьйодхану все отговаривали, как советники не хотели участвовать в войне...многого нет.
     Я не спорю, что по кодексу война Пандавы могли вести себя некорректно в битве (кстати, тут Олди ведь их оправдывают дурным влиянием Баламута и его флейты), но до битвы - никаких предпосылок к тому, чтобы изображать их такими "нехорошими парнями".
     И все это якобы должно объяснить, почему разделы в Бхарате названы именами Гангеи, Дроны, Карны..думаю, объяснение этому гораздо более простое. Просто все они по очереди становились предводителями войска и главными противниками Пандавов - соответственно, названия глав отражают приближение Пандавов к победе, не более того. Учитывая к тому же, что каждая часть заканчивается смертью означенного героя.
     Единственное, за что спасибо - что эпизод с собакой и Юдхиштхирой не выкинули. Он, в общем, почти создает нужное впечатление в конце.
     В целом же трилогия маст хев, безусловно. Но сначала лучше прочесть оригинал:)

     -- ...и дочитывая очередную книгу Олди, а именно "Черный Баламут", в очередной раз удивляюсь: какого же экстаза иногда лишают себя люди, говоря "Не...я читать не люблю"....или что еще хуже "не привык"...
     ...ну да ладно....каждому - свое)
     З.Ы. Надо бы еще осилить Махабхарату...интересно стало)

     -- Прочитала "Чёрного Баломута" Олдей.
     Восхитилась=)
     Авторы создали объёмный, яркий мир, в который веришь всем сердцем. А больше всего мне глянулись Карна-Ушастик и Индра Стосильный, Стогневный... Суть одно, между прочим)
     Мне даже захотелось фанфик написать о беловолосом боге... А такое бывает со мной редко=) Но немного поразмыслив, поняла, что слишком далека от меня индийская древность, не смогу вжиться, в отличие от авторов книги. А жаль.
     А финал... Финал меня впечатлил. Не ожидала... И так стало грустно(
     Эх.
     Читайте.
     Хорошо есть, и хорошо весьма!

     -- Ты будешь смеяться - только что перечитанная "Война и мир", помноженная на "Черного Баламута" Олди.
В эпилоге к "Войне и миру" Толстой очень вкусно пишет об истории, свободе воли и предопределённости. Я несколько дней по прочтении размышляла о месте человека между внутренней (личностной) и внешней (материальной) обусловленностью реальности. А потом всё это отполировала Олдями ("Черный Баламут" - Олдёвская трилогия по Махабхарате) - и подумала, что индийский пантеон может быть хорошим инструментом для работы с моим внутренним содержимым (боги как репрезентация определённых граней личности).

-- Рекомендую отличную книгу отличных авторов Олди "Черный Баламут" это пересказ индийской мифологии в увлекательной по содержанию форме. Эти авторы достойны стоять в одном ряду со Стругацкими, Лемом, Бредбери. Авторы перевели Кришна дословно и получилось Черный Баламут. Великолепное произведение, после него сама Махабхарата нечитабельна.Я, кстати, пока не вляпалась в свой "служебный роман" очень долго зависала на форумах фанатов. Но ближе к делу. Согласной индийской космологии существует некий Брахман, вселенные, души, боги. Все циклично и разделено на Юги. Как все знают сейчас идет самая короткая и не благоприятная из Юг Кали Юга. Предотвратить или избежать их приход не возможно, как и невозможно остановить вращение Земли вокруг Солнца. В произведении описывается приход этой Юги, значение Кришны, люди как Боги и Боги как люди, о свободе выбора, о предопределенности, о НЕвечности души, о законах и о спасении души. Не знаю будет ли кто читать эту трилогию, но если начнете не оторветесь и будете рассуждать о воплощениях возможно на других ресурсах ;)

     -- Прочитан Черный Баламут Олдей. Запутано, атмосферно, отлично. Вообще отношение к Олди у меня сложное. Они мне безусловно нравятся, но принимать их предпочитаю дозировано, эдак раз в полгода.

-- на днях закончил "Черный баламут", по мотивам "Махабхараты". Красавцы ребята!
когда-нить проиллюстрирую - уже есть зацепки;)

     -- Уже две недели читаю Олдей "Черный Баламут" (первую книгу прочитала, а вторая как-то катастрофически быстро заканчивается, но есть еще третья...). Читаю с мифологическим словарем. Можно и без словаря, но со словарем интересней. С Махабхаратой было б наверное совсем интересно. ну ничего и до Махабхараты я доберусь... наверное.
Получаю удовольствие от каждой страницы книги. Индийская мифология впечатляет своей необычностью и легкой сумасшедшинкой... Но как же это прекрасно написано...
Рама-с-Топором безоговорочный фаворит, на втором месте Гаруда, на третьем Индра... дальше вес остальные :) не потому что они плохи, но просто так сложилось... :)
Ни в коем случае не рекомендую, потому что книга явно не для всех. просто захотелось поделиться.
Ушла читать дальше.

     -- да... замечательная книга
     мне она попалась, когда я уже прочитал бхагават-гиту - трофей от кришнаитов, и, заинтересовавшись - закопался в мифологический словарь
     и как они так всё подали замечательно - и без искажений, что интересно.

-- "Баламута" нежно люблю :) Особенно Индру и птичку его, вечно забываю, как звать )
Но несмотря на толщину, заканчивается он катастрофически быстро. Впрочем, есть повод перечитывать снова и снова. Я пока остановилась на 4-х разах...

-- http://stoneturtle.livejournal.com/20076.html
Замечательный портрет Рамы-с-Топором

-- Это же ведь Олди, правда?

-- я тут недавно "Черного баламута" как раз дочитал) Такого колоритного персонажа обязательно надо было рисовать!

-- Значит, я верно поняла :))
Очень точное попадание в образ, на мой взгляд и рисунок сам по себе оставляет сильное впечатление. А промашки это фигня :)
Меня от этой книги долго и страшно плющило, очень хотелось рисовать. Возможно, когда-нибудь, когда я научусь это делать немножко получше...

-- не скромничай;)
а насчет книги фигня в том, что она для взрослых читателей, потому иллюстрации не особо нужны - максимум обложки (кстати, то издание что я читал оформлено просто кошмарно).
Хотя я б запросто занялся и Гангеей, и Дроной, и прочими)))

-- Да я не скромничаю, просто и правда есть иллюстрации, которые представляешь себе в определенной технике и понимаешь, что эту технику ну никак не потянешь, а по другому не хочется.
Насчет иллюстраций к Баламуту, мне кажется, ты не прав - там образы такие зашибенские, так и просятся на бумагу вперемешку с графикой, лепниной какой-нибудь... *робко* А Шива, Шива-то будет???

-- канеш, клевые образы! Просто в отличие от детских книг во взрослых иллюстрации вторичны, и издательствам нафиг не надо тратиться на рисунки - кроме обложки. А тема в книге действительно, не на один год рисования)))
А Шива в книжке не очень-то и прописан. Меня Карна куда более интересует)

-- Рисуй Карну, все равно здорово будет :)
А мне перечитать надо, а то я ее читала сразу после выхода, чего-то уже не помню, что-то воображение дописало...

-- Мне сейчас вспомнилось описание техники работы браминов при исполнении обрядов в "Сеть для Миродержцев", Олдей. И сначала - медитации, изучение определенных состояний, гимнов и последовательности действий (как изучение инструментов), а потом, когда объект созрел, ему показывают как именно это работает. Вычленить один из элементов и получаем оголтелого дичка, который, кроме "Я так вижу!" ничего сказать не может. И пусть бы говорил, но ведь собирает такие шишки, что смотреть больно.

-- ...Ну, в Белянине например есть свои ништяки - обычная проблема сидения в отхожем месте по полчаса с оправданиями "вот дочитаю главу и сразу выйду" сходит на нет - это Желязны или там Олди (открыл для себя буквально на днях Чёрного Баламута - блиииин, ну почему Орловские и Белянины таких авторов не читают, а?) дочитать можно, Белянина же тяжело осиливать более полстраницы зараз...

-- Гггг. Очень ты точно определил, где именно следует читать Белянина. Да уж, с Олди или Желязны такой номер не пройдет - будешь сидеть и читать, несмотря на тревожные крики домашних за стеной...
Кстати, на "Черного Баламута" у меня даже рецензия где-то в ЖЖ есть.

-- Да, рецензию я читал. Собственно, она и подвигла вроде на подвиги читательских рубежей. Сейчас как раз третью книжку асиливаю и поражаюсь. Со второй поражался круче - полкнижки от разных героев и с дикими таймскипами, а всё равно всё понятно, в то время как у какого-нить... ну ты поняла кого, в общем, на ровном месте мозг от несуразностей заклинивает - туда три дня шли, обратно -два, прич том что шли с детьми и медленнее. Где была логика и голова автора, спрашивается?

-- "Черный Баламут", конечно, имел прототип ого-го - все-таки "Махабхарата" не... ну сам понимаешь, не что. Но сборникам мифов и легенд как раз свойственны подобные баги: туда бегом налегке три дня, оттуда с обозом и добычей - два. Элементарно. Но Олди дотошно избавляются от подобных несуразностей.

-- 3-й вопрос в билете: Индуистская космология. А вот это был финиш. Ибо одна из моих любимых книг «Черный баламут» Олди. И когда я стала рисовать на доске схему расположения локопал-миродержцев, Ли-си-цзы уже смотрел на меня влюбленными глазами.

     -- ...я когда Одли "Черного баламута" читала, рисовала схемы...вспотела...не могу читать когда картинки нету полностью...поэтому не всеядна в чтении

-- я много Олди читал, но вот до "Баламута" не добрался.

-- там много букав, я устала читать, на третьей части сдулась:-) надоело рисовать схемы кто кому кем доводится в индийских богах:-))

-- да, у индусов всё сложно)

     -- Книга Года - "Чёрный Баламут" Г.Л.Олди. Потрясающая вещь. Проработанность мира просто шикарна, погружение в мифологию - 100%. Всем, кто хоть чутка интересуется индийской мифологией, крайне рекомендую.

-- Книга хороша весьма. От стиля до смысла - по нраву мне и доставляет тоже немало.

-- Вещь действительно потрясающая. После неё стоит почитать Бхагавадгиту.Все становится на свои места.

-- Просто потрясающая книга. По моему мнению, лучшая из всех книг Олди. Финал оставил ощущение какой-то восторженной опустошённости, катарсиса.
На эпизоде, где Рама встречает Локапал, узнаёт в них своих учеников и говорит: "Мальчики... Мальчики мои", - не выдержала и расплакалась.

-- Я когда дочитал трилогию до середины пытался сплавить книгу куму....испугался что порвет напрочь...порвало. Вещь жуткая. Её нужно запрещать на ровне с ЛСД и мескалином. Ничего лучше я никогда не читал. Рекомендую всем...кто не опасается за свою привычную картину мира.

     -- а я себе на НГ на последние минусовые деньги с кредитки заказал олди "черный баламут")) хотя, человеку прочитавшему махапахарату в оригинале эт ниче не говорит...)))

-- Эта книга, точно река с водоворотами: затягивает так, что успеваешь только вынырнуть, глотнуть воздуха и снова окунуться с головой… Даже и не знаю, стоит ли знакомиться с оригиналом «Махабхараты», ибо теперь все индийские мифы будут прочно связаны с интерпретацией Олди.
Рождение Империи, ее рассвет и гибель, и новая жизнь, поднимающаяся ростками на пепелище. История, рассказанная через призму трех человеческих жизней… Закон, Польза и Любовь в единстве и борьбе…Эра Мрака, до жути напоминающая нашу современность.
Это реально классно. Захватывающий сюжет, потрясающие герои (особенно впечатлил Дрона, а также Слепец и его сыновья), вкусный стиль. Пожалуй, единственная на русском книжном пространстве настоящая эпопея.
И еще: я, совершенно не интересующийся мифами Востока человек, не успела опомниться, как запомнила весь пантеон Индии. Теперь не грозит спутать Шиву с Индрой, а Брахму с Вишну. Они стали для меня не странными именами, но личностями.
Рекомендую. Вещь. Настоящая.

-- Ааааа!.. :-))) нашего полку - подсаженных - прибыло! Я все время мимо дома промахивалась, зачитавшись. Очухивалась, когда объявляли: Поезд дальше не пойдет)))
Думала, что так и стану домовёнком из метро, но книжка закончилась(((((

-- Крышесносно. Я тебя понимаю: сядешь прочитать страничку, опомнишься через две главы. Финал вообще перед глазами стоял.

     -- Книга года: "Черный баламут" однозначно, вообще в этом году рекордно много читала Олдей (семинар на меня так влияет что ли?). В следующем году буду внимательно записывать все, что я читаю :)

-- По просьбам трудящихся...
Генри Лайон Олди "черный Баламут" (трилогия).
Еще одна книга Олди, основанная на древней мифологии. На этот раз - индийской. Речь идет о великой битве - Махабхарате. О том, что ей предшествовало и что было ее результатом. И о Кришне, который в этой битве, оказывается, участвовал и мно-ого еще к чему руку приложил. Это он и есть Черный Баламут - Кришна Джанардана.
В основе книги эпос, соответственно и книга эпическая. Много героев, много имен, много сюжетных линий - будьте к этому готовы.
Но это не "Махабхарата для чайников": как и в случае с Гераклом и Одиссеем, миф - только основа, фон для выражения авторской мысли. Множество амбициозных личностей, и амбиции у каждого свои - одному надо построить великую империю, другому - нагадить первому, третьему... а Кришне надо организовать царство божие на земле, причем богом должен быть, разумеется, он сам... А результат всего этого нетрудно себе представить.

     -- ща вот сижу читаю про индийские культы ведическую брахманскую культуру и понимаю, что я это все знаю, но не потому что я такой образованный человек и читала веды или упанишады ( или как там они) и тд а потому что я читала Г.Л. Олди "Черный Баламут" спасибо вам мои любимые олдики за то, что мне учить меньше :)

     -- Олди - волшебные миростроители. На любой вкус. Для выноса мозга рекомендую трилогию "Черный Баламут" их же.

     -- Самый "ровный" цикл у этих авторов, хотя предпочтения я отдаю первым двум произведениям, "Иди куда хочешь" так хорош, что создается ощущение целостности всего мира в этом цикле... С удовольствием читал все произведения цикла 3 - 4 раза...

     -- Эх, чувствую, до прочтения нужно было ознакомиться хотя бы с «Махабхаратой», а то мои познания в индийской мифологии довольно скудны, хотя общее представление о пантеоне все же есть. Может быть, и из-за этого, в том числе, не произошло со мной второго чуда, все-таки греческие реалии и мифы мне ближе и знакомее, оттого и понравилась так дилогия «Герой должен быть один» и «Одиссей, сын Лаэрта». А может, все дело в том, что за пересказом индийского эпоса с перевернутыми с ног на голову акцентами, куда-то делась сама история. Но, в любом случае, должна с сожалением констатировать тот факт, что читать эту книгу мне было неинтересно. Совсем. И продолжение искать не хочется. Не мое. Впрочем, любителям индийской мифологии и экзотики, я думаю, вполне может понравиться. 6/10

-- Как жалко...
А мне понравился как Баламут, так и про греков (кроме второго тома Одиссея!)

-- Так я сама расстроилась, добавила в список "на почитать" еще аж в 2008 году, с таким предвкушением приступала к чтению и вот...

     -- Еще одна книга, которую я не смог дочитать до конца. У меня не хватило терпения на эти бодрые живоописания божественных сущностей. Да, легко читается, да, весело. Шутки-прибаутки, Индия и соответствующий колорит. От обилия титулов, да и вообще от манеры книги очень быстро устал. Может быть, когда-нибудь, я к ней вернусь, но полагаю, что попросту не мой ритм произведения. Не мои интонации. Я хочу читать сказку. Злую, или торжественную, или красивую, или загадочную, или мистическую, или сказочную. Но озорные бытоприключения божеств, и шутки как их, так и их прислуги, плюс элементы "небесной канцелярии", увы, мне не пошли.
     Может быть потом что-то и начнется, но сил не хватило. Книг впереди еще много.

-- «Чёрный Баламут» — роман-трилогия, написанный в 1997-ом году Генри Лайоном Олди. Роман представляет собой художественное переложение древнеиндийского эпоса «Махабхарата», а также ряда других легенд и преданий Древней Индии, и повествует о предыстории Великой Битвы на поле Куру и вознесении Кришны Джанарданы (чьё имя дословно переводится с санскрита как «Чёрный Баламут»).
Одной из особенностей романа является очевидное расхождение его финала и сюжетной линии Кришны, аватары Вишну, с буквой и духом канонического эпоса. Признанная многими великим текстом, учащим любви, миру и добродетели Бхагавад-гита в трилогии становится таинственной и страшной Песнью Господа (что является буквальным переводом названия), орудием Кришны в порабощении полчищ, съехавшихся для битвы на Курукшетре.
Кроме того, бывшие в эпосе главными положительными героями братья Пандавы (признанные сыновья царя Панду, на самом деле являющиеся сыновьями его жен и различных богов) — Юдхиштхира, Бхимасена, Арджуна, Накула и Сахадева — также не являются основными протагонистами трилогии. Вместо этого, повествование ведётся попеременно от лица Индры-Громовержца и трех учеников Рамы-с-топором — Гангеи-Бхишмы, Наставника Дроны и Карны-Секача — игравших антагонистичные роли в оригинальном эпосе.
Сюжет произведения разворачивается в т. н. индийском «номосе» мифологической мультивселенной Олди (см. Теория Семёнова-Зусера).
Трилогия состоит из трех романов: «Гроза в Безначалье», «Сеть для миродержцев», «Иди куда хочешь», и зачастую причисляется к жанру фэнтези, хотя более точным будет определение «мифологическое фэнтези».


-- ...Или ты полностью отказываешься от всех сюжетов, в которых используется дхарма, заменяя их европейскими анекдотами про истинные мотивы героев, или придумываешь игрокам логичное объяснение того что в себя включает, а что не включает этот термин. И Олди тут тебе подают хороший пример, заменив значительную часть сюжетов своими европейскими фантазиями, но породив несколько прекрасных образов типа ученика в стрельбе из лука, у которого учитель потребовал отрезать пальцы, и был прав, или очаровательную чеканную формулу "закон соблюдён и польза несомненна".

-- Собственно, именно из этих двух "или" я и не могу выбрать. Олди пошли по сути по "легкому" пути, создав авторский мир. Похожий на древнеиндийский, но другой.
(А вот про пальцы они ничего не придумывали - процитировали Махабхарату и все).

-- Именно поэтому этот кусочек книги так ярко и запоминается. :)

     -- Про Олди непросто говорить даже в целом (по крайней мере, для меня непросто), ещё труднее обсуждать сюжет и персонажи конкретной книги.
     Да, наконец-то я добралась до "Черного Баламута".
     И... не знаю. "Потрясающе" будет ближе всего к испытываемым мной ощущениям. Переписать, вновь мифо-сотворить, наполнить "Махабхарату" (о да, Олди очень точно передают древнеиндийский эпос в плане событий, там описанных - именно событий, не их подоплеки) жизнью - красками мира, переживаниями людей, деяниями богов.
     Выводы - моральные, этические, воспитательные и пр. и пр. - они здесь лежат как на поверхности, так и немного поглубже, но на мой, несомненно скромной, взгляд, лучше всего, здесь именно, жизнь, хотя - как и в любом эпосе - здесь слишком много героев и мало обычных людей... но если историю творят герои, они, само собой, и входят в легенды, ведь так?
     И даже один человек (или полубог, что не суть важно) может перевернуть все с ног на голову, не совершив при этом ничего, что не было бы предопределено.
     И наступит Эпоха Пользы.
     Увы. Она и наступила. Не только на книжных страницах.

     -- Перечитанная трилогия Олди "Черный баламут", что по сути является пересказом древне-индийской "Махабхараты" по новому заставила взглянуть на современный мир.

-- ты книгу прочти - вот сильное произведение, на мир по-другому смотришь

-- У них все книги такие. Хорошо ребята пишут.

-- просто замечательно. я в диком восторге от их творчества

     -- Мне нравится как Олди выворачивают наизнанку мифологический мир, нравятся постмодернистские фишки, ну и чего уж там, нравятся вложенные смыслы и то, как они пересекаются со смыслами индуистской философии.
Готова прыгать до потолка, если находится кто-то, с кем можно обсудить.
     Рама-с-Топором, Дрона, Карна, Индра — ыыыыыыыыыыы :inlove: (это был неконтролируемый эмоциональный выплеск и он закончился) Ыыы!

     -- я очень завидую двум своим друзьям. Нет, даже трём. Один только недавно начал читать "Лабиринты Ехо" Макса Фрая, которые я проглотила ещё на первом курсе универа. Вторая только-только открыла для себя, кто такой Эраст Петрович Фандорин и поняла, что влюбляется в синеглазого сыщика (прямо как я в старшей школе). Третий продирается сквозь философские дебри "Чёрного баламута" товарищей Олди, то бишь, Громова и Ладыженского, которых я успела сто тысяч раз "поблагодарить" за их чрезмерное увлечение Индией, когда года три назад читала эту книгу...

     -- Произведение конечно великолепное! Правда, осталось у меня ощущение какой-то недовычитки что ли...
Ну и являясь дипломированным специалистом, именно по Индии и санскриту, могу только выразить восхищение литературным и философским талантам авторов!
     P.S. к слову, Индра Вед отличается не только от Индры "Черного Баламута", но и от Индры Махабхараты, а уж как они все вместе отличаются от Индры пуран.....

     -- Люблю книги Олди, но эта трилогия - наилюбимейшая. Прочитал ее третьей после "Пути меча" и "Героя" и до сих пор ни одна книга Олди не производила такого впечатления. Может быть, конечно, она попала в руки очень вовремя, потому как незадолго до этого активно интересовался буддизмом и даже в институте защищал работу "Космология буддизма" как альтернативу "госу" по общественным наукам. Но должен сказать, что люди, не читавшие "Махабхарату" и полные профаны в индийской мифологии "не уйдут обиженными" - все ясно и понятно и даже вполне современно, иногда даже чересчур. Другой вопрос, что Олди эту мифологию трактуют вполне по-своему и человеку, который в "в теме" будет читать любопытней. Точно также вполне можно читать "Герой должен быть один", имея весьма смутное представление о древнегреческих мифах.

     -- Прочитала роман Генри Лайона Олди "Черный Баламут" и увлеклась индийской мифологией и философией. ....
Искала в Интернете Асуров, Карну Адиратхи, всех Пандавов поименно, Индру, Шиву, веды и прочее ....
Мне кажется что Асуры в Тайном Городе и Асуры взятые из индийской мифологии все-таки разные Асуры .... такое вот ощущение...
Просто у них есть сходные черты, такие как редкостный ум, владение магией, применение морока и пристрастие к построению Летающих Городов и Подземных Крепостей ....
И еще Асуры хотя и сильны, но они пострадавшая сторона ...

-- ...ты читала цикл Олди "Чёрный Баламут" - там про время Махабхараты всё оч. интересно (а Индра там - няшечка! :)

-- нет,я неуч и бездарь :(

-- прям серьёзно почитай! там есть над чем поржать религоведу) а ещё мысли есть)

     -- Из последних попыток "Черный баламут" Олди, вроде и интересно чем закончится, но чтение напоминает продирание сквозь кусты, пол книги это эмоционально-ассоциативные и очень скучные описания. Осилил первую книгу из серии, во второй вновь увидел "картонных" пафосных героев и те же описания, не выдержал и бросил эту серию

     -- у меня строго обратное впечатление - "Черный баламут" прошел на ура, каждая книга ожидалась с нетерпением.

     -- Да, да, да и не говори. Языг, арфаграфия, сужет - ничто. Вот динамика, это все!!! А, да, еще легкость чтения, и понятность характеров героев. Как это типично для современного читателя. Может и сам попробуешь что написать?! А то как же, вот этот автор смог, хоть и с ошибками, и редавторы подкачали и все равно - нравится. Значит и ты сможешь. Дерзай!

     -- Умение писать динамично и легко это один из показателей уровня владения языком, грамотность тоже показатель.
Олди не владеют умением писать легко, Кош не владеет грамотной литературной речью.
У Олди с характерами в Черном баламуте тоже не складуха, они не то что непонятные, все их герои картинно-показушные, я считаю.
Хотя например "Герой должен быть один" - очень хорошо получился, "Мессия очищает диск" мне тоже понравился. В общем я твоего гнева не разделяю :)

     -- Вообще-то я тут обещала в очередной раз процитировать насчет молнии из земли в небо, но процитирую другое, а именно классику. "Шарик, ты балбес". Шарик в данном случае я, поскольку даже отыскав неуловимый первый том, тянула с прочтением несколько месяцев. То было некогда, то настроение не соответствовало, то я просто побаивалась впускать в свою бедную, и без того захламленную головушку толпу каких-то непонятных индусов, к которым я не относилась никак... А зря. За несколько недель эти непонятные индусы стали почти родными. И совсем не важно, что в описанные времена жили, думали, говорили и чувствовали не так, как это описали Олди. Их герои ЖИЛИ - и это главное. Настоящей жизнью, которую не могут понять даже боги. Жизнью, которой они завидуют. Эта книга о марионетках, которые свободнее миродержцев и которые готовы оборвать связывающие их нити, даже если для этого нужно содрать с себя кожу. И нити рвутся, а вместе с ними рвутся струны души, оставляя после себя отзвук песни... Здесь Ведьмейшество понесло в пафос, но я приддупреждала.
Так вот, эта "смертная правда", которая остается лежать навзничь на опустевшей сцене, удается Олдям едва ли не лучше всех. Они позволяют читателю заглянуть настолько глубоко в человеческую душу, что обратно, на поверхность, выбираешься не сразу, а выбравшись, пытаешься отдышаться. Получается не сразу.
Они волшебники. А тот, кто скажет, что фэнтези не литература, пусть (кинет в меня камнем и приготовится уворачиваться, когда он полетит) обратно будет глубоко не прав. 99%, может, и нет. Но только не Олди. Пусть мы все живем в эту проклятую Эру Пользы, в плоском и лишенном чудес мире, который всего лишь копия мира лучшего и настоящего, но такие книги дают нам возможность ненадолго вырваться отсюда и почувствовать ту самую жизнь, слишком сильная любовь к которой не бывает взаимной. Но разве дело во взаимности? «Свобода начинается со слова "нет"», эта свобода губительна, но она куда прекрасней существования, связанного Законом, Пользой, но не знающего Любви.
З.Ы. Я вообще-то довольно редко плачу над книгами. Над кино, наверное чаще. Но есть исключения. Теперь этот список пополнился.

     -- Вот-вот, тоже самое ощущение: от "кто все эти люди" до "как я могла не прочитать это раньше"!

     -- Про героических греков с не менее раскидистым пантеоном я читать не боялась - знакомо ж все детства, а тут... Вишну-Кришна-Шива-Рамы в количестве... Мама дорогая! Ан нет, не так уж страшно все оказалось. Пожалуй, даже легче, чем ахейский цикл, пошло.

     -- Лин, Олди - не фэнтези ни разу.

     -- а что тогда? Согласна, что в этот жанр их можно втиснуть только с баааальшими оговорками, но куда можно с меньшими?
Да и принято уж их туда относить, и в издательствах, и в книжных магазинах. Совсем уж апофигей - когда ставят на полки "зарубежной фэнтези", но такое я один раз встречала. Недавно, правда.

     -- и что мне делать с моей глупой головой .которая, кроме "Песен Петера Съялдека" ничего у Олди не воспринимаает? *ушла страдать от собственной неполноценности*

     -- да ну, не страдай. При всех моих восторгах я охотно признаю, что Олди читаются тяжело. После некоторых вещей и у меня оставалось ощущение, что чего-то я таки не догоняю. Перечитыванием вроде лечится, но не на всем опробовано. :) А вообще я очень люблю всякую заморочь...

     -- ладно, тогда страдать не буду))) Олди читаются очень тяжело, у меня часто возникает вопрос, как они сами не путаются... Но столько людей, вкусу которых я доверяю, ими восхищаются .что я начинаю подозревать. вдруг со мной что-то не так?

     -- да не, тут, наверное, все же дело вкуса. :) Я вот своим другам сколько ни пыталась впихнуть Камшу, все безуспешно. Причем впихивала, разумеется, первые книги циклов, когда еще все относительно просто, войны немного, персонажей счетное количество, а вот вкуснотищи всякой хоть отбавляй. Не идет и все тут. Поэтому Олди даже не рискую.

     -- Нет, правда плакала? Пытаюсь вспомнить, наворачивались ли слезы у меня. Да, наверное, ближе к концу было немного.
А Гангея Грозный так и остался в фаворе?))
     Гела, а можно спросить, что ты у Олди начинала читать... и не пошло?
ИМХО, у них проще всего читать "мифологические циклы".
И, кстати, как правило, даже те, кто Олди любят, отдельные вещи воспринимают с боольшим трудом. Мне "Шмагия", например, ну никак, вообще сути не улавливаю

     -- ну не то чтобы заливалась слезами (а я и такое могу, да, но только над двумя книгами. Может, еще над "Муму" было, не помню). Но под конец наворачивались. Старик, отказавшийся без собачки проходить в рай, меня добил.
Что до фавора - я еще Карну возлюбила зело, особенно после эпизода с Индрой (второго). Вообще, все трое, конечно, выписаны шикарно, просто более "человеческие" персонажи мне ближе. Я тебе говорила, кажется, в каком эпизоде я Дроной прониклась, но по совокупности он все же уступает упомянутым двоим.

-- Гм, а в процессе чтения оно куда понятней и ближе становится. Поэтому нравится еще больше. Когда знаешь, что не о ком-то там, тебе неизвестном, а о вот этих героях, которые уже как родные...

-- ...хотя до конца оно и самой мне непонятно ;-)
И до куда ты уже добралась в прочтении?)

-- А так и должно быть со стихами. ;-)
Дочитываю про Дрону. То бишь конец второго тома.
Пока мне все же Гангея как-то ближе. :) Хотя все написано более чем прекрасно.

-- А мне почему-то Дрона...
Эпизод с отрезанием пальца - так вообще нечто. Не знаю, кого как, а меня прямо-таки мороз пробрал.

-- А-а, спойлер, спойлер!
Хотя вот почему-то в Олдях спойлеры отнюдь не кажутся чем-то страшным. Имхо, дело не только и не столько в сюжете, а в том, КАК оно написано. Знаем же из начала книги, что Дрона и Гангея уже погибли на поле Куру, но это не мешает воспринимать их живыми, когда про них читаешь.
А эпизодов с Дроной, которые пробирают, их много, очень много. Просто до тех пор, пока он оставался "закрытым ларцом" мне, как и персонажам, сложно было его как человека воспринимать. Жутковатое какое-то существо получалось. Сейчас, конечно, уже совсем другие чувства. Но Грозный пока впереди. :)

-- "А-а, спойлер, спойлер!"
Что-о?!
А, точно, я почему-то думала, что это в части про Дрону, поскольку читаем дальше?он тоже участвует ;-) Самым непосредственным образом. Заинтриговала?
"Жутковатое какое-то существо получалось"
Ах, Лин, ну люблю я жутковатых существ по невыясненным причинам. Отчего-то потом оказывается, что у них самая тонкая душевная организация ;-)

-- "Заинтриговала?"
Вот честно - нет. :-D Я ж говорю, тут интригует не сюжет, а все вот это уххххх!, которое олдями зовется, в целом. Я отчасти поэтому и не стараюсь побыстрей заглотить весь цикл - посмаковать хочется.

-- ...буду перелистывать в безумно какой по счету раз олдейского "Черного Баламута" и попеременно вживаться в шкуру гордеца Карны, которого так и не смогут ничем купить, и Ашваттхамана, презревшего ради мести все законы.

-- ...посоветую получше познакомиться с творчеством Желязны. Из романов - "Князь света"

-- После "Чёрного Баламута" не смотрится. Т.е., не смотрится для читателя, любящего книги с ярко выраженной "сверх-идеей". Может показаться - так просто, "фантазия на индийскую тему", ничего особенного.

-- Эммм... Позвольте не согласиться. Как это нет сверхидеи? Да это одна из самых идейных работ Желязны!

-- Дело не в этом. Дело в том, что в "Чёрном Баламуте" эта самая сверхидея ярче выражена. Ну, а поскольку он написан тоже на индийскую тематику - может показаться несколько бледнее...

-- Олди сравнивали именно с Желязны, да они и особо не отрицают своего увлечения творчеством этого автора.

-- Олди всегда говорили, что очень его любят. Я бы даже сказал - они в каком-то смысле у него учились. Есть некоторое сходство в творческой манере...
Кстати говоря, они же и переводили его в начале 90-х. (Интересно, что бы сказала Irena, если бы тот же "Джек-из-тени" попал ей в руки в переводе Олдей?)

     -- Одна из тех потрясающих книг, переворачивая последнюю страницу которых, надолго и с удовольствием погружаешься в некое облако чувств, разрозненных впечатлений и неоформившихся мыслей, где передвигаясь от одного фрагмента к другому можно отыскать части, складывающиеся в мозаику ответов на Вечные Вопросы.
Итак, мысль первая. Окутан мир коконом жара-тапаса, и пронизывает его насквозь, и все, что есть в мире, из того же жара и создано. А сам жар-тапас - это боль, страдания, страсти, неудовлетворенные желания и пр. Спрашивается, зачем это мир так мерзко устроен? Неужто творец не мог создать его из чего нибудь получше? Другого материала не нашлось?
Думаем дальше. Мысль вторая. Сменяется цикл за циклом в круговороте жизни и времени, но в начале каждого цикла Золотой Век - эра Любви и Гармонии. Как это, в основе мира - боль, и вдруг всеобщее счастье? Странно... За эрой Любви следует эра Закона. Каждому воздастся по делам его, следуй установленным правилам, и будет тебе счастье. В следующую эру и Любовь и Закон уже побоку, главенствует Польза. Кто успел, тот и съел; волка ноги кормят; закон как дышло и тому подобные жизненные премудрости. Ну, и последняя эра – это уже полный Мрак. Любовь осталась разве что в литературе, да и оттуда вытесняется цинизмом; законы существуют, чтобы кучка властьимущих могла угнетать все остальное народонаселение; многие еще продолжают шустрить в поисках каких-то выгод, но польза от этого хитрож.., извините, поведения весьма и весьма сомнительна. В конечном итоге каждый так или иначе оказывается у разбитого корыта. В конце всего этого безобразия следует конец света, и снова акт творения и сияющее начало. Это демиург так развлекается? Сначала создает игрушку, а потом ломает? Или ее ломает кто-то другой?
Мысль третья. Особенно угодные богу(богам) люди – всевозможные аскеты, отшельники и прочие святые подвижники. Их подвиги вознаграждаются райскими кущами,(после смерти), лучшим социальным положением в следующей реинкарнации,(если таковая планируется), исполнением заветного желания или иным особо ценным призом (в текущей жизни). Под подвигами следует понимать: нанесение себе телесных повреждений разной степени тяжести; исключительно длительное пребывание в неудобных позах, ( например, стояние на одной ноге наклонясь вперед с руками, сомкнутыми над головой); голодовки; воздержание от мытья и других гигиенических процедур; и т.д.; и т.д. В общем, мораль и нравственность богов, получающих удовольствие от созерцания подобных «подвигов», находится на недосягаемой высоте. Славься, Господи! Алилуйя!
Н-да… Невесело… Нехорошо, и нехорошо весьма!
Ладно, а если попробовать с другой стороны? Допустим демиург не сволочь, а вполне себе приличный дядька. Вот Творец, а вот его творение. В свежесозданный мир вложена масса труда. Вот здесь чуть-чуть подправить, и здесь, и все! Шедевр! Хорошо, и хорошо весьма! А вот и существа, населяющие мир. - Дети мои, любите друг друга, плодитесь и размножайтесь! Вы не марионетки, вот вам свобода воли, действуйте! А я помогу, если что.
Но дети есть дети. Вот кто-то упал, ушиб коленку. Кого-то оса укусила, кто-то ошпарился. Рев до небес. Больно! Обидно! Но у нас же эра Любви, Золотой Век. Никто не должен быть обижен. Поэтому: - Не плачь, зайчик мой! На вот тебе конфетку, попробуй, какая вкусная, не надо плакать!
Опять таки, дети есть дети. – А почему это ему дали, а мне нет? Я тоже хочу! Ну и что, что он поранился и ему больно! Я хочу!! А, понял, чтобы получить конфету, надо пораниться! Ну, я сейчас.
Первое время наивный и любящий родитель будет раздавать конфеты. Со временем до него дойдет, что его фактически шантажируют. Раздача конфет прекратится. Если маленький хитрец будет упорствовать, нарочно причиняя себе боль, чтобы выманить желаемое, то в конце концов вместо конфеты его накажут, чтобы неповадно было. А потом, считая неисправимым лжецом, будут наказывать постоянно. Вот вам и эра Мрака…
Опять грустно…Ну что ж, мы живем в эру Мрака ,мы – глупые дети. Но эта книга – одна из вех на пути к взрослению. Спасибо авторам.

     -- Прочитала я сабж недавно.
Мне сейчас хочется прочесть "Махабхарату", чтобы отделить правду от вымысла. Потому, что пересказ, действительно, очень хорош.
В рамках того, что я знаю, "Чёрный Баламут" и "Махабхарата" совпадают. Действительно, Гангея (под именем Девавратты) был богом, которого за кражу священной коровы отправили в наш мир. Только в моей версии он не был каким-то сверхбогом и его божественная сущность не проявлялась. И умер он именно так, как описано в "Баламуте". И Карна действительно был сыном царицы Кунти, и она перед битвой просила его не убивать своих братьев, на что он ответил, что Арджуну он убьёт. И некоторые события во взаимоотношениях Пандавов и Кауравов описаны верно (та же игра в кости, к примеру). И Кришна, аватар Вишну, спел Божественную Песнь - Бхавад-Гиту Арджуне перед сражением.
С другой стороны, Пандавы в "Чёрном Баламуте" описаны как сборище малоприятных субъектов, пьяниц, разбойников и насильников, чего в исходных текстах не было. Чёрный Баламут (Кришна) и Вишну вряд ли описывались как два недоумка, которые обманывают сами себя. Хотя все аватары Вишну (как и сам Вишну) в книге предстают малоприятными субъектами. Простые люди (не главные герои) в книгах как-то очень напоминают русских. Это особенно хорошо видно в тех местах, где описываются народные гуляния. Поэтому хочется отделить информацию, взятую из исходного текста ("Махабхараты") от вымысла авторов. Возможно, этого авторы и добивались.
P.S. Да, мужчин-героев мне не жалко. Зато очень жалко практически всех женщин, за исключением богинь.

-- ...Махабхарату и Рамаяну ты уже читала, я думаю? :-) Если тебе нравится сам слог можно покопаться в "Упанишадах".
А из художественного, чтоб проникнуться образом...лучше "Черного Баламута" Олдевского я не знаю

     -- Возмутительный, распрекраснейший, изысканный образец издевательства над читателем к огромному удовольствию последнего! Сразу оговорюсь: в индийской мифологии я ни в зуб ногой...была до прочтения этой книги. Поэтому первые страниц сто были тем ещё весельем. Начиная читать книгу, упорно ловишь себя на том, что вообще не понимаешь, кто ты, где ты, зачем ты, почему ты вообще должен понимать, что происходит, и зачем оно всё происходит... Но тут вдруг всё начинает происходить так интересно (авторы включают замануху по полной), что ты с хрустом проламываешь чащобу непривычных имен и названий, и, пока они накрепко оседают в голове, неожиданно становясь понятными и даже (обожемой, чудо!) привычными, с головой втягиваешься в гущу событий. А события..
     ...Ну и события, скажу я вам! Вот помните индийские фильмы - с нечеловеческими страстями, шизофренической паутиной родственных связей, кастами, узами крови, обетами, сыновними долгами, тысячецветной радугой красок, нарядов, украшений, и душераздирающими обстоятельствами в духе "Любимая, я так хочу быть с тобой и мы созданы друг для друга, но так как ты приходишься дочерью отца сына брата дяди раджи Хрендотостана, приходящегося зятем моей матери по бабушке, то я прихожусь тебе сводным сыном и мы никак не можем быть вместе!" ? Фильмы курят, тихо перешептываясь в темном углу коридора и стряхивая пепел дрожащими пальцами. Потому что Олди, как всегда, не мелочатся и по самые уши втягивают во весь этот бардак весь индийский божественный пантеон. Любо-дорого смотреть.
     Но вообще, читая, порой переполняет жалость к героем, которых ну просто нещадно мочалит всеми возможными обстоятельствами, и почти ежеминутно ужасаешься: "Нет, ну как они там в своей древней Индии (Кстати, местность Индией не называется, хоть и угадывается, но остается такой.. теоретической) с такими обычаями и укладом вообще жили! Нет, ну это же просто издевательство над собственной личностью! Нет, ну разве так бывает??? И сам себе отвечаешь, что это мы, люди европейского мировоззрения, живем так, как живем, а в других местах и вправду есть обычаи, которые кажутся нам совершенно дикими. В этом отображении относительности человеческого бытия и укладов Олди преуспели как всегда - ну по крайней мере как во всех их книгах, что мне доводилось уже прочесть. Выбранный же на сей раз полигон экзотичен и непривычен, но совершенно не нужно разбираться в реальной истории и мифологии, чтоб получить удовольствие от книги. Если же разбираться.... (Вот разберусь - однозначно перечитаю!)
     Помимо всего прочего, книга является лишь первой из трёх в цикле, и, чтобы охватить весь масштаб этого грандиозного засранства (простите, не удержалась!), надо читать и две последующие.

     -- и как Вам Олди? и сами по себе, и в сравнении с Бхагавад-Гитой?

     -- Вы, конечно, будете смеяться, но мне нтереснее. "Черный баламут" очень хорош.

     -- Таки дочитала Черный Баламут.
     Такое давящее ощущение безнадежности, что ли? Помнится, в последний раз я так себя чувствовала после концовки ШК. Хотя там, пожалуй, все даже было более радужно.
     Под конец вся неправильность происходящего давит так, что хочется просто забыть концовку, стереть из памяти, и оставить только "Иди, куда хочешь." Которое тоже, по-своему, безнадежно, но не так сильно, потому что не знаешь.
     А Вишну все-таки похитрее свой непокорной аватары оказался. Вообще, больше всего зацепившими (в приятном в смысле, а не - "попал под плиту, вот там и лежи!") моментами(?) была исповедь Упендры и то, как потом Брахма и Шива его все-таки признали.      Для кого как, а для меня эта ладонь на плече, когда уже все, конец - это признание, да.
     В общем, я все еще под впечатлением, и хотеть еще Олди.
     Как-нибудь потом, когда оправлюсь.

     -- -- По поводу второго лица - им очень хорошо пользовались Олди в "Черном Баламуте". Там это было совершенно к месту и усиливало эффект повествования... но они им не перебарщивали.

     -- И впрямь, читая Махабхарату после "Черного Баламута", становится скучно. Все-таки, Олди - замечательные писатели.

     -- А ты "Черного Баламута" Олди не читал? Мне ужасно понравилось. Притом, что я не фанат Олди, я вообще ничей не фанат. А эта книга ну очень сильная. Я еще отзыв на МОСК ставила... В ней так основательно дух индуизма-буддизма передан, что прям на заглядение.

     -- А вот Олдей я читал только статьи. И пока нет желания читать художку. Вот мне они не нравятся, притом, как-то авансом. Пару раз начинал, но вот не шло, и даже больше, чувствовал я фальшь, вот прямо кожей, что обманывают меня. Я люблю, когда меня обманывают, но не всегда)). Что-то в них есть такое противное. Заранее вот знаю, что мне не понравится, а в ознакомительных целях... Ну, может, когда-нибудь.

     -- Кстати, меня от чтения Олдей удерживала эта нота фальши. Которой в "Черном Баламуте" не оказалось. Ну я и похвалила от души. Но по-прежнему читаю их очень выборочно. Все-таки очень они склонны к моралофагии. А я не люблю поучений. Я сама кого хошь поучать могу, ежли приспичит.

     -- Это вторая книга Олдей, которую я прочитала, достаточно давно. Перечитываю. Люблю ужасно. Все симпатии переходят на сторону Кауравов, хотя в детстве, когда читаешь мифы, все совсем по-другому. Сначала ломаешь язык на именах типа Дхритараштра, а потом и Уччайхшравас выговаривается на одном дыхании. Обожаю.

     -- По-настоящему эпическая вещь и, возможно, лучшая у авторов. Какую гигантскую работу пришлось проделать, сколько работ по индуизму перевернуть (ибо одного перевода Махабхараты, которую так же трудно осилить современному человеку как непричёсанного Гомера или Данте - явно мало, кто не пробовал читать исходники - не судите об этом, сначала осильте от корки до корки) - это ж подумать страшно.
     Зато тепееерь - на все древние барельефы и фрески Индии, Камбоджи, Тая - (только ленивый там не изобразил этих богов и героев) - смотришь другими глазами, и за это отдельный респект авторам.

     -- По рекомендации прочитал Олди, серию "Черный Баламут". На удивление очень понравилось. Не меньше чем "Герой должен быть один"

     -- Книга, безусловно, выдающаяся. Подход блестящий: ну не могли хорошие парни победить в начале Кали-юги (а именно финальной битвой Пандавов и Кауравов начинается эта самая Кали-юга)! Поэтому альтернативный взгляд на эту историю мне кажется более правдоподобным, чем изложение Вьясы. Я очень люблю Махабхарату, однако, до "Черного Баламута" было только лишь смутное подозрение: почему такие распрекрасные Пандавы все время вытворяют всякие гадости, а проклятущие Кауравы совершают очень даже достойные поступки? Авторы очень логично решили эту проблему. Начало Кали-юги, побеждает Зло, которое выдает себя за Добро.

-- Свобода начинается со слова “нет”, когда ты упрямо мотаешь головой, утираешь ледяной пот и встаешь один против всех..." - Это "Чёрный Баламут") Очень советую тебе) После прочтения смотришь на всё иначе.

     -- «Сеть для Миродержцев» -- Известная максима: продолжения всегда хуже оригинала. "Сеть для миродержцев" - если, конечно, рассматривать её как продолжение, а не как часть большего единого произведения - исключение из данного правила.
     В целом схема книги мало чем отличается от "Грозы": вновь Индра сталкивается с поразительными и ужасающими его событиями и вновь чувствует нужду заглянуть в прошлое, чтобы узнать, с чего(с кого?) всё началось. Не повезло Индре - вместо повторного совокупления с Калой-временем, ему в этот раз приходится получать информацию гораздо более банальным и, должно быть, не таким приятным способом - из записей, заботливо собранных со всего Трёхмирья учёным брахманом Жаворонком.
     Однако неудача Громовержца оборачивается удачей для читателя: выбрав форму письменной речи, Олди уже не могут себе позволить сильно растекаться мыслею по древу, чем они на мой взгляд, злоупотребляли в первом романе. Кроме того, приём даёт книге эпический размах и возможность взглянуть на события с разнообразных углов зрения, что делает ромна менее монотонным. Записи разных людей весьма различаются по стилю - и многие стилизации авторам на самом деле удались.
     Кроме того, в романе стало больше того, благодаря чему Олди гордо называют свои произведения не какими-нибудь, а именно философскими боевиками. И значение эпиграфа к роману "бойтесь, ребята, только того, кто скажет: "Я знаю как надо!" проясняется всё лучше. Да и юмор стал более уместным - никаких больше аллюзий на "Колобка", как в предыдущем романе, зато много смешных эпизодов с молодым Дроной, говорящим "Закон соблюдён и Польза несомненна" в довольно-таки неожиданных обстоятельствах.
     В общем, пока сеть Брахмана-из-Ларца опутывает Миродержцев, заставляя их делать, что нужно, книга опутывает читателя и заставляет с головой уйти в мир героев со сложными именами и не менее сложными судбьами.

     -- "Черный баламут" -- в диком восторге перечитывал 3 раза.

     -- Боги индуистского пантеона, действующие на страницах романов Олди, — это не более чем раскрашенные статуэтки или, точнее, марионетки из классического индийского кукольного театра.

     -- Третью часть, про Ушастика-Карну, читала раз двадцать, наверное. Потом уже купила мифы древней Индии, даже Махабхарату прочитала на волне интереса. До сих пор помню имена пятерых братьев-Пандавов и их основных противников)
Ну, и заодно, может посоветуете, что еще про Индию разных времен можно почитать?

     -- Мое общение с сектантами ограничивается спорадическими посещениями Мэри Кей. Остальные от меня бегают, как черт от ладана - видимо, у меня на роже написано "я вам сейчас сама погадаю" ;))) А вот в 90-х были инциденты один другого прекраснее ;))) Самый прекрасный - когда кришнаиты подвалили ко мне на улице после того, как я только что отослала рецензию на "Черного Баламута" Олдей и начали заливать, что в последние дни Кришна уже занимает какое-то место в моей жизни. На это можно было ответить только: "Если у меня есть хоть какие-то духовные заслуги - в чем лично я глубоко сомневаюсь..." - изо всех сил стараясь не заржать, как лошадь Пржевальского.

     -- Видимо, не с того произведения я начал знакомство с харковским дуэтом Олди. Да простят меня поклонники сего произведения, но это какая-то неперевариваемая заумь. Я не знаю наизусть индийский эпос, поэтому читать было тяжело, и неинтересно. Поэтому я совершенно ничего не понял. Я очень рад, что авторы такие умные, счастья им в жизни, но при этом глубоко убеждён, что некоторые пояснения не помешают художественному произведению. Они сделают его, так сказать, для широкого круга читателей. Эта книга - для узкого круга. Очень хорошая стилизация, очень эпично и мифологично, и всё такое, но, при этом, совершенно не читабельно. Это - перевёрнутая сверху на голову публицистика, переиначивание культурного достояния целого народа, но никак не художественное произведение, и тем более не фэнтези.

     -- Дочитал-таки эпическое переложение "Махабхараты" на язык современной российской фантастики - "Чёрного баламута" Г.Л.Олди.
     К Олдям у меня отношение странное. Многие близкие люди их любят. Многократно эти книги мне подсовывались. Были прочитаны и забыты. До этой. Подаренной. И ждавшей открытия около 4 лет.
Это книга западная и написанная для людей запада. Для любого человека востока она - майавадабхашья, от которой ринется любой вайшнав. Но западный читатель сформирован Гомером, научившим литераторов видеть в твоём враге те же человеческие чувства, которыми одарены твои соратники: всё началось с Андромахи.
     А в России дела ещё интереснее. У нас с каждой сменой власти знаки оценки меняются вновь и вновь.
     Потому там, где разбор событий Великой битвы на поле Курукшетра с точки зрения Кауравов, а не Пандавов любого бхакта Господа Кришны приведёт в священное негодование, непосвящённого в эти дела человека погрузит в мир трёх персонажей, прописанных с той же тщательностью, как мы отражаем четвёрку мушкетёров. Кстати, прямая цитата из Дюма в последнем разговоре Кришны и Карны, дословно цитирующая разговор Ришелье и д'Артаньяна, выводит намерения авторов на поверхность настолько, что среди всех предтеч их труда проявляется и фигура другого эпического "слепца" - Хорхе Луиса Борхеса.
Мне же книга напомнила, начиная с появления Борхеса, другой эпос. Почему-то раньше я никогда не соотносил Куракшетру с полем, на котором состоится Рагнарёк. В описании Олдей "Чёрный баламут" Кришна - чистый Локи.
     Про исторические неточности сказано в Википедии, про концовку независимо написал свою песенку Владимир Ланцберг (концовка запредельно христианская, пеший поход в рай и разговор с привратником о собаке, недопускаемой в Рай, и дзенский мотив о том, присуща ли собаке природа Будды), про манеру письма, построенную на терминологических шуточках, призванных держать среднестатистического читателя в канве романа хотя бы полудохлым юморком вспоминать не хочется.
Но сказать необходимо о Любви.
     Олди создали свой собственный мир со своими законами в романе. Здесь не столько представлена Индия, сколько фантазия на индийские темы, более языковая, чем культурная, развёрнутая сказка, приземлённая знакомыми российскому читателю отношениями и реалиями. И в этом мире последовательно сменяются эпохи Любви (мифический Золотой век), Закона (страна, которую мы потеряли) и Пользы (кошмар, в котором нам жить). И переход от эпохи Закона к эпохе Пользы совершается посредством принуждения к Любви.
     Причина гибели прежнего миропорядка - недолюбленность одного из младших богов и стяжание любви в свою славу. Вся картинная галерея подвигов Вишну выворачивается смешными байками, не имеющими никакой основы, кроме обиды и зависти к старшим братьям. Именно этот механизм изменяет мир. Не Любовь, а недолюбленность толкает и человека, и Бога на страшные деяния.
     Естественно, что захлопнув обложку, я тут же снял с полки "Махабхарату" в переводе Семёна Липкина и "Бхагавад-Гиту" в переложении А.Ч. Бхактиведанта Прабхупада. Значит эта тема для меня только начата. И мой личный разговор с Чёрным баламутом впереди.

     -- Разделяю ваши чувства по поводу ЧБ.Сама не стала его читать, просто дошла до определенной страницы и поняла,что не могу.Зато "Кабирский цикл"(хотя она, скорее, тоже с элементами востока, а не восточный) прочла весь. И "Герой должен быть один" на одном дыхании.Дело,действительно, в эстетике.
Олди мастера создавать миры.Просто далеко не всем они подходят.Как локации в компьютерных играх.По принципу: уютно- не уютно,проходимо- не проходимо.
По поводу Локи...задумалась сама,весьма уважаю скандинавские Эдды.
Всё же, мне больше по душе миры созданные Олди от начала до конца с легкими элементами-намёками на средневековье,как у них в "Шмагии" к примеру.

     -- Как раз книга (а не мир) мне скорее понравилась. Вопросы поднятые доведены до финала. Жутко раздражал сам язык, приёмы, чтобы удержать читателя. В других книгах на это закрывал глаза, потому что воспринимал их изначально развлекательной литературой. А тут они зашли за грань развлекательности и подняли очень важные вопросы. Но привычка что ли или рейтинг продаж склонили к некоторым несуразностям.
Прежде всего прочитаю первоисточники.
У меня так жена исторические сериалы смотрит. Если решила, что фильм ей нравится, то она залезает в сеть и читает биографии всех заинтересовавших персонажей, а потом наслаждается не интригой, а тем, как она подана.
Так вот, характеры в книге выписаны великолепно. Процесс развития конфликта очень убедителен.
Но вот "уши" Кибирского цикла и весьма посредственные стихи вызывают тошноту.
Я поверил в правоту Кауравов, но не поверил в правоту Олдей.
Олдей прочитал много. Но негатива осталось больше, чем радости. Это - не "мои" авторы, которых любят "мои" люди. И поскольку разговоры ведём, то время от времени открываю новую книгу.
Чаще всего обложки лучше содержания.
прошу прощения, если оскорбляю Ваши нежные чувства к этим авторам, но после книги внутри у меня всё кипит. Вспоминается и всё прочее. Для меня критерием ценности книги является желание её перечитать. Так вот "ЧБ" - первая книга Олдей, которую спустя время я точно перечитаю и сохраню на своей книжной полке. Поскольку живём с женой в съёмной квартире, то регулярно книги скидываются на неизвестных возможных читателей во всяких бук-кроссингах.

     -- Первую часть прочла с огромным удовольствием и даже восхищением. Литературный талант авторов бесспорен.
Но вторая часть трилогии - это уже нечто совершенно иное. Авторы уходят далеко в эзотерику и философию, постепенно при этом теряя связь с героями Махабхараты. Они сами и всё происходящее с ними в Махабхарате, авторов, по сути дела, не интересуют. Лишь бы пофилософствовать. Короче, литературщина налицо.

     -- При той редкости, с которой фантасты обращаются к индийской мифологии, особенно ценным оказывается роман-эпопея Генри Лайона Олди «Чёрный баламут» (1997) — культовая книга, до сих пор вызывающая яростные споры. Она не только подарила фэндому крылатые выражения «Хорошо есть, и хорошо весьма!» и «Закон соблюдён, и польза несомненна», но и явила миру принципиально новый взгляд на события «Махабхараты».
     Согласно Олди, Пандавы вовсе не были благородными воинами — скорее несчастными безумцами, а Кауравы — и вовсе жертвами. И те и другие просто оказались в неудачное время в неудачном месте — на переломе эпох, когда отношения между богами и людьми менялись. В мире Бхараты люди могли стать вровень с богами, накопив посредством смирения и страданий достаточное количество «жара-тапаса» — духовной энергии.
     Но всё изменилось, когда на Землю пришёл Кришна. Его полное имя — Кришна Джанардана — переводится с санскрита как «чёрный баламут». Он аватара Вишну, младшего бога, который научился извлекать тапас не из страдания, а из всеобщей любви. Вишну возмечтал стать единственным богом, что и привело к катаклизму, изменившему мироздание. К теме «развода Неба и Земли» Олди вернутся ещё в «ахейской дилогии» («Герой должен быть один» и «Одиссей, сын Лаэрта»).
     При всех достоинствах «Чёрного баламута» (яркие живые персонажи, прекрасный стиль, эрудиция и чувство юмора авторов), судить о «Махабхарате» только по нему — всё равно что судить о Толкине по «Чёрной книге Арды». Впрочем, ничего настолько же близкого к индийскому эпосу и в то же время настолько далёкого от него у нас не написано.

     -- Одна из первых книг у Олди, которой с лету прониклась. До этого ходила вокруг да около, начинала читать Бездну, Ойкумену. Бесилась на пафос, на растянутость, передергивало как от Перумова, жалела, что нет простоты Лукьяненко.
     А потом случилась эта книга, и это была любовь с первой прочитанной страницы.
     Я прозрела! Или может, взгляд затуманился, потому что все раздражающие недостатки исчезли.
     Прочитала, не в силах оторваться, за сутки. Потом закрыла книгу, уверенная, что это шедевр, а авторы, мать их, гении. И этими мыслями, как прожекторами, я пыталась просветить окружающих. Достала их. А потом меня стали одолевать кощунственные мысли о том, что "Желязны, Дик, и Азимов вне роботов попса голимая, пишущая пользующиеся спросом простенькие боевики." Но сейчас я несколько протрезвела, и сознаю свою ошибку, но продолжаю утверждать, что Олди одни из лучших фантастов, да и вообще писателей.
     Местами дарят иллюзию осмысленности жизни. Спасибо им за это.

     -- Сейчас меня закидают тапками, но все же... короче, я не знала, что за автор - Олди. .С утра пораньше зашла на либрусек, увидела отзыв - и спутала автора с Олдиссом... открыла... начала читать... после где-то так 20 страниц грустно огорчилась, т.к. погрешила на переводчика, не владеющиго русским языком. Потом решила все же открыть авторскую страницу - увидела двух русских авторов, взявших себе английский псевдоним...
     Теперь знаю - это те книги, которые я, даже пересиливая себя, никогда не смогу прочитать...

     -- Серии "Черный баламут" и "Герой должен быть один" ... Нет слов - только восторженные вздохи, трепет при прочтении и полное нежелание отрываться от книги. Пойду перечитывать "Кабирский цикл".

     -- Грандиозное эпическое повествование, написанное по мотивам «Махабхараты», Вед и доведийской древнеиндийской мифологии, но при этом — со своей оригинальной трактовкой мифологических событий и персонажей. Герои «Махабхараты» и боги индуистского пантеона оживают на страницах этого романа, настолько яркого и талантливого, что трудно отделаться от мысли, будто так всё и было «на самом деле».

     -- Вот теперь, когда "Чёрный Баламут" прочитан, надо будет найти и перечитать "Махабхарату". Читала я её в глубоком детстве, адаптированный вариант, естественно. А хотелось бы знать первоисточник. Поскольку Олди, как всегда, взяли обычную историю соперничества за престол, вывернули наизнанку и опрокинули в такую глубину... И получается, что все - изрядные интриганы и сволочи: и Гангея Грозный, и Дрона Брахман-из-Ларца, и Карна, и Пандавы, и Кауравы, и Кришна Джанардана - собственно Баламут. Да и сам Вишну Опекун Мира хорош. И всех можно пожалеть, поскольку, в общем-то, это не их вина, а их беда. И более всего сочувствуешь не им, а Индре, которому пришлось всю эту кашу расхлёбывать. Не знаю, каков Громовержец, так сказать, в оригинале, но у Олдей он получился на редкость интересным. Не буйный вояка и хвастун, но сдержанный и мудрый воин, действительно Локапала - Миродержец. Может быть, неважный философ, поскольку воин всё-таки, но многое понимающий и умеющий слушать других. Старший брат - ласковый и любящий.... И пи всём этом раздражать его - рискованное занятие: есть и менее глупые способы самоубийства. Чем-то он мне - чёрт бы побрал Вархаммер - примарха Сангвиния напомнил. Вот так.

-- Собственно, это трилогия: "Гроза в Безначалье", "Сеть для миродержцев", "Иди, куда хочешь". Этакое переложение Махабхараты. Читается, как все олдёвские вещи, единым духом. В общем, как всегда, все интриганы и сволочи - и Пандавы, и Кауравы, и Вишну... А собственно Чёрный Баламут - Кришна - хуже всех. И жаль только Индру, которому пришлось расхлёбывать заваренную младшим братцем кашу. А с другой стороны, можно и Вишну пожалеть: нет ничего хуже, чем сбывшаяся до точки мечта.

-- Читатель, имеющий скучающий досуг для прочтения толстенной книги, может обратиться к художественному фантастическому произведению Олди Г.Л. «Чёрный Баламут»: Фантастические романы. – М.: Изд-во Эксмо, 2004. – 992 с., в котором красочно и образно описан Индийский Пантеон в период его разпада под действием господа, организующего церковь.

     -- Когда-то, будучи еще школьником, я прочитал книгу Р.Желязны "Князь света" - это было мое первое знакомство с культурой и философией одной из первых человеческих цивилизаций. И хотя в той книге не так много внимания было уделено "вечным" вопросам, но нужные акценты были расставлены.
     В своем цикле "Черный баламут" авторы проделали огромную работу и это во многом философский труд, написанный прекрасным языком и способный задать читателю правильные вопросы, а кому-то сделать выводы, получить ответы.
     Авторам огромное спасибо!

-- "Чёрный Баламут" - силища, да. Единственная книга в своём роде.

     -- Первую книгу из цикла купил, сел читать и утром побежал покупать 2 остальные. Как сейчас помню, каникулы, я поспавший всего 2 часа, по холоду снова на рынок. Брр...
     Но это того стоило. Олди не пишет легко, просто. Его книги, это смысл жизни в печатном варианте. В данном случае Индия и ее боги.     Рекомендую для обязательного прочтения.

     -- Ну, вот.. из-за гениальных выдумщиков Олди я теперь не способна воспринимать индийский эпос в другой трактовке )))

     -- Абсолютно волшебная, умная и неимоверно красивая переработке Махабхараты.

     -- Очень хороший роман!
     Давно не читал ничего такого увлекательного и в тоже время - не на пустом месте придуманного.
     Браво!!!

     -- Зачиталась в метро «Черным баламутом» Г.Л.Олди, кто не знает дивная история проросшая на основе древнеиндийского эпоса «Махабхарата», и других легенд и преданий Древней Индии. Так погрузилась в описанные события, что пропустила собственную станцию, очнувшись лишь, когда над головой отчетливо прозвучало: «Не забывайте свои веды в вагоне поезда».

     -- "Черный Баламут" очень хорош, но с налёту тяжеловат будет, имхо. Я бы для первого знакомства "Мессия очищает диск" рекомендовала.

     -- Тяжеловат по каким признакам? Фантастическая литература тяжелой уж точно никогда не была для меня.

     -- Много своеобразной скурпулёзной философии помноженной на специфический олдёвский стиль ее донесения, и это не фантастика, скорее миф.
     В общем-то тяжеловат по тем же признакам что и поздний Лэм :)

     -- Ну, поздний Лем мне тяжелым очень тяжелы не показался, т.ч. можно и Олди попробовать.

     -- Самое гениальное славянское фэнтези..."Черный баламут" Генри Лайон Олди, кто не верит, пусть перечитает. Чего стоит только одна частушка "На горе стоит ашрам, из него торчит лингам". Там русский дух, там Русью пахнет.

-- Даже не подозревал о таком интересном пласте мифологии Древней Индии.
Что касается серии, то она была чертовски интересна, но тяжела на подъём. После первой книги вторую начинал два раза с перерывами на что полегче. Вместе с тем по прочтении всех трёх книг создаётся очень приятное чувство полностью законченного мира, который продолжает жить в сердце.
Спасибо авторам и рецензенту.

     -- Олди - это сплошной вынос разума. Особенно "Черный баламут". Гениальная вещь.

-- При той редкости, с которой фантасты обращаются к индийской мифологии, особенно ценным оказывается роман-эпопея Генри Лайона Олди «Чёрный баламут» (1997) — культовая книга, до сих пор вызывающая яростные споры. Она не только подарила фэндому крылатые выражения «Хорошо есть, и хорошо весьма!» и «Закон соблюдён, и польза несомненна», но и явила миру принципиально новый взгляд на события «Махабхараты».
Согласно Олди, Пандавы вовсе не были благородными воинами — скорее несчастными безумцами, а Кауравы — и вовсе жертвами. И те и другие просто оказались в неудачное время в неудачном месте — на переломе эпох, когда отношения между богами и людьми менялись. В мире Бхараты люди могли стать вровень с богами, накопив посредством смирения и страданий достаточное количество «жара-тапаса» — духовной энергии.
Но всё изменилось, когда на Землю пришёл Кришна. Его полное имя — Кришна Джанардана — переводится с санскрита как «чёрный баламут». Он аватара Вишну, младшего бога, который научился извлекать тапас не из страдания, а из всеобщей любви. Вишну возмечтал стать единственным богом, что и привело к катаклизму, изменившему мироздание. К теме «развода Неба и Земли» Олди вернутся ещё в «ахейской дилогии» («Герой должен быть один» и «Одиссей, сын Лаэрта»).
При всех достоинствах «Чёрного баламута» (яркие живые персонажи, прекрасный стиль, эрудиция и чувство юмора авторов), судить о «Махабхарате» только по нему — всё равно что судить о Толкине по «Чёрной книге Арды». Впрочем, ничего настолько же близкого к индийскому эпосу и в то же время настолько далёкого от него у нас не написано.

     -- Читаю роман-эпопею "Черный Баламут". Третий роман "Иди куда хочешь".
     Третья часть пересекается со второй частью. Только во второй части в основном идет речь о детях Альбиноса, то во второй параллельно с историей о Карне раскрываются взаимоотношения в семье детей Слепца, и отношение детей двух братьев. "Сложные" отношения, если мягко выразиться.
     Повествование ведется от лица Карны-подкидыша, бойкого и дерзкого мальчишки, не признающего авторитетов. Мальчишки, который может набить морду одному из сыновей Альбиноса, выкрасть отца из темницы и остаться после всех этих "действий" целым и невредимым. Я где-то на середине пути, также интересно как и вторая.

     -- Сейчас возможно буду заклёван. Ну суровая и активная гражданская позиция не позволяют смолчать. Основной вывод: персональные рекомендации здесь снова облажались. Не могу употребить более мягкого и политкорректного слова ибо это именно так. Ведь основная цель этого механизма предложить мне не хорошую книгу, не замечательную или гениальную, а ту что мне понравится. До сих пор не было ни одного попадания. И не просто в не было десяток, а в молоко бьёт. Очень жаль, аналогичная система на кинопоиске как-то более адекватна.
     Теперь о книге. Наверное я чрезвычайно тупой, но единственное, опять же грубое слово приходящее после мучительной попытки прочтитать - "муть". Какай-то перегруженный индийским фольклёром и мифологией бред. Причем учтите, что Князь Света, Желязного я читал раз 10 и считаю одной из лучших книг автора. Очень бы хотелось подискутировать с кем-нибудь, кому понравилось и кто нашёл там глубокую философию. Где оно там? В чем выражается? Не понял. Совершенно и абсолютно ничего не разглядел.
     Первый кусочек книги, где идет повествование от лица Индры ещё более менее понравилось, но дальше, когда речь зашла о Гангее я просто не смог. 2 дня подряд _заставлял_ себя читать. Не смог. Примерно так же в школьные годы учебник по химии вызывал во мне жестокое желание уснуть, даже если я был только что бодр и полон сил. В результате я добрался до половины и осознал, что подобным изощрённым самоистязанием заниматься не способен. Я себя пожалел удалил из читалки файл. Очень, просто невероятно давно я не брал книгу которая бы мне была настолько же НЕ интересна, настолько же НЕ захватывала и просто раздражала.
     Наверное это не моё, наверное я просто не понял. Отзыв направлен тем, кто так же как и я страдал при попытке познакомиться с очень уважаемым многими произведением. Не может быть, чтобы я был такой один. И вы такие же не одни! Не печальтесь. -)
     Ставить оценку не буду, т.к. это не корректно, не могу оценить то что не дочитал и что не понял вообще. Спасибо за внимание.

     -- Ведические божества постоянно с человеками боролись на кулачках. Все понять не могла, зачем богам-то это. Все встало на свои места после "Черного баламута" Олди.

-- Хочу посоветовать ещё их цикл про Чёрного Баламута (современное вИдение древнеиндийского эпоса "Махабхарата"). ОЧЕНЬ!!!

-- +100! Цикл про Грецию очень люблю, но Баламут... это особенная книга.

-- Факт!!! И ещё мне из (относительно) последнего ОЧЕНЬ понравилась "Ойкумена" (почти подряд прочитал уже два раза)...

-- "Ойкумена" да, тоже понравилось, получила огромное удовольствие от прочтения. Но таких сильных эмоций все-таки не вызывает)

     -- Если любите историческую фантастику, рекомендую почитать книги Олди "Черный баламут" - цикл из трех книг. Увлекательно и исторично, но не сухо, а про богов, людей и их пересечения... Хорошее введение в хитросплетения индийско-арийских традиций ;)

     -- Вот люблю я Олди, но читаю их редко. Они пишут такие вещи, которые надо осмысливать и переосмысливать, читать и перечитывать. Каждый раз можно открывать что-то новое. Чем они меня подкупают, так это невообразимостью смысловых уровней. Мастера! Мир многоликий, необъятный; персонажи... я не всех своих друзей знаю и понимаю так хорошо как их. Прав уважаемый Макс Далин: писатель должен быть актером.

     -- Дочитала "Черный Баламут" Олдей. Впечатления... странно очень. Горько. Не знаю, что еще сказать. Я начала читать экшн, действие за действием, а оказалась на краю пропасти. Где-то между Законом и Пользой.
     Чего стоят наши мечты, когда они сбываются?..

     -- Сильная вещь, да. Одна из любимых у них.

Наше время — время Эры Мрака,
Где воспета Польза, мёртв Закон,
И Любовь побитою собакой
К паперти приходит на поклон.

     -- Угу. Очень сильно. Впечатлило.

     -- Может быть, не очень серьезно, но очень хорошо легшая на душу и пришедшая именно тогда, когда была нужна книга.

     -- Взял в Краевой Библиотеке второй том Баламута Олди и два сборника Лавкрафта. Так же дома валяется Никитин со своим Агуди. Отнес Олдивского Мага в Законе и Баламута 1 том. Маг в законе, кстати, дерьмо, но Баламут полностью компенсировал сей недочет. Что могу сказать? Меня прет по индуизму! Хотя я в нем ни черта не понимаю

     -- Начав читать этот цикл, я вообще ничего не знала об индийской мифологии. Возможно, именно поэтому мне не очень понравилось.
     В первой книге было очень трудно пробираться сквозь целый рой незнакомых слов, имен и понятий. Но так как после прочтения этой книги все так и осталось непонятным, то взяла себя в руки и прочитала вторую. А затем и третью, поняв, что только в конце все хоть как-то прояснится. Однако, я так и не нашла ответов на многие из своих вопросов.
     Поэтому пришлось немного почитать статьи на тему индийской мифологии, чтобы стать «в курсе событий». И для меня ценность этого цикла в том, что он расширил мой кругозор, познакомив с этой темой и заинтересовав ею.

     -- Дочитал я "Черного Баламута" Олдей. Всем рекомендую. Особливо с оригинальными текстами в паралель, я слушал аудиокнигу. Кришноидские священные писания после этого очень забавно смотрятся. :)) Вообще я в очередной раз убедился, что для лучшего понимания того что происходит, имена собственные можно и нужно переводить, особенно если речь идет об эпосе.

     -- Чёт ты поздно его)

     -- Я первую лет десять назад прочитал, потом кусками Махабхарату и кришноидские загоны. А вот теперь от начала до конца все вместе.

     -- Вчера попалась рецензия на "Черного Баламута" Олди (самой книги я так и не читал, мне хватило отрывка из Олдей в каком-то сборнике, привившего к их прозе глубокое отвращение; может я и неправ, разумеется), но там была высказана такая мысль - Олди сделали свою книгу непереводимой и закрыли ей дорогу к вечности тем, что использовали в ней сиюминутные реалии. Это напомнило мне мои собственные переживания по поводу непереводимости "Generation П" Пелевина, но сейчас я пришел к неожиданному выводу - использование сиюминутных реалий и есть непременное условие написания хорошей книги.

     -- Если верить википедии, то по сюжету данный роман - это один в один Махабхарата. Вы читали Махабхарату? Я - нет. Потому сравнивать с древним индийским эпосом этот цикл романов я не буду. Да и вообще, как можно сравнивать что-то до мозга костей современное с тем, что находится на грани мифологии.
     Итак, стилизация под Индию с неискушенной точки зрения достаточно умелая: тут праведник, под соседним кустом брахман, а за горкой стайка кшатриев, напоить брахмана боится. Обычии местной братии диковатые, но вполне понятные. Я вот как-то так себе древних индусов и представлял: дух ветра, бог грома, аскеза аскезой погоняет, брахман от псоядца нос воротит, провитель - это почти тот же бог, только местный. Мифологическое сознание тоже передано очень ярко: мир духов и мир людей взаимопересекаются настолько, что богов сложно отличить от людей, а людей от богов.
     Философия. Есть ли она в книге? В какой-то мере, ничего особенно глубокого, но несколько идей присутствует:
     1) Антагонизм люди-боги. Человечность против того, что за гранью. Не против всезнания, а против какой-то замыленности божественного взгляда и обыденности чудес. Иногда люди лучше богов, иногда боги лучше людей.
     2) Любовь-Закон-Польза. Для полноценной философской мысли триада слишком примитивна. Но потенциал раскрыт целиком, большего из мысли о том, что когда польза и расчет берут верх - любовь отступает, выжать сложно.
     3) Несчастный Вишну пораждает несчастного Кришну. Несчастынй отец проклинает несчастного Жаворонка. Третья мысль - это что-то вроде закона сохранения несчастий. Дети воспитываются так, чтобы исправить ошибки родителей. Потому корыстная опека пораждает несчастное существо с раздвоением души - неясно, где цели предков, а где собственные.
     В целом видно, что над книгой работали. В целом, ясно, что при сохранениии читабельности и сюжета индийских мифов, большего достичь было сложно. В целом понятно, что никакой глубинной философии в произведении нет. Резюме: живенько, занятно и познавательно. Перечитывать я бы не стал.

     -- "Не верьте ему, гоните его! Он не знает, как надо!"
     И кто, бы вы думали, написал сии прекрасные строки? Трус, жалкая и ничтожная личность Галич.
     Эти строчки я впервые увидел в эпиграфе к роману Олди "Черный баламут". А ведь книжка эта условно говоря, об оранжевых революциях.

-- Порекомендуйте пожалуйста что-то нибудь из эзотерики, обработанной литературно. Фантастика, похожая на правду. Или правда, похожая на фантастику. Типа Кастанеды, но только поживее, с экшином и лирическими героями. Может об обучении магов...

-- В качестве учебник эзотерики рекомендую Олди.
Прежде всего "Черный баламут" - краткий курс ведической мифологии.
Весьма неплохо проработана эзотерическая часть в "Богадельние" и "Рубеже".
И в качестве коммедийно-эзотерического чтения "Мессия очищает диск", "Пасынки восьмой заповеди".

-- Баламут Олдей - индийские веды - в удобоваримой переработке. А Рубеж (Олди, Валентино, Дьяченки) - кабаллистика.

     -- Цикл очень долго (больше года) дожидался своей очереди на прочтение. Наконец-то я отложила все остальные книги и взялась за Баламута...
     Основная тема: популяризация индуистской философии и религии, сближение её с нашей, привычной, обычной-слегка-язычески-почти-христианской.
     Таки прослеживаются сходные черты в мифологии древнеиндийской и древнегреческой. То, о чем предупреждали, намекали Олди в "Богадельне" (хотя "Богадельня", конечно, написана позднее).
     Серьезных идей - множество: выбор, ответственность за поступки, ответственность правителя, сила и слабость, мораль, взросление, воспитание, наставничество...
     Черный Баламут - он же Кришна Джанардана - он же главное земное воплощение Вишну. И вообще - аватара из аватар.
     Олди в достаточной степени олдистые.
     Рама-С-Топором бегает с ним (с топором) и без него.
     Дрона - Брахман-Из-Ларца вполне себе великолепен и с ним (ларцом) и без него.
     И царевны прекрасны телом и душой.
     И апсары без меры зажигательны и страстны.
     И древнеиндийская история в достаточной степени занимательна.
     И боги все из себя такие впечатляющие...
     И истории попадаются выразительные.
     И игра слов уместная...
     Но в общем и целом что-то не сложилось у меня с "Черным Баламутом"... Возможно, просто звезды не сошлись. Или слишком долго дожидался цикл прочтения. А может быть, причина и в том, что разобраться в немалом количестве индийских великих богов и мелких божеств, да еще и их многочисленных аватар... - не очень легко.
     Подумалось вдруг... А ведь замечательная жизнь была у этих древних индийцев. :) Они достаточно часто встречали своих богов. И гораздо чаще - их воплощения - аватары - частичные или полные. Некоторые сами о себе знали, чьи они аватары. Это же здорово - знать своих богов, общаться с ними. Иногда даже влиять на них...
     Смачных цитат из "Черного Баламута" я, конечно, нахватала немало. И все они совсем скоро появятся в разделе с фразами из книг Г.Л.Олди на сайте "Новые современные афоризмы". А здесь поделюсь с вами всего одной изюминкой:
Свобода начинается со слова «нет».

     --Прочитал "Сеть для Миродержцев". Ну...смешаные чувства. Г.Л.Олди - отличные писатели, тут без всяких "но". Приятно читать впринципе, приятно (что для меня очень важно) читать описания окружающего мира, приятно следить за сюжетом. Сладко. Это уровень, без сомнений.
     Прочитав, хоть и вне последовательности сразу вторую часть романа, возникло желание прочитать как первую, так и третью части. НО. Но есть одна такая штука...называется "дежавю":))) Я читал "Ахейский цикл". Вот для тех, кто читал вначале весь "Ахейский цикл", а потом "Сеть для Миродержцев"... больше писать ничего не нужно:) Причем за "Ахейский цикл" я, если не изменяет память, поставил на ФАНЛАБЕ "9" и своего мнения не изменю, а сдесь..

     -- Современное мифотворчество - процесс нелёгкий и неблагодарный. Своды мифов и преданий формировались веками, составляя самую суть менталитета нации, своеобразный корпус мировоззренческих установок и этических норм. Мифология - метафорический голос народа, пульс жизни. И потому-то интерпретация и переиначивание мифов на свой лад для одиночки невероятно сложны. Это поистине титанический труд, который по плечу лишь гениям. Таким, например, как единый в двух лицах Генри Лайон Олди.
     Написанная на основе Махабхараты и корпуса индийской мифологии вообще, трилогия по глубине, размаху и эпичности стоит вровень с оригиналом, ни в чём ему не уступая. Мастера рисуют нам несущийся навстречу катастрофе мир, в котором давно забыта Любовь. Мир, который лишь ржавые и непрочные цепи Закона удерживают от падения в пропасть. Лежащая в основе всего сущего любовь попрана, творения забыли своих творцов. Теперь балом правят не преклонение, но страдание. В пароксизме аскезы отшельник способен заставить богов исполнить его волю. Божественная помощь, бывшая раньше наградой за любовь, стала платой за страдание. Этот мир уже далёк от золотого века, но в нём ещё есть место благочестивым мудрецам и отважным воителям. Но грядёт эпоха пользы, когда каждый сам за себя, когда никто не верит в богов и не ждёт награды за добродетель. Эра, когда творения выродятся и станут тварями. Эра угасания, когда на смену огню любви и жару аскезы придёт холодный расчёт чистой выгоды. Наша с вами эпоха, одним словом.
     Под стать окружению и герои трилогии. Индра-громовержец, уставший бог с телом юноши и душой старика. Разрушитель Шива, танцующий бог, чьи пути воистину неисповедимы. Шут Дьяус, некогда бывший Одним и Единым, ровесник вечности. Вишну-опекун, задумавший свою жестокую игру, в которой смертные лишь пешки на шахматной доске вселенной. И, конечно, главные герои, с каждым из которых нам суждено прожить целую жизнь. Гангея Грозный, бесстрашный воитель, хранитель Хастинапура, для которого честь воина и клятва верности превыше власти и собственного блага. Гомункулус Дрона, бык среди подвижников, рождённый без любви в сердце. Мудрец, который отрёкся от пользы и преступил закон во имя призрачного шанса стать человеком, способным чувствовать и плакать. Карна-секач, дитя свободы, добровольно отказавшийся от божественного могущества, чтобы идти своим путём, чтобы победить в равном бою, а не бойне. Аватары, воплощения и креатуры, они бросили вызов богам в борьбе за собственные души. Своей жизнью и смертью каждый из них доказал: предопределения нет. Этому миру не нужны костыли и цепи, только огонь сердец способен удержать его от падения в пропасть.
     Одна из лучших вещей харьковского дуэта, мощнее и чище даже моего любимого "Героя..." И пусть вокруг бесчинствуют слуги пользы и рабы выгоды, я верю не смотря ни на что: пока пишут и читают такие книги, мир не погибнет.

-- У нас как-то работал один кришнаит, так я в первый же день отвадила его от себя фразой: "Кришна Вишну дал по харе, рамой рамой дал по харе". А когда он пытался грузить одну девочку с работы, я дала ей почитать "Черного Баламута" Олди.

-- Да, после Олди в кришнаиты уже не завербуешь))

-- Просто Великая вещь. даже не так - Великое творение. Гангея Грозный и Брахман-из-Ларца. Теперь ходят за мной попятам. Я и сам теперь воодушевленно всем объясняю, почему у нас мир такой плохой. Ибо живем мы после конца света...

-- http://scarlett-i.livejournal.com/253016.html
scarlett_i (Василиса Премудрая)
И опять Олди
Прочитала-перечитала "Герой должен быть один", написанное в 1996 году, и являющееся прямым продолжением написанного в 2011-2012 годах "Внук Персея".
Ну что я могу сказать?
Чисто стилистически произведения не отличимы: язык, слог, описания, сравнения... - все на достойном уровне, хоть тогда, хоть сейчас, т.е. свою планку авторы держат с высоко поднятой головой.
Но вот ощущения... Ощущения - это жуть. Такое ощущение, что тогда в 96-ом у авторов был депрессняк другой взгляд на мир-людей-вещи. После прочтения "Героя" (да, и во время) остается ощущение тяжести, отчаяния, беспросветности... В общем, из серии "все плохо - хоть вешайся". И главное, что эти ощущения ведь ничем логическим особо не подтвердить. Т.е. на мой взгляд, это чисто энергетика, заложенная при создании произведения...
Теперь, пожалуй, еще перечитаю их "Одиссея". По сюжету это должно быть в некотором роде продолжение "Героя". Тем более что в "Герое" недвусмысленно говорится о том, что Одиссей, как и Протесилай-Иолай - дважды живущий много раз (ибо их Аид к себе не пустил)... [Звучит как бред? Это потому что вырвано из контекста, да. Олди надо читать, а не пересказывать. ;)]

-- В 96м много у кого депресняк был. Время такое, бурное. Видимо, наложило отпечаток на произведение..

-- Об источниках
Дочитала пару дней назад «Чёрного Баламута». Здорово. Я каким-то образом эту книжку у Олди пропустила.
Теперь я лучше понимаю смысл вот этой истории:
"Писали мы тогда «Черного Баламута». 2-ю или 3-ю книгу — не помню уже точно. Мы с Олегом тогда жили не в одном подъезде, как сейчас [...]" (Истоия про Громова и кришнаита.)
(автор — Дмитрий Громов, 1/2 Олди)
(источник, извините, указать не могу, ее цитируют налево и направо)

-- Любопытно.
Я в юности (ну, лет 20 мне было) была несколько раз на собраниях кришнаитов. На одном таком собрании один из главных кришнаитов (кандидат психологических наук) и глава местной общины в другом углу комнаты, где было много народа и, очевидно, предполагая, что я не слышу их разговор, слегка кивнул в мою сторону и спросил: "а это что за человек?" Тут я про себя и услышала: "Это независимый." Мда, думаю, делят на зависимых и независимых. Ну и больше к ним не ходила. Но споры философские эти два перца знатные устраивали.

-- Дык книга-то не о том :) Книга - перевертыш Махабхараты. И Кришну она выставляет в весьма чёрном (ха!) цвете.
"Махабхарата" - повествование о благородных Пандавах и гнусных кауравах и благодетельном Кришне.
"Черный Баламут" - о раздолбаях Пандавах и разумно правящих Кауравах, а также об интригующем Кришне. Все по источникам, все как есть, но взгляд с другой стороны :) Кришна и правда там такого наворотил и насоветовал...

-- А, интересно. Надо почитать.
Кстати, в Бхагават-Гите имени Свами Прабхупады источник есть. Насколько я помню, там шла строчка на санскрите, потом она же в русской транскрипции, потом русскими словами перевод, и уж потом -- комментарии Прабхупады. Но, комментарии, конечно были раз в 10-20 больше по объёму.

-- Ну да, получается, что толкование определяет эээ... сознание? :)

-- Может быть :)
В комментариях имя этого Прабхупады каждую строчку встречается.

     -- Единственное, за что я терпеть не могу книги Олди, но все равно обожаю и читаю взахлеб, - это за вечный посыл "а потом что-то произошло или НЕ произошло, и этот прекрасный старый чудесный мир ВНЕЗАПНО стал нашим миром, который мы знаем".
     Это так больно осознавать, просто ужас.
     В сопли я рыдала над Кабирским циклом, не осталась прежней после "Рубежа" и "Богадельни". "Чёрный Баламут" пополнил список книг, которые я еще не скоро смогу перечитать.
     Что понравилось до ужаса - это боги. Не все, но. Когда авторы пишут книги по какому-либо мифологическому пласту или героическому эпосу, они очень часто скатываются в маразм, и в лучшем случае боги у них получаются "картонные", ненастоящие. В худшем получается стеб и глум. Так вот, у Олди получилось отразить целого Шиву - не бога разрушения, но Разрушение и бога. Шива очень меня впечатлил, очень, именно этой его абсолютной нечеловечностью и высшей справедливостью, которая не является злом, не является благом, и даже не всегда является Законом, если пользоваться терминологией книги. Я нашла отличный образ для руны Турисаз, нечего сказать.
     Книга по "Махабхарате" - это сильная идея. Трехчастная, по трем великим героям - Бхишме Гангее, Дроне-наставнику и Карне. При всей моей бешеной любви к Бхишме, про него читать было легче всех, он прожил хорошую жизнь. Больнее всех, что предсказуемо, про Карну - я люблю его нежной и бешеной любовью с момента прочтения самой "Махабхараты".
     Вообще сам эпос заслуживает отдельного внимания. Да, историю пишут победители, но эта история написана ТАК... Я не могла, читая, сочувствовать пандавам. Совсем. Я не могла понять того, кто проиграл в кости себя, жену, братьев и царство, не могла понять того, кто предательски убил своего наставника и своего деда, не хотела и не могла понять тех, кто бил в спину, дробил бедра безоружному и нагому сводному брату и вообще вел себя противно всем законам того времени, которые я, как юрист, еще неплохо помню с первого курса и ИГПЗС. Добро там с кулаками, клыками и когтями, хотя всячески подчеркивается, что вот именно это вот - добро. А те плохие парни, действующие по обычаю и Закону - зло. Страаашное зло.
     Олди крайне усугубили это впечатление.
     Гангея жил как человек, как великий человек, перенося все испытания и страдания достойно, о Дроне эпос говорит мало и сдержанно, а Карна... Карна-сын-Солнца прекрасен, жив до искр из глаз. Как-то так я себе и представляла его еще по Махабхарате, да. Не получалось вообразить его жестоким злодеем, поступки говорят о том, что человек он был как минимум честный и достойный.
     Конец мира был кошмарен. "Иди, куда хочешь" и крах всего. Всего.
     И ни слова о Вишну-Кришне я не скажу. Ни слова. О богах не говорят дурно.
     В целом это, конечно, must read. Сильная книга и очень ненавязчиво и хорошо промывающая мозги. Больно, но хорошо.

     -- Вот после чтения "Махабхараты" у меня были приблизительно такие же мысли. Существо, назвавшееся богом, фактически сломало хребет тогдашнему обществу. Если я с вами, то все позволено, таков девиз Темноликого. И Пандавы действительно позволили себе все.
     Карна мой любимейший герой в этом эпосе. Кстати, я немного не согласен с трактованием Олди этого образа. Гангея и Дрона великолепны, а вот их Карне чего то не хватает. Что само собою не умаляет моего пристрастия к Вайкартане как к таковому.

     -- все "псевдоисторические" вещи у Олди великолепны. Что ахейский цикл, что "Черный баламут". К последнему долго принюхивался, мучительно старался пересилить свои ассоциации с индийским кино, где все поют и пляшут, но потом таки взялся и не пожалел. Тем более, что первый раз читал еще тогда когда Олди то никто не знал, а книга была еще не трехтомником.

     -- Дурак дурной, писал-писал по "Черного Баламута", а потом окно закрыл случайно. Лениво теперь. Вообщем если вас интересует эпос, да не только древнегреческий, а сама махабхарата, читать непременно. Два нашх хохла из Харькова под псевдонимом Г.Л. Олди излагают крайне качественно.

     -- Пересказ, подробный, следующий в основном букве, свободный несколько в стиле мидраша, но - сильный авторский пойнт оф вью.


-- Взялась за прочтение этой книги по рекомендации МОСКа. Ни одно произведение не читала так долго, как это (не менее месяца). Ни одна книга до сих пор не вертелась у меня в голове столь часто. Прошел год, а я до сих пор вспоминаю отрывки из Черного Баламута и пытаюсь вспомнить, как было написано на самом деле, что имелось в виду. Желание перечитать возрастает, жду, когда дозреет )

-- у Олди есть трилогия "Черный Баламут", которая есть по сути пересказ Махабхараты с сильным смещением акцентов. (Я не в восторге от "Баламута" как художественного произведения, но не могу не признать, что только после него начала более-менее ориентироваться в сюжетных линиях Махабхараты.)

-- Великолепный финал! Эпично, мощно и неожиданно! Эх, Бондарчук-старший славную бы экранизацию сделал. Или Джексон на худой конец. Вот что снимать надо!

-- Олди очень аккуратно работают с исходным материалом. Да, в Чёрном Баламуте, например, они перевернули этический выбор наоборот по сравнению с первоисточником — но работа с материалом всё равно очень аккуратная.

-- А что там было этического в ЧБ ? Давно дело было - не помню.

-- собственно, оценка подъёма Кришны и кто прав кто виноват в войне (Пандавы против Кауравов). Махабхарата трактует всё ровно наоборот.

-- Кажется, все равно надо перечитывать - я нихрена не понял :-)

     -- Самое начало романа было ваистену ужасно. У Олди обычно и так через пень-колоду понимаешь, что конкретно происходит с героями и кто такие вообще герои, не говоря уж о том, зачем оно все. Но тут они с моргающим громовержцем Индрой переплюнули самое себя - откровенно говоря, в эту часть в самом начале я совершенно не врубилась. Точнее, поняла, в чем там суть (да и то только в общих чертах и не факт, что правильно) только к самому концу. Признаться, мне это в фэнтезийном жанре слегка не нравится - учитывая, что я его и читаю для того, чтобы выключить мозг на некоторое время, чтобы не надо было вчитываться в каждую строчку и думать, что она значит (для этого у меня есть Кьеркегор, мухаха! ).
     Дальше, когда началась история ребенка-ученика-престолонаследника-регента Гангеи, пошло полегче. Во всяком случае, к концу первой трети романа я поняла, кто у нас герой
     С одной стороны, Олди выбрали совершенно зубодробительную тему - индийскую мифологию. Я грешным делом сама в ней разбираюсь из рук вон плохо, и весьма смутно понимаю, кто все эти суры-асуры, кто кого родил и кто чей брат. И даже "Махабхарату" целиком не читала, кажется. Так что с этой стороны у меня полный провал, увы. Думаю, тому, кто в сабже разбирается действительно хорошо, будет куда легче.
     Но с другой стороны, не могу не признать, что под общую стилистику и манеру повествования Олдей именно индийская мифология подходит идеально. Она так же грешит нагромождением персонажей, каждый со своими специфическими и подчас сверхъестественными талантами. Персонажи так же бестолково на первый взгляд взаимодействуют, так что с первых же страниц начинается жуткая путаница. В общем, очень по-олдевски. И, разумеется, опираясь на столь обширный и плодотворный материал, они выжали все из своего фирстиля. Герои, которые беспрерывно сражаются на поле Куру - видимо, в мифологии объясняется, почему и зачем, но я этого как не знала, так и не узнаю. Обиженные персонажи, которые уходят в подвижники и за годы беспрерывного укрощения плоти накапливают такое количество жара-тапаса, что не только обидчику могут отомстить с лихвой, но и ненароком подвернувшемуся божеству изрядно нагадить. Боги, которые играют в собственные игры и ведут себя одновременно как маленькие капризные дети, а с другой - как хорошие расчетливые менеджеры. История мальчика Гангеи сама по себе весьма хороша и интересна, на мой вкус. В ней достаточно и действия, и в то же время она достаточно понятна и местами даже логична, что вообще редкое достижение. Не могу сказать, чтобы я сочувствовала герою - Олди вообще такие авторы, у которых никому не сочувствуешь. Но за перипетиями его жизни следить интересно - тем более что, как всегда у Олди, абсолютно невозможно предсказать, в какую сторону кинется сюжет в следующий раз - что и придает основную прелесть.
     История бога Индры - собственно, более широкая, чем история Гангеи (которая представляет собой этакий рассказ в рассказе, но не вставную новеллу, а именно часть сюжета). И при этом куда более бестолковая и смутная. Имхо, бог у Олдей вышел, как Христос у Бездомного, совершенно ненатуральным. Не то чтобы я лучше знала, каким должен быть бог Индра. Но в данном случае у меня как-то не собирается мозаика, не получается единый складный персонаж, у которого были бы характер, биография, взаимосвязи с другими персонажами. Вопрос, что же, собственно, происходит, не оставлял меня в начале и в конце романа.
     Имхо - далеко не лучшая вещь Олдей. Хотя, как всегда, на хорошем читабельном уровне.

-- ...Вы знаете, что "Гроза..." - это первая книга трилогии? Там дальше истории двух других военачальников Кауравов В "Сети для миродержцев" Дроны, а в "Иди куда хочешь" Карны и продолжении рассказа о битве на поле Куру и его последствиях. А ещё про Вишну, Кришну и почему наш теперешний мир такой, ну и про Индру поподробнее.

-- Ты всю трилогию прочитай! Там все окончательно становится понятно и складывается, как мозаика, именно после третьей книги )

-- Я знаю что первая, да. Но пока, если честно, сомневаюсь насчет чтения остальных, учитывая, что первая не показалась мне особо интересной. Или все же стоит и с остальными будет яснее?

-- Ну, вот я первую прочитала с ощущением, что нифига не понятно, но вроде как читать можно. На второй все стало понятнее. А на третьей случился приход :-)))

-- Я голосую за "стоит". Трилогия - это единое цельное произведение, просто объёмное и поэтому разделённое на три части.

-- ясно, спасибо))

-- Не люблю все индийское на самом деле. Помнится, в школе пытался осилить "Махабхарату"... но в итоге заработал лишь стойкое неприятие еще и к индийской мифологии. Мало того, что для русского уха большинство индийских имен и названий попросту неблагозвучны, а зачастую и вовсе звучат комично, так еще и сам эпос... гаденький. Эпос, в котором побеждают мерзавцы и побеждают благодаря подлости. Причем, главный автор большинства подлостей как-раз "герой" Кришна. Так что... ну его на фиг пупсика этого.

-- Трактовка Олдей замечательна, кстати. И логична.

-- Это в "Черном баламуте"? Слышал, но не читал.

-- Почитай. Как раз в тему.

-- Черный баламут зубодробителен, но захватывающ
Далеко не сразу его одолела.

-- Олди "Черного Баламута" читал? Как раз Черная Книга Махабхараты. Причем я до того о ней не знала и лишь прочитав после .олди в пересказе для детей, поняла, в чем дело.

-- Читал, и со многим согласен) Не с манерой изложения, но с основной идеей.)

-- Раз уж про "Черного Баламута" вспомнили - тоже хочу сказать, мне аналогия с ЧКА бросилась в глаза ещё при первом прочтении. По стилю, конечно, совсем не похоже, но по общему обличительному пафосу и подаче, так сказать... Ещё вот что заметила: в Сильме персонажи довольно разные, неоднозначные, каждый по-своему прав или неправ. В ЧКА есть замечательный добрый-пушистый Мелькор и его сторонники, а все кто против - страшслые и ужаслые. Тут тоже самое. В Махабхарате герои многогранные, у всех свои достоинства и недостатки, у Олди же Кауравы - лапочки и душки, и Пандавы - уроды и отморозки. Налицо сильное упрощения первоисточника в обоих случаях.

-- Нет, ну почему, там Кунти хорошая)
А вообще то там не столько обличение чего то, сколько попытка показать корни Кали юги. Откуда, так сказать, беда свалилась на мир.

-- эта трилогия- лучшее что есть у олди...

     -- Опять же, у меня лично, скажем, «Чёрный баламут» вызвал сильное неприятие именно тем, что Олди сильно изменили картину мироздания, которую можно выстроить, прочитав индуистские первоисточники. Хотя, конечно, о вкусах не спорят. А то, что Олди в любом случае талантливы, сомнению не подвергаю. Если кто сможет опровергнуть с помощью прямого цитирования — цитату в студию(заранее спасибо).

     -- Хорошая штука, вкусная. Чем-то напоминает «Мессию», но тут мягче, неспешнее как-то.
     Однозначно буду читать дальше. Но не сразу. Пусть эта часть «уляжется», тогда и будем продолжать.

     -- И кстати, да, Чёрный Баламут - это просто отличная книга. Одно из самых любимых )

-- "Черный баламут" хорош очень.
и вы правы - его нужно неспешно читать, смакуя.

-- вот поэтому и откладываю на потом, чтобы не все сразу.

-- ...И мне, кстати, трилогия Г.Л. Олди "Чёрный Баламут", основанная на индийской мифологии, понравилась гораздо больше "Героя..."

-- Читайте цикл Черный Баламут Олди. Вещь!

     -- у меня нет иных слов, чтобы описать, КАК ЭТО ПРЕКРАСНО.

     -- «Гроза в Безначалье» -- Честно, не знаю, почему о ней такие хвалебные отзывы. Еле осилила. Не бросила читать, все ждала какой-то развязки. 2 и 3 книги даже не буду начинать.

     -- Настоятельно рекомендую цикл Г.Л.Олди "Черный Баламут", прекрасно написано, регулярно перечитываю, скуля от зависти к писательскому мастерству и эрудиции авторов!

-- махабхпрату знаю только по книге олди, котороя почти что чка :-)

-- Олди не ЧКА - у них просто чуйка на реальные события эпоса)

-- Она-она:D

-- Не ЧКА. Все исследователи эпоса говорят без шуток, что его вайшнавы переписали наизнанку)

-- Все исследователи эпоса говорят абсолютно разное

-- Я доверяю немецкой школе - они наиболее серьезно подошли к этому вопросу))

-- Книга читалась долго - отчасти из-за объема, отчасти из-за большой загруженности по всем остальным фронтам. Тем не менее, каждый раз цепко брала в свои лапы и не отпускала. Хотя должна признаться, что первые страниц пятьдесят, где только-только начинает разворачиваться панорама "Махабхараты", давались тяжело - мозг просто не успевал уследить за всеми нитями. И это при том, что в индийской мифологии я не такой уж и профан (хотя в древнегреческой, признаюсь, разбираюсь лучше - может, поэтому "Герой должен быть один" шел как-то легче).
Для меня лично настоящими открытиями стали образы Вишну и Кришны - хоть и не уставала себе напоминать, что это всего лишь авторская интерпретация, в нее верится, какой бы шокирующей она ни была... А теперь понимаю, что для полного погружения надо бы перечитать "Черного Баламута" еще раз, чтобы теперь уже со знанием сюжета ловить щедро рассыпанные на страницах намеки и перекрестные отсылки ко всему и вся. Намеренное смешивание индийского и русского фольклора, в результате которого рождаются "перлы" вроде "бхут его дери!" и "а ма-ла-до-о-го прадагоптра несут с пробитой головой", местами выглядит милым хулиганством, но местами явно лишнее - впрочем, это уже дело вкуса.
Вердикт: обязательно читать, вдумчиво и неспешно, всем желающим погрузиться в мир "Махабхараты" с легким славянским уклоном.

     -- Пришел на этот сайт, чтобы получить рекомендацию, о том, что можно еще интересного прочитать из фэнтези.
     Честно проставил 60 оценок книгам, которые первые пришли на ум, и вот результат - сайт предлагает мне прочесть Генри Лайон Олди - Чёрный Баламут.
     Вняв советам нашел сию трилогию и начал читать. Честно признаться, первые 30 процентов первой книги давались трудно. В основном из-за того, что с индийской мифологией я незнаком, и приходилось постоянно лазить в словари и википедию , чтобы хоть как-то понять кто есть кто и с чем его едят :). Но к середине «Грозы в Безначалья» роман меня уже захватил полностью, и я понял что не успокоюсь пока не прочитаю всю трилогию.
     На мой взгляд, Генри Лайон Олди прекрасно смог передать атмосферу древне индийских эпосов, трилогия вышла замечательная.
     Немного разочаровала своей холодностью, расчетливостью и странным изложением (в виде записок от разных авторов) вторая книга про Дорну, но по окончании прочтения всей серии, я понял, что по-другому ее написать было просто нельзя.
     В благодарность сайту решил написать этот отзыв. Спасибо, Ваша рекомендация меня порадовала.

-- Сейчас читаю Генри Лайона Олди. Они догнали меня из детства. Много моих учителей советовали читать "Герой должен быть один". Несколько моих учителей советовали еще читать разное. С не-первого пинка Саши я скачала и начала читать "Черного баламута". Я знаю, что до много нужно дозреть. Если бы мне много людей эти книжки не советовали раньше и если бы я не предпринимала много неудачных попыток к прочтению, сейчас я бы тоже читать не стала. Но я стала. И просто потрясена тем, насколько удачно примерно год назад я осилила Махабхарату. "Черный баламут" - это Махабхарата. В идеальном изложении. И мне довольно быстро стало понятно, чот Генри Лайон Олди не может быть иностранным автором, потому что перевод не может быть настолько идеальным. Оказалось, что это псевдоним советских фантастов. В общем, "Баламута" мне уже хочется перечитать много раз, потому что там такие прописные истины так сказочно описаны, что - ну сплошное удовольствие! И я бы истерично бегала и всем советовала читать тоже, но сначала нужно все-таки окунуться в индийскую культуру, иначе - я не представляю, будет ли хотя бы интересно.

-- Читала несколько лет назад, до сих пор помню некоторые главные события этой книги. Сначала немного непривычен стиль изложения автора, но потом так затягивает, что читаешь все три книги одну за одной.

-- В том же сообществе chto_chitat просила я помощи по книгам по Индии, про Индию и про Индийскую мифологию. Как-то по собственным внутренним ощущениям понимала, что ни "Махабхарату", ни "Рамаяну" мне вряд ли удастся осилить. При всем уважении, языки данных произведений уж очень тяжеловесны. (кстати, как и вообще всех основополанающих религиозных произведений. Меня всегда интересовало, ну почему не сделать "перевод" на современный язык,? Глядишь, может бОльшее число людей Библию прочитало бы, хотя, возможно, я и не права)
Среди прочих, порекомндовали мне Г.Л. Олди (это оказались два наших родных автора, пишущих под псевдонимом "Олди") "Черный Баламут". И вот тут я пропала! Я погрузилась в эту книгу, почти как в "Книгу с местом для свиданий".
Маленькое лирическое отступление. Со мной такое уже бывало. Я погружалась в "Мастера и Маргариту". Причем уже не при первом ее прочтении, а при третьем или четвертом. Это так, наверное, бывает, когда что-то читается в "нужное время и в нужном месте". Произошло это со мной лет семь назад. Боже, сколько же я тогда перечитала литературы про самого Булгакова и про "Мастера и Маргариту". Я перечитала все ранние редакции, а их было, если мне память не изменяет, около десяти (всякие "Копыта инженера" и пр...), Я жила и дышала этой книгой. Кстати, я никаким боком не ассоциировала себя с героями!
Вот сейчас со мной случилось тоже самое. Я смотрю сериал "Махабхарата", я читаю про историю индуизма, изучаю жизнеописания индийских богов. И периодически мне хочется воскликнуть "Свастика" и раскинуть руки крестом!
Это рано или поздно пройдет, я заню, все проходит... Но сейчас я живу там! Даже аватарку сменила на Кришну)))
Не знаю, хорошо это или плохо, но лишние знания ведь никому не мешали?)))

-- Книгу прочел около недели назад, и мне она очень понравилась. Отзыв написал о всей серии в целом, здесь хотел добавить, что пару дней назад наткнулся на мультик Арджуна (Arjun: The Warrior Prince), в нем повествуется почти о тех же событиях, что изложены в книге. Но мульт полный антипод книге. В нем братья Пандавы благородны и честны, а Куаравы наоборот полны ненависти и злобы. Ну что говорить, если там история рассказана Арджуном об Арджуне. :)
Но тем неимение, посмотреть было интересно, мультик нарисован красиво с великолепными пейзажами природы и дворцов, неплохо в нем прорисованы и бои.
ПС. Хотя мне ближе история рассказана о Карне-секаче, более правдиво изложено, мульт же больше похож на сказку. В общем, кого заинтересовал, советую погуглить скачать его сейчас не проблема.

-- Решил начать знакомство с творчеством Олди с этой книги, привлеченный выскоими оценками. Честно скажу, знакомство не удалось. Читал с отвращением к каждой строчке, и еле дотянул до 10%. Чудовищная графомания о жизни индийских богов, то написанная языком советского дегенерата "Слышь, ты, Вишну, ну че, по пивку", то сдабриваемая "красивостями" типа "Воображение обожгло его сердце брызгами ледяного гнева", то скатывающася в лепет юродивого "Приехала мама-Адити к младшенькому в имение, пала в ноги, стала о содействии просить. Выпросила. Явился через неделю к благочестивому Бали карлик. Мелочь пузатая. Молил выделить ему, горемыке, собачий удел — пространства на три шага в поперечнике".
Все вместе производит совершенно мерзкое впечатление.

-- Назвать это произведение монументальным значит ничего не сказать. "Черный Баламут", созданный по мотивам Махабхараты, древнеиндийского эпоса, рассказывает историю о противостоянии двух ветвей царского рода - Пандавов и Кауравов, но ошибочно предполагать, что перед нами еще одна вариация на тему дворцовых переворотов, интриг и т. п.
Мир движется к Кали-Юге, Эре Мрака, когда истерзанная Любовь падет под железной дланью Закона, а последний получит предательский удар в спину от Пользы. Время раздоров, низости и ограниченности, когда каждый стремится лишь к собственной выгоде. Таким будет начало Конца. Ничего не напоминает?
Разнонаправленное, многоплановое повествование покажет нам, как рождалась Погибель с разных точек зрения. Трудно не сопереживать персонажам, объемным, характерным, очень насыщенным той живостью и богатством красок, что присущи Индии.
Боги как люди. Великим Миродержцам присущи человеческие пороки и слабости, они тоже могут заблуждаться и сомневаться, они могут не знать, им не чужд страх. И стоит ли добавлять, что вся каша заварилась потому, что одному из богов хотелось быть нужным и любимым?
Люди как боги. Могучий, упрямый и непоколебимый Гангея Грозного по прозвищу Дед. Сей доблестный муж связывает самого себя путами Закона.
Лишенный чувств Дрона, Брахман-из-Ларца, живой механизм для соблюдения Закона и извлечения Пользы, измучен жаждой знания.
Неистовый Карна-Секач, сын Солнца, готовый дарить теплом и любовью с тем же безмерным пылом, с каким обжигающим гневом он обрушивается на врага.
Закон соблюден.
Если применимо к творчеству понятие закона, то "Черный Баламут" вполне отвечает сам за себя в этом плане. Несмотря на обширное и тяжеловесное полотно романа, повествование динамично и увлекательно, побуждая поглощать его большими кусками за раз, обеспечивая погружение в мир и слияние с персонажами. Среди последних нет “злых” и “добрых”. Сочувствуя одному, внезапно ловишь себя на сопереживании его противнику в последующей части книги. Есть “хорошие”, так, пожалуй, назовешь тех, кто живет по-настоящему, взаправду, тех, кто рвет нити, привязывающие к направляющим рукам кукольника.
Польза несомненна.
"Черный Баламут" – шанс упорядочить запутанную систему индийского пантеона разобраться в различных концепциях, например, Жара-тапаса, значение которого немаловажно для понимания мира вообще. Зачем предаются мучительной аскезе отшельники? Какие дары можно получить, принося те или иные жертвы? Как один человек может повергнуть в пыль целый сонм божеств? Здесь есть ответы.
Любовь рождена.
Язык – отдельное достояние книги. Остаться равнодушным к образному, цветастому стилю невозможно. Украшая тот или иной эпизод, рвется ритм: от тягуче-певучего до резкого, рубленого и наоборот, проходя различные сочетания. После того, как опускается занавес, еще долго живут в воображении боги и герои, а желание перечитать и открыть нечто новое в этом многослойном чудо-тексте несомненно.

-- Я говорила тебе, как много значит для меня эта книга, но понять меня в полной мере, думаю, ты можешь лишь теперь!
Ликую, убеждаясь, что она преодолела семь тысяч километров не напрасно)
Признаться, я переживала до последнего.

-- А сложно читается? Хотя, судя по рецензии мне наверняка понравилось бы:)))

-- Как мне кажется, это та книга, когда нужно жадничать: читать сразу целую часть, не отрываясь.)) Благо, разбивка текста к этому располагает. Если читать по главкам - есть риск, что рассыпется, будет трудно втянуться.
Но язык, повторюсь, изумительный. Одни игры с санскритом чего стоят, и юмор очень уютно устроился там же.
Я уверен, равнодушной Вы не останетесь :)

     -- Трилогию "Чёрный баламут" Олди я считаю выдающимся произведением не только пост-советской, но и мировой фантастики. Хотя там, конечно, больше про людей, чем про богов.

-- Г.Л. Олди "Черный баламут" (том 1) 10/10. Опять же - наводка отсюда [из ЖЖ-сообщества "Что читать"], когда просила книги по Индии и ее мифологии. Опять же - юмор, прекрасный язык, доступное переложение Махабхараты (отвлеченное, конечно, но общий ход сюжета тот же). В книгу просто погружаешься и, порой, трудно вернуться назад.
В планах - дочитать Баламута. (еще 1,5 тома осталось)
Закончила "Черного Баламута" - 10/10. Для тех, кто начал интересоваться Индией и ее мифологией - самое оно!

-- ...Олдей я тоже читал, и считаю, что как раз они правильно поняли роль Кришны во всей этой истории. Но, если внимательно читать сам эпос, то там отлично видны позднейшие правки в вайшнавском стиле) Одним словом - я на стороне Кауравов, хоть они и считаются плохими парнями))

-- http://www.livelib.ru/review/260473
Рецензия kanifolka на книгу «Черный Баламут»
Книги на основе мифологий, неважно, каких народов, всегда были моей слабостью, поэтому поставить низкую оценку "Черному баламуту" я физически не смогла бы, хоть режьте! Тем более, что книга хороша абсолютно всем.
Больше всего мне нравится у Олди язык: богатый, красочный, насыщенный - в современной литературе это редкость, а потому ценность вдвойне. Ради одного только языка я готова читать и читать эту книгу по кругу, не отрываясь, но язык - не единственное ее достоинство. Настолько понятно, интересно и увлекательно изложенной индийской мифологии я раньше не встречала.
Признаюсь честно, всякие Вишну, Кришны, Рамы и прочие бхагаватгиты пугали меня непонятным набором имен, свойств и взаимоотношений с человеческим миром через аватары и другими эксцентричными способами, поэтому я думала, что и эта книга будет читаться с трудом, через "не могу". Однако, я жестоко ошиблась и не единожды пожалела, что долго откладывала ее в сторону, не решаясь пуститься в пестрый хоровод с танцующим богом Шивой, шутом Дьяусом, и прочими прекрасными представителями индийского эпоса.

-- Одна из моих любимых книг - "Чёрный Баламут" Олди. Большая, тооолстая такая... В этой книге, в частности, один из ключевых персонажей - Папашурама, или Рама с топором. (Да, боевой топор на санскрите назывался параша, из песни слов не выкинешь)) Суровый такой дядька, местами очень воинственный.
Так вот в Индии решили его, Парашурамы, биографию, экранизировать. В 5000 серий. Нет, я не добавил нолик случайно, прописью - в пяти тысячах серий. Создатели "Санта-Барбары" обливаются горькими слезами и чувствуют себя жалкими неудачниками.
Учитывая, что, согласно индийскому эпосу, Парашурама, обидевшись на кшатриев, 21 раз уничтожил всех кшатриев на Земле (причём той самой парашей), мыльная опера получится та ещё, из разряда "детям до 16 - ни-ни!". Меня просто интересует: а) сколько лет они собираются снимать этот эпос (если по серии в день без праздников, выходных и отпусков - это же надо почти 14 лет, а если серию за 2 дня - то ближе к 30 годам); б) будут ли герои, включая Раму, Дрону, Карну-секача и убиваемую кшатру, петь и танцевать; в) а нафига?

-- Тысяча чертей, какая книга!
Генри Лайон Олди - Гроза в Безначалье
Автор всем известного "Ведьмака" Анджей Сапковский утверждает: всё современное фентези берет начало в мифах о короле Артуре и рыцарях круглого стола... Он ошибается. Не всё. Черпают и из других источников. Дмитрий Громов и Олег Ладыженский, более известные как Г.Л.Олди, в очередной раз доказали это в 1997-ом году, написав роман-эпопею "Черный Баламут", взяв за основу... "Махабхарату".
"Мир стоит на пороге Кали - юги, Эры Мрака. Тысячи и тысячи гибнут в Великой Битве. Однако Эра Мрака не заканчивается гибелью мира — она ею только начинается, так же как и история Индры - Громовержца, история аскета Рамы-с-Топором, история трех его учеников..." Первый том, "Гроза в Безначалье", поведает вам историю Гангеи Грозного, так же известного как Дед, первого из них. Наслаждайтесь.

-- то ли не мое, то ли возраст не тот ...
такое впечатление что высокие оценки ставят те кто прочитал, пожалел потраченное время и решил, что и другие должны тоже так попасться
повелся на сервис рекомендаций, первую книгу еле прочитал, вторую из-за жалости к уже потраченному времени, третью из-за того же и малой толики интереса.
но при всем этом, книгу (в единственном числе, потому, что это все таки надо воспринимать как 1 книгу, а не 3) плохой назвать нельзя, и написано интересно, и мораль на высоте, и еще много чего, чего нет у современных книг.
итого мое мнение: читать не рекомендую, разве что вы фанат или интересуетесь этой темой

     -- нет слов, чтоб описать впечатления от этой серии. суча ногами, добираюсь до 3 части.

-- http://foxword.livejournal.com/93872.html?thread=1337776&
Сергей Валерьевич Ивкин (foxword)
Возлюбите Врага своего
Дочитал-таки эпическое переложение "Махабхараты" на язык современной российской фантастики - "Чёрного баламута" Г.Л.Олди.
К Олдям у меня отношение странное. Многие близкие люди их любят. Многократно эти книги мне подсовывались. Были прочитаны и забыты. До этой. Подаренной. И ждавшей открытия около 4 лет.
Это книга западная и написанная для людей запада. Для любого человека востока она - майавадабхашья, от которой ринется любой вайшнав. Но западный читатель сформирован Гомером, научившим литераторов видеть в твоём враге те же человеческие чувства, которыми одарены твои соратники: всё началось с Андромахи.
А в России дела ещё интереснее. У нас с каждой сменой власти знаки оценки меняются вновь и вновь.
Потому там, где разбор событий Великой битвы на поле Курукшетра с точки зрения Кауравов, а не Пандавов любого бхакта Господа Кришны приведёт в священное негодование, непосвящённого в эти дела человека погрузит в мир трёх персонажей, прописанных с той же тщательностью, как мы отражаем четвёрку мушкетёров. Кстати, прямая цитата из Дюма в последнем разговоре Кришны и Карны, дословно цитирующая разговор Ришелье и д'Артаньяна, выводит намерения авторов на поверхность настолько, что среди всех предтеч их труда проявляется и фигура другого эпического "слепца" - Хорхе Луиса Борхеса.
Мне же книга напомнила, начиная с появления Борхеса, другой эпос. Почему-то раньше я никогда не соотносил Куракшетру с полем, на котором состоится Рагнарёк. В описании Олдей "Чёрный баламут" Кришна - чистый Локи.
Про исторические неточности сказано в Википедии, про концовку независимо написал свою песенку Владимир Ланцберг (концовка запредельно христианская, пеший поход в рай и разговор с привратником о собаке, недопускаемой в Рай, и дзенский мотив о том, присуща ли собаке природа Будды), про манеру письма, построенную на терминологических шуточках, призванных держать среднестатистического читателя в канве романа хотя бы полудохлым юморком вспоминать не хочется.
Но сказать необходимо о Любви.
Олди создали свой собственный мир со своими законами в романе. Здесь не столько представлена Индия, сколько фантазия на индийские темы, более языковая, чем культурная, развёрнутая сказка, приземлённая знакомыми российскому читателю отношениями и реалиями. И в этом мире последовательно сменяются эпохи Любви (мифический Золотой век), Закона (страна, которую мы потеряли) и Пользы (кошмар, в котором нам жить). И переход от эпохи Закона к эпохе Пользы совершается посредством принуждения к Любви.
Причина гибели прежнего миропорядка - недолюбленность одного из младших богов и стяжание любви в свою славу. Вся картинная галерея подвигов Вишну выворачивается смешными байками, не имеющими никакой основы, кроме обиды и зависти к старшим братьям. Именно этот механизм изменяет мир. Не Любовь, а недолюбленность толкает и человека, и Бога на страшные деяния.
Естественно, что захлопнув обложку, я тут же снял с полки "Махабхарату" в переводе Семёна Липкина и "Бхагавад-Гиту" в переложении А.Ч. Бхактиведанта Прабхупада. Значит эта тема для меня только начата. И мой личный разговор с Чёрным баламутом впереди.

-- Разделяю ваши чувства по поводу ЧБ.Сама не стала его читать, просто дошла до определенной страницы и поняла,что не могу.Зато "Кабирский цикл"(хотя она, скорее, тоже с элементами востока, а не восточный) прочла весь. И "Герой должен быть один" на одном дыхании.Дело,действительно, в эстетике.
Олди мастера создавать миры.Просто далеко не всем они подходят.Как локации в компьютерных играх.По принципу: уютно- не уютно,проходимо- не проходимо.
По поводу Локи...задумалась сама,весьма уважаю скандинавские Эдды.
Всё же, мне больше по душе миры созданные Олди от начала до конца с легкими элементами-намёками на средневековье,как у них в "Шмагии" к примеру.
Очень интересный получился пост,спасибо!!!

-- Как раз книга (а не мир) мне скорее понравилась. Вопросы поднятые доведены до финала. Жутко раздражал сам язык, приёмы, чтобы удержать читателя. В других книгах на это закрывал глаза, потому что воспринимал их изначально развлекательной литературой. А тут они зашли за грань развлекательности и подняли очень важные вопросы. Но привычка что ли или рейтинг продаж склонили к некоторым несуразностям.
Прежде всего прочитаю первоисточники.
У меня так жена исторические сериалы смотрит. Если решила, что фильм ей нравится, то она залезает в сеть и читает биографии всех заинтересовавших персонажей, а потом наслаждается не интригой, а тем, как она подана.
Так вот, характеры в книге выписаны великолепно. Процесс развития конфликта очень убедителен.
Но вот "уши" Кибирского цикла и весьма посредственные стихи вызывают тошноту.
Я поверил в правоту Кауравов, но не поверил в правоту Олдей.
Олдей прочитал много. Но негатива осталось больше, чем радости. Это - не "мои" авторы, которых любят "мои" люди. И поскольку разговоры ведём, то время от времени открываю новую книгу.
Чаще всего обложки лучше содержания.
Прошу прощения, если оскорбляю Ваши нежные чувства к этим авторам, но после книги внутри у меня всё кипит. Вспоминается и всё прочее. Для меня критерием ценности книги является желание её перечитать. Так вот "ЧБ" - первая книга Олдей, которую спустя время я точно перечитаю и сохраню на своей книжной полке. Поскольку живём с женой в съёмной квартире, то регулярно книги скидываются на неизвестных возможных читателей во всяких бук-кроссингах.

-- Я абсолютно лояльна к мнению других.Мне было интересно почитать ваши комментарии.Всё хорошо :)Вернусь - перечитаю ещё и возможно более развернуто отвечу.

-- а у меня с некоторых пор абсолютное неприятие мировых религий. То есть как культурный феномен - все супер-клево и интересно, исследовать и читать книжки здорово, но как личные убеждения - появилось ощущение, что хватит плодить сущности и божественные персонификации. Вот и книжки, в которых религиозная тема обыгрывается, читать расхотелось.
Кстати, Курукшетра с точки зрения кауравов - это любопытно)) Во всяком случае, сам факт такого взгляда на вещи расширяет взгляд))

-- Книга реально затягивает. Но у тебя сейчас ни времени, и других книг стопка. Том будет жить у меня. Как решишься - возьмёшь.

-- о, вот по кому надо бы тоже крестовый поход устроить. "Герой должен быть один" меня в свое время перепахал от и до.. А вот ЧБ мне всегда интересен был именно попыткой построения восточного мира европоцентричным глазом - т.е. именно тем как раз, о чем ты и пишешь

-- я к Олдям очень тяжело отношусь. не мои это авторы. чужие они мне. но ЧБ оказался важен как первичный гид по культуре, пусть относительно канона и негативный. Индия мне непонятна, не нравится, дико раздражает эстетически. но в моей жизни благодаря жене очень много индийского вторжения, потому книга оказалась очень кстати.

-- ну вот да - жена тебя туда погрузила безальтернативно, я б сказал ))
У меня она раздражения не вызывает - но вот непонятна не меньше. Впрочем, я вообще к азиатским культурам, если не считать Японии и Камбоджи с Сиамом, отношусь весьма прохладно. Даже к Китаю - признавая все культурно-историческое значение Поднебесной

-- Дошли руки до чтения Олдей - "Черный баламут" давно так ждет своего часа. Мифология конечно для меня совершенно незнакомая - если древнегреческую я в детстве читала запоем, то индуизм прошел мимо никак не зацепив. Хотя имена и названия не такие уж и страшные после йоги, випассаны и тому подобного.
Мир стоит на пороге Кали-юги... когда истерзанная Любовь падет под железной дланью Закона, а последний получит предательский удар в спину от Пользы
нашей эры в общем.

-- заебатая трилогия.
рекомендовано прочитать потом "Бог света" Желязны.

-- Я вернулся из лесу, где читал. Прочитал замечательный роман Айрис Мердок "Ученик философа". Он прекрасен как роман, единственный по уровню проработки характеров, приближающийся к (или даже равный) Достоевскому, но он подвиг меня на ряд мыслей...даже не знаю с его начать..
в общем, есть такая загадка, полушутливая-полусерьезная: Если Бог всемогущ, может ли он создать камень, который сам не сможет поднять?
С точки зрения "гуманитарной" философии это парадокс, но "естественник" решает такую задачу довольно просто. В частности, в свое время я предлагал следующее решение: поднимание или перемещение камня подразумевает изменения его положения относительно других объектов. Следовательно, всемогущий Бог легко может превратить все сущее в камень и сам стать камнем, тогда этот вновь созданный камень невозможно будет поднять ибо не будет ничего, кроме камня.
Но это решение было предложено давно. А сегодня я подумал, что Бог, будучи в первую очередь Творцом есть Бог именно потому, что пребывает во всем сущем ("камне") и все сущее неотделимо от Бога. В противном случае, вышеприведенная задача не имеет решения в пользу всемогущества Бога. Получается, что Бог, отделяемый от творений, получающий статус "личности" в смысле "действующего лица", оказывающего внешнее воздействие на вещи, существ и события, не является Богом, но скорее идолом. Также получается, что божественная сущность достигает максимума именно в этот момент когда она перестает быть отдельной сущностью. То есть "Бог есть, именно тогда, когда его нет".
Я просто сидел (точнее, ехал в автобусе) и думал об этом, а еще через секунду я подумал о том, что именно к этому выводу пришел один из героев только что прочитанного мною романа, только не логично, а эмоционально.
А еще через секунду я вспомнил, что фактически то же самое писали Г. Л. Олди, творчески перерабатывая "Махабхарату", противопоставляя "господа" и господина", господа-отсутствующего и истинного - господу присутствующему.
вот такая штуковина. хотя может быть я и не прав. но мне кажется, что я прав.

     -- книга с которой началось знакомство с олдями... тогда я еще не знал об этом авторе ничего. через две страницы удивился тому как переводчик умудрился так передать юмор, через десять заподозрил что автор русский. через несколько часов чуть не опоздал на работу.
     Отлично!

-- Мне вот надо прочитать фэнтэзи Олди "Черный баламут" (художественное переложение "Махабхараты" - индийского эпоса), а мне кажется, что мне будет еще скучнее чем читать саму Махабхарату)))

-- На этот роман Олди я решалась долго. Во-первых, я не люблю индийцев, и культура их мне довольно чужда. Во-вторых, меня мягко предупредили, что текст без знания индийского эпоса, так просто не дастся. И вообще трудноусвояем. А я в жизни к их эпосу не притрагивалась, и "Махабхарату", чьим вольным изложением является "Черный Баламут", естественно, не читала.
Но я подумала, что попытка - не пытка, и одолжила книгу.
Читала и всё ждала, когда же появится непонятное и моему разуму неподвластное. Книгу дочитала, а оно не появилось. Я даже испытала некоторое разочарование. С другой стороны, спасибо авторам, за то, что так изящно и доходчиво разложили по полочкам, кто есть кто, где, когда и с кем.
А во время прочтения я себя словила на том, что мне не нравятся главные действующие лица. Их со всех сторон облизывают, а мне не нравятся. И сочувствую я почему-то их врагам, на которых, в свою очередь, грязь ведрами льют, а не пристаёт. Только по прочтению я позволила себе полюбопытствовать относительно содержания той, индийской "Махабхараты"... И как же я удивилась, обнаружив, что моё отношение к героям соответствует оригиналу. Олди, как обычно, перевернули всё с ног на голову, но теперь меня терзает любопытство - а какова была задумка? Сделать чёрное белым и наоборот, или оставить всё, как есть, но спрятать за густой вуалью?
P.S. Приз моей зрительской симпатии, уверенно потеснив героев и антигероев, завоевал добрый дядя Рама-с-Топором, любимец Шивы.

-- я бы сказала, что Олди не переворачивают все, а дают иной взгляд на вещи, показывают другую грань явления или создают свою реальность на основе чего-то знакомого (на первый взгляд)

-- если брать "Герой должен быть один", то я полностью соглашусь с твоими словами. Там был именно что взгляд под другим углом. А в "Баламуте" уж слишком сильный перекос в сторону отбеливания одних и очернения других. И, что мне не дает покоя - почему я не поверила? Я ведь читала с чистого листа, не зная оригинала...

-- Я человек крайне необразованный и с весьма бедным культурным багажом. В частности, индийского эпоса я не читал - только пересказы. Конечно, прочитать "Махабхарату" и "Рамаяну" целиком не представляется возможным: полных русских переводов этих поистине гигантских текстов просто не существует (а собрать многотомное издание того, что из "Махабхараты" уже переведено, - неплохая цель жизни, и при том труднодостижимая). Но и из того, что доступно, я до сих пор читал разве что пару вариантов "Бхагавад-гиты". И вот, наконец, мне попалось издание 1974 года "Махабхарата. Рамаяна" в серии "Библиотека Всемирной Литературы", позволившее хоть частично исправить этот пробел.
"Махабхарата" - пожалуй, уникальный эпос. Поскольку это, безусловно эпос, со всеми его характерными чертами, но при этом увиденный сквозь призму пост-осевой религии и философии, которой уделено немало места (характерно, например, что в записанном христианскими монахами "Беовульфе" ничего подобного нет). Результат противоречив, но целен, что сближает "Махабхарату" с литературой в современном представлении в большей степени, чем с народной поэзией и фольклором, - в самой сути повествования заложено осуждение происходящего, но при этом оно описано с полным сочувствием и даже восхищением, основные персонажи - отнюдь не самые симпатичные, но в то же время и они способны рефлексировать и ощущать неправильность того, что делают. "Махабхарата" - это в значительной мере трагедия; в Индии Гомер и Софокл синтезировались в рамках единого текста, а не принципиально разных их корпусов.
Пандавы при этом - вообще довольно загадочные центральные герои, не только с точки зрения этической, но и в отношении чисто эпических критериев. Непоправимый игрок, проигравший не только царство, но и свободу свою, братьев и жены, и всё-таки продолжающий играть в кости при всякой возможности; вообще мужчины, не способные оборонить покой и честь жены и едва решающиеся за неё мстить (Драупади в этой истории жальче всего, особенно когда она оплакивает свою судьбу, оскорблённая Кичакой); ни одной значимой победы пандавы не одерживают, не прибегая к подлости. Поневоле задумаешься о естественности неканоничной, вроде бы, трактовки Г.Л. Олди...

-- Сеть для миродержцев. Г. Л. Олди. Как-то давно я не читала новые книги Олдей, и теперь вспомнила, что зря. Эту книгу мне читать было страшно тяжело, потому что я и так постоянно путаюсь в именах персонажей, а тут всё это обилие имён у каждого персонажа вообще сводило меня с ума. Тем не менее, я героически продиралась сквозь них, иногда возвращаясь в начало книги, чтобы попытаться понять, о ком же сейчас идёт речь. Но продралась - и ни на секунду не пожалела. Всё, как обычно у Олдей, и всё так же прекрасно - мир, язык и неожиданно проявляющаяся, заставляющая задуматься проблематика, когда вначале кажется, что это совсем не про тебя и про твою жизнь, а потом оказывается, что очень даже про тебя. Надо как-то начать опять их читать, всё же у меня ещё много неохваченного есть.

-- С два месяца назад начала читать и только закончила. Нет - читается запоем, полное погружение в совершенно другой мир.
Махабхарата и ее авторское переосмысление, где каждый герой - будь он богом или смертным, хорош сам по себе. Предопределенность, которая ведет всю дорогу. Три дня из жизни Индры и три человеческие жизни - наполненные и переполненные своей болью, счастьем, надеждой и противоречием.
Судьба всего мира, на которую можно взглянуть как со стороны - так и изнутри. Драма и неизбежность, чувство долга, верность. Польза, которая побеждает, любовь - которая остается не смотря ни на что. И боги - совсем как люди.
"Закон соблюден, и Польза несомненна", - возгласят тысячи Дрон и будут правы.
Я не хочу жить в таком мире.

-- выходные прошли за чтением. давно меня так не поглощали книги...
Г.Л.Олди "Черный баламут" три тома. прочитаны все три.
зацепило, наверное, ещё и потому, что это связано с Индийской культурой, которой так или иначе касаюсь в последние годы
и Шива, конечно же))
и Парашурама (к моей превеликой радости, по книге он не является аватаром Вишну, а вполне самостоятельный персонаж))
буду перечитывать. теперь уже вдумчиво.

-- Из недавно прочитанного и перечитанного. Как-то так не специально совпало, что прочитала две книги (одну перечитала) про богов, которым приспичило прийти к людям со своими проблемами и попытаться их решить, естественно, за счёт людей. И боги эти очень древние. И шахматные их партии такие узнаваемые...
Мария Галина "Медведки" и Генри Лайон Олди "Чёрный баламут"
Казалось бы, негоже богам вести себя как подростки. Но тут уж поди разбери, кто кого по чьему образу и подобию... Тем не менее Ахилл и Вишну ведут себя как скучающие закормленные подростки, которым делать нечего и они маются ерундой. А в результате... У Вишну размах куда больше. Книга про Ахилла более камерная. Всё же современная Одесса и древняя Индия (пусть даже только её часть) - масштаб разный. Но суть одна - за скуку богов расплачиваются люди. Хорошие или не очень - дело десятое. Но и попытка обыграть бога в его игру - тоже не подарок. И вот ведь, что бы богу за все его бессмертные века не поумнеть, не... Но нет. Не умнеют, продолжают свои игры или исчезают. Надолго ли?
К слову, обе книги не только об этом. Это у меня так мозги съехались на теме ;)

-- Теперь о грустном, Черный баламут Олдей, никогда еще книга не вызывала у меня таких чувств, с одной стороны отвращение, а с другой я точно знаю что после всякой гадости и просто чую что то гениальное, но пока ем кактус и надеюсь что обитель 33х будет сожжена вместе со всеми ее обитателями, полугарем полубордель описываемый как обитель небодержца и описание женщин как постоянно хотящих ему отдаться вызывают брезгливость.

-- Индуизм - странная и очень многосложная религия.

-- ты знаешь в переложении Олди все более менее проясняется :)) не в тонкостях, но общее представление появляется . как ни забавно получать представление о древней религии из фэнтази.

-- Кстати, если вас смущает несоответствие сюжета ["Махабхараты"] книге Олди, так это факт не в пользу книги. Олди настолько вольно "интерпретировал" первоисточник, что перевернул всё с ног на голову. Мне после этой книги хотелось только плюнуть им (авторам) в лицо. :(

-- По форме - переосмысление индийского эпоса "Махбхарата". По сути - три книги о божественных и играх и человеческой правде. О куклах, обрывающих нити, и кукловодах, становящихся фигурками в чужой игре. О том, почему нельзя идти за тем, кто говорит "Я знаю, как надо", даже если очень хочется.
А главное - о свободе, подлинной и ложной.

-- выходные прошли за чтением. давно меня так не поглощали книги...
Г.Л.Олди "Черный баламут" три тома. прочитаны все три.
зацепило, наверное, ещё и потому, что это связано с Индийской культурой, которой так или иначе касаюсь в последние годы
и Шива, конечно же))
и Парашурама (к моей превеликой радости, по книге он не является аватаром Вишну, а вполне самостоятельный персонаж))
буду перечитывать. теперь уже вдумчиво.

-- черного баламута олдей добиваю ща 3ю книгу уже - пушка вообще.

-- Г. Л. Олди «Чёрный баламут»: Индра | Вишну. Купание в шторм. Ливень, холодный пляж. «Знаешь, Кришна умер. Вчера».

-- "Черный Баламут" - вещь. Но кроме третьей книги. Такую хорошую задумку так бездарно испортить...

-- "Черный Баламут" Олди - роман по мотивам Махабхараты. Самое яркое воспоминание того года, я еще с месяц ничего не читала, настолько было сильное было впечатление, а меня вообще сложно чем либо удивить в фентази. Да, тоже про богов=)

-- Когда-то в неиспорченной юности я до одури зачитывалась Ремарком. "Три товарища" и "Черный обелиск" знала наизусть и все равно читала и перечитывала бесконечное количество раз. А еще раньше я жила вместе с сэром Артуром Конан Дойлем. Я с ним спала, ела, учила уроки и ходила гулять. Потом моя одержимость как-то поутихла, я стала просто читать и много, но уже без фанатизма.
А лет пять назад попалась мне в руки трилогия Генри Олди "Черный баламут". И меня опять накрыло. Вот подсчитала сегодня, сколько раз я читала эту книгу. Получилось, что восемь. Если кто не в курсе, то это, на мой взгляд, самое прекрасное художественное изложение индийского эпоса "Махабхарата". Ну ладно вам издеваться! Я еще и не такое в руки брала.
Классический текст я прочитать так ни разу и не смогла, намертво засыпала уже на второй странице. Потому как не хватало ни сил, ни ума, чтобы продраться сквозь махровый символизм и стилистику изложения этой истории. А вот тут нате вам, залипла!

-- *снова завыл сам в себе от любви к баламуту *

-- а перечитаю-ка все три
я читала но ДАВНО xD Сейчас хоть бессонницу свою займу)

-- не буду говорить сколько раз и как читала я хд но третья моя любимая и первую люблю грозного люблю бля я атк люблю там всех

-- Великолепная книга. Затягивает, хоть и не сразу, но намертво. После прочтения хочется прочитать сразу же по второму разу. Заинтересовал индуистский эпос. С удовольствием прочитал "Махабхарату" - очень классный стиль повествования. Рекомендую всем!

-- Значит, рассказываю.
Вариант первый - вы уже читали индийскую мифологию, отличаете Вишну от Индры, брахманов от кштариев, сабджи от досов и главных и второстепенных героев друг от друга. Или вот вы как раз собирались все это узнать ускоренным курсом.
Ну или вы очень любите Олди во всех видах, включая многорукий.
Вариант второй - вы понятия не имеете об индийской мифологии и первые 50 страниц книги мучительно продираетесь через
"— Один слон, одна колесница, пятеро пехотинцев и трое всадников составляют ПАТТИ, утроенное ПАТТИ составляет СЕНАМУКХУ, утроенная СЕНАМУКХА составляет ГУЛЬМУ, утроенная ГУЛЬМА — ГАНУ, утроенная ГАНА — ВАХИНИ, утроенная ВАХИНИ — ПРИТАНУ, утроенная ПРИТАНА — ЧАМУ, утроенная ЧАМА — АНИКИНИ, а десять АНИКИНИ составляют АКШАУХИНИ, и это есть самая крупная войсковая единица…"
Потом выясняется, кто у нас главный герой, и в книге наконец-то появляется что-то похожее на сюжет. За ним следить занимательно (если вам более-менее быстро удается разобраться, кто чей брат сестры отец матери внебрачный сын пятого слева бога двоюродный мачеха), но получить удовольствие от целого произведения без прочтения всей трилогии вряд ли получится, поскольку развязки как таковой нет. Как книга начинается с великой битвы (между кем и зачем?), так всю книгу она и идет, а когда не идет, то это нам напоминают, что скоро начнется.
"До Великой Битвы оставался век.
И еще почти десятилетие."
Читать можно, но я бы почитала что-нибудь другое.

-- Молодой человек вошел в магазинчик, и с невозмутимым видом принялся разглядывать товары аккуратно выложенные под стеклом. Молодой продавец, выбритый по последней кришнаитской моде, одобрительно поглядывая на "косуху" потенциального покупателя, завел разговор о роке. В разгар монолога "я тоже когда-то слушал рок" вышел старший продавец "при храме Кришны" и привычно начал рассказывать о достоинствах своего божества. Покупатель, который был не прочь потрепаться о "высоких материях" с удовольствием поддержал разговор. Но после фразы "и вообще, ваш Черный Баламут" продавец почему-то прервал в высшей степени занимательную беседу, развернулся и ушел. И только из глубин подсобки было слышно: "Задолбали вы со своим Олди".

-- Хочется взять и уебать. По голове чем-то тяжелым.
Нет, не стоило перечитывать эту книжку.
Во-первых, я отвлекся от английского.
Во-вторых, куча негатива в адрес Кришны (это его тяжелым уебать и хочется) А чего он охамел в конец? Мир развалил, мироустройство разладил, богов, включая Вишну О_О, подвинул, бойню развязал, в принципе хорошего человека превратил в ничтожество... и видите ли, любите его. А не пойдет ли лесом?
Ну и в-третьих, фентезня подобного рода слишком сильно вышвыривает меня из реальности. А это вредно и чуточку опасно. Я начинаю слишком всерьез все в ней принимать. И слишком искренне переживать за все. Зато о том, о чем волноваться бы следовало - забываю.
Ну а позитива ради у нас будет Шива-разрушитель. Он обалденно красивый, и у Олди - тот еще приколист. Вот он мне нравится.

-- О, я тоже люблю Шиву.
Не у Олди, правда, их не читал, а просто так. Из мифологии.

-- Я до индийской мифологии доползла именно через Олди. Они меня и познакомили со всеми богами, с мифами и с остальным. Не то что б они нигде не ошиблись... но переложение "Махабхараты" у них ооооочень занятное.

-- И что там с моим обожаемым Шивой сотворили?

-- Да умница он там, хотя и развлекается забавно, несколько раздражая своими выходками божественных наставников. А вообще Шивы там мало к сожалению ((( Недоумка-Вишну куда больше.
"Словоблуд выждал некоторое время, прислушиваясь, и наконец шумно перевел дух.
— И не надоест ему?! — пробормотал мудрец, ни к кому конкретно не обращаясь. — Все Трехмирье прекрасно знает, что он такой же Дурвасас, как я — грозный змей Шеша о тысяче голов! Все знают, один он не знает, что все знают! А попробуй только заикнись, когда он в этом дурацком облике: славься вовеки, Шива-Разрушитель, светоч Троицы! Хорошо еще, если просто разгневается — а то ведь пришибет сгоряча!
— Развлекается он так, — мрачно заметил Ушанас, утирая пот со лба. — Сколько лет уж терпеть приходится!
— Да ладно вам ворчать, Наставники! — вмешался добрый Рама-с-Топором без особого уважения к собеседникам. — Надо ведь и Великому Шиве когда-то душой отдохнуть! Не все ж разрушать! Да и не без своего интереса он сюда приходил…" (с)

-- Вишну меня как-то не очень вставляет.
Вообще я как посмотрю на свои пристрастия по части богов... И возникают вопросы ))

-- Представляешь у меня к себе тоже вопросы возникли за последнее время. По тем же причинам)))
Вишну же не просто не вставляет, а подчас откровенно бесит.

-- Нам точно следует уединиться и поговорить об этом )))

-- Следует) Может быть мы придем к интересным выводам ))

-- Была у меня любимая книга. Хотя, нет, почему была? Есть.
"Черный Баламут" Г.Л. Олди.
Я помню, что прочитал ее где-то на третьем курсе универа (плюс-минус год) и был... просто потрясен. Тем, что увидел там себя в описании одного из персонажей. При чем увидел словно изнутри, той невыносимой выворачивающей нутро правдой, которую и глаза бы не видели, но от которой невозможно скрыться, ибо нельзя убежать от самого себя. Даже сейчас у меня начинают дрожать руки, когда думаю об этом. Надо бы перечитать, прошло уже больше десяти лет, быть может, я все увижу совершенно иначе. Но мне страшно.
А еще я рекомендовал эту книгу, дарил ее разным очень важным и дорогим людям, ибо дарят таким только лучшее, но... - улыбнулся. - Никому не понравилось. И я перестал ее советовать читать. Это нормально. Просто их там не было, на том поле, где любовь рвала горло любви.
Так и живем.

-- Взялась перечитывать "Махабхарату" (хотя "перечитывать" - это сильно сказано - до этого я читала ее далеко не полностью, многое в адаптированном виде и почти все - в совершенно сопливом возрасте, чуть ли не в школе). Теперь, благодаря тырнетикам, можно разжиться полным комплектом и даже привередничать в отношении переводов.
Почти сразу сделала для себя грустное открытие.
Нет, с махабхаратой все в порядке, но поскольку чтиво трудно отнести к категории легкого, решила немного разбавить ее Олдями. Прочитала несколько страниц "Баламута" и поняла что нет, не могу больше, даже словесные игры, ранее так восхищавшие меня, теперь только раздражают. Видимо пресыщение фэнтази наступило окончательно. От лубочных зарисовок средневековья меня тошнит уже давно, но, я полагала, что уж Олди-то, уж корифеи не подведут и всегда останутся запасным вариантом, если захочется чего-нить эдакого. Увы - нет. Все проходит, перегорает и остается в прошлом остывшими углями.

-- "Черный Баламут" - он по "Махабхарате", там не Олди правила игры задавали, все-таки.

-- Та ерунда! Переделка же, могли и по-своему всё перевернуть.
Вон, кое у кого и Ермак выжил!

-- Не-е-е, они так сильно с мифами не играют:). На то они и Олди. Переделать второстепенные детали, вывернуть их под другим углом, подсыпать "секретных" подробностей - всегда пожалуйста, а канва остается прежней.

-- В "Черном баламуте" они [главные герои] скорее переродились, нежели померли, насколько я помню.

-- Ну, они ж древние индийцы, им положено. Но как участники битвы на Курукшетре и вообще Кауравы - они погибли

-- Один "Баламут" мне мозг на месяц вынес, вообще ничего читать не могла

-- нам он мозг до исх пор выносит. Уж несколько лет. Перечитываем периодически

-- Последние 12 лет я перечитываю Баламута раз в год регулярно. И ещё дрочу на Гермия и Амфитриона как течная сука.
Доктор, я наркоман. Можно ещё вот тех таблеточек?..

-- Думала Индия - это точно не мое. Но стоило лишь начать. Книга затягивает и удерживает.

-- нет слов, чтоб описать впечатления от этой серии. суча ногами, добираюсь до 3 части.

-- эта трилогия- лучшее что есть у олди.

-- Прочитали трилогию "Черный Баламут" (Кришна Джанардана) писателей фантастов Олди (Олег и Дима, украинцы)
Ох... опять из цикла, "отринь сомненья"
Действительно, когда слушали Махабхарату в переводе АН СССР, сюжет там неполностью, но ключевые моменты сохранены, и тогда еще появилось ой как много вопросов к ...традиционному вознесению учения Кришны.. на основе той же Махабхараты
Олди - много где внесли художественного вымысла, но очень хорошо мне напомнили ключевые моменты, где Пандавы и Кришна были нечестны, а Кауравы наоборот, действовали принципиально... в конце Махабхараты "плохие" Кауравы оказались в раю, а "хорошие" Пандавы в аду...
странно, очень странно...
одно радует, что победителей не "выбелили" как водится... просто получились обычные такие "герои нашего времени"
Юдхиштхира (никогда не солгавший) обманом помог убить Дрону,
Арджуна (лучший из лучников) бесчестно убил Карну
Бхима бесчестно убивает Дурьодхану...
и это лучшие из людей... Кали юги...
PS Справедливости ради. Кришна говорил лучше (Бхагавад-Гита), чем действовал... и написаны эти главы судя по всему позже... и нынче все-таки больше ценят его слова, а не действия...

-- Дух, огонь и отчаянье - это к "Черному Баламуту" Олди.

-- Наверное, это ненормально – читать Черного Баламута, не познакомившись при этом с Махабхаратой; и вообще будучи в теме на уровне краткой энциклопедии для детей. Наверное, я пропустила что-нибудь важное из-за этого, хотя, как оказалось, имеющихся знаний вполне достаточно, чтобы не запутаться. Или чтобы проникнуться историей. Или чтобы восхититься слогом. Или чтобы заподозрить, что Олди пишут не столько про Индию в её древние, мифические времена, сколько про нас разлюбезных - а люди если и изменились с той поры, то очень ненамного.
П.С. Пасхалки доставляют.

-- Продолжаю читать Олди "Черный баламут". И там во второй книге проскочила такая присказка... ну... слово-сорняк у воинского десятника: "бхута-бхарата". )))
Они (Олди) вообще замечательные ребята. Но некоторые перлы вызывают у меня просто пароксизмы довольства! :-)))
Моя мама раньше всегда ругалась "доннер веттер", а я теперь, похоже, введу в обиход "бхута-бхарата". :)

-- у них все прекрасно, но именно индийский цикл - неиссякаемый источник присказок!
у меня уже много лет в ходу их "финик манго не кислее" :))

-- О, да! )))
И действительно они здесь в афористичности сами себя превзошли ))

-- Взахлеб просто - без еды, сна , даже сигарет-все свободное время -Олди ! Ну как парни - харьковчане так смогли собрать в текст буквочки беспорядочного моего сознания ???? Читаю , глотаю , а хочется еще - еще, чтоб не кусками - кашей , а как манго -сладко- живо - солнечно - текучими струями по локтям ....

-- Олди просто удивительные умницы - имеют очень редкое свойство соразмерности. Отличный юмор, но при этом не скатывающийся в ёрничанье само по себе и для себя. Интересные образы и характеры, но без зацикливания на персонажах. А "Черный баламут" - да, отличная стилизация на индуистские мотивы.

-- Махабхарата. Фантастика Олди породила желание ознакомиться ближе с индийском эпосом, что вылилось в научную работу об идеале женственности в индийской религиозной литературе, долгие ночи переживания страданиям Пандавов и Кауравов, только тогда зародившийся интерес к философии, любовь к культурному многообразию и Вишну

-- При той редкости, с которой фантасты обращаются к индийской мифологии, особенно ценным оказывается роман-эпопея Генри Лайона Олди «Чёрный баламут» (1997) — культовая книга, до сих пор вызывающая яростные споры. Она не только подарила фэндому крылатые выражения «Хорошо есть, и хорошо весьма!» и «Закон соблюдён, и польза несомненна», но и явила миру принципиально новый взгляд на события «Махабхараты».
Согласно Олди, Пандавы вовсе не были благородными воинами — скорее несчастными безумцами, а Кауравы — и вовсе жертвами. И те и другие просто оказались в неудачное время в неудачном месте — на переломе эпох, когда отношения между богами и людьми менялись. В мире Бхараты люди могли стать вровень с богами, накопив посредством смирения и страданий достаточное количество «жара-тапаса» — духовной энергии.
Но всё изменилось, когда на Землю пришёл Кришна. Его полное имя — Кришна Джанардана — переводится с санскрита как «чёрный баламут». Он аватара Вишну, младшего бога, который научился извлекать тапас не из страдания, а из всеобщей любви. Вишну возмечтал стать единственным богом, что и привело к катаклизму, изменившему мироздание. К теме «развода Неба и Земли» Олди вернутся ещё в «ахейской дилогии» («Герой должен быть один» и «Одиссей, сын Лаэрта»).
При всех достоинствах «Чёрного баламута» (яркие живые персонажи, прекрасный стиль, эрудиция и чувство юмора авторов), судить о «Махабхарате» только по нему — всё равно что судить о Толкине по «Чёрной книге Арды». Впрочем, ничего настолько же близкого к индийскому эпосу и в то же время настолько далёкого от него у нас не написано.

-- Олди - [читать следует] все, кроме Баламута.

-- Параллельно просмотру «Махабхараты2013» перечитал «Черного Баламута» Олдей. Приятно было вспомнить, с чего началось для меня знакомство с этим великим эпосом. Очень люблю эту вещь, открывшую для меня глубочайший мифологический пласт, о котором я ранее и не имела представления.

-- Начало было ооочень сложным. Почти как все Олди - тебя сразу без раскачки кидают в новый мир и ты постепенно соображаешь, как он устроен. Первую половину книги читала пару месяцев, вторую - неделю. Спасибо Роме, что с начала дал книгу почитать и что по прошествии пары месяцев тактично поинтересовался, открывала ли я её)

-- Г.Л.Олди все-таки один из самых после Профессора. Создавать такие миры, в которых переплетаются современность и мифология — это, братцы, надо уметь. Это вам не бесконечные эльфы и орки с колдунами, или боевые роботы. В настоящий момент я прусь от серии "Черный Баламут", гениального пересказа эпоса Махабхараты.

-- Олди пробовали? "черный Баламут" - очень затягивающее, очень глобальное по мотивам Махабхараты, много юмора и настоящий роман, в классическом понимании. (хотя у Олдей много чего феерического)

-- ЧЕРНЫЙ БАЛАМУТ.
Генри Лайон Олди.
«Чёрный Баламут» — роман-трилогия, написанный в 1997 году Генри Лайоном Олди. Роман представляет собой художественное переложение древнеиндийского эпоса «Махабхарата», а также ряда других легенд и преданий Древней Индии, и повествует о предыстории Великой Битвы на поле Куру и вознесении Кришны Джанарданы (чьё имя дословно переводится с санскрита как «Чёрный Баламут»). Одной из особенностей романа является очевидное расхождение его финала и сюжетной линии Кришны, аватары Вишну, с буквой и духом канонического эпоса.

-- Эта Книга - как контрастный душ для сознания, привыкшего к стереотипам. Она - для свободных мыслителей, не боящихся взглянуть на всё с новой стороны. Кришнаитам ее читать опасно (но полезно!) - может разрушить уютную картину мира, взятую из официальной индуистской мифологии.

-- http://www.livelib.ru/review/399743
Рецензия Coldsteel на книгу «Черный Баламут»
"Черный баламут" не первое, что прочитала у Олди, и не первое в таком жанре (до этого успела прочесть "Одиссей, сын Лаэрта" и "Герой должен быть один"). Но "Черный баламут" - первое произведение в моей коллекции, которое теснейшим образом сплетено с индийской мифологией, состоит из нее и авторского видения. Есть над чем подумать в этой трилогии. Как всегда Олди создали целый мир, наполнив его не только событиями, сюжетом, но и оригинальными словечками, выражениями. И недоступный индуизм стал вдруг близким и родным: тут вот грозный Индра со своей ваджрой (аналог Зевса в древнегреческой мифологии, жена правда, более понимающая, чем Гера), вон там хитроумный Вишну (напоминает Гермеса в Древней Греции) (очень понравилось его прозвище - лучшенький), Шива-Разрушитель, старичок-Брахма... Люди как боги, боги как люди.
В общем, "хорошо есть, и хорошо весьма" ! На мой взгляд одно из лучших произведений Олди. А в жанре авторского переиначивания (то бишь видения) мифов Олди вообще лучшие.

-- Что касается трактовок восточных религий, то ничего лучше "Чёрного Баламута" Олди я не читал. Желязны на их фоне – качественная, но довольно поверхностная беллетристика. :)

-- Чушь, как и все что пишут Олди.

-- Одна из самых сложных книг Олди. Её действительно тяжело читать, и из-за чужих имен, и из-за чужой культуры, и из-за глубоких философских рассуждений, который в неё вложены. В то же время, она дарит читателю невероятный кайф, который сложно сравнить с чем-то другим.
Единственная ассоциация, которая возникает - это занятия в тренажерном зале. Приходится прилагать усилия, чтобы выполнять упражнения, они утомляют, но зато приносят чувство глубокого удовлетворения и осознание, что усилия не пропадают зря.
Очень сложно сказать, о чем книга. Прочитайте в Википедии краткий пересказ Махабхараты. А теперь выверните его наизнанку, так, чтобы каждый сюжетный поворот был подкреплен железной логикой. Если получится, значит вас зовут или Олег Громов или Дмитрий Ладыженский. Больше такое не под силу никому.
Каждому, кто задумывается, стоит читать это роман или нет, говорю - да, да, да! Это будет сложно и долго, но оно того стоит.

-- Читая "Чёрного Баламута" Г. Л. Олди, я тут подумал: а хорошо, что индуисты и кришнаиты или мирные, или по-русски не читают. Ведь Громов с Ладыженским проехались по их священным книгам, как Мамай по степи! Их трактовка образов что Кришны, что других богов крайне своеобразна - и желающий оскорбиться (а оскорбляться сейчас хороший тон) без малейших усилий найдет основания для претензий. А индуистов как-никак, а целый миллиард...

-- Очень хороший роман. Захватывает от первой до последней страницы! Фирменный стиль Олди, есть все что нужно. И героика и философия и конечно ирония и юмор. При этом затрагиваются очень серьёзные проблемы. Для почитателей Олди-обязателен к прочтению!

-- Олди "Черный баламут" (трилогия) - три тома про древнюю Индию (собственно, в Индии и читала) и роль богов в жизни людей (на самом деле описывать коротко сюжет - это бесполезное занятие, там все очень хитро закручено, особенно интересно читать концовку третьего тома с учетом первых двух прочитанных). Безумно красивый язык и расширение кругозора прилагаются :)

-- Мало того, что гибель царя Икс ни сколько не выглядела карой со стороны Дхармы, так еще и сам Царь Справедливости вынужден солгать ради достижения цели. Не знаю, что там понимается под дхармой, понятие реально непростое, но то, что бить в спину плохо довольно универсальная моральная норма.

-- Это основной затык при восприятии Мбх, на котором сломались Олди. Ну и все, кто пошел за ними). На самом деле мы тоже в сказке - а не в исторической хронике, и у сказки этой есть свои правила. Каков смысл присутствия в тексте Кришны?
Зачем нам тут аватар Вишну, Хранителя Мира, если все тупо решается правилами жизни и правилами войны? Не бей в спину - и будет ок, Соврешь и стукнешь безоружного - покарает небо на месте?

-- http://www.livelib.ru/review/477216
Рецензия taecelle на книгу «Черный Баламут»
По рекомендации хорошего друга прочла всю трилогию. По впечатлениям хотелось бы разделить отзыв на две части.
1. "Гроза в Безначалье" и "Сеть для Миродержцев".
Замечательно! Очень яркие, достоверные образы не только Гангеи и Дроны, которым уделялось не слишком много места в Махабхарате, но и богов, особенно лапушки Индры. Персонажи второго плана также не вызывают нареканий, все четко, логично и - для меня это очень важно - не противоречит первоисточнику.
Нравится игра слов у Олди, игра с именами. Одно выражение "ваньку валять" чего стоит:) Насколько, интересно, эти параллели истинны:)?
Очень хорошо, что в конце есть список действующих лиц, но тут Олди схитрили - ведь у каждого мало-мальски важного героя по куче прозвищ, и чаще всего именно по прозвищу его и называют. Таким образом выяснить о ком идет речь просто заглянув в конец книги не всегда получается. Но на самом деле это даже не замечание, это так - штрих.
2. "Иди куда хочешь"
Вот к этой части у меня все-таки серьезные нарекания. Даже несмотря на то, что повествование идет от лица Карны, тем не менее есть расхождения с источником, которые не оправдать даже его пристрастностью. Во-первых: еще в детстве, изначально, Пандавы показаны жестокими (жестокими без причины)детьми, в то время как Кауравы оказываются заступниками слабых и все в таком духе. С чего бы? В Бхарате о таком ни слова - а ведь из детства как раз многое и берет корни.
Далее, обращение с матерью. НИГДЕ в Бхарате не было такого, чтобы Пандавы неуважительно относились к Кунти...да после такого никаких героев из них бы не вышло по определению.Отношения с Кришни я не трогаю, тут просторная тема для фантазий - все-таки одна на пятерых...кхм.
Далее. Всякие вариации про Кришну - это сколько угодно, потому что сложно не заподозрить, что план у него какой-то был - и даже что переговоры он вел как-то странно.
Далее - о дурном характеры Бхимы сказано много, и ни слова о гораздо более мерзком характере Духшасаны - тот еще был фрукт, мда. Что особенно не понравилось - почему-то исчез поджог. То есть что сгорели какие-то левые личности - пусть, ладно - но ведь Бхарата очень четко говорит, что поджог был по приказу Кауравов. Что же, не придумалось никакой версии, чтобы после этого их оправдать, вот и выкинули?
И что за изнасилованная ракшица, со всеми подробностями - чернуха, не подкрепленная ничем...чего ради? Лишний раз усилить впечатление у незнакомого с первоисточником читателя?
Продолжаем. Ничего нет о том, как Дурьйодхану все отговаривали, как советники не хотели участвовать в войне...многого нет.
Я не спорю, что по кодексу война Пандавы могли вести себя некорректно в битве (кстати, тут Олди ведь их оправдывают дурным влиянием Баламута и его флейты), но до битвы - никаких предпосылок к тому, чтобы изображать их такими "нехорошими парнями".
И все это якобы должно объяснить, почему разделы в Бхарате названы именами Гангеи, Дроны, Карны..думаю, объяснение этому гораздо более простое. Просто все они по очереди становились предводителями войска и главными противниками Пандавов - соответственно, названия глав отражают приближение Пандавов к победе, не более того. Учитывая к тому же, что каждая часть заканчивается смертью означенного героя.
Единственное, за что спасибо - что эпизод с собакой и Юдхиштхирой не выкинули. Он, в общем, почти создает нужное впечатление в конце.
в целом же трилогия маст хев, безусловно. Но сначала лучше прочесть оригинал:)

-- Бредятина какая-то, да простят меня поклонники данного романа.

-- Не простим! Зачем Вы с таким упорством продолжаете читать Олдей, если они Вам так не по душе? Там слишком многа букаф! А чтобы понравилось, до прочтения надо асилить букаф в 4 раза больше!
Великолепная книга!
Предварительное знакомство с Махабхаратой строго обязательно. Почему?
По Махабхарате - доблестные Пандавы, подлые Кауравы, Пандавы победили. Но только "кто победил, тот и добро" - не устроило авторов. Книга (трилогия) - взгляд со стороны побежденных.
Книга относится к Махабхарате примерно так же, как "Последний кольценосец" Еськова к "Властелину колец" Толкина (разве что Кольценосец, имхо, послабее будет).
Мир один, события одни, взгляд и моральные оценки - разные.

-- Олди "Чёрный баламут". Художественный пересказ "Махабхараты" древнеиндийского эпоса, пятой веды. Живая, полнокровная книга. Читаю через смех и слёзы, давненько подобного не было. Монументальное творение.

-- Чем дальше, тем все больше убеждаюсь, что версия Олдей глубоко логична

-- А главное, по-человечески честна и правильна. Хотя они тоже сгладили кое-где углы. Я вот верю, что Дурьодхана мог хотеть и пытаться избавиться от Бхимы в детстве. Тот его братьев чуть не с самого начала мочить пытался. Закон выживания.

-- Прочитала "Черного баламута" Олди. Только на середине книги поняла, что это по мотивам "Махабхараты" (которую я, естественно, не читала).
Эпичная книга, но не "эпичный эпос про эпичных героев". Что мне всегда нравилось у Олди, книга - про живых людей (и не людей), сомневающихся, имеющих недостатки, страхи, слабости. Но все же обладающих завидным мужеством и сохраняющих человечность перед лицом непростых обстоятельств, в которые они попадают. У каждого - своя история, с каждым из троих основных героев путешествуешь от его юности к зрелости и, в конце концов, гибели. Даже не знаю, кто мне оказался ближе всех. Наверное, Дрона, все-таки.
А еще там интересный взгляд на регресс общества. Вот традиционный мир, где для попадания в рай человек должен выполнять обязанности, предписанные его касте, придерживаться сложной системы правил, оставить потомство, обладать вполне определенными добродетелями, где ад - не место вечных мук, а место отработки негативной кармы, которая конечна. Где ты можешь всю жизнь копать ямы под сортиры, и это таки будет иметь свой высший смысл. И на смену ему приходит мир, где человек просто должен любить Господа. Будь он хоть заядлый грешник, хоть полный идиот, за любовь к Богу ему все будет прощено, и это, по сути, единственная его святая обязанность. И этот мир вполне закономерно катится к черту. Что-то мне это смутно напоминает. Люди оказались немного не готовы к такой свободе, и она обернулась беззаконием и хаосом.
А еще это книга о завершении эпохи и, так сказать, о "гибели богов", что всегда завораживает и одновременно вызывает легкую грусть. Конец у книги - точно печальнее, чем в первоисточнике.
Плоха в этой книге только излишняя цветистость слога. Местами. А местами - нарочитая "простонародность". Не то чтобы мешает читать, просто у Олди это практически везде, и порой от этого устаешь, хочется более простого и привычного языка.
Захотелось все же осилить "Махабхарату". Вот только "Гиперион" дочитаю.

-- Дочитал Махабхарату.
Десять лет начинал читать эту талмудину и бросал. Пытался начинать с разных мест. Пробовал разные переводы. Не сумев осилить оригинал прочитал Олдейскую "Грозу в безначалье" и успокоился посчитав её достойным пересказом. Потом прочитал их же "Герой должен быть один" и, так как с греками был знаком лучше, понял, что Олди крайне художественно обрабатывают текст. Желание ознакомиться появилось вновь. Сегодня дочитал. Крайне доволен. Именно такой и должна быть динамика развития сюжета любой книжки про войну.

-- ...Я еще параллельно читаю ["Черного Баламута"] Олди. Их явно тоже упороло в свое время...

-- ...Сказал глубоко упоротый человек, только что заказавший за бешеные деньги знаменитый и фандомообразующий рОман про Карну с амазона в твердой обложке. Еще примерно месяц и у меня будет книжечка! аа!

-- У меня как раз с Олдей и началось. Причем со второй книги. Я читал, как на татарском языке, для меня, что ракшас, что брахман, что лингам, что аватара, все слова были еще абстрактными и предстояло самому разбираться, что это может значить. Было клево!
С тех пор и люблю. С 1997 года!

-- Ого, ну в 97 году я точно еще не знала кто все эти люди. Упороло в общем пожалуй с Олдей, хотя я примерно представляла к тому моменту, о чем идет речь (наверно просветилась благодаря какому-нибудь сборнику мифов народов мира или вроде того, но момент этот не запомнила). И тоже со второй книги :D Потому что первой у меня не было, а вторая подвернулась. В итоге первую я в последнюю очередь прочитала ))

-- ОСНОВНОЙ ВОПРОС ФИЛОСОФИИ, поставленный Олди в "Черном баламуте" (не путать с тем же у марксистов, ради Бога), художественно отразившем содержание и проблематику Махабхараты,звучит следующим образом:
"Закон соблюден и Польза несомненна.
А где же Любовь?"
Есть веское подозрение, что это идея проходит насквозь и через Шива Пураны...
Если кому то кажется, что это банальный простой бытовой вопрос, просьба здесь не выражаться.
Кому нет, welcome!

-- Серьёзная книга. В этом смысле. В исполнение и пользе мало души. Следовательно и любви нет.

-- Рекомендую. Это невероятно тонкое ироничное переложение "Махабхараты", очень смешно

-- ...Если махабхарату ниасилил,можно почитать её популярное изложение Олдями в «Чёрном баламуте» :)

-- Я видел популярное изложение "Махабхараты" в карманном формате.
Не, ну, понятное дело, те книги, которые у меня на полке стоят, примерно наполовину состоят из примечаний и всякой хуйни.
Но, даже если выбросить комментарии и литературные ссылки, то даже уже "Дронапарва" как-то в карман всё равно не помещается.

-- ну, «Баламута» в карман тоже не засунешь
И да, Кришна там такая сволочь :). Впрошем,Пандавы от него не сильно отстают :)

-- Ну у пандавов иногда совесть просыпается. Но Кришна делает всё, чтобы её заткнуть, и обосновать, почему в данном конкретном случае подлость находится в согласии с дхармой.

-- очень непростое чтение - требует определенных условий: читать непрерывно большими кусками. А если возможности к чтению ограничиваются гор. транспортом, то толку никакого: все рассыпается...

-- ...кстати, я взялась за оригинал Махабхараты после прочтения кавер-версии в исполнении Олди. "Черный баламут" называется. У Олди тоже интересная интерпретация, близко к оригинальному тексту, но читается легко и по-русски ;)

-- У Олди есть сюжет когда аватар в которого вселялся бог умудрился сам сам стать богом. Конкретно Кришной. В "Черный баламут"

-- эту книгу я у него не читал, прочту. В этом то и есть, возможно смысл всех этих полубогов, гибридных богов. Попытка Бога стать частью той материи, которую он создал, чтобы "напрямую" взаимодействовать с миром.
однако это противоречит парадигме, что Бог - есть все сущее, а мы в нем, как рыбы в аквариуме.

-- Об обращении
Читаю "Махабхарату". Зацените обращение к царю Кауравов:
О лучший из двуногих!
Справедливости ради признаюсь, что читаю в переложении, потому что аутентичного текста (в переводе, конечно) дальше половины первого тома пока не осилила. Но про двуногость понравилось. Да и вообще жгут эти братцы-махабхаратцы.

-- А я вот не смог ее читать.
И не потому, что текст сложный. А потому, что "Черного Баламута" Олдей прочитал раньше - а они это как бы взгляд наоборот. И они теперь для меня "канон".

-- Я Олдей тоже читала, но они не оказали на меня такого же эффекта, как на тебя.

-- битва на поле Куру идет. Бьются бывшие друзья, бывшие родственники и близкие. Казалось вся трилогия будет посвященная экшену. Тот догнал того. Этот этого убил. И экшен действительно есть. Экшен человеческой души, экшен стремлений, экшен чувств. Замечательная книга

-- Черный Баламут был как раз для меня ознакомительным романом. Муж мне в свое время подкинул первый томик, предупредив, что это будет интересно и как минимум познавательно. Махабхарата как лежала, так и лежит на полке. А Баламут перечитывается с периодичностью раз в пару-тройку лет.
Что еще можно сказать.... да, это перессказ, да вроде и не лучший, но как по мне, лучше читать про моргающего Индру и Гангею Грозного в таком варианте, чем продираться сквозь витееватое повествование индусов в переводах.
После прочтения Баламута я прочитала очень много у Олди, искренне их люблю, уважаю и слежу за новинками.
Во всей трилогии есть над чем подумать, есть свои определенные аллегории, которые недвусмысленно приводят к мировозренческим изменениям, а если не изменениям, так к переосмысливанию.
Особенно над последней просьбой Вишну....

-- Расписывать по томам не хочу, потому что второму тому тогда вообще непонятно, какую оценку и поставить - я не знаю, как я его в принципе пережила.
Я вообще хотела написать длинный ругательный пост с изложением всех претензий, но не хотела спойлерить сестре, которая все собирается прочитать и никак не соберется. А поскольку прошло уже несколько месяцев, то я перегорела, местами забыла аргументацию, а перечитывать ЭТО, хоть бы даже и выборочно, мне хочется меньше всего на свете, поэтому длинного ругательного поста уже не будет.
Но, скажем мягко, мне не понравилось.

-- У Олдей харьковских есть весьма приличный цикл по этому поводу, "Чёрный баламут". Авторы, конечно, исходные сюжеты насилуют от души, однако своё понимание (зачастую спорное) подают вежливо и культурно, за что и достойны уважения и внимания, не говоря уж об их умении обращаться со словами.

-- я его сейчас по второму кругу перечитываю)))

-- Если тебе интересно,попробуй осилить Генри Лайон Олди "Чёрный Баламут"!Великая книга!Все участники и боги Махабхараты обретают плоть!А о подлости Кришны,будь он хоть сто раз богом, всё сказано!Сволочь, если он бог, становится божественно омерзительной сволочью.

-- Я читал Махабхарату, правда в неск. сокращенном варианте, лет 35 назал.

-- Там всё очень тенденциозно!История КПСС!

-- М.б., что не тенденциозно? Это мифология, а Олди мне не интересен.

-- игра в кости входила в ритуал раджсуя

-- эта сентенция мне попадалась только у Олдей. в тексте никаких отсылок к обязательному ритуалу, являющемуся частью раджасуйи нет.

-- я все ждал, когда ж кто их в этой дискуссии припомнит)))

-- прокауравски настроенный читатель :-)

-- А комментарии и примечания к изданию "Литпамятников" не писаны вообще... Олди вот внимательно это издание читали. By the way, в любом случае это был ритуал, от которого царь не мог уклониться.

-- Веды, Упанишады, Махабхарата... таки добрался я до "Чёрного Баламута" Олдей -- Индра там, Кришна и прочая компания, но в отличие от ШП Олдям никогда не приходило в голову делать свои книги краеугольными камнями культа. 8-)

-- "Черный баламут" Олди по второму кругу гоняю

-- Первую книгу я читал без интереса. Правда язык повествования притягивал. После прочтения я был в таком шоке, что перечитал всю книгу целиком за неделю. это было в 1999 году. из шока не вышел. читаю все произведения дуэта. книга называется Черный Баламут.

-- У Олди отца Сатьявати тоже называли царем рыбаков. "Некий царь рыбаков, о господин мой, который блаженно живет близ слияния Ганги и Ямуны. Этот Индра рыболовов..." (Гроза в Безначалье)
Впрочем, вспомни сцену, где Индра наблюдал за муравейником и выделил там царя муравьев.

-- не знаю - в том варианте который у меня - староста...

-- Олди были гениями - так шикарно ввести читателя в мифопоэтику Индии...
я, если честно то же пытался смотреть этот сериал, именно с подачи Баламута, и то же не смог. потому как они там тупо цитирую плохой актерской игрой класический текст великой Бхараты...
я там перематывал на середину-конец, так там их противники-кауравы чисто бабы-яги из фильмов Роу...
да Кришна должен быть таки темненьким, он же КРИШНА (темный)

-- Очень сильный роман-эпопея. Это пища не только для головы но и для души.
Кто не читал, советую, будете находится в полном восторге и экстазе, как во время прочтения так и долгое время после.

-- Авторский пересказ "Махабхараты". По крайней мере, до этой книги, мной не вполне осознавалась вся мощь индийской мифологии. Особенно тут интересно выглядит Кришна).

-- ...про шпионскую сеть Карны я уже в нескольких источниках встречал, но мне больше всего нравится версия Олдей, что он в силу своего как бы люмпенского происхождения просто не отдалялся от людей разных сословий и профессий, поэтому образно говоря народонаселение любило его больше, чем некоторый контингент в верхах, не считая Дурьодханы

-- Махабхарата. Чем дальше, те сильней киноверсия отличается от "Чёрного баламута" Олди. Похоже, придётся знакомится с первоисточником. Болливуд может выдавить слезу - вчера меня плющило на 12й серии. Ну, а пока, субботняя проповедь Кришны.

-- Олди написали перевертыш, показав главных "героев" Махабхараты с весьма неприглядной стороны
например то, что старший братик проиграл "в карты" младших, их жену и все царство в Махабхарате рассматривается как подлые проделки шулера, а вовсе не скотство того кто играл
ведь он же герой, ему можно играть ставя на кон родных и близких

-- Громов где-то заявлял, что они считают историю Махабхараты переписанной победителями. Но дескать хитрый Вьяса, который этим занимался, оставил в тексте достаточно, чтобы возможно было понять истинный ход событий.

-- ...А вот жертвоприношение сына Иравана и самопожертвование самого Иравана - это вообще не "Махабхарата". Это южноиндийские тамильские легенды, у них там культ Иравана. А тамильская версия "Махабхараты" ну очень сильно отличается от индийской, местами Олди просто отдыхают, им до такого не додуматься.
...Хотя, конечно, после "Черного баламута" уже ничего не страшно,

-- Прям даже интересно, что такого ужасного написали Олди.

-- А вы почитайте. Пишут они неплохо, многим нравится. Мне пятнадцать лет назад тоже нравилось в основном, потом разонравилось вконец.

-- А если не секрет, то чем именно разонравилось? Потому что по моему, оно таки написано хорошо, если не страдать от "перемены мест слагаемых" и воспринимать это не как канонный канон, а именно произведение по мотивам.

-- Конкретно "Черный баламут" мне чем-то не нравился сразу, особенно третья часть.
Потом я поняла, что у героев там нет ни дружбы, ни любви, отношения между персонажами - сдержанная брезгливость, все бабы дуры и так далее.
А главное там вот что. В начале Олди написали сцену встречи Индры и Арджуны, и Арджуна у них там нормальный такой мужик, с моралью, родственными чувствами и ответственностью. А во второй и третьей книге Пандавы - это пиздец без морали, мозгов и всего вообще, упыри какие-то.
И вот этот художественный диссонанс просто убил для меня книгу.

-- Баламут как нравился, так и нравится, хотя вот "все бабы дуры" режет несколько, что есть то есть.

-- После очень долгого перерыва взяла с полки перечитать "Черного баламута" Олди, и вот во второй книге попалось, очень верное, для тех кто ритуалит через связь с божествами. Принесу сюда урывками, вдруг кому-то поможет понять) Ну, хоть что-то.
"Всякий обряд, всякое жертвоприношение, всякое моление богам есть единство Слова, Дела и Духа. Брахман читает гимны и возносит молитвы - это Слово. При этом все четыре жреца-Ритвиджа совершают определенные действия: возжигают огни, проводят по кругу коров, бьют в мриданги или звенят колокольцами, совершают возлияния и кормят с рук Всенародного Агни… Это Дело..."

-- Ну... да))) а как иначе-то? Но когда читала Олдей в энные года, это казалось теми еще играми разума))

-- ну, многие в медитацию ходют чаю там с богами попить, поручкаться, поболтать)))
Я олдей читаю с тех пор как они начали выходить в начале 90-х взахлеб с восторгом неизменным и люблю их нежнейше) Хотя спорить не буду, мозг им на черепушку давит изнутри еще как)

-- Смотрю, у тебя в тэге еще и Олди с одной из моих любимых - "Черный Баламут". Вот удаются им оживленные и очеловеченные эпосы! Что "Герой должен быть один", что "Одиссей, сын Лаэрта", что "Путь меча".

-- Я у Олди только "Баламута" и прочла с удовольствием, остальное не пошло. И там были всякие моменты, меня от их творчества отвратившие, но я не из тех, кто во главу угла ставит "а мне понра/не понра". "Баламут" написан прекрасно. Мне оттого и бывает тяжело писать отзывы на хорошие вещи, что подпрыгивать и пищать, сколь это прекрасно, не с руки - а анализировать кажется почти кощунством. Поверять алгеброй гармонию.

-- Вот как мне кажется, единственные, кто смог объяснить, зачем Кришне столько смертей - это Олди, да всё, мол просто, он просто кушал. Жертвоприношение имени себя любимого устраивал. А Арджик, да, он всего лишь топор, хорошо заточенное оружие в умелых синих руках

-- ...А чем смена юг не апокалипсис по сути? То-то и оно. Старый мир умер и распадается. Дальше можно как угодно это поворачивать, в плюс или в минус, преодолевать или дохнуть, но сам факт. Вот потому у Олди концовка так меня и зацепила, хотя она в явный минус. Там все происходит на развалинах старого мира и привычное уже не работает, а новое не сложилось. И это все живенько описано. Я вообще не очень впечатлительный человек, но тут впечатлило. Меня всегда такие элементы цепляют в какой-то мере.

-- Да, у Олдей мне тоже понравилось, как показана была смена юги. Жизнь после конца света. Это было сильно.
И я каждый раз сержусь, что ни у кого из индийских режиссеров, даже у Чопры!, не хватает яиц, чтобы показать, что было после победы на поле Куру. Прости, Чопра, я тебя уважаю, но это так.

-- Олдям про армегеддец писать вообще удаётся, что характерно. Но кто кроме Олдей и честного Вьясы нам покажет, что живые позавидуют участи мертвых. Это как-то всю пропаганду на нет сведет.

-- Олди - это как "Форнетти". В подростковом возрасте ты от них балдеешь. И вообще можно трезво рассудить, что там немало "вкусного".
Но если изучать мифологию по ним - боже, какая же это ОТРАВА!
они искажают эпос, как "Чёрная Книга Арды" - мир Толкина :(

-- очень жаль, если так. Впрочем, Дюма многих в ссср подтолкнул к изучению хоть какой-то истории )) И, если бы не книга Олди, я бы вообще никогда не захотела что-либо знать из индийского эпоса. И до сих пор знаю удивительно мало, и не тянет. Наверное, нужны мотиваторы посильнее.

-- Прочитать первые пятьдесят страниц книги, понять, что ты ничего не понимаешь.
Понять чуть позже, что нужно было в своё время Махабхарату читать.
Это Чёрный Баламут Олди, меж прочим, не хухры-мухры

-- Олди "Черный Баламут". Перевертыш Махабхараты.

-- А что показывает эта книга и её фанаты?

-- Ну то же самое - зачем-то надо взять "изначальную позицию" и перевернуть ее с ног на голову.

-- да там множество ответов - "зачем"...
И уверен, что для самих авторов ЧКА и Олди они сильно отличаются. А для их фанатов - отличаются ещё сильнее.
ЧКА и Баламут - совершенно разные вещи, как по идее, целям, мировоззрению и многому другому. Там похож лишь инструмент - вот это перевёртывание.
Для ЧКА, например, значительная часть "зачем" будут прятаться именно в подростковом романтизме, когда "я вот такой один стою в чёрном, никем не понятый и всеми обиженный, но хороший... но чорный-пречорный... но хороший... но всех погублю... и буду плакать...". Кстати, читали такую историю, что Карл Маркс в молодости мечтал о троне уничтожителя мира, раз его стихи оказались не востребованными? Может, фейк, правда...
У Олди - преимущественно другое совсем, но я давно читал, не готов вести полноценные диспуты:)
Просто, суть в том, что случая на самом деле разные же...

-- Н-да, насчет Олдей я думала, что там все-таки, во-первых, "игра ума" (а давайте-ка перевернем все и посмотрим, что выйдет), а во-вторых, иллюстрация своей идеи, что, мол, нельзя "загонять железной рукой человечество к счастью", нехорошо выйдет. То есть да, от Ниэнны, похоже, отличается.

-- ИМХО, там и первоисточник другой. Всё-таки персонажи Махабхараты даже в самой Махабхарате не так однозначны, как у Толкина. Мы же не делим на чёрное и белое персонажей древнегреческих мифов. Там и Ахилес герой и Гектор герой, но вот судьба у них такая.
И все ушил в высшие миры, очистившись через битву.
Этак можно и миф о Прометее истолковать в духе ЧКА. Ибо что ж он, гад, волю богов нарушил.

-- генри лайон олди, черный баламут. Индусоведы его ненавидят, но для ознакомления в общем - отлично и художественно.

-- ну, это ж художка.

-- да, конечно, для магнум опус о религии не подоходит. Но в некотором роде пересказывает махабхарату.

-- так её можно просто почитать. Олди стоит читать если любишь олди, всё равно же авторский мир выходит

-- олди стоит читать если все остальные книги в помещении прочел, имхо

-- я бы наоборот, чтобы понять, интересно или нет. Но каждому своё.

-- Махабхарата как сама книга скучновата, сложно написано, но вот Олди превратили её в художественный вид, и это переложение я люблю больше всего.

-- Вообще, Махабхарата как сама книга скучновата, сложно написано, но вот Олди превратили её в художественный вид, и это переложение я люблю больше всего.

-- Г.Л. Олди изящно изложили "Махабхарату" в трилогии "Черный Баламут"
Тоже не самое легковесное чтение, но живенько и высокофилософично.

-- https://vk.com/wall-103840881_182919
Г. Л. Олди
Черный баламут (трилогия)
Мистическая красота Индии во все времена притягивала к себе всевозможные неокрепшие (да и окрепшие) умы. Кто-то тянется на Гоа в поисках дыма, угодного Шиве, ганджа. Кто-то мечтает о Варанаси, где воды священного Ганга омывают сожженные тела усопших. А известные писатели Громов и Ладыженский (сиречь, "эти ваши хваленые Олди"(с)) решили замахнуться на совершенно титанический труд - в художественном виде пересказать события Махабхараты.
Этот эпос - история Кришны Джанарданы, земного воплощения бога Вишну. Однако, рассказывают ее нам не главные герои оригинала, братья Пандавы, а сам громовержец Индра. Впрочем, его взгляд был бы достаточно узким - что взять с небожителя? - а потому к истории просто обязаны подключиться ученики любимца Шивы, великого аскета Рамы-с-Топором. Именно от их лица и будет вестись неторопливое, но весьма насыщенное повествование о предыстории великой и кровопролитной битвы на поле Куру.
Три части романа являют собой неповторимое кружево из индийского колорита, человеческих и, что греха таить, божественных пороков, красочных описаний, искрометного юмора и великолепных диалогов. Своеобразное мифологическое фентези содержит массу интересных фактов, домыслов и интригующих подробностей. Потому, если вам вдруг покажется, что читать индийскую эпику скучно - просто начните эту трилогию - и вы не сможете оторваться от нее до тех пор, пока непобедимый Кришна не услышит финальную фразу: "Иди, куда хочешь"...
Для тех же, кто не сможет достать книгу в одном томе, привожу порядок чтения трилогии:
- Гроза в Безначалье
- Сеть для Миродержцев
- Иди куда хочешь

-- «Чёрный Баламут» — отличная книга. Когда-то, после прочитанных первых для меня произведений Олди «Герой должен быть один» и «Одиссей, сын Лаэрта», я полез в Интернет — поискать, что ещё написали авторы, — и наткнулся на разгромную, полную желчи рецензию какого-то критика на неё. А всего через несколько дней увидел на полке в книжном магазине. Подумал: «если что-то ругают с такой искренней страстью, значит, это как минимум интересно», — купил книгу и ни разу об этом не пожалел.

-- Если внимательно вчитаться в текст "Махабхараты", Пандавы были редкими сволочами - и при всем прочем, сыновьями богов-миродержцев.
Неплохо этот факт разобран в книге Генри Лайона Олди "Черный Баламут"

-- читал Олди, поэтому и смотрю сериал - интересно с другой стороны взглянуть...

-- Индия наверное самая "странная" и необычная в плане религии и традиций страна. Я это осознал еще студентом из художественной литературы писателей Г.Л.Олди, а именно серии "Черный Баламут" (кстати, "сто лет" ничего не читал нового этого автора). Такую свободу в выборе своего Бога и такие необычные ритуалы и обряды наверное больше нигде не встретить на планете.

 

Default Template for Easy Text To HTML Converter