ALUMEN-1

 

                         АЛ®МЕН

               (В журнале "Если вышел "Ошейник для мстителя")

     -- Свежие "Если" порадовали милой (уж насколько я не люблю китайчатину ни в каком виде, да и Олдей как-то не сильно:)) повестушкой Андрея Валентинова и Олдей, позабавили литературным открытием романа Валентинова же "Овернский клинок"...

     -- Очень изящный текст. С отличной сюжетной идеей, с проработанным антуражем (прекрасно, впрочем, знакомым Олди еще с "Мессии"). После только что законченной "Гарпии" получил больше удовольствия от прочтения.

     -- Очень сильно чувствуется, что представленный текст - всего лишь отрывок. Возможно, в контексте романа мне понравится больше, пока же не слишком впечатлило.

     -- Просто пир! Спасибо авторам и редакции за эту повесть! 5, однозначно!
И почему-то кажется, что с героями этой повести мы ещё встретимся. :-)

     -- Китайской девице вздумалось отомстить за честь отца, мастера кунфу, проигравшего бои (без членовредительства). Один из тех кого она покалечила добиваясь мсти в свою очередь послал за ней пса-призрака. И худо ей пришлось пока не встретила западного варвара знатока электротехники и мессмеризма, приехавшего в поднебесную знакомиться с достижениями науки и техники.      Слабовато для Олдей. 4-

     -- - В 7-ом "Если" есть смысл отметить только Макинтайра с его рассказом "Наобум" - отличная вещь на тему ненависти и случайного прощения, и Олдей с Валентиновым - просто классная штука "Ошейник для мстителя". Все остальное - вторично, неинтересно или средний уровень.

     -- Увлекательно. Ну и всё, собственно.

     -- Текст "Ошейника для мстителя" прочитан. Почему "Собака в вазе" понятно, почему "Ошейник для мстителя" понятно. И вообще очень интересные перспективы вырисовываются ...

     -- Отрывок не отрывок, но таки текст весьма цельный. Местами просвечивает этакий "паропанк", хотя скорее даже "Век безумия" Киза, а еще - "Охотники за привидениями" , правда в 19 века.
     Аллюзии и игра с читателем по сравнению с "Фэнтези" витают в небольшом и весьма взвешенном количестве, играя в основном на постройку определенной "параллелизации" книжной реальности. "Дух" Валентинова очень гармонично "вцепился" в Олдей, но все таки стиль больше напоминает "Мага в законе", чем "Дезертира" или последние "ноосферные" книги Андрея Шмалько, разве что в общем криптоисторическом посыле видны руки соавтора.
     Понравилась так же то, что "мораль" тщательно замаскирована, в отличие от последних повестей "фэнтезийного" цикла и романа "Гарпия". Скорее смахивает на историческо-жизнеописательную прозу.
     Из "задевших" моментов - ощущения "галопа по европам" и разорванности повествования на "сцены". Хотя и видно, для чего это было сделано, но возникает ощущения, что в окружающем мире нигде, кроме как рядом с героями, жизни нет. Причем и сами герои как будто живут дискретно - от сцены к сцене. Быть может - такова задумка, посмотрим, как это будет выглядеть в полноценном романе.

     -- В руках - журнал с последней вещью Олди, "Ошейник для мстителя". Не лучшая у них, но дорогу скоротать годится.

     -- Повесть Олди и Валентнова "Ошейник для мстителя" - очень хорошо.

     -- Читал в журнале "Если". Красиво написанно. И чувствуется познание в теме: и Востока, и химиии и магнетизма. Прочел с удовольствием.
     Правда, концовка удивила несколько...

     -- Я ещё только на том месте, где понятно про ВАЗУ... и почему собака... Я и так вчера прочитала слишком много, я люблю медленно и думать... а тут как дорвалась!!!

     -- Читаю очень медленно - тяну удовольствие. И потом, такая плотность информации, что быстро не идет.
     Дочитала.
     Да-а...

     -- Да, ощущение сжатой пружины... И новый стиль письма, мне так нравится!

     -- Прочитал! Да, "Собака в вазе" действительно больше подходит как название. Очень понравилась тема мщения и японец-китаец Мацамура с его просветленным дзен-пофигизмом. Но меня заинтересовал Вольмонтович. У меня он почему-то вызывает ассоциации с Дракулой. И надеюсь в дальнейшем мы услышим его историю более подробно. Интересно все-таки узнать, кого браслеты сдерживают в его теле.

     -- Дракула не Дракула, а может, какой демон? :-) Мефистофель там, пойманный Фаустом.

     -- Похоже на Акунинско-Фандоринские похождения, и по стилю, и по сюжету. А почему собака в вазе? Она же в шкатулке была!

     -- Потому, что имя героини - Пин-эр - переводится как "ваза", о чем говориться во второй части третьей сцены.
     Просто "формат" похожий - авантюрно-приключенческий роман в реалиях 18-19 века. Скажем так - исходят из одного корня, потому и похожи.

     -- Ааа! Точно, это название было бы лучше.

     -- Я по китайскому календарю лошадь, а по зороастрийскому черепаха. Я могу понять желание черепахи обрести скорость лошади. Нестись по пути мести, чтобы догнать противника, сбить ему дыхание, пока он не сделал и тысячи выдохов. Но понять лошадь идущую черепашьим шагом на пути превращении дочери в псевдо сына... Нежелание старшего объяснит младшему весь смысл произошедшего... что, по сути, и привело к роковым последствиям, я до сих пор не научилась понимать.
     Когда они отплывали из Китая в Европу вспомнились "Вокруг света за 80 дней"...
     Идея о Дракуле и у меня возникла.

     -- представьте - Вы - китаец. Философ-созерцатель у которого конфуцианство заложено в спинной мозг еще до рождения. Это я про почитание родителей, жесткую иерархию и прочее. Теперь - самый счастливый день Вашей жизни: Ученик наконец-то превзошел Вас продолжив Путь. Вы счасливы! И тут собственная дочь (!!!!!!) плюет Вам в лицо, называет нехорошими словами и несет какую-то чушь про опозоренную честь семьи.
Кака бы Вы поступили? Я вижу две версии этой ситуации:
а) Вэй просто напросто был шокирован, причем шок был приправлен жестокой обидой на дуру-дочь. Соответственно никакого желания что либо объяснять, скорее уж послать ее на три буквы (я имею в виду Дао :0) и наказать за непочтительность.
б) Вэй все таки мудрый человек, он понимает, что некоторые вещи невозможно объяснить. Это нужно пропустить через себя и понять, пусть даже сгорев на пути мести, но следуя Пути. Помните рассуждения Мацамуры во время беседы с японцем? Вот примерно в таком ключе рассуждал и наставник.
     Таким образом ни в одном из вариантов попытки остановить дочь нет. Это вообще противоречит даосской философии.

     -- я как человек который всю жизнь убеждавшая себя, что любые отношения можно обсудить!.. прежде всего! А не заставлять ученика вслушиваться в хлопки одной ладонью по особо чувствительной точки для внушений... Не могу ощутить себя китайцем. Я за то чтобы в Путь познания, входили и инструкции к обхождению острых углов и сточных канав. Если бы мой отец после такого моего поступка, сказал: "Ленка, я воспитал ученика, который превзошёл меня. Это самый счастливый день в моей жизни! Но я не смог воспитать дочь, которая может это понять. Это самый несчастливый день моей жизни".
Я бы задумалась... а не кинулась бы с одной заколкой вдогонку за отцовской честью.

     -- А я бы сказала, что отец как раз поступил мудро. В этом возрасте что-то объяснять, если уж чадо втемяшило в голову, практически бессмысленно - по своему чаду знаю. Тем более в ситуации, когда он вынужден был бы оправдываться неизвестно за что. Ей полезнее было самой пройтись по граблям и хоть что-то понять.
      (Кстати, мы не знаем, не было ли перед отъездом разговора и объяснения. Может, и был).

     -- в общем-то я согласен с Вами про попытку объяснить, НО для этого недостаточно что-то сказать, нужно чтобы тебя слушали. А вот с этим как раз и беда. Спросите людей старшего поколения, легко ли что-нибудь объяснить подростку с его максимализмом? Да еще и обиженному подростку. Да я и сейчас-то не уверен, что смогу беспристрастно выслушать объяснения человека который меня предал, да еще и сразу после конфликта. А ведь для девушки это было именно предательство, да еще и предательство человека, которого она боготворила! Ясно что после такого крушения идеалов Пин Эр и слушать бы отца не стала. Кстати не факт, что он НЕ ПЫТАЛСЯ объяснить ей ситуацию. Хотя мне кажется, что старый мастер не стал бы метать бисер перед свиньями, ибо есть вещи которые бесполезно объяснять, их нужно понимать самому.

     -- Отвечаю: практически невозможно. Особенно, если подросток упрям, как... СКАЗАТЬ - можно. Скорее всего, если сказанное идет резко вразрез с его мнением, он пропустит мимо ушей, каков бы ни был твой авторитет, и гордо наступит на грабли.
Вполне возможно, что Пин-Эр вообще ушла из дома тут же, не дав Вэю возможности что-либо ей объяснить.

     -- Я тоже до сих пор страдаю максимализмом... Пин-Эр это и про меня тоже. Поэтому я и говорю, нас не учат учиться, нам внушают. Вот Пин-Эр всю жизнь учили драться до победного конца, и вдруг она видит, что отец сдался, да ещё не кому-нибудь, а своему же ученику. Вот вам и яркий вариант как почувствовать себя китаянкой - догнать и убить. Если бы родители были бы так безупречны, какими они учат быть своих детей... Но даже Господь Бог не сумел правильно объяснить, почему некоторые фрукты вредны для здоровья. Если наш Большой Папа не смог, так чего ВЫ требуете от маленькой Пин-Эр?!! Её папа лучше обучил самурая из Японии, чем собственным примером воспитал дочь.

     -- А включить мозги и призадуматься, с чего бы это вдруг? Предположить, что это не просто так? Вообще-то она оскорбила отца своей реакцией - даже оставив в стороне почитание старших. Она за секунду пришла к выводу, что отец - слабак, дурак и бог знает что еще. И мало того - оскорбила его при всем честном народе. А он тоже не железный - вполне мог оскорбиться в свою очередь.

     -- Уже одно то, что произведение написано Олдями, говорит о его высоком качестве, однако соавторы в отличие от героя предыдущей книжной рецензии, например, не занимаются самоплагиатом, поэтому, покупая их книги, мы каждый раз получаем кота в мешке, но, без сомнения, весьма породистого. Если продолжить сравнение, то данном случае кот оказался карликовым, но подвижным, голосистым и красивым, само собой.
     Несмотря на небольшой размер, "Ошейник для мстителя" очень ёмкое произведение: там много персонажей, много событий, много полезной и интересной информации, много глубоких мыслей.
     На первый взгляд кажется, что в повести много избыточной информации: истории главы православной миссии в Японии и посла Окинавы там же, описания двух способов получить алюминий: европейского и азиатского, рассмотрение магнетизма как метода прикладной науки; персонажей, которые появляются буквально ради одной двигающей сюжет реплики, но удостаиваются подробного пересказа своего жизненного пути; безусловно интересные, но не принципиальные события становления Окинавской государственности и её же угасания. Однако позже становится понятным, что ничего не было написано зря - пусть детали не играют на сюжет, зато они играют на общее впечатление.
     Повесть многомерна: кто-то увидит в ней гимн Науке и Разуму, кто-то задумается о губительности мести, кто-то - о культурных различиях, кто-то величии и ничтожности человека, а может быть, и о совсем иных материях.
     Непонятно, к какому жанру стоит отнести "Ошейник для мстителя": криптоистории, альтернативной истории или фэнтези по мотивам. Повесть так умело оперирует фактами, так убедительно преподносит происходящее на страницах, что нужно обладать очень широкой эрудицией и при этом глубиной познаний в столь разных сферах науки, а автор данной рецензии, к сожалению не обладает ни тем, ни другим, чтобы поймать авторов на несоответствии описанного реальной действительности.
     Герои хорошо прописаны, интересные, яркие, но, пожалуй, всё-таки не главные, просто составные элементы самой истории.
     Про язык и стиль писать не буду, Олди - всё и так яснее некуда.
Ещё одно достоинство произведения - возможность проверить себя на внимательность и знание любимых авторов: попробовать определить, какие части писал Валентинов, а какие Олди или, усложнив задачу, какие Громов, а какие Ладыженский.
     Подводя итог, могу только посоветовать обязательно прочитать "Ошейник для мстителя".

     -- По прочтении "Ошейника для мстителя" я вывела для себя формулу творчества Олди: ССС - своеобразно, стильно, скучно. Своеобразен здесь интеллектуальный поединок между европейским и китайским химиками, стиль, понятно, относится к языку рассказа, а скучно все остальное. Не знаю, как так получается, но сколько я ни читаю Олди, я не нахожу в их героях души. Какие-то они бесстрастные, бледные - не люди, а сюжетные функции.
     Кстати, заинтересовалась часовней во имя святителя Николая, которая фигурирует в рассказе, полезла в интернет проверить и обнаружила, что главка, описывающая русскую православную миссию в Китае, почти дословно переписана из православной интернет-энциклопедии "Древо". Только авторы зачем-то сочли нужным придать историческим персонажам, мягко говоря, неприглядный моральный облик. Покоробило.

     -- Большое удовольствие получил. Нет желания препарировать повесть, но очень хорошо. Порадовали возвращением в Китай - сколько уж лет прошло после "Мессия очищает диск"... Опять же, игры с переформатированием в науку учений, оставленных в реале за бортом науки, занимательны - где китаец с цигуном, там европеец - с гальваноскопом и оперной арией. Да и недоговаривают авторы...

     -- Да, да, да! Романтика века пара и электричества! Совмещённая с восточной мистикой! Настолько плодородная почва, что Олди с Валентиновым просто совершат преступление, если забросят её!

     -- В этом плане удивляет следующее. Порой приходится сталкиваться с мнением - мол, ежели у классиков компьютеры перфолентой заправляют и звездолеты ведут по логарифмической линейке, то на фиг такую фантастику. Странно, что технологически устаревшим книгам отказывают в праве на этот аромат, эту романтику архаичных технологий - в то самое время, когда именно ради этого аромата специально взращивают стимпанк и дизельпанк.

     -- Мэтры великолепны. Теперь я начинаю считать, что вся шмагия была только переходным периодом. Итак. Китай, начало 19 века. Страна настоящая, страшно представить, сколько информации перекопали, чтоб соблюсти достоверность. Язык в меру красивый - обязательные вычурности только в началах глав. Герои яркие, запоминающиеся. Химик понимает в химии, мастер единоборств - в драках. Если поп, то Аввакуум, если поляк, то Казимир - запоминается, Мэтры, им можно.
     В общем и целом, повесть мне понравилась больше всего написанного у них за последние лет 6.

     -- "Ошейник" - это весчь! :-)
     Хотя насчет "шмагии" не скажу - мне этот цикл нравится. Но он полегче. Но насчет "за 6 лет" - это зря. Меня "Ойкумена" очень впечатлила. А "Тирмен"?

     -- Листая между делом вывезенный из города-героя Москвы сборник "Фэнтэзи 2009", внезапно наткнулся на знакомое слово "лаовай". Оказалось - вторая страница сочинения Генри Лайона Олди и Андрея Валентинова "Собака в вазе". Про лаовая было сказано, что это - ""большие варвары", как в Поднебесной звали европейцев".      Заинтересовался. Вернулся в начало: Пекин, сабли, императорская гвардия, отец Аввакум... Немного позднее наткнулся на императора Кан-си и на императора Сюань-цзуна - ага, стало быть, при Цин это все происходит. Ну - фэнтези. Ладно, что у всех цинских императоров было по одному девизу правления, по которым их отчего-то у нас и называют - это тонкости, но лаовай! Какой, к чертям, лаовай даже в фэнтези - в первой половине XIX века, не говоря уже о том, что это замечательное слово не имеет отношения к "большим варварам" ни в каком смысле (а если уж на то пошло, что самым удачным переводом, который пришел мне сейчас на ум, был бы "иностранчег")? Впердолил слово, так хоть поинтересуйся этим словом, а то - прям дайвинг и лизинг с маркетингом в гуще деловых кругов города-героя Киева первой половины XIX в.
     Ну, я стал внимательнее листать. И не пожалел: открытий - масса. Приятно, когда люди пишут на китайском материале с полным знанием дела. Вот, к примеру - сидят эти, с позволения сказать, лаоваи в Пекине времен Дао-гуан (1821-1850) и рассуждают о разном: про мракобесов, про Месмера, про калиостровщину... Переворачиваю страницу, а там авторская ремарка: "Они говорили по-китайски". Лучше бы уж все же по-немецки, а то ведь полная фигня выходит с этой самой "калиостровщиной", которая как на путунхуа-то будет - даже и подумать боюсь, а уж при цинском Сюань-цзуне и вовсе страшно.
     Тут я понял, что углубляться в текст ни в коем разе не надо, мало ли что, и пошарил по верхам, на чем глаз зацепится. И он таки зацепился, да. На странице 297 я узнал, что наставник императорских телохранителей носит на плече "шест семи звезд", вымоченный в тунговом масте, со ртутью, залитой внутрь". Мне, китаисту, простительно не знать, что это за орудие такое.
     На следующей странице я узнал, что наставник с шестом пошел в Запретный город, где "на площади Милосердия" стоит бросивший ему вызов телоханитель посла "королевства Рюкю". Вот так - прямо посреди Запретного города стоит. С палкой. И ждет. На площади.
     На странице 300 я узнал, что правильная транскрипция лаовайской фамилии "Эрстед" на фэнтезийный китайский будет "Эр Цед" - по крайней мере, так его зовет местный китайский химик "в сине-пурпурном халате до пола, расшитом златыми фениксами, и в лиловой шапочке "кирпичиком"". Неплохо про кирпичик, правда? Образно. Все остальные, понятное дело, - "в куцих халатиках". "...Ляо-мяо-дао..." (там же).
     На странице 303 мои знания о так называемой китайской чайной церемонии годов Дао-гуан сильно пополнились следующим описанием пития чая: "Грея руки о стаканчик, накрытый миниатюрной пиалой, ловким движением переливая чай в пиалу, делая первый глоток..."
На следующей странице я наконец узнал, что на самом деле написано в первых строках "Лунь юя" - "Разве не радость - встретить друга из дальних краев?" - не остался в долгу Лю Шэнь. Он слегка исказил цитату из Кун-цзы. В оригинале вместо "друга" фигурировал "ученик"". Поправить Учителя никогда не поздно. Особенно если не смотреть в оригинал, где отчетливо сказано: "??????????". Впрочем, я вполне допускаю, что Генри Лайон Олди и Андрей Валентинов пользовались каким-то иным оригиналом. При этом выполняя сложное алхимическое действие, описанное ими как "погружал журавля в киноварь" (с. 305). Ничем иным лично мне не объяснить наличия в старом Пекине "зелени живых изгородей" (с. 307); в природе - "конфликтарного ци" (так "электричество" звучит в переводе на китайский и тут же становится понятным жителям Поднебесной); отсутствия элементарных представлений о том, как нужно себя вести со старшими и чинами умудренными каких-то китайских "лаборантов", способствующих нелегкому труду вышеописанного химика в шапке "кирпичиком" (кстати, цзиньши, это вам не у собачки); плюющей под ноги собственному отцу дочери (китаянки, разумеется! повторяю: история развивается в цинском Китае XIX в.!); выражений типа "У китайцев почтение к родителям на первом месте! Отец сына обокрал - доброе дело сделал!" (с. 316) и многого другого.
     Особого внимания заслуживает, конечно, описание китайской трапезы, широкими мазками развернутое на страницах 320-322. Тот самый китайский химик решил как следует угостить лаоваев. Дело хорошее, лаоваи это любят, а как же! Химик с хитрой улыбкой говорит им следующее: "Мне удалось восстановить рецепты древних настоек, дарующих бессмертие. Сегодня я угощу вас ханжой патриарха Да Мо. Это жемчужина моей коллекции". Тут я рыдал - конечно. Просто слезами облился - ну как же, "ханжа патриарха Да Мо"! по древним рецептам! Эва! Ханжа!.. Впрочем, авторы решили на всякий случай пояснить, что есть ханжа, и это получилось у них с блеском: "Ханжой в Китае называли крепкий алкоголь. От откровенной отравы - казенного эрготоу, воняющего ацетоном, - до приятных на вкус настоек, где плавали змеи, ящерицы и скорпионы". Мало того, что авторы, видимо, никогда не нюхали ни эрготоу, ни ацетона, так они еще в фэнтезийных целях поместили благородный напиток настоящих мужчин (я про эрготоу) в первую половину XIX в., а сам Пекин населили огромным количеством собак, в том числе бродчих. Видимо, Карузо опять напел Эмик.
     Ах да, еще о трапезе. Апофеоз ее - описание стола, который "потрясал разнообразием еды". Что же у нас там было такого разнообразного? А вот: "жареные голуби, колобки с тмином и барбарисом, плошки с зеленью и копчеными свиными ушами, миски с губчатой массой древесного гриба - и в центре... высилась бутыль в оплетке из ивовой лозы". Не хватает только пары взрезанных ножом банок "Завтрака туриста", и стол-мечта бородатых дядек с гитарами, что так мило поют у костра, буквально перед вами: жареное мясо, хлебушек, зеленюшка, морская капуста и буквально много кьянти в центре. Типичный китайский стол. Типичный! И лавоаи вполне соответствуют: тут же возникает фляга с виски и - пошел процесс: "выпив чарочку, выпьем и парочку!" Я все ждал, когда про "солнышко лесное" запоют. Не запели. Зато - "завыли собаки" (с. 323). Тоже неплохо.
     Кстати, Шотландия будет не "Шо Лан Ди", а "Сугэлань". Впрочем, кому я это объясняю! Ведь в этом тексте пристутствует точное указание на расположение "мавзолея Кун-цзы" (с. 325)! Вот где на самом-то деле похоронен Учитель! Авторам надо было быть смелее и написать - "мазар Кун-цзы". Все равно ведь фэнтези, правда?
     Дальше я не выдержал. Но уже и того, с чем я успел познакомиться, вполне достаточно, чтобы уверенно сказать: это неординарное произведение получит, вне сомнений, кучу призов и бронзулеток на множестве очень фантастических конвентов. Базар йухты.

     -- А эти, которые из Шо Лан Ди, они ходили в ки-ли-ту, я надеюсь, по Гугуну? И побили волосатыми ногами презренных телохранителей посла королевства Жа По Ни? А от Кун-цзы, вертевшегося при этом в своем мавзолее на манер пропеллера, было получено путем ди-на-мо конфликтарное ци?

     -- в том, что я смог пролистать, таких захватывающих событий не происходило, но я запросто не исключаю и еще более удивительных вещей :-)
     вот, еще в конец текста глянул, в кончик, так сказать, - и там описан наряд китайской женсчины: "шаровары цвета спелых оливок, куртка расшита белыми лотосами. Плоская шапочка, шаль на плечах". Шаль. Впрочем, оренбургский пуховый платок тоже вполне подошел бы.
А знаете, как китайцы ругаются? А вот: "Ежа тебе в штаны!" (с. 377).
А хороший цинский загиб в общем и целом выглядит так: "в четыре благородные истины, в тридцать шесть небес, в сто восемь храмов". Записывайте, пригодится!

     -- В три мира, в четыре благородные истины, в восьмеричный путь, в одиннадцать ликов Гуаньинь, в пять тысяч знаков дэдэцэ! Кузнечика тебе в глотку! Панду тебе в... ох, что-то я разошелся.

     -- Ой, только сейчас заметил: к названию текста есть в скобках пояснение - "из цикла "Алюмен", или "Земная опера". Поясняю, что "алюмен" - это "алюминиум" на тамошнем китайском, а в общем и целом получается, что читатель еще не раз обрадуется, а несчастная китайская культура - огребет...

     -- Лаовай Алюмен. Как-то мне страшно. Может, это альтернативная история все-таки?

     -- Только собрался писать фэнтэзи, руки вознёс над клавой - и вот повержен. Ну не могу я так писать. Всегда подозревал, что я бездарен. Какого, спрашивается, Яньло ходил я в библиотеку национальную и прочёл там одиннадцать книг? Впрочем, говорят, Валентинов больше прочёл. Вымоченных в тунговом масле.

     -- А может это шутка была??? Какой-нибудь пародийно кинематографический Китай...
     "Не пошутишь - и не весело".

     -- Думаешь, если где-то упоминается Китай, у-шу, это уже "Мессия очищает диск"? Ни капли мне это не напомнило упомянутую книгу, а вот вопросы к авторам появились.
     "Они говорили по-китайски".
     Какой язык авторы называют китайским? Ты в курсе, что в Китае то, что называется разными диалектами, на самом деле - разные языки? Ещё до нашей эры какой-то император (какой не помню, я не историк, хе-хе), ввел единую письменность на своей территории, а один язык вводить не стал, ибо не за чем. Не важно, как ты произносишь слово "хлеб", но писать ты его будешь, как император велел))
     Так вот, раньше Олди наверняка бы написали, что говорили они, к примеру, на Пекинском диалекте. А теперь, видишь, уже не надо. Полезное сотрудничество с крутым историком.

     -- Авторы снова приятно удивили. Действие этого рассказа, входящего в состав романа "Алюмен", происходит в Китае в первой половине 19 века. Главный герой этого произведения - известный химик и физик Эрстед пытается узнать у местных мастеров секреты изготовления алюминия, щедро делясь с ними собственными знаниями. Неожиданно судьба Эрстеда оказывается тесно связанной с судьбой китайской девушки, мастера, боевых искусств. В итоге получилось очень неожиданная встреча Востока и Запада. Европейская наука встречается с китайской философией и с грозными восточными духами, и последствия этой встречи непредсказуемы. С нетерпением буду ждать выход первого романа "Алюмена". При этом сам рассказ - вполне законченное произведение, удачно показывающее нам всю тщетность иссушающей душу мести.

                    Вышел в свет "АЛ®МЕН-1"

     -- Читаю первый том нового произведения Г.Л.Олди и А.Валентинова "Алюмен". Зело изрядно. Пока не добавлю ничего. Прочел только треть. Непривычный взгляд на Скандинавию. Никаких тебе викингов и берсерков. Борьба ума, ожившие мертвецы, метафоричность языка, игрословие, рефрены (привет, Валентиныч)...
     Читаю дальше роман-оперу "Алюмен". Люди гибнут за металл. Второй акт, действие в Китае XIX века. Рукомашество и ногодрыжество, псы-оборотни (привет Олдям). Чем дальше, тем больше захватывает дух...
     Наконец, дочитал первый том "Алюмена". И не потому долго читалось, что не нравилось, а затем, что объем непривычно велик. Этакая махина. Мысли от прочтения еще непричесаны, не улеглись, однако ж...
     По жанру перед нами типичная криптоистория, т.е. тайная, неизвестная история. Но авторы сами определили жанровую принадлежность своего творения, как "земную оперу". Чувствуется неприкрытая оппозиция жанру "оперы космической". Спору нет, сходство имеется. Там - покорение новых планет, встречи с неведомыми расами инопланетян, здесь - практически то же самое, но в условиях нашей матушки Земли. Писатели словно пытаются доказать, что сюжетный потенциал земной тематики еще далеко не иссяк. Завязкой действия "Алюмена" служит драматическое событие, происшедшее во Франции в 1832 г., когда на дуэли, свершившейся при таинственных обстоятельствах, погиб гениальный математик 20-ти лет, Эварист Галуа. До сих пор не приподнята завеса, окутывающая мраком этот случай. Олди и Валентинов выносят на суд читателей свою версию того, что же именно произошло в Париже 175 лет назад. Таким образом, мы имеем дело еще и с детективной историей.
     Если отбросить в сторону перипетии сюжета, пронизанного, с одной стороны, мрачной мистикой, а, с другой, восточным колоритом, то суть конфликта составляет поединок двух ученых, олицетворяющих два подхода к науке, два взгляда на технический прогресс - датчанина Эрстеда и немца фон Книгге.
     В "Алюмене" бездна достоинств и всего один недостаток. Для того, чтобы, не напрягаясь, читать книгу, надобно обладать едва ли не энциклопедическими знаниями или иметь под рукой БЭС (как вариант - включенный компьютер с открытой страницей Википедии, откуда мы и позаимствовали портреты двух главных антагонистов романа).

     -- Opiat s soavtorami, kak-to lutche poluchalos v odinochy. V kakoy tsikl prodolgenie ili sovsem novoe.

     -- Мне кажется, что в соавторстве не хуже, чем в одиночку.
А книга, судя по первому взгляду, открывает совсем новую тему.

     -- Ну ка, Рубеж и Пентакль, разве плохо получались? Ну, там еще Дьяченки были, правда. Кстати, мсье, раз уж объявили, а какие-либо еще данные по книге у Вас есть?

     -- Корректнее сравнивать с Тирменом и Нам здесь жить.
Данные? В начале книги появляется Галуа, чуть позже - Ганс Христиан Андерссен.

     -- честно, и Рубеж и Пентакль не понравились, Тирмен также не самое лучшее - поэтому не особо рад со-авторству.
     ПС мне Дьяченки и Олди сами по себе не очень нравятся, за исключением нескольких вещей.

     -- Неоднозначное ожидание от романа. Тирмен показался слишком пресным, а НЗЖ - одна из самых любимых книг. Ждем-с.

     -- По Нам здесь жить - согласен. Тирмен... Нет, пресным бы я его не назал. Но и в числе любимых не упомяну. Наверное так: меня он не очаровал.

     -- какбе хотелось, как минимум, узнать название книги, а как максимум - где скачать?

     -- Олди не устают радовать своими неожиданными гранями) И мифы у них были, и фэнтезийные циклы были, и социальная фантастика была, и космоопера была, и вот теперь - этакий наш ответ всем Дэнам Браунам и им подобным.
     Итак, что приготовили нам Олди с Валентиновым? Основные события происходят в Европе 19 века. Европу будоражат восстания, науку будоражат открытия выдающихся ученых, а кого-то будоражит мысль, что не все открытия есть благо.
     Случайно (а случайно ли?) попавший в круговорот всего этого Огюст Шевалье потерял своего хорошего друга - талантливого математика Галуа, смерть которого окутана множеством недосказанностей. Эти недосказанности и пытается решить во что бы то не стало Огюст, но погружается в пучину неясных заговоров, и понимает, что смерть друга связана с открытием, к которому он почти подошел вплотную...
     А тем временем собираются с силами для решающей схватки две личности, двое ученых. Один уверен, что только прогресс науки может привести человечество к светлому будущему, второй считает, что наука без морали и религии может завести совсем в другую сторону. У одного - лаборатории, ученые, оборудование. У второго - оккультизм, некрология (или некромантия?), каждый из них совершает махинации с флюидами, но делают это по разному. Кто прав в этой борьбе, кто виноват в смерти Галуа, куда приведут человечество великие открытия - все это еще только предстоит узнать.
     Книга понравилась, минус только один - приходится ждать продолжения. Второй том вроде бы обещают весной, а третий (заключительный) - еще пишут...

     -- Уже есть на Литрезе, пока жду когда появится на Либрусеке, но если не появится в ближайшие дни - не утерплю и куплю на Литрезе :)

     -- Я пока поставил 8. Только пока, потому что не хочется сглазить. Те узелки, множество которых завязали авторы в первой книге трилогии, потребуют серьезного развития во второй и третьей книге. Вот выйдут они, почитаем и "будем посмотреть" на цельное полотно. А пока... очень многообещающе. То, что в "Ошейнике для мстителя", выпущенном отдельным текстом сначала выходило изящной игрой ума, эдакой очаровательной арабеской, сейчас в общем тексте романа получило серьезное развитие, требующее более вдумчивого чтения. Так что проглотив буквально роман, я обязательно вернусь к нему и перечитаю вместе с остальными книгами, возможно, даже не раз перечитаю. И для того, чтобы разобраться в тонкостях и хитросплетениях, и для того, чтобы получить удовольствие от множества разбросанных по тексту цитат откуда угодно. Из книг, кинофильмов (например из "Гудзонского ястреба" с Брюсом Уиллисом). Цитат не в лоб, замаскированных, и очень уместных к тексту. В общем, ждем-с...

     -- Кто читал "Механизм Времени" Олди+Валентинов - поделитесь впечатлениями, пожай-ай-ай-луста.

     -- Ни асилил.
     Много Валентинова и Валентинова странного.

     -- понятно. надо почитать :)

     -- отдельные отрывки - просто великолепны, а сама книга только вышла и до нас не добралась. Замысел готовился очень долго, так что на счет качества реализации я бы не стал сомневаться.

     -- Я читаю, впечатления только положительные, правда прочитано около одной третьей книги.

     -- .. где-то около 2/3 книги прочитано..
     Ощущения пока сумбурные - что-то из серии "пока-еще-ничего-не-понятно-впрочем-все-уже-понятно-впрочем-все-еще-впереди-в-продолжениях" :-)) Но это, конечно, весьма и весьма приятное чтение

     -- Мдяяяяяя

  1. Купил на Литресе - примечания отсутствуют (по крайней мере в fb2). Большой ? к качеству продаваемых книг. Жаль авторов, но при таком качестве - лучше качать бесплатно. К вопросу об авторском праве. Пресловутую колбасу, да даже бракованную книгу можно хоть вернуть в магазин
  2. Честно дочитал до 50-й страницы - аосолютно не увлекло, вообще-то, если не затянуло после 20-й страницы, то смело можно брость читать
  3. Бросил.

     -- Боюсь даже браться за чтение. Олди - Мастера с Большой буквы, но имя Валентинова рядом с ними все портит. Их предыдущий совместный проект был совершенно лишен характенного для Олдей стиля и мастерства.

     -- Олди плохо не напишут, читаите смело=)

     -- Этот поток сознания я не смог дочитать ни с первого, ни со второго раза. В третий раз наверное не возьмусь. Вроде и идея хорошая, а складывается ощущение, что одно предложение писал один автор, второе - другой, третье - третий.
     Причем, каждый из них не читал что написал предыдущий автор.

     -- Держал сегодня в руках "Алюмен. Книга первая - Механизм времени". Продается в "Новом книжном" за МДМ-ом. Сам пока брать не буду, подожду издания всей трилогии в одном томе, чтобы потом не собирать по одной, как было с Кабиром, и не нарушать чтение. Из впечатлений от "подержания". Во-первых, картинка на обложке приличная, на уровне триумвиратовского Одиссея. Во-вторых, порадовали названия частей, называемых сценами, вроде "Евреи - отдельно, вампиры - отдельно" или "Ужасы нового мира".

     -- Олди шикарны. Впрочем, как всегда.

     -- Возрадуйтесь, братья мои! Ибо сегодня я видел книгу "Алюмен, или Земная Опера. Часть первая. Механизм времени." Я знал, знал, что Олди с Валентиновым не ограничились "Ошейником для мстителя". Итак, ликуйте и предвкушайте! Я уже...

     -- Олди все же чудовищно тяеловесны. Наверное, где-то в основе у них есть какие-то интересные аллюзии и тонкие ассоцации. Но выитаться в это дело, протискиваясь через завалы слов тяжко. Жалко, нельзя вернуть деньги за книгу обратно.

     -- "Звездолетов" пока не наблюдается - так, легкий паропанк с тяжелой криптоисторической подкладкой во всей красе. Если после прочтения в "Если" "Собаки в вазе" вспоминался "Маг в законе" и совсем чуточку "Мессия очищает диск" (скорее в силу наличия китайского колорита), то ту на ум скорее приходят "Дезертир" и "Ола"...

     -- вот сейчас читать начала. Точно такие же ассоциации. А что касается звездолетов... Не знаю, это только первая книга. То ли еще будет. Но скучать явно не придеться.))

     -- Прочитал. Не понравилось. Авторы сами себя перемудрили, а читателю это надо?

     -- Безвкусно. Словесная окрошка, "фирменный стиль Олди", доведённый до смысловой фуги. Читать некомфортно, почти скушно. В качестве персонажей заготовки реальных исторических личностей - быстрорастворимый эрзац "альтернативной фентези". Антураж - мертвяки и столоверчение. Обидно, хотелось почитать наконец-то грамотную добротную литературу. Поделка, Abibas.

     -- Последние несколько лет задумывался: а что мне, собственно, дало обучение именно на физмате? По специальности я не работаю, собственными изысканиями не занимаюсь, преподавать - тоже не тянет... Да просто проинтегрировать что-то, кроме e в степени x - и то уже проблема, ни фига не помню!
     И лишь прочтя новинку от Олдей и Валентинова - "Механизм времени" - ощутил, как физматовский багаж как-то выплывает из глубин извилин.
Правда, один раз лоханулся: читая "Ошейник для мстителя" в Еслях, почему-то принял Эрстеда оттуда за того самого Эрстеда. Впрочем, ошибся ненамного.
     Мнение же о книге в целом высказывать не спешу. Ещё двух томов надо дождаться.

     -- Хочу! В смысле, говорят, вышла, поэтому и хочу.
     Насколько я понимаю, в "Алюмене" будет три части, как и в "Ойкумене". Жанровое определение "Земная опера" рядом с "ойкуменовским" определением "Космическая симфония" наводит на мысли о некотором родстве этих циклов.

     -- (нежно прижимая к себе флэшку) а у меня уже есть. И я ее наглым образом начала читать, напрочь игноря работу! какая работа, когда Олди...

     -- вряд ли сходство. Скорее, в ритм вошли, так удобнее

     -- Ну, тоже вариант...
     Впрочем, точно можно будет сказать после прочтения всех трёх книг.

     -- Пока бумажный вариант к нам ползет, буду читать электронку. Но пока еще собираюсь с духом.

     -- Не собираемся!!! Ни в коем разе не собираемся!!! Сразу садитесь и читайте! Я уже который день где-то не в нашей реальности, а самое главное - тяну как могу, чтоб не заглотить за ночь. Господи, как пишут, как пишут... А милые сердцу "Нормальная школа", "Шаривари"...
     Дивлюсь Вашему терпению... Я попробовала так "Ойкумену", извелась вся и поседела, пока третья часть вышла

     -- А я на 2 книге "Маг в законе" сломалась и больше Олди не читаю.

     -- Если бы я с Мага в Законе начал, я может быть до сих пор их и не читал. Не зацепила меня это вещь просто.

     -- Начал читать. Пока, как и всегда, начинается сложно для понимания :) Но инересно. Сразу захотелось почитать жизнеописание Галуа...

     -- Тяжело как обычно. Целая картинка более-менее складывается ближе к концу книги.

     -- Тяжело? Ну вот, сразу же ушат грязи ))) Нормально пока читается. Впрочем, я только начал...

     -- Я бы, из списка, прочёл с интересом Олдей+Валентинова, ежели на халяву (покупать не буду, лучше что-то сыну приобрету).

     -- Время от времени в жизни любителя фантастики случаются маленькие радости. Неделю назад я в один день купил бумажную (теперь нужно уточнять!) книжку Вадима Панова "Ручной привод" и "электронную" (на liters.ru) книжку Олди и Валентинова "Механизм времени".
     Что вам сказать, друзья? В первом случае - я почти очарован. Во втором - слегка разочарован. Олди и Валентинов написали нечто, несомненно идентифицируемое как книжка каждого из них. Ну, не лучшая книжка... Такая, я бы сказал, стереотипная. Бывает.
     Про что "Механизм времени"? Я не готов ответить на этот вопрос. Ну, в определенной степени, видимо, про то, как образ будущего формирует реальное будущее реальных людей. "За что боролись, на то и напоролись" - революционеры (не важно, о науке или социуме речь) всегда получают именно то, чего требуют от мироздания - вопрос в том, всегда ли они понимают, чего именно требуют... Книжка смыкается с "Дезертиром" Валентинова (основное время действия - французская революция, правда, по большей части не великая, а, так сказать, очередная: баррикады 1832 года, бланкисты, "клуб избирателей"...) Про ответственность имеющих силу. Про то, как много печали в знании: видел ты в видении дивный новый мир, изволь теперь жить с этим кошмаром... Нет, кроме шуток, сцена, в которой якобинцу в Консьержери привиделся Аушвиц - это очень сильная сцена. Сильная именно тем, что визионер ничего не понимает: что за кошмар? Какие зондеркоманды? И менее всего способен связать видение с нынешней своей деятельностью...
     От Олди в книге как-то очень явно меньше. Почти нет стихов. Стиль отчетливо валентиновский, как и сюжет. "Олдятина" прорезается, когда действие перемещается в Китай - тогда книжка становится чем-то вроде "Нопэрапона".
     Мешанина стран, героев, персонажей и страшилок ужасная. Ту вам и великий математик Эварист Галуа, и японские призраки, и шагающие по Эльсинору ожившие статуи, и даже чудовище Франкенштейна затесалось в действующие лица, причем не одно, а вместе с Мэри Шелли. Постмодернизм шагает по XIX веку, недоуменно оглядываясь по сторонам.
     Обещают второй том. Будем ждать, к чему же они всю эту фантасмагорию выведут...

     -- Хм, купил я эту книгу. Ну что сказать...
     Насколько я уважал Олди за "Пасынков Восьмой заповеди", и ценил Валентинова за "Спартака", как небезынтересный эксперимент, настолько разочарован в новом опусе.
     И в первую очередь потому, что очень хорошо знаю эпоху, на фоне которой разворачивается действо, и персонажей. Сказать, что авторы не читали матчасть - это значит, не сказать ничего=) Ну, я понимаю, что " сынок,это фоннтастега"(с), земляная опера, как заявлено на обложке, но элементарное знание реалий все же должно быть, ИМХО. Когда в прологе я прочитал про присутствие на похоронах Эвариста его отца (который умер за три года до гибели сына), меня уже выносить начало, а уж когда Эрстэд оказался в Китае, я решил, что единственный повод не слать это М.Задорнову - объем. Он со сцены читать забодается=)))) Еще меня вынесло вечернее время этих похорон и маман, присутствовавшая там... и таки да, устойчивый миф о "двухтыщщах собравшихся", запущенный то ли Инфельдом, то ли Дальма. Не говоря о том, что сен-симонист Шевалье в роли сыщега - это тоже смешно))) Сен-симонист это ж диагноз:)
     При этом я ничего не имею против жанра АИ в целом, в лице таких блестящих представителей, как А.Мартьянов с его "Вестниками" или "Следом Фафнира", но "Алюмен", или. как его назвала менеджер книготорговой базы, "АлюменТ", у серьезного историка может вызвать только смех)
     Читатель, конечно, en masse, идиот. Но, рассчитывая ТОЛЬКО на идиотов, надо выпускать книги для чтения в спец.психиатрических интернатах, или честно маркировать на обложке, как "книги для умственно отсталых".
     Хотя бы чисто для приличия, посмотреть, чем занимался Огюст Шевалье, прежде, чем делать из него "сыщега", думаю, можно было. Если некогда по Ленинкам сидеть, так интернеты есть. Меня до слез умилило сравнение с Умберто Эко на обложке - но попытка поиграть в "Имя Розы" провалилась. (неожиданно, да:))
     Но пипл схвает, загипнотизированный именами на обложке)

     -- Тоже умоляю убить к похоронам отца Галуа. Его самоубийство было знаковым событием в жизни героя, навсегда предопределившим его дурное отношение к клерикалам.

     -- купила и приступаю к чтению, чего и остальным любителям Олдей желаю))

     -- Люблю Олди без других соавторов, а совместное с Валентиновым опасалась читать. Вам как, нравится?

     -- я тоже предпочитаю читать Олдей без соавторов, из таких соавторских вещей мне понравилась однозначно только книга "Нам здесь жить". А вот, к примеру, "Рубеж" или "Тирмен" уже не очень.
     Что касается "Механизма времени" - пока не могу сказать однозначно, нравится или нет. Той запойности, с которой я читаю книги Олдей, пока не ощутила, но читать интересно. И еще удивилась - уж сколько читала у них и индийские имена, и китайские, и арабские, и греческие - никогда проблем не было. А тут старушка Европа, имена-то вроде не особо заковыристые для слуха и глаза, а вот путаюсь уже в них ужасно))
     (буквально через полдня) ...Проглотила на одном дыхании новый роман Олдей с Валентиновым. Не хотела так быстро, но не смогла оторваться. Ничего, вот выйдет весной второй том, перечитаю первый еще раз. Интересно, в скольких еще жанрах опробуют себя Олди?

     -- В качестве новогоднего подарка, предлагаю "взять почитать" у меня последнюю книгу Олдей, написанную вместе (хотел написать в дуэте, потом в тандеме, потом запарился их считать и решил не умничать) с Валентиновым. "Механизм Времени". Как я понимаю - это самое последнее их произведение, поступившее в продажу 23 декабря. Кому оно надо, пишите в комменты, вышлю по почте (в последний момент решил, что выкладывать в открытом доступе это совсем уже нагло).

     -- у меня на Андерсене мозг сломался=))) вспомнил бессмертную цитату из С.Панарина: "Ну вот мы и встретились, мистер Андерсен! Или мне называть Вас Нео?" Если он окажется Избранным, не удивлюсь=)
     Хотя гиены, боящиеся Моцарта - это сюр знатный, я теперь заработал мечту пугать нашего зоопарковского полосатого гиена этой музыкой;) или это только пятнистые Моцарта не любят?

     -- За полярным кругом литературы:
     Прочитал книгу. Что нужно сказать прежде всего? Наконец-то наши писатели - фантасты научились писать что-то читаемое, правда для этого им пришлось соображать на троих и, сюдя по содержанию, даже не один ящик.
     О романе. Сюжетных хитросплетений в романе немного, едва наберется на хорошую повесть. Неожиданных поворотов и того меньше. Зато роман богато украшен историческими датами, биографиями замечательных людей, описанием нравов и верований того времени. Не обошлось и без штампов, правда штампы эти увидит человек, хорошо знакомый с источниками, из которых авторы черпали материал.
     О достоинствах романа. В целом роман оставляет впечатление долгих часов сидения в библиотеке. Но так как в библиотеке сидело трое, то одеколон у них получился тройной и уж всяко крепче, чем то скисшее и неподслащеное домашнее вино, которое обычно выдается за отечественную фантастику.
     О недостатках романа. Недостаток этот чисто технического свойства, но к концу книги он начинает резать глаза. Так как роман более исторический, чем приключенческий и фантастический (по большому счету приключений и фантастики в романе хватит на пару рассказов Шекли), то было бы желательно выносить исторические справки в приложения, а не вставлять их в текст, как делают авторы в последних главах.
     Заключение:
     "Идет баба Яга с котомкой по лесу. Леший ее спрашивает:
     - Баба Яга, ты куда собралась?
     - На Север переезжаю, замуж выходить буду.
     - Кто ж тебя такую страшную Ягу замуж возьмет?
     - Это здесь я - баба Яга, а за полярным кругом я - Василиса Прекрасная"
     Находясь за полярным кругом литературы, остается только порадоваться этому произведению. По крайней мере это роман, с которым можно скоротать пару вечеров.

     -- Начала "Алюмена" - решилась, наконец. Читается ме-едленно... Очень насыщенный текст. Ну и хорошо - надолго хватит :)
     Франкенштейн у нас там, похоже, появился, с манерой выражаться а-ля Голлум: "Нам это не нравится"... Ну конечно, Франкенштейну вполне логично говорить о себе во множественном числе :)
     Эминент сразу вызывает в памяти неких деятелей из "Ока силы".
     Вампиры, знацца, появятся вскоре. Париж, 1832 год - если верить мадам Райс, вампиров там было достаточно :)))
И кто, интересно, так заинтересован в уничтожении изобретателей, изобретающих "не то"? Иная цивилизация, как в "Миллиард лет до конца света", или кто поближе?...

     -- Прикупил и я роман.
Читаю, пока особенных восторгов (как с "Тирменом" и на "Нам здесь жить") нет но и плеваться вовсе не тянет. Далеко не тянет.
Хорошая, интересная вещь. И действительно напоминает Стивенсона, только не вынесенного в благодарственный эпиграф, а другого - Нила Стивенсона.
Не худшая аналогия, мне кажется.

     -- "Главное - на Земле" - мне кажется, что эти слова как нельзя лучше применимы к творчеству Олди. К сожалению, я очень мало знакома с А. Валентиновым (интереснейший автор, я знаю), и вынуждена признаться: и "Пентакль", и "Тирмен" для меня в первую очередь - Олди, и только потом - их соавторы. И поэтому "Алюмен" я невольно сравнивала в первую очередь с "Ойкуменой", которую так и не поняла и не смогла полюбить. От "Алюмена" же я в восторге, это "мое" по всем параметрам, начиная с первых строк, со всеми загадками, недомолвками, узорами и хитросплетениями, с непростым "штормовым" стилем, с историческими и литературными параллелями. Убийство Галуа, революционный Париж, иллюминаты, Александр Дюма, сражение противников и сторонников прогресса, и вопросы, вопросы, вопросы... Главное - именно на Земле, там, где авторы черпают силы и вдохновение, подобно древнегреческому великану Антею. И "Механизм времени" - масштабный, многослойный роман, изысканное блюдо для искушенного читателя.

     -- "Ошейник для мстителя" -- Для меня эталоном современого стримпанка остается х/ф "Дикий дикий Вест" и "Вокруг света за 80 дней". Ключевое условие удачного произведения в стиле стримпанк - ученые находятся не на грани, а за гранью науки, за гранью осмысления собственных изобретений и открытий. Их эксперименты не всегда удачны, а если и удачны, то результат не совпадает с ожиданиями - дергнем за рычаг и будь, что будет. Но что мы читаем в книге? Герои книги отлично понимают, что они делают и делают это безошибочно. Я знаком с 2мя академиками (даже не член-корами, а действительными членами). Они гордятся! тем, что они не знают, какой результат получат. Неопределеность результата - свидетельство подлиной научности опыта. А вот если задача имеет правильное решение - то это учебник по физике для 8го класса с ответами в конце. Авторы далеки от эксперементальной науки и описания научных изызсканий (т.е. "фантастическая" составляющая романа) откровенно провальные.

     -- Я, кажется, поняла, что имели в виду Олди, говоря: "Расширение". Долго думала... Они своими книгами дают импульс, и им интересно, как оно развивается в каждом читателе. Олдинисты, мы "нейроны" одного "мозга"!

     -- Вот только не кидайтесь тапками - крамолу скажу. Последние книги у Олдей, начиная, пожалуй, с "Тирмена", как-то несколько... холоднее, что ли. Отстраненнее. И здесь это особенно чувствуется. Это великолепные истории - сочиненные, сделанные. Мастерски сделанные, нет слов. Но уходит то ощущение личного, очень важного для автора, что было раньше. ((
     Или мне кажется?..

     -- похоже единственная кто будет кидаться в Вас тапками - это я. Но лишних тапок у меня немного, поэтому будет не больно. Попробуйте написать более 15 книг, пробить их в наших издательствах, и чтобы сохранилось чувство причастности к описываемой истории... Тем более, что чувство причастности возникает, когда в тексте нет лжи...
     Большая просьба, не смотрите слишком глубоко вниз, небо тоже может открыться при определенном взгляде...

     -- это звучит уж слишком двусмысленно Значит, если чувства причастности НЕ возникает - в тексте есть ложь???
     "не смотрите слишком глубоко вниз"? -- а приучили... Нет, я всё понимаю и ни в коем разе не выкатываю претензий. Тем более - книги замечательные. Но... жаль мне вот этого ощущения рассказа взахлеб, как будто о только что случившемся лично с автором, по горячим следам...

     -- Когда кристалы растут, грани становятся длиней, свет тянется по ним дольше и блеск глубже. Так появляются алмазы! Человек тоже растёт, у него появляются, новый опыт и впечатления. Которыми он уже может не "захлебываться", а обдумывать. Иначе зачем рост, если он не ведёт к изменению в восприятии?

     -- "штиль" - как всегда, на высоте. Как и всё остальное. Книги, которые нужно читать с энциклопедией под рукой, - моя слабость. Люблю, когда автор знает больше меня (а иначе почему вообще я его читаю, а не наоборот?)
     Авторы меняются, и это прекрасно. Настрой в 20 лет и в 45 разный - тоже понятно. "Новые" Олди не хуже "старых" - во многом лучше. Но вот немножко поностальгировать...
     А защищать Олдей от меня не нужно.

     -- Только что же столь сложного было в сцене диалога Огюста Шевалье и Эминента после похорон Эвариста Галуа? Ну описан этот диалог как бы сквозь сумрак или как монохромное фото, ну и что?

     -- эмоциональный ряд -- чисто читательский. Его личный резонанс с повествованием.

     -- Так я же и не ставлю оценок - сразу говорю, что это мое субъективное восприятие. Более того - начинаю подозревать, что я поторопилась с выводами. Когда какого-от автора хвалят ВСЕ - в какой-то момент у меня пропадает желание с ним знакомиться. А вот когда половина в восторге, а половина плюется...
     Как бы то ни было, первые пару сотен страниц "Алюмена" - во-первых, как всегда, совершенно неожиданно, а во-вторых... мощно.

     -- По-моему, авторы стивенсовской "Ртути" или чего-нибудь подобного начитались. Да и Валентинова в книге побольше, чем Олди. Дочитаю полностью - напишу подробнее.
     Таки дочитал.У меня на книжной полке стоят все тома Олди. И все читаны минимум дважды. Это я второй раз читать не буду. Валентинов окончательно победил и подмял Олди в этой книге и книга превратилась в винегрет из отголосков чужих мыслей и идей, начиная от Стругацких ("За миллиард лет до конца света") и заканчивая Радзинским ("Прогулки с палачом"). А штампы с ожившими мертвецами и прочей ерундой вообще бесят. Неужели и Олди окончательно "вышли в тираж", гоня страницы ради звонкой монеты?

     -- Новая книжка Олди и Валентинова "Алюмен" - очень многообещающая. "Земная опера". Первая часть, "Механизм времени". Хожу, облизываюсь. Вообще, потратила сегодя дофига денег на книжки, и меня даже не выгнали из дома)
     - Что ты делаешь, Огюст?
     - Д-дверь! Какие они дураки, эти умники...
     - Что ты делаешь?!
     - Я? Убиваю...
     - А что делаю я?
     - Ты? Умираешь...
     "Алюмен" неплох.

     -- Мне вот интересно, у Олдей вообще совесть есть? (Долго, от души смеётся). Последняя книга - это что-то. С чем-то. С кем-то... Ладно, я ещё переварила, что в качестве главных героев - личности крайне реальные: от Андерсена до Эрстеда. Трижды поскребя в опустевшей после семестра голове, я даже худо-бедно разобралась в предложенном варианте науки. Но так играть с чужими вещами... Упоминание фамилии "Данглар" чуть не закончилось для меня печально (надо, надо отвыкать от дурной манеры читать за едой). Но баронесса "фон Старр-Крафт"... Мне вот интересно, какой шанс, что это просто совпадение?
     А если не шутить, то книга и вправду чудо как хороша. Сороковые годы девятнадцатого века, расцвет науки и мысли, колорит разных стран - мне для счастья много не надо. Ну разве что персонажи - так и те хороши, и даже более. Надо что-то делать со своими вкусами... Коллекция книжных любимчиков пополнилась ещё одним упырём, уже четвёртым по счёту. Ну куда, куда?!.
     У "Алюмена" я лично нашла только один минус: это первая часть трилогии, и остальные тома ждать и ждать. Впрочем, это отнюдь не повод книгу не покупать.

     -- Скачал и прочитал еще в прошлом году. Понравилась, хотя местами натянуто. Технократия/Сыны Эфира/Герменисты, епт:)

     -- Да, очень привлекает. Настораживает только то обстоятельство, что теперь про это пишут все кому не лень... Эти, впрочем, из лучших... :)

     -- Ну, так это потому, что на самом деле они-то пишут про другое. А это - наружность, так сказать) То есть, я, конечно, еще только начала читать... :)

     -- Почти дочитала. "Око силы" Валентинова интереснее, чем участие его в этом романе. А фэнтези, по - моему личному мнению, здесь и не пахнет. Все ждала, когда появится, но так и не дождалась..

     -- А при чем тут фэнтези? "Алюмен" изначально позиционировалась как АИ, "Око силы" - это криптоистория. Так что зря ждали и принюхивались )))

     -- Прочитал первую часть (только что вышедшую) нового романа Олди-Валентинова "Алюмен".
     Историческая добротность Валентинова (большая часть героев - реальные исторические лица, никогда еще Олди не подходили так близко к историческому роману), фирменный мазаичный стиль Олди, колоритные и прекрасные персонажи, великолепный по красоте мир, где магия слита с наукой (и правильно - у Леви прямо сказано, что призрак имеет электрическую природу, так почему бы не замкнуть его; странно еще, что не заземлили). Все отлично.
     Но пока я не вижу главного - смысла. А именно он всегда был фирменным качеством Олди. Именно серьезный философский смысл. Хочется то вещи класса "Одиссея, сына Лаэрта", "Мага в законе" или (благо тоже в соавторстве с Валентиновым) "Нам здесь жить". А получается - при литературном уровне Олди - смысл для какого-нибудь "Овернского клирика". Досадно.
     Впрочем, еще то ли одна, то ли две части, а Олди я это прощу - их предыдущие трилогии себя оправдали и они, не чета иным, действительно умеют заканчивать книжки.

     -- Я же говорила, я говорила
     На самом деле, и правда, поживем - увидим.

     -- Дочитываю вторую книгу. Очень нравится! Хорошо вы с языком работаете :)! Чувствуется разное время в разговорах Шевалье с "глазом". Разные национальные словечки, добавляющие убедительности.
     Очень интересно, когда появляются реальные исторические личности и всякие мелкие подробности о их жизни. Ну и сюжет конечно же интересный :).

     -- При чтении "парижских" эпизодов "Алюмена" не оставляло ощущение, что читаю роман кого-то из францзких классиков - Гюго, Бальзака, Дюма - в хорошем переводе, скажем, ©епкиной-Куперник. И я просто млел от щедро рассыпанных по тексту намеков ("пасхалок"?) на "Монте-Кристо".
     Мелькнувший на приеме у баронессы Вальдек-Эрмоли Данглар; репортер Бошан, уже привычно секундирующий на дуэли; аббат Фариа, "готовивший третьего графа в помощь Месмеру"; собственно, сам "третий граф", чью манеру "разбрасывать изумруды и рубины" сочли фатовской... Жду не дождусь, когда в следующих томах появятся: прокурор Нуартье де Вильфор, его парализованный тестюшка (которого Эрстед со товарищи подымут электрошоком из инвалидного кресла, и он еще всем покажет), скотина-генерал де Морсер, в девичестве Фернан Мондего... и раз уж помянули парижские баррикады 30-х годов, суровый сыщик Жавер и "маленький мальчик, но большой герой" Габриэль Тенардье, более известный как Гаврош.
     ...Да, Видока забыли! Жуткая мистика одноименного фильма вполне вписывается в линию "алюмбардов" и Эминента. Впрочем, пардон. Как говаривал Франсуа Рабле, "прошу читателей поберечь свои восторги до семьдесят восьмой книги"...

- Начала читать - не очень. Может, вчитаюсь еще.

     -- Сначала не хотел писать, но две предыдущие рецензии вывели из себя. Уважаемые господа! Если вы не читали ничего сложнее букваря, то, пожалуйста, не трогайте Олди - он вам не по зубам.
     Что же касается Механизма времени - то здесь очередной эксперимент, который в достаточной степени удачен. Пусть книга не заставляет задохнуться от восхищения как Шутиха или Одиссей, но плотный сюжет, литературная игра, помещающая в единое пространство текста героев и их авторов; как обычно, виртуозно выписанные характеры, которые как эскиз очерчиваются легкими штрихами - все это заставляет читать, не отрываясь не на секунду. С нетерпением жду продолжения.

     -- Подозреваю, что я уже просто слишком фанат Олдей)) У меня книга хорошо пошла со второй части, когда события перенеслись в Китай.
     Хотя, конечно, никакие соавторы не переплюнут мои любимые "Бездну голодных глаз", "Черного баламута" и "Мессия очищает диск".

     -- Это только присказка. В "Армагедоне" Авторы писали ''единым штилем", а тут Валентинов (да не только тут) по-эксперементировал. Но (лично для меня) мастерство не пропьеш.

     -- все 1 число я проспала, а весь сегодняшний день провела в чтении очередной потрясающей трилогии моих любимых Олди, поэтому время пролетело незаметно.

     -- Алюмен - первая олдиевская книга, которая не то чтобы мне не понравилась, но, скорее, не вызвала обычного прибоя тепла. Дело только в том, что все личное, что чудесные авторы - все трое, хотя Валентинова я не очень - уже сказали все личное, что хотели, а повторяться не любят. И правильно делают.
     Личное кончилось - началось социальное, а как же иначе. Вот, например, "Новый Завет Сатаны" гласит: Овладей общественным мнением, сея раздоры; опирайся на чужие слабости; борись с личностью, способной к творчеству; понуждай людей к погоне за удовольствиями; преподавай готовые взгляды, убивай способность мыслить; введи всеобщее избирательное право, вооружившись мощью тупого большинства; сила денег вращает земной шар..."
     Короче, Олди, как всегда мастерски, используют фантастические допущения для поднятия острейших проблем. Как их, интересно, ещё не запретили. Так что тут не греться, а думать. Ну и ждать следующую, куда ж без этого.

     -- По поводу олдевского "Алюмена" я уже немного рассказывала. Сейчас дочитала - могу лишь присоединиться к собственным фанатским попискиваниям. Роскошь, честное слово - роскошь. Предыдущая их книга - "Гарпия" - меня абсолютно не зацепила, а вот эта пришлась по душе. Даже соавторства не чувствуется, их фирменный стиль на месте. Ну и тема, тема... Для меня, давнего поклонника стимпанка - просто подарок.

     -- Так уж сложилось, что с творчеством Генри Лайона Олди и Андрея Валентинова я начал знакомство именно с этого романа, поэтому не могу сравнивать данное произведение с остальным творчеством этих замечательных писателей.
     Что же касается "Механизма Времени", то это отличный и "отличный", если можно так выразиться, роман. "Отличный", потому что ничего подобного мне еще читать не доводилось. Что же касается моего первого определения этому роману, то в нем практически нет изъянов - великолепно описано время действия романа, так называемое - "Новое время", великолепно показана жизнь практически всего мира в эту Эпоху, великолепно прописаны центральные персонажи романа, мне особенно понравился князь Волмонтович, что же касается второстепенных героев, то здесь нет ни одного проходного персонажа - чего, например, стоят старый ветеран сеньор-сержант Оге Ольсен или отец Аввакум, кроме того авторы "ввели" в роман таких знаменитых людей того времени как Ханс Христиан Андерсен и Александр Дюма, и именно эти герои придают повествованию особый колорит.
     Отдельно хотелось бы отметить вторую часть романа - "Собака в вазе" - где был просто потрясающе описан Китай, с его традициями, мифологией и весьма оригинальными взгладами на "варваров".
     И подводя итог, хочу сказать следующее - роман ставит больше вопросов, чем дает ответов, но в следующих книгах я думаю авторы сумеют "раскрутить" все сюжетные линии романа.

     -- Начала читать. Заинтригована, как всегда.

     -- я тут такое накопал шокампец. Сижу и нервно ржу второй час=))))))

     -- тоже что-нибудь интересное?

     -- не то слово!
     супер-глючный роман "Алюмен"=) упомянутый тобою "Эмобой" нервно курит в сторонке=)))))) это Олди с Валентиновым воскурили мозг и конкретно переплюнули Антошку=)))) я вчера дооооолго был в шоке.

     -- ссылочку можно?

     -- она кушает мозг) уже с пролога.

     -- не. я не могу это читать.

     -- в смысле? Это жесть в чистом виде, да.

     -- я и Сою-то еле осилила, а это так вообще мозг выносит. И я уже сейчас на концерт ухожу.

     -- Да, книга глючная шокампец.

     -- Как всегда блистательно. Олди уверено держат марку любимого автора. И Алюмен-1 заставляет с дрожью ждать второй и третьей части. Знаете, я безумно завидую тем кто Олди ещё не читал...

     -- Отличная книга!
     Признаться, после некоторых предыдущих рецензий боялся браться за книгу, тем более, что Валентинов последнее время и впрямь писал тяжеловато (за Олдей не скажу - их самостоятельное творчество меня не интересует).
     Когда начал читать, приятно удивился- легкий внятный стиль, интересный небанальный сюжет, не менее интересные герои. Опять же нельзя не отметить великолепное знание исторических реалий (тут уже напрямую заслуга Валентинова). Короче, авантюрный роман в лучших традициях Дюма и Диккенса (как анонсировали его авторы) состоялся.
     Из недостатков только один - роман не закончен. Но если следующие две книги будут на таком же уровне, то останется только кричать "браво".
     P.S. По поводу тех самых предыдущих рецензий - господа, извините, но вы точно на "Алюмен" рецензию написали?

     -- прочитал 50 страниц ... сломал 50% мозга ... ппц ... был бы другой автор вытер бы сразу, но так как фанат Олдей дочитаю =)

     -- мда, когда читаешь книжку сразу чувствуешь какой кусок написали Олди - неожиданно становится приятно, интересно и легко читать. Кусок где описаны приключения Пин-эр с башкой собаки проглотился моментально, а начало еле еле шло...

     -- Это, наверное, первая книга Олди, сквозь которую я продирался. С недоумением. К сожалению, к концу книги недоумение не пропало. Это при том, что от предыдущих книг было трудно оторваться. В общем, примерно 80% слов в книге - лишние. Хорошо бы, чтобы больше они так не писали. Ну а сюжет - незамысловат... если, у кого хватит усердия до него вообще докопаться.

     -- Впечатление двойственное. С одной стороны, хорошо закрученный сюжет, держащий читателя в напряжении до последней страницы. Отличный язык. Масса явных и сктрытых аллюзий, намеков, цитат, обыгрышей классических сюжетов и ходов, персонажей, сплетённых в единое полотно.
     С другой, четкое ощущение dejavu. Оживающие статуи, зомби, утопленники и прочая нечисть, служащая темным силам. Позвольте, но А.Бушков, которого иак усердно пинал и клеймил весь "благородный" фэндом, совсем недавно уже использовал весь этот антураж сначала в "Секретной миссии", а затем в "Колдунье". И участие Андерсена в битвах с темными силами тоже повторяет бущковский ход - у него Пушкину помогает Э. По, который, оказывается был спецагентом секретной службы САСШ. От Олдей и Валентинова я ждал чего угодно, но не такого плагиата...

     -- Странные отзывы все же пишут люди ... Или мы читали разные книги? Кто-то говорит о "спутанном потоке сознания" - я же вижу четкое акцентированное повествование в духе "Олы" или "Дезертира", украшенное отступлениями для придания большей плотности и весомости. Кто-то говорит о тяжеловесности - я же вижу яркий, насыщенный, небанальный стиль, в котором авторы узнаются по первой строчке. А еще я вижу второе, третье и n-ное перечитывании, каждое их которых раскроет что-то новое в книге. И сама нитка сюжета уже будет не так важна - главным будет КАК и о ЧЕМ написано.
     Возвращаясь же конкретно к "Алюмену" - умная и красивая книга. Книга про науку и чудеса, про химеру "материалистичекого мировоззрения" и безумие фанатизма. Книга про историю и те чудеса, что творит с ней жизнь. Да просто хорошая книга про наш с вами мир, который не так прост, как хотелось бы, но и не так уж сложен, как порой кажется.
     Но главное - это лишь первая треть романа, так что "ждем продолжения" :) Благо "Механизм пространства" уже написан и вроде отредактирован, а "Механизм жизни" написан, но только ждет горнила редактуры от своих трех придирчивых авторов.
     PS. Насчет же "сплагиачено" - такие утверждения говорят лишь об ограниченности "книгозора" автора высказывания, не в обиду кому-либо будет сказано, уж извините. Не Бушков первый придумал этот прием - "криптоистория". До, помимо и кроме и него, и Олдей, и Валентинова достаточно писателей (как в наших палестинах (с ходу вспоминается "секретный агент" ;) Гумилев от Лазарчука и Успенского), так и за рубежом - тот же Стивенсон или Киз) использующих подобные приемы вольного обращения с историей. И следуют они по большому счету принципу, сформулированному еще Александром Дюма (хотя и не он скорее всего был первым) - "История - это гвоздь, на который я вешаю свои романы. С ней можно позволить любые вольности при условии, что сделаешь ей ребёнка." Но это всего лишь прием, а вот ради чего и как он используется - это уже другой вопрос. И именно исходя из ответа на него я читаю и люблю Олдей и Валентинова, а не Бушкова :)

     -- Ну, собственно, дамы и господа. Первая книга - "Механизм времени" вышла, прочитана, наверняка - или в процессе прочтения находится... А у кого-то в процессе обдумывания.
     Потому что, с моей точки зрения, хорошо. Олди - Валентинов пишут так, что иной раз и не разберешь где кто... Угадываешь Валентинова по четкости исторических деталей, а Олдей по детальной проработке обстановки и образов для художественного произведения - ну, как-то так...
     Начало позабавило - милыми сердцу реалиями французского быта позапрошлого века))) . А дальше все забылось, завертелось в круговороте событий. Потрясающе прописанные персонажи - Эрстеды, такие непохожие вроде бы, Андерсен - замечательный характер, король Дании - такие аллюзии с Гамлетом!
     В общем, и так уже довольно много.

     -- как только увижу том в книжном - сразу же возьму. Ибо Валентинова с Олди очень сильно уважаю. Если понравится - буду брать и продолжение.

     -- А мне, вот, хочется дождаться и прочитать всю трилогию сразу, ибо память дырявая и после некоторого времени забываю, что там в предыдущих книжках было.

     -- Если продолжение обещает быть непосредственным - обязательно перечитываю. Олдей - так вообще без разговоров.
     Не смогу в принципе вот дождаться, пока все три появятся...
     Так что - пусть лучше поодиночке.
     Тем и хорош "Механизм времени" - это только первая книга, входишь в мир, в обстановку, привыкаешь к героям, оцениваешь...

     -- Ждать три года я не в состоянии. Спасибо Поморнику - прислал текст, а бумажный вариант буду перечитывать - память тоже дырявая - к выходу второго тома (ибо "мой" магазин на ремонте, так что книгу получу неизвестно когда).
     Читаю. Ме-едленно читаю, еще только на трети где-то. Текст такой насыщенный, что аж мозги скрипят.
     Но - мощно! Монументально, можно сказать.
     Кстати, перед НГ Олди сообщили, что третья книга дописана.

     -- Во-от... Я уж постеснялась такие оценки раздавать. Но действительно - мощно. Как развернуто...

     -- (Мрачно) Я тоже подмявкивать буду... как только книжку в продаже найду.

     -- Представим себе, что некий читатель-почитатель покупает новую книгу, мечтая в новогодние каникулы расслабиться на диване с увлекательным чтивом.
Устраивается поудобнее, согревает бокал..., то есть конечно книгу в ладонях. Смакуя, вдыхает свежий аромат типографской краски, открывает.
     И обламывается. Потому что это Олди, да еще и в гремучем соавторстве с Валентиновым. Ergo - расслабиться не получиться. Потому что (вот ужас-то) с первой страницы совершенно нельзя понять, кто наши и за кого переживать, а кто наоборот Главный Злодей (и кого, соответственно замочат в сорт..., в смысле в финале). Потому что читатель-почитатель со стыдом понимает, что, в частности, очень плохо помнит историю французской революции, а без этого читать невкусно. И надо обкладываться книгами из домашней библиотеки, терзать Интернет, и, наконец, думать.
     За что, собственно я и люблю авторов романа. Большое спасибо за книгу.

     -- Отличный роман! Вот эту книгу нужно было включать в число лучших книг прошлого года, а не дерьмо вроде Сорокина, Акунина и Маканина. В отличие от этих ... м-м, писателей, Валентинов и Олди четко знают, о чем пишут, а также умеют это делать. У книги есть только один недостаток- это только первая часть, поэтому роман не закончен. В- остальном, браво, авторы!!!

     -- Купила на litres.ru :) И снова - читаю и рыдаю :( Так явственно проглядывает Валентинов, что хочется вырвать эти главы :( и начать читать с глав про Андерсена и "караулку".

     -- Простите мое удивление - а чем плохо "проглядывание" Валентинова?

     -- На вкус и на цвет... Олди художественнее и идейнее, что ли. Покупала "Триумвират". Сначала - всё, и Олди, и Дяченко, и Валентинова. В результате после чтения всех его книг из первых изданных в серии, мимо его книг проходила с легкой душой, охотилась только за Олди и Дяченко.

     -- Первая уже недели две как прочитана.
     Ох, обрадовали. Вот оно, настоящее мастерство - знать, чем всё закончится :)
     Спасибо :)

     -- Убийство Галуа, революционный Париж, иллюминаты, Александр Дюма, сражение противников и сторонников прогресса, и вопросы, вопросы, вопросы...

     -- На "Алюмен":

В пустых зеркалах
Отражаются сумраки,
Это значит, слепы зеркала?!
На другом конце знания
Вздрогнула тетива,
На прицел встали лучники.
Остановилась моя память,
Я не помню значения времени...
Но стрелою секундная стрелка пошла.

     -- А у меня Алюмен вызывает скорее такие ассоциации:

     Стремление - в высь, там где небо и звезды
     И главное - правильно ль выбрана цель?..
     В ВЕЛИКОМ СТРЕМЛЕНЬИ ты даже не вспомнишь
     Тех кто стартом размазан по грешной земле.

     Уж больно сильно зацепил этот эпизод в книге.

     -- Я безумно люблю Олди, я очень уважаю Валентинова, может быть поэтому необъективна. Хотя какая может быть объективность в литературе))). Читая книги этих авторов, я испытываю наслаждение почти физическое. Все в вышей мере превосходно!!!!!! 10 баллов.

     -- Как всегда у этих авторов - глубоко, живо, захватывающе и вкусно написано...

     -- Я начала читать. К сожалению, пока прочла не так много, как хотелось бы. Могу отметить прекрасный язык, очень хорошую прорисовку исторического деталей и общего фона. И... ощущения хорошей книги с мелованной бумагой в руках и тихого звука музыкальной шкатулки на журнальном столике.

     -- До "мелованной бумаги" дело пока не дошло - с экрана читаю... Но язык и проработка - выше всяких похвал.
Как и всегда, впрочем. Информативность текста такая, что приходится делать перерывы на осмысление и усвоение. А если параллельно еще по сети лазить, "проверять" данные - совсем интересно получается...

     -- Когда-то давно меня очень интересовала судьба Эвариста Галуа. Поэтому многое просто ложится на когда-то читанное...
Ощущение "мелованной бумаги" у меня от стиля и языка, я просто не замечаю, что передо мной зеркало монитора.

     -- О, это да.

     -- Да... ощущения великолепнейшие.
     Вот Галуа как таковой меня не интересовал, хотя в институте мы его обсуждали - ну, как же, юный гений... что-то в духе "они сделали Францию великоой"... Но, честно говоря, - пошарила по сети... поискала инфу - боже, даже предсмертная записка, даже обрывки фроаз - его... А Китай... какой Китай... менталитет, созерцательность и патриархальность некая - все отражено. Язык у Олди выше всяких похвал, конечно. А что уж говорить об Олди с Валентиновым в тандеме...

     -- Где-то в off-line интервью Стругацкого Б.Н.(если не ошибаюсь)сказано, что книга может быть какой-угодно, но она НЕ ИМЕЕТ ПРАВА быть скучной. Увы! Эта , по крайней мере для меня, скучна. 50 страниц - и не какого интереса!!! В своё время прочитал 10 страниц Ойкумены и не мог оторваться пока не прочитал все 3 книги.

     -- С удовольствием зачел "Алюмен". Очень интересная (как всегда) концепция, прекрасно прописанные персонажи, закрученная интрига, масштаб произведения... Продолжения ожидаю с нетерпением )))

     -- Постмодерн рулит миром, особенно миром Алюмена. Вообще читать без знаний кто-такие герои книги и что они изобрели/сделали в реальности будет не то чтобы трудно, но пожалуй непонятно. Контекст ускользнет. Не делайте моей ошибки. Начал, простодушно считая, что героев авторы придумали. Когда появился Эрстед со своим эрстедом и сказочник Х.К.Андерсен решил я что и Огюст Шевалье в истории с трупом тоже неспроста и наколдибыл, наверняка, прогюст какой. Гуглю и почти как в книге вышло: друг трупа, в смысле - Эвариста Галуа. Нда, думаю, о сколько нам открытий чудных ... Дальше - больше. Постоянно упоминается последнее письмо Галуа, ну думаю, что-то тут не чисто, гугл в помощь и опля - нахожу и это письмо... Нда, а ведь он действительно был одержим бесом математики. Интерес к истории этого математика я из книги и вынес больше всего.
Авторы сознательно предлагают сыграть в знания персоналий нелюбимого и незнакомого 19 века и сопоставить с рассказываемой историей, что бывает местами весьма занятно. Кстати, я ведь уже говорил про постмодернизм, не так ли? Ироничного, и не очень прочтения классиков полно. И еще ... Там ведь дальше пойдут те самые иллюминаты.
     Картинка иногда начинает отдавать бредом. То как описан бой в замке Эльсинора - мне это просто физически тяжело было читать. Кажется, что на тебя вываливают какой-то мутный поток сознания. Не мое это. Рванный прыгающий штиль. Так и хочется джойсовщиной обозвать.
     Далее, непонятно пока выбранная авторами тема. Проблема вреда науки/прогресса разработана и, что там можно сказать нового, не знаю. Луддитская война мистика против ученого, по крайней мере, в книге, напомнила войну остроконечников с тупоконечниками. Так же, бессмысленна и беспощадна. :) Посмотрим, первая книга явно незавершенна и требует продолжение банкета.
     Вообщем, неровные у меня впечатления: условно "датская" часть пошла со скрипом, даже отложить хотел, а вот "французская" и "китайско-окинавская" наоборот - на ура.

     -- Ффух... дочитала.
     Впечатления... растрепанные. Очень много вопросов - что, впрочем, ясно: первая книга. Очень много информации, которую еще надо осмыслить. Похоже, толком "вьехать" во все это удастся раза с третьего.
     Чужие воспоминания" Шевалье напоминают опыты Индры в "Баламуте". Плюс "затащить Время в постель" :-) И еще вспоминается некий Борготта со своим "волшебным ящиком"... Вообще много чего выныривает (мне, во всяком случае), плавничком шевелит: и темные личности из "Ока силы", о которых я уже говорила, - и что-то от "Аннабель Ли" (а может, и "Улитка на склоне"... ) Вообще АВ чувствуется. А баронесса - подобное у Дяченок есть, люди, которые "привязывают" к себе. Хотя там это не проходит как "вампиризм".
     Но мировой масонский заговор... нет, для фантастики годится, конечно Только слишком многие по сей день верят в него на полном серьезе. И страх прогресса... Да, конечно, наука вне морали - это скверно. Но не наука же вообще. Ничего лучшего человечество пока не выдумало - хотя, возможно, Ахмадиниджад придерживается иного мнения. И "ад" в будущем... А что плохого: захотел - отрастил плавники, захотел - крылья! Мне нравится. Чего уж так за одну форму цепляться? Не самую лучшую к тому же.
     Очень насыщенно. Это здорово - но читать сложно. Так я читала "Тирмена" и "Сферу": вроде ничего-ничего, потом начинаешь пробираться буквально ощупью, по паре страниц, долго их обдумывая и дважды перечитывая... потом где-то окончательно perdi el camino... и неделю не можешь заставить себя читать дальше... потом вдруг берешься и идешь на прорыв - запоем.
     Вообще Валентинов чувствуется. Энтот "масонский заговор" - точно его идея, у него еще в "Око силы" подобное проходило. А уж как мне понравился "ад" в будущем, так напугавший Огюста! Представляете: свободно менять форму! Какой класс...
     А любопытно: кто сочинил лекцию по "темпоральную матрицу" и что там еще было?.. Вообще это ж чего получается: путешествия во времени как-то при помощи ДНК? Не зря же все время двойная спираль проходит? И это: "хромосомный биокомпьютер... генетический информационный канал с положительным темпоральным вектором..."

     -- У меня тоже после прочтения никак не получается собрать мысли и прийти к окончательному выводу. Когда только начинала читать, было легче. А пока сумбур. Хотя... понравилось, несомненно.

     -- Дамы, я смотрю - у нас одинаковые впечатления. :-))

     -- Вот-вот и я о том же! К тому же эта форма со временим изнашивается, а тут без всякой пластической хирургии такое обновление всего организма! Кожа подтянута, зубы без кариеса!!! :-) Я думаю, Шевалье так испугался будущего по той причине, что XIX век не XXI ещё всё же. Может нас так рок-группы закалили?! :-)

     -- Я к сожалению прочитать не осилила. Меня все время дергали, отвлекалась, терялась линия сюжета которую и в спокойном состоянии удержать сложно. Много действующих лиц, много разных сюжетных линий, в общем поймав себя на том что я это место читаю в пятый раз, отложила до лучших времен.

     -- Ой, если отвлекаться - это действительно невозможно. Тут и не отвлекаясь...

     -- Похоже, наше обсуждение временно прерывается на осмысливание.
     Вернемся к нему немного попозже?

     -- Купил "Механизм времени".
     Первым делом зашёл в кафешку и решил за кружечкой кофе и парой сигарет немножко включиться в чтение, так, совсем чуть-чуть.
Ну-у, начал... прочитал 7 страниц... и понял, что не зря у меня в школе по истории всегда был трояк!
     Кто такой Огюст Шевалье, кто такой Эварист Галуа?..
     Приехал домой - погуглил.
     Эварист Галуа (26 октября 1811 - 31 мая 1832) - французский математик, республиканец, умерший в 21 год. С его смерти начинается книга. Ладно, нормально.
     Огюст Шевалье - ну, думаю, тоже республиканец какой-нибудь, а вот жилище североамериканских индейцев! Нашёл двух мужиков:
     Огюст Жан Батист Шевалье (фр. Auguste Jean Baptiste Chevalier; 23 июня 1873 - 3 июня 1956) - французский ботаник и систематик растений, исследователь флоры тропической Африки.
     и Maurice Auguste Chevalier (September 12, 1888 - January 1, 1972) was a French actor, singer, and popular entertainer.
     Ну, думаю, приплыли... Но! Натыкаюсь на статейку, где читаю:
     "В первый же год обучения в Нормальной школе Галуа познакомился с Огюстом Шевалье, который оставался до конца жизни Галуа его единственным близким другом..."
     Ага! Нашёлся-таки нужный Шевалье!
     Ну так и чё?! Мне теперь всю книжку в обнимку с Википедией и прочим интернетом читать?! :(
     Безра-адостная перспектива...

     -- Это потому что в соавторстве с Валентиновым, оттуда такая точность в исторических реалиях. Я когда его "Овернского клирика" в частности читала - балдела от нюансов альбигойской ереси...
     Ну-у-у, дальше будет проще, там известные имена... Эрстед, еще кое-какие знакомые))) Ну, и потом. Безусловно, Галуа был талантливым математиком, но, судя по тому, что я прочитала, с прототипом героя мало что роднит. И это только пролог...

     -- Кхм-кхм... Ну, положим, Фарадей, Ом, Вольт - имена знакомые мне по курсу физики, с которой я когда-то (ещё в школе) дружил. Хотя это было довольно-таки давно, и что у нас измеряется в фарадеях - хоть убейте! - не помню.
     А вот кто такой Эрстед - пошёл гуглить.

     -- (краснея и смущаясь) я тоже не помню... что там в ком измеряется.
     Но история подается более чем альтернативная. Хотя чем дальше, тем более убеждаюсь, что герои все (или практически все) реальны. И биография Галуа дана верно, вплоть до названия родного городка...и выдержек из писем. Хотя под интересным углом.)))

     -- Ну и нехай! Будем посмотреть. Хотя я думаю погодить с чтением до выхода и покупки всех томов.

     -- Обожаю такое чтение!
     Я вообще люблю, когда автор знает то, чего не знаю я. Ибо если наоборот - зачем мне вообще его читать?

     -- А я вот как раз не люблю... :(
     Люди добрые, скажите мне: в этой книге будет хоть что-нибудь описываться нормальным человеческим языком? А то каждое малюсенькое событие размазывается тонким слоем манной кашки по большой плоской тарелке. Я, блин, в данном случае, журавль!!!

     -- Э-э... А это НЕ нормальный язык?

     -- Какое разное восприятие, а... Я вот читала и млела, честное слово. Насколько он разный, язык - что в "парижских главах", что в "китайских"... У каждого персонажа своя речь, свой стиль...

     -- Ну, дамы, ну, вы же поняли, что я имел в виду! Я ни в коем разе не оспариваю тот факт, что Олди - великолепные стилисты! (За Валентинова говорить не буду, ибо не читал его сольных книг.) Меня утомляют медлительность, множественные отступления, короткие и по своей сути динамичные события, которые размазываются на две-три страницы, когда достаточно двух-трёх, от силы пяти-десяти, предложений.
     И, уж простите мя грешнаго, ей богу, я начинаю вспоминать, что "краткость - сестра таланта, но мачеха гонорара"!
     В общем, ладно, я понял, что тут та же история, что и с БГГ и Баламутом. Откладываю куда подальше, и ста страниц не осилив.

     -- Увы, похоже, Олди - не Ваш писатель. А жаль.
     Правда, на сцене атаки Эльсинора утопленниками я тоже малость пробуксовывала. Но это был единственный раз.

     -- У меня Олди "пошел" далеко не сразу. И я уже была уверена, что он - не мой писатель, но... После нескольких бесплодных попыток я совсем не думала его читать, но однажды в очень тоскливый и дождливый вечер взяла книгу, и... словно замкнуло цепь. Теперь буквально получаю просто эстетическое наслаждение, иногда хочется помурлыкать от чистого удовольствия.
     У моей сестры так произошло с Камшой:долго привыкала, но теперь просто не может оторваться.
     Поэтому я хочу посоветовать отложить его на довольно долгий период, а потом взять ту книгу, читать которую еще не пробовали. Вдруг и с Вами произойдет это чудо?

     -- Не соглашусь. "Путь меча", "Герой должен быть один", "Гарпия", "Шмагия", "Ойкумена" прочитаны с удовольствием.
     А я, в общем-то, так и делаю. Возвращаюсь к книжкам Олди через достаточно большие промежутки времени.

     -- Какой то сумбур. Каша. Никогда не восторгался этими авторами, и эта книга тоже не впечатлила.

     -- Ну скажем так: "Алюмен" читается тяжело. Однако мне эта "пересыщенность" деталями и завихрения сюжета нравятся, и я ставлю затруднения в чтении в минус себе, а не авторам: ну мозги скрипят, что делать... Возможно также, что это влияние Валентинова - он пишет тяжелее. "Тирмен" у меня точно так же шел - рывками.
     А что много вопросов без ответов - так надеюсь на подолжения.
     У меня, например, был отдельный кайф - выискивать в сети сведения о Галуа и Эрстеде, иллюминатах и Филоне, докапываться, кто же имеется в виду под Эминентом... Портрет фон Книгге, кстати, в Вики есть - тот самый.

     -- Между прочим. Кто-то говорил, что Волмонтович таки вампир? И с чего это взяли? Он ведь, скорее, "жертва" баронессы - несмотря на некоторые вампирьи замашки и внешность. Что там с ним такое, как он спасся тогда и что случилось дальше - пока непонятно, будем ждать продолжения... И что за магические свойства у алюминия, и почему его алюминиевые браслеты спасают, а у баронессы спровоцировали срыв - тоже надеюсь узнать в следующих томах.
     С баронессой вообще несколько туманно... Она вроде энергетического вампира - так что разговоры де факто нужны ей; а "наркозависимость" развивается как раз у "жертв". Не странно ли?

     -- Версия про Волмонтовича-вампира родилась после прочтения "Собаки в вазе" и окрепла после того как его сравнили с баронессой (кажется даже звучало слово "брат"...). Саму же баронессу обозвали в тот момент "куань-ши" (если я слово не перепутал:0) то бишь китайской разновидностью вампира.
     По поводу разного воздействия аллюминия. Будем считать что воздействие аллюминия на потоки внутренней энергии доказаны. Тогда все понятно - у Волмонтовича аллюминиевые артефакты расположены по строгой системе и поэтому дают стабильный положительный эффект, а баронесса нацепила абы что абы куда, ну и получила по ушам. Можно привести пример с рекой и плотинами - располагая плотины одним образом можно создать декоративный ручеек, другим - запруду, или поток для водяной мельницы, а расположив третьим образом можно запросто вызвать наводнение.

     -- Серебро. вампиры не выносят серебра. А в "Алюмене" вампиры не выносят алюминия. Всё есть яд, всё есть лекарство. Волмотовича алюминием лечат, а баронессу он отравляет.

     -- Серебро - одно, а алюминий - совсем другое. Притом баронесса не "боится" алюминия... А Волмонтович - пока ни из чего не следует, что он вампир, хотя да, после "Собаки" возникали такие подозрения.
     Так ведь Волмонтович действительно родственник баронессы. А куань-ши называли убитую в перестрелке даму, что стала вампиром и сломала князю браслет. Насчет баронессы - не помню.
     "баронесса нацепила абы что абы куда" -- А вот это вполне вероятно.
     Между прочим, обычно считается, что общение с энергетическим вампиром действует угнетающе. Впрочем, "обычные энергетические вампиры" (гм-гм) и ведут себя иначе: они не просят, чтобы им чего рассказали, а сами жалуются на жизнь, как помпилианские семилибертусы, до полного одурения жертвы. А тут какая-то иная... разновидность.
     И еще между прочим: а кто знает, почему, собственно, вампиры боятся именно серебра? И чеснока? Откуда взялись эти идеи?

     -- Убитая в перестрелке дама и была баронессой. Позже на вечеринке она назвала браслет "трофеем".

     -- хм... Я ту даму с баронессой не связывала никак. Перечитала сейчас. С одной стороны - женщина явно УБИТА в перестрелке (пуля напротив сердца), да еще и "узкое, змеиное тело ввинтилось в небеса" - явная нечисть. Как мы выясняли тут - куань-ши есть вампир, "образовавшийся" из недавно убитого. Однако с другой стороны - дама называет Волмонтовича братцем, а он ее - сестренкой! И действительно, баронесса называла браслет "трофеем". Тогда вопрос с баронессой получается намного сложнее, чем казалось...
     Потерянный, найденный и создавший проблемы браслет - реверанс "Маскараду"?
     А уж размышления Шевалье - в шутку - об университете, где преподают магию, - точно привет из Реттии.

     -- Ну зачем же так прямолинейно. Прочитанная нами статья из Вики позволяет уточнить что это был за университет.
     "В начале своего существования общество иллюминатов привлекало новых членов из числа профессоров Ингольштадтского университета. Вскоре этот ресурс был исчерпан: в Орден вступили все профессора за исключением двух."
     Вполне допустимая шутка Шевалье.

     -- А по-моему, как раз это слишком прямолинейно... Во-первых, профессора, хоть и вступившие в орден, вряд ли учили студентов каким-то "тайным" наукам. Во-вторых, сказано, что фон Книгге покинул орден именно после того, как увлекся мистикой, - следовательно, большинство его взглядов не разделяло. Иллюминаты, насколько я понимаю, в большинстве своем оккультизмом вовсе не увлекались.

     -- 1.Ну предположим, что на теологических факультетах помимо прочего изучали что такое "ересь" и в особенности средства борьбы с нею. Должны же были инквизиторы как-то пополнять свои ряды образованными доминиканцами.
     2. До определенного момента граница между химией и алхимией, физикой и метафизикой не была столь жесткой. А "спецкурс по метанию молний" вообще мог вести даже Ломоносов. Один из его ассистентов - Георг Рихман - погиб при проведении опыта по изучению грозового электричества. Не говоря уже об опытах Николы Тесла.
     3. А насчет "тайных наук", тоже не все так просто. Я не думаю, что открыто велась деятельность Вейсгаупа против иезуитского ордена, окончившаяся тем, что "папа римский Климент XIV, в 1773 году своей буллой запретил Иезуитский орден". Представьте как надо было раскрутить борьбу с церковью, чтобы не самый маленький церковный орден был запрещен.
     4. А также, если после Вильгельмсбадского конгресса 1782 года многие массонские ложи попали под влияние иллюминатов, то причина этого должна быть убедительной.
     5. Общеизвестную причину ухода барона фон Книгге я тоже нашла, но мистика там первопричиной не являлась.

     -- Изучать, что называется ересью, и заниматься колдовством, - совершенно не одно и то же.
     Изучение электричества и курс МЕТАНИЯ молний - тоже разные вещи.
     Да, Вейсгаупт и фон Книгге боролись за власть. Но в частности, Вейсгаупт "был недоволен все более глубоким погружением фон Книгге в мистику и оккультизм." И поскольку из ордена ушел Книгге - надо полагать, что большинство поддерживало Вейсгаупта и не одобряло мистику и оккультизм. Так чего же Вы хотите?
     А борьба иллюминатов с иезуитами в данном случае к делу не относится.

     -- Забавно, что новых Олди я стал читать сразу после "Техногнозиса". А тут знакомые все лица: и опыты красавца Месмера, и электробиология и гальваномистицизм.

     -- Приятственно, хотя и более по-олдевски написано, чем по-валентиновски. Несмотря на то, что книги Валентинова мне нравятся больше, этот "выстрел дуплетом" тоже вполне хорош :-)
     Тут, кстати, до меня отписывались, что стиль у Олди сложноват. ИМХО, все дело в привычке. Лично мне нравится, хотя и не всё ;-)

     -- Читалось медленно и тяжело: текст настолько насыщен информацией, что приходилось делать перерывы на осмысление и усвоение прочитанного. Но оно того стоило. Стиль, язык, сюжет, детали - об этом уже было сказано, не буду повторяться. Как всегда у этих авторов - на высоте. Однако, как ни неожиданны всегда Олди - такого я всё же не ожидала.
     Пока очень много вопросов без ответов. Что ж - будем ждать продолжения в надежде, что все ниточки свяжутся. Пока впечатления сумбурные - требуется перечитывать, и не один раз. Но одно ясно - это вещь!

     -- Начал читать, но остановился. Не потому, что не понравилось, а просто не хочу портить впечатления... завтра получу заказ и продолжу читать уже с бумаги. Олди меня до сих пор не разочаровали, на мой взгляд, владеют словом как мало кто из ныне пишущих. А вот Валентинов несколько разочаровал... довольно однообразный товарищ. Диалоги женщина-мужчина однообразны во всех его книгах... да и описания постельных сцен как-то наводят на мысль о неких психологических... гм... проблемах в этой области. И все свои романы автор сводит к схеме борьбы с "исчадиями ада" - большевиками. Очень отдаёт демошизой, извините.
     Прочитал. Хорошо, как и всегда. Но вот Валентинов здесь как-то не совсем к месту... без его "изысков" было бы получше... имхо.

     -- Я так и не смог прочитать. Хотя пока читал, мне пнравилось.. У меня с Олдями парадоксальная ситуациия... я не могу их читать с ПК. ТОлько набумаге... так что ползти в магазин.

     -- Главное заблуждение - это то, что вы прочитали первый роман трилогии. Правильнее будет сказать, что авторы нам представили три первых части большого романа. Здесь есть завязка и .... будьте добры подождите до конца года. Я, безусловно, подожду.
Еще хочется сказать, что всех у Олдей и Валентинова цепляют разные вещи. Меня, например, в данной книге зацепила одна-единственная страница, там где был напечатан устав Тайного Общества.
     Да и почему Олдей всегда так волнует тема вампиров?!!

     -- Очень хорошо. Во-первых, это не "роман - 3d стрелялка". Во-вторых, заставляет думать, а каков же он - настоящий МЕХАНИЗМ ВРЕМЕНИ. В-третьих, чудесный язык. В-четвертых, жду продолжения.
     В общем, роман сложный для восприятия, но кто не побоится с ним побороться - получит удовольствие. Я почему-то уверен, что после публикации 3-ей части вся трилогия получит пару премий на конах.
     P. S. Олдей тема вампиров не волнует. Они абсолютно спокойно (не напрягаясь) ее используют.

     -- Кое-что все-таки дает пищу для размышления: в вики упомянуты (и даже названы по именам) иллюминаты, чьи имена, (а возможно и не только) говорят о силовом изменении мира, но при этом не раскрыто кто спрятался под именами Сократ, Аристотель, Платон, Геродот, Фукидид, возможно, был даже свой Диоген или Будда... скорее всего их деятельность была не столь шумной, но не менее революционной, например в идейно-философском плане, в создании современного представления об античности или в создании энциклопедии. Интересно, будет о подобном во-втором или третьем томе?
     Это очень большое искусство писать об иллюминатах не скатываясь к "роману о массонах и революции".

     -- Сегодня впервые за месяц выбралась в книжный и вышла оттуда с желанной добычей - "Алюмен" господ Олди и Валентинова. Завтра утром пропаду для общества, хе-хе-хе-хе. С меня рецензия, ага!

     -- Очень недурственно.

     -- Ну и как, коллеги? Я, если честно, так и не смог дочитать.

     -- В процессе...

     -- По-моему, это вообще лучшее, что эта компания написала в соавторстве. Благородное безумие просто выплескивается из-под обложки.

     -- Скажем так. Я не очень понимаю поздни Олдей, но это мои заморочки. Книга приличная и довольно интересная, но ИМХО авторы так и не поняли что они пишут - что-то философически-филологически красивое или нормальную криптоисторию. Т.е. разрывы в тексте видны - авторы разные.

     -- Сборнопососенкская кучка. Вторичного продукта. Но пипл схавает :)

     -- Итак, мы дождались, господа поклонники дуэта Олди и А. Валентинова... Это первый роман новой трилогии под кодовым названием "Земная опера" -- АЛ®МЕН. Книга первая. Механизм времени.
     Начну с того, что тандем в этот раз выбрал для литературного эксперимента очень "вкусный" период времени. Основное действие развивается в 1832 году, часто обращаясь к воспоминаниям, дневникам, рабочим заметкам и т.п. более ранних лет. География событий невероятно протяженна - от королевства Датского, до островов Рюкю и Окинава. Под пристальным вниманием - ученые, толкающие науку и общество к прогрессу. Круговерть имен, знакомых еще со школьной скамьи - и Кювье, и Фурье, и Лавуазье... Робко заглядывает нескладный поэт Ханс Христиан, прислушивается к звукам песенки "Ах, мой милый Андерсен" и отзвукам боев на парижских баррикадах. Загадочно и печально улыбается из тени человек-вне-времени, зато с множеством имен. Филон, Эминент, барон фон Книгге, второй человек у братьев алюмбрадов. Как, вы не знаете, кто такие алюмбрады? Это же набившие оскомину иллюминаты, тайный орден, ветвь масонства... Причем здесь это? Может и ни при чем, только кто-то зачем-то устраняет выдающихся ученых, способных вывести науку на качественно новый уровень. Кто-то нападает на туристскую достопримечательность Дании, замок Эльсинор. Да-да, на тот самый. А калейдоскоп кружит все быстрее, герои переживают "осколки жизни" совершенно незнакомых людей, порой трудно понять, что же происходит.
     Авторы выписывают картину щедрыми и сочными мазками, начиная с разных углов холста; где-то они лишь намечают цвет, а где-то прорабатывают мельчайшие элементы. "Механизм Времени" оставил впечатление чего-то огромного, масштабного и детального, словно работы Леонардо, Тициана, Ренуара и Делакруа свели вместе на гобелене королевы Матильды. По композиционному построению роман напоминает "Ойкумену", тот же размах, та же неторопливость. Отличает же "АЛ®МЕН" обилие интриг и острота сюжета. Бои сменяются погонями, схватки на ножах - светскими приемами, лаборатории - аллеями кладбища Монпарнас, хижина в лесах острова Утина - кухней Александра Дюма...      Никогда не догадаешься, что же ждет героев в следующий миг.
     О проблематике и образах героев напишу отдельно, пост буду дополнять, как только эмоции поулягутся.
     Страшно представить объем и глубину проработки материала. Снимаю перед тандемом шляпу и низко раскланиваюсь. Продолжения и завершения трилогии ожидаю с нетерпением и радостью.

     -- Книгу буквально "проглотил" что со мной бывает крайне редко.
     В очередной раз порадовался - в целом.
     К сожалению, средний "пипл" такое не "зохавает", несварение случится.
     Как обычно у Олдей постмодернистские шуточки (Шпессарт - например) и сомнительный каламбур (не имеющий смысла на языке персонажей) , к счастью - ОДИН. О науке и морали они ещё кажется не писали... Посмотрим что будет дальше.
     Валентиновские привычки тащить один сюжетный ход и персонажей ( тех же дхаров) из романа в роман не изменились, но они не раздражают

     -- Такие каламбуры - вообще их визитная карточка.

     -- Читал, очень понравилось. Занудство Валентинова практически не ощущается, в отличие от Пасынков.

     -- Прочёл.Хорошо. Буду ждать продолжения.
     Несколько мыслей по поводу:
     - почему-то всё время при чтении в параллель лез Нил Стивенсон со своими "Ртутью" и "Смешеньем". Особенно "Ртутью". То ли тема близкая, то ли еще что, но отделаться от некого дежавю не мог.
     - попозже перечитаю, что бы проверить впечатление, но показалось, что при чтении начала книги смотрю фильм Бекмембетова (вроде, правильно написал). То же самое клиповое построение:много мелких кусков, наезды и пролеты камеры, мозаика, выродившиеся в мельтешение. Повторюсь - это первое впечатление, возможно навеяное способом чтения - урывками :-{).

     -- Как всегда у этих авторов - глубоко, живо, захватывающе и вкусно написано...

     -- Ну не будут у меня стоит ни когда Стругацкие рядом с Жюль-Верном.
     Вот ОЛДИ и Валентинов - как практически единственное на данный момент интеллектуальное проявление фэнтази будут. А почему? Не знаю, для меня авторы делятся просто по уровням - в основном из-за проработанности книги и языка.
     Мне последняя книга с Валентиновым даже очень. Этакая игра в 19 век :)

     -- Книга оставляет двойственное впечатление. Прежде всего своей неравномерностью. Чувствуется, что написан в соавторстве. Китайская и французкая части вышли более внятными, чем датская. В целом книга произвела на меня благоприяное впечатление: здесь все, свойственно одному из авторов: немного мистики, немного науки... Я бы сказала всего в меру. Особый интерес вызвала картина будущего нарисованная в финале.
     Но к сожалению, особого желания читать продолжение или перечитывать не возникло.

     -- Электронные книги - это зло. Это я вам со всей ответственностью заявляю.
     На днях начала читать "Алюмен" (Генри Лайон Олди, Андрей Валентинов). Беру книгу, пытаюсь найти, на чем я там остановилась и не могу. Я уже совсем психовать начала.
     - Где? Что за бред... Ты что удалил "Алюмен"?
     Упираюсь в ясный ничего не понимающий взгляд. Психую больше.
     - Где? Это что? Какой Париж! Я читала про девочку с мечом в Японии, а тут про мальчика с пистолетом... В Париже.
     Резкий взрыв хохота оторвал меня от мучительного терзания телефона.
     - Кто же тебе виноват, что ты книгу не сначала читаешь.
     - Это не книга. Это телефон. - Пробурчала я и плюхнулась на подушки.
     Лежу вот теперь в подушках и психую. Не буду читать. Злюсь и получаю от этого колоссальное удовольствие. Р-р-ррр..

     -- Чрезвычайно, знаете ли, приятно знать, что не только ты чувствуешь себя неучем и невежей, читая "Алюмена" Олди&Валентинова. Причем чем дальше, тем больше ^_^ История, физика, химия, фантастические персонажи, оказывающиеся реально существовавшими людьми - прям хоть читай параллельно гугл с википедией.
     Но несмотря на, книжка читается очень хорошо. И, пожалуй, нарисованный мир пока нравится больше, чем миры "Приюта героев" и "Кукольника".

     -- Китаист Алимов критиковал сильно, говорил - что про Китай, то фигня.
     А какое отношение группы Галуа имеют к искусственному разуму или к кодировке информации? :)

     -- ну это же фантастика! к тому же, насколько я понимаю, альтернативка :) а у Лукаса взрывы в вакууме грохочут - и что?

     -- Альтернативка - обязывает ко многому, дорогая. :) Впрочем, мне бы молчать. Да.

     -- ну ладно, наврали с три короба :) так не учебник же, по которому экзамен сдавать. в смысле эскапизма от гнусной реальности это лекарство прекрасно помогает :)

     -- С учебниками тоже хорошо бывает.
     Помнится, наша языкознанка ругалась:
     - Что вы ленитесь, вам и так просто жить! Читаю я, сдавать тоже мне! А ведь всегда было, что читает один, семинары ведет другой, а сдавать комиссии, и еще попадешь к третьему, при этом каждый сходит с ума по своей теории, а остальные считают ее чушью, и мало знать все три, так еще надо помнить что каждый любит, чтобы на экзамене не ляпнуть чего не нужно. ;)

     -- Сам я не математик, и с "матчастью" в данной области незнаком, но - заходим в Гугль, набираем: "Галуа кодирование" - и по первой же ссылке получаем:
     "Диссертационная работа:
     Иванова Ирина Владимировна. Научные основы создания автоматизированных систем кодирования данных в конечных полях Галуа методами дискретной алгебры Клини: Дис. ... д-ра техн. наук : 05.13.06 СПб., 2005 346 с. РГБ ОД, 71:06-5/423"
     А если еще погуглить - обнаружится очень много чего по кодированию и полям Галуа. :)
     Да и Алимов, похоже, в своих претензиях к "китайской" части романа, мягко говоря, не во всем прав. :) Подробнее - см. комментарий Олди по ссылке: http://community.livejournal.com/valentinov_uk/21493.html

     -- Алгебра Клини - это какой век, а? ;)
     Впрочем, наверное, я излишне придирчив. Но вот "Машина различий" мне кажется куда более сообразной, чем читанные фрагменты "Алюмена".

     -- отсюда вывод - в данном случае хорошо быть невежей :) можно расслабиться и просто получать удовольствие от книжки.

     -- И то правда.

     -- "Алгебра Клини - это какой век, а? ;)"
     Честно: не знаю. Я уже писал - я не математик, а снова лезть в Гугль неохота. Вы спрашивали, "какое отношение группы Галуа имеют к искусственному разуму или к кодировке информации?" - я нашел ответ в Гугле, только и всего. А в каком веке идеи Галуа получили реальное развитие и применение - это уже другой вопрос. :) Но к кодированию информации поля Галуа, как выяснилось, имеют-таки непосредственное отношение. Так что тут у авторов никакого "прокола" нет. :) А как далеко Галуа смог бы продвнуться в своих выкладках, если бы не погиб на дуэли? Вот потому-то, по версии авторов, дуэль и была подстроена - чтобы не дать Галуа закончить свою работу и изрядно затормозить развитие соответствующего направления в науке. Что вполне логично в контексте романа.
     "По-моему, так." (с) Винни-Пух.

     -- Вы правы по крайней мере отчасти, а то и полностью :)
     Про гибель Галуа и ее влияние на судьбы человечества - это не новый сюжет. У Андрея Балабухи был рассказ "Аппендикс" - признаюсь, я его не читал, но там как раз спасают Галуа, чтобы изменить ход истории.
     А влияние групп Галуа на математику огромно - тут спору нет.

     -- Маленькое читательское счастье - вышла в свет новая совместная книга Г.Л. Олди и А. Валентинова "Алюмен" и в продаже уже первый том - "Механизм времени".
Насколь обожаю Олдей, настолько же считаю самыми любимыми из их произведений те, которые были написаны в соавторстве с Валентиновым ("Нам здесь жить" и "Рубеж") и потому жду книги с огромным нетерпением.

     -- -- Мне показалась схожесть с Барочным циклом Стивенсона. На уровне послевкусий; прямых цитат и/или сюжетных заимствований, героев, характеров, конечно, нет. Впечатление двойственное. С одной стороны вроде все крепко сбито да ладно скроенно, но прочлось как обед в неплохом ресторанчике домашней кухни съел: сыт, но ощущения праздника нет.
     ЗЫ. Кто-нибудь знает, есть приличные переводы Олди или Дяченко на английский/французский? Меня коллега спрашивает про современную нашу фантастику.

     -- Я не до конца понимаю тех, кто уже прочитал Алюмена.
     Для меня это как хороший кофе - несколько страниц в день достаточно, моментально идет передоз. Я просто не могу поверить, что Олди это опять старые добрые Олди, не боящиеся крупных форм, не делающие стиль самоцелью, не стебущиеся над мейнстримом; а Валентинов снова пишет криптоисторию, иронично говоря о самых тяжелых темах, не боящийся авторитетов, обходящийся без виртуального мира, чтоб описать внутренний мир героя...
     Пока пятую часть прочел. В электронке естественно - куплю потом обязательно, но всё одной книгой.

     -- Я читала недели две с лишним... И это очень много. Для меня. Хотя - для Олди норма. Вот тоже старалась неторопливо, столько усилий приложила. чтоб не проглотить за ночь. Не совсем справилась, наверное.
     И Олди - снова Олди. То есть неторопливые, вдумчивые рассказчики - или даже сказочники, поднимающие серьезные и важные темы, гармонично вплетая их в повествование... И Валентинов вновь ярок и глубок, и сюжет затягивает бездной... И герои покоряют самобытностью. И интрига крутится невероятная...
     И по прочтении столько мыслей вертится - что не знаешь, с какой начать. А самое главное - до жути хочется дальше)))
     И да - кофе... настоящий черный кофе, а не какой-нибудь суррогат. Вот с чем ассоциируется "Алюмен".

     -- Это точно. Где-то на дуэли Галуа я вообще заткнулась так, что несколько дней продолжать не могла. А потом как прорвало.
И все же я уже прочитала. Увы. Недели за три. Кажется, в марте обещают вторую книгу...

     -- Язык своеобразный, сначала въезжаешь с трудом, даже перечитываешь отдельные эпизоды, а потом сюжет захватывает - и никаких сложностей восприятия. Хотя... некая двойственность чувствуется.

     -- Вообще говоря, насчет "старые добрые Олди"... Старый добрый Валентинов - это да. Вот только "коренных дхарян" не хватает для полноты картины (пока). А относительно Олдей - это совсем новые Олди, имхо. Жестче, суше, холоднее. Отстраненнее. Не в упрек и не в минус - но в факт. Это не прочитаешь взахлеб, как "Героя", - и не оставляет ощущения расказанного взахлеб, как обычно. Это тщательнейшим образом СДЕЛАННАЯ монументальнейшая вещь, которую надо не читать, а буквально изучать. Нет, мне и такие Олди нравятся. Хотя их обычная эмоциональность мне нравилась больше... Но что ж - лета к суровой прозе клонят... Да и материал здесь такой, иного стиля требует.
     И все же, хоть я и привыкла к неожиданностям Олдей - такого не ожидала.

     -- Первый акт оказался довольно тяжеловесный, такое ощущение, что его целиком написал Валентинов (а-ля "Капитан Филибер") . Начиная со второго акта - увлекся. К концу книги уже буквально переживал за глав. героев.
     "Механизм времени" можно было бы назвать "Двигатели эпохи". Практически все персонажи, по крайней мере, очень много из упомянутых были "двигателями" своей эпохи.В финале мелькнула мысль, а что напишут в каком-нибудь 23 веке про наше время? Кто будет двигателем нашего времени? Клод Шеннон... Алан Тьюринг...?

     -- В сто сорок солнц закат пылал,
     в июль катилось лето,
     была жара,
     жара плыла -
     на даче было это.
     Небольшое уточнение - дело было не на даче, а в городе. Безумное солнце, сводившее людей с ума, к вечеру всё же умерило свой пыл. Да и жаре, видимо, надоел её бесконечный "заплыв" и она решила отдохнуть, притворившись неподвижной духотой, беспечно почивавшей на мягких перинах горячего воздуха.
     Невзрачный старый дом красного кирпича, с вывеской "СадКо" на входной двери, находился в самом центре города и пользовался большой популярностью. Особенно у людей пожилого возраста и у энергичных оптовиков, делающих свой бизнес на красоте и на любителях повозиться на своих скромных делянках. И только двое человек в городе (да что тут скромничать - во всём мире!) знали, что на самом деле дом этот ни что иное как "Бар Сальери", находящийся на совсем иной грани, наиболее сильно напоминающей Америку 30-х годов прошлого века. В баре этом устраивали посиделки завсегдатаи одного из мафиозных кланов. Правда, его проекция на наш мир не выглядела столь устрашающе.
     ...Внутри практически никого нет, тишина. Лето - не сезон, знаете ли. А те кто есть заняты своими делами. На небольшом столике, кроме открытой пачки с печеньем, призывно-маняще возвышается бутылка с "Колокольчиком". Максим бодро подскакивает к ней и делает несколько торопливых глотков. Но очередной глоток неожиданно застревает у него в горле. На мгновение он замирает "горнистом в пионерском лагере", и тут же громко орошает "Колокольчиком" многочисленные полки с красивыми цветными пакетиками, словно тренируясь в искусстве глажки брюк. Кто и почему налил в бутылку из под лимонада коньяк - история умалчивает. Да и не важно это, а важно другое:
     Первое. никогда ни один ребёнок не скажет, что коньяк (пиво, вино) - это вкусно. Для того что бы попытаться это понять, надо как минимум вырасти и приобрести опыт потребления сего напитка. Да и то не факт, что раскушаешь (лично я в коньяках - полный профан!).
     Второе. коньяк не принято пить залпом как водку. Его даже не пьют, а потягивают, не торопясь, наслаждаясь его вкусом. И ещё, чтобы получать удовольствие от коньяка надо уметь ощущать его аромат
     Так вот, начав читать "Алюмен" я приготовился к чему-то простенькому и вкусному, типа апельсинового сока, ну, или скажем, пива: можно пить быстро и в любом количестве, а так же в любом месте - дома, на работе, в транспорте. Но нет! Так не получилось! Хотя бы потому, что первым на сцену вышел А. Валентинов. Кто не знаком с его последними книгами скажу, что пишет он крайне мутно и даже, порою, весьма скучно. Но вот ведь парадокс - я с каким-то странным удовольствием читаю его книги. Почему и зачем - загадка даже для меня. Но в данном конкретном случае, похоже, соавторы решили по-возможности нивелировать свои стили: Валентинов пишет чуть более внятно и образно, даже с нехарактерными для себя элементами "драйва" и бытового юмора, а Олди, наоборот, чуть приглушают излишнюю "цветастость" своего стиля. Однако "ху из ху" не узнать невозможно.
     Сравните, А. Валентинов:
     *.. Плыл над мостовой горячий воздух лета. Царило над головами грозное безмолвие. Твердь небес отгораживалась от душ грешников алмазной броней. Внизу, готовясь сойти в преисподнюю, дышал рукотворный ад..*
     А теперь Г. Олди:
     * О вокальных штудиях договорились заранее. Сложный сеанс требовал соответствующих, гармонически организованных вибраций.* (поясню,"гармонически организованные вибрации" - это об оперной арии.)
     Возвращаясь к алкогольным аналогиям скажу, что "читкость" данного текста очень низкая ("читкость", по аналогии с "питкостью" - понятием, используемым дегустаторами водок). И дело здесь даже не в особенностях стиля, порой граничащего с эстетством, и трудными для понимания логическими связями. Дело в том, что роман написан в любимом Валентиновым "жанре" криптоистории (кстати, он же его и придумал). Иными словами, все персонажи и события в книге имели место быть на самом деле. А вот мотивы поступков этих персонажей и тайные движущие силы истории - придуманы писателем. И вот ёще парадокс, низкая "читкость" для меня здесь - просто бальзам нА душу. Как где-то написано у тех же Олдей: "А куда спешить, когда впереди вечность?". Так и хочется завалиться на диван и под негромкую музычку в стиле "барокко"...О!!! Какая засада подстерегает здесь читателя! С первых же страниц на него обрушивается гора совершенно незнакомых слов, понятий, фактов, названий . А ведь это всё настоящее, всё было. И вот стоишь ты, неизвестно кто и не известно где: проезжают фиакры - салют незнакомцу, пролетают шарльеры - салют незнакомцу, проплывают пироскафы - салют незнакомцу! - Простите, гере, Вы не подскажите, как пройти в пинакотеку? - Извините, не знаю.
     И дело, конечно, не в словах, а в самом мире, в который ты имел честь попасть посредством книги.
     Вот, обратите внимание на следующий диалог:
     *- О ком ты говоришь? - не сдержавшись, перебил Огюст. - О монахах?
     Истинно профессорская улыбка стала ему ответом.
     - Кто тебе историю в школе читал? Некогда мне разжевывать, бери учебник и читай.
     Так скажите мне, кто к кому обращается, гномик Тьер Луи к Огюсту Шевалье или Валентинов напрямую к читателю? Уютно ли чувствовать себя тем лохом-мальчиком из старого советского фильма, который попал в мир не читанных им книг? Так что диван я для себя отменил, увы. Садимся и читаем с экрана компьютера, под рукой Яндекс, Википедия, и для особо любопытных "Google Earth" - изучаем, путешествуем, проникаемся духом времён. Всё-таки авторы позиционируют своё детище как "земная опера" - ни хухры-мухры!
     П.С. Притчу-быль "Ребёнок и коньяк" я привёл не просто так. Это к вопросу о том что считать книгой/фильмом детским, а что нет - в широком смысле. Где та грань и критерий? Вот "Алюмен" - не детская книга, и не в силу того, что ребёнку ещё рано читать "такое", а только потому что он сам этого делать не будет. Этот пример - не аргумент, а просто повод для медитации на эту тему

     -- "вынырнув на минутку из глубин подпространства" :))) Хммм... прикольно. Особенно две вещи: то, что с места в карьер тебя вносит в мир этой книги. И то, что понимаешь ты это прочтения после второго-третьего... Почитать, что ли, Олдей? И наплевать, что они у меня через раз идут:)
     "Но вот ведь парадокс - я с каким-то странным удовольствием читаю его книги. Почему и зачем - загадка даже для меня." Упс! У меня такая же штука периодически приключается, когда я зависаю над какими-нить жутко вумными книженциями... ( что еще более странно, если учесть мое раздолбайское отношение к любой "учебе" в принципе).
     "И вот ёще парадокс, низкая "читкость" для меня здесь - просто бальзам нА душу." Вот точно!!! Процесс затягивает... Может, это такой извращенный способ изюм искать?:)))

     -- Да! Возможно это и есть "извращенный способ искать изюм". И плевать на то, что этот изюм видишь только ты. - Берите! Угощайтесь! Что? Вы не нашли изюма? Жаль... - Почему жаль? Там есть много орешков. Обменяемся?
     Есть и еще одно объяснение, не менее интересное.
     Открываем ларчик..., а там - о Боже! - нет ничего сладенького. Пусто! И лишь небольшой сухарик из черного хлеба. Жалко выкидывать, кладем в рот, начинаем хрумкать. И неожиданно улетаем в бесконечные дали, именуемые в народе красивым словом "deja vu": ночь, костёр, волшебный хрустящий кусочек хлеба, хорошие люди вокруг... Получился Механизм времени, то о чем так сильно мечтают люди

     -- Дык у меня знакомые уже прочитали..=)
Говорят потрясающе (я и не сомневалась)
Теперь при первой возможности побегу в магазин....

     -- Олди завершили весь "Алюмен". А в магазинах только первая книга.

     -- не-не-не...они именно все прочитали...наверное скачивали с нета...

     -- Книги ещё не вышли, а они их уже скачали. Ну-ну.

     -- значит меня жестоко обманули...
Но я жду не дождусь этих книг, просто аж вся дрожу...
Я очень люблю книги соавтарства Валентинова и Олди..

     -- Прочитать не смогла. Наверное у меня сей час просто не тот период, много разнообразных линей и героев, повествование постоянно прыгает как во времени так и пространстве, я теряю линию повествования, злюсь, психую, возвращаюсь назад ищу потерянную нить, а тишину покой для чтения мне ни кто не создает, Будет немного по спокойнее попробую перечитать еще раз.
     Зная наши не слишком эстетствующие вкусы девушек, читающих Громыку, Петрову и Шумскую, рекомендую "Невеста демона" Светлана Жданова. Посмеялась сегодня от души и отдохнула))))

     -- А у меня на книжной полке новые Олди. с Валентиновым Вот.
     сама себе завидую.

     -- За кампутиром я работаю. Френдоленту и то не каждый день почитать удаёцо... Уж с месяц как висят у меня открытые "Террор" и "Алюмен", первый вообще никак, второго со скрипом две главы одолела и даже не поняла ещё, нравицо или зачем.

     -- Рискуя прослыть буквоедом, всё же спрошу: ряд расхождений между тем, что написано в книге, и реальным замком Кронборг/Эльсинор, -- это в рамках авторского замысла?
     В целом же по итогам прочитанной первой трети скажу, что за последние годы -- одна из самых интересных для меня ваших книг.

     -- Дочитал первую книгу из цикла Алюмен, написанную в соавторстве Олди и Валентиновым.
     Честно говоря немного разочаровала. Показалось, что именно Валентинова в книге больше, по крайней мере ближе к тем вещам, которые у него читал. Интересно в целом, но цеплялка отсутствует. Язык хорош, идея отличная, и вообще всё хорошо, но ничерта не цепляет, да.
     А самое обидное, что сама по себе книга, как-то, не целостна, вот будут все остальные и вместе, наверное, будет намного лучше. Как-то оборвали её. Вот взять предыдущий цикл Олдей: Ойкумена, там хоть и было 3 книги и после прочтения каждой хотелось узнать, что потом, но всё же каждая книга была целостна...
     Какие-то такие ощущения.
     Так что буду ждать, когда Алюмен допишут до конца и тогда прочитаю всё разом. Мне кажется так будет интереснее

     -- От хандры до недавних пор помогали очередные книжки Валентинова и Олдей, но дочитались.

     -- Наконец прочла "Алюмен"! Тему пока не читала, поскольку не хочу сбивать ощущений.
     Информации на единицу текста в книге огромное количество, как всегда у поздних Олдей. Весь Алюмен напомнил мне Акунина еще больше, чем одна Собака в вазе, тем более, что здесь имеется загадочное убийство и расследующий его герой. Правда, в классическом детективе не может быть википедии, скрещенной с машиной времени, поставляющей информацию герою - это было бы неспортивно. Кусок, где Шевалье наблюдает концерт группы Кисс, вызывает в памяти фильм Сны - помните, впавшая в транс графиня 19 века вдруг восклицает "Вау! Концерт группы такой-то!" Смеялсо.
     Думаю, про француза писал Валентинов, а про группу датчан - Олди.
     Основной конфликт в книге происходит между последователями науки (датчане) и мистики (Эминент и Ко). Деление представляется мне несколько искусственным, поскольку в концепции этой книги мистика - разновидность науки. Последователи мистики напирают на оторванность науки от этики. Тоже странно, учитывая, что речь идет не просто о науке, а именно о Науке как ценности эпохи Просвещения, (на что намекают многочисленные упоминания Ньютона). Между тем понятие жизни как высшей ценности также родилось именно во время Просвещения, продвигалось теми же людьми, которые были поклонниками Науки и не противопоставлялись друг другу. Это уже потом, в наш циничный век, после изобретения атомной бомбы встала такая проблема.
     А вот до Просвещения замучить простолюдина ради улучшения жизни высших классов особым грехом не было.
     Полагаю, это было сделано не для рассуждений на тему просвещенческих ценностей, а для рассуждения о ценностях современных. Опять же бомба, газовые камеры и т.п. Однако в таком случае непонятно, зачем описывать тогдашние, а не современные события.
Мистика также особой гуманностью не блещет - убивает неугодных людей почем зря. Думаю, в одном из следующих томов герои придут-таки к выводу, что этика и наука\мистика - разные дисциплины, не связанные, но и не противопоставленные друг другу. (А также, что этический комитет - не шайка бюрократов, а Добро в наиболее чистой форме).

     -- И да, вскорости развернуто отзовусь о "Ключе из желтого метала" Фрая и "Алюмене" Олди. Ну, я никогда не был против хорошего гугления тогда, когда в этом есть прок. Я от него в "Алюмене" удовольствия массу получил)

     -- Начал читать. Только начал, поэтому ничего толкового сказать пока не могу.
Только одно: эта книга будет лучшей и у Олдей, и у Валентинова. Как обычно, ни на что не похоже. Как обычно, требует размышлений. И очень... нет, ОЧЕНЬ сложно написано. Любителям умной литературы - в самый раз. И в самый два тоже.

     -- Надо будет зачитать. Люблю Олдей, молодцы они.

     -- Еще сложнее, чем "Нам здесь жить"? "Омега"? Ой мама, мой моск. Их трое,
я одна... Хотя "Рубеж" вон они впятером писали,а я все же осилила. Надо купить,
конечно...

     -- Ну, не знаю, сложнее ли оно "Омеги"... Но я пока ничего не
понимаю... Половину первого тома уже прочел...

     -- Перед чтением этой книги я не был уверен, стоит ли читать ее сейчас, не дождавшись выхода оставшихся двух частей романа. Сейчас мне кажется, что сомнения были справедливы, поскольку это лишь начало большого цельного произведения, а вовсе не отдельный роман серии, и составлять какое-либо законченное мнение о книге попросту преждевременно.
     Это, конечно, довольно обычное дело для начала трилогий и более крупных циклов, однако "Механизм Времени" выбивается из общего ряда. Чаще всего первый том служит для постепенного описания декораций и действующих лиц, а также для завязки сюжета. В данном случае это и так, и не так, во всяком случае в том, что касается сюжета. Авторы с первых же страниц бросают читателя в самую гущу событий, причем явно имеющих давнюю предысторию, смысл которых еще только предстоит узнать. Да и по мере их совершения многое остается неясным. Поэтому появляется совершенно очевидное предположение о том, что в дальнейшем сюжет продолжит развиваться, скажем так, в обе стороны, и нам предстоит узнать и о прошлом, и о будущем героев книги. Косвенным свидетельством этого служит то, что вторая, "китайская" часть книги происходит раньше первой, "датской", пусть и всего лишь на пару лет.
     Итак, за чем читателю предстоит понаблюдать в этой книге. В Европе, еще не вполне оправившейся от бурных событий, происходивших на рубеже XVIII - XIX веков, происходят странные, но незаметные незаинтересованному глазу события. Кто-то явно избавляется от молодых и талантливых ученых, причем способами, не вызывающими особых подозрений - болезнь, несчастный случай, дуэль, наконец. За происходящим видна таинственная фигура человека, который носит множество имен - Эминент, Филон, Рыцарь Лебедя, барон фон Книгге - и который по идее уже без малого сорок лет как умер. Ему противостоит небольшая и неуклонно сокращающаяся группа ученых, чье дело день ото дня выглядит все более и более безнадежной. Различным проявлениям этой борьбы посвящены "датская" и "французская" части книги; "китайская" на первый взгляд кажется несколько обособленной, но я не удивлюсь, если впоследствии выяснится, что она занимала не менее, а может, и более важное место в общем сюжете.
     Отдельно нужно сказать о персонажах. Рядом на одних и тех же страницах живут и действуют выдуманные авторами герои и реальные исторические лица. Правда, знаменитые ученые, чьи имена звучат в книге постоянно, в качестве активных действующих лиц появляются редко, в отличие от писателей - Ханса Христиана Андерсена и Александра Дюма, еще не достигших, правда, их будущей славы, которые стали полноценными персонажами романа.
     Подводя итог, хочется сказать, что книга, как всегда у Олди, заслуживает самого пристального внимания, однако перед чтением лучше бы дождаться выхода оставшихся двух частей "Алюмена". Слишком уж много неясности остается после первого тома, и при этом слишком мало достоверной информации, чтоб можно было строить логичные предположения о подоплеке происходящего и дальнейшем развитии сюжета.

     -- Давным-давно, в 19 веке, когда не было еще электрического освещения и телевидения, самолетов и автомобилей, а самым удивительным средством передвижения был воздушный шар, жил знаменитый физик Ханс Христиан Эрстед. Жил и работал во имя прогресса науки и человечества, внося свой вклад, чтобы все эти технические новшества появились и сделали человеческую жизнь лучше.
     Давным-давно, в 19 веке, когда не было еще концлагерей и атомных бомб, электрических стульев и газовых камер, а самым страшным орудием была гильотина, жил мистик Адольф фон Книгге, он же Филон, он же Эминент. Жил вопреки всему и боролся за то, чтобы газовые камеры и электрические стулья никогда не появились в истории человечества.
     Давным-давно, в 19 веке, когда еще не было ни научного коммунизма, ни национал-социализма, ни даже идей чучхе, когда еще не родились Махатма Ганди и Че Гевара. а самым прогрессивным мыслителем был Сен Симон, жил и боролся по мере сил за счастье человечества и за свободу Огюст Шевалье.
     Так можно было бы начать эту историю - историю борьбы науки и магии, историю, полную тайн, приключений и чудес.
     Эта книга похожа на некую загадочную игру, доской для которой служит весь земной шар - от Европы до Китая. Авторы уверенно выставляют на это поле фигуры и пешки, и те начинают действовать, перемещаться по причудливым траекториям, помогать друг другу и убирать друг друга с доски. Замысел, действительно, масштабнейший. Хитросплетения сюжета запутаны донельзя и книга выглядит очень увлекательной.
Роман требует от читателя немало терпения, внимательности и даже некой подготовки. В числе действующих лиц - десятки реальных политиков, ученых, писателей; литературные персонажи других авторов. Чтобы разобраться кто есть кто, вам придется приложить немало усилий. С другой стороны, такое узнавание иной раз несколько мешает всерьез сопереживать главным героям. И мне, например, больше запомнился Огюст Шевалье. С другой стороны, очень хороши эпизодические персонажи - от короля Дании до простого солдата-ветерана.
     Фирменный стиль авторов хорошо узнаваем: "ни слова в простоте". И льется, льется, льется бесконечный поток, предложения сплетаются в хитрые и затейливые узоры, текст насыщен стихами. Иной раз это оказывается к месту и производит просто-таки завораживающее действие на читателя, иной раз авторы, на мой взгляд, перегибают палку и красивыми словесами сбивают читателя с настроя.
     Сюжет романа действительно увлекателен и насыщен событиями. Предсказать его дальнейшие повороты очень непросто. Хотя есть и в нем определенные изъяны. Так, штурм замка Эльсинор, при всей красоте и образности его описания, выглядит просто по-дурацки. Пара десятков нанятых молодчиков справилась бы с этой задачей куда лучше, чем толпа мертвецов.
     И все же роман производит сильное впечатление. Олди в последнее время, кажется, решили доказать, что им под силу создавать шедевры в любом жанре - от космооперы до конспирологического триллера. И, на мой взгляд, у них получается. Буду с нетерпением ждать продолжения этого увлекательного произведения.

     -- В Аполло появилась новая книга Олди Т_Т Где же, ну где же моя зарплата?)

     -- Не смогла осилить и десять страниц с ПК. Буквы прыгают, в голове сумбур какой-то, слова не укладываются в предложения, а если и укладываются, то далеко не с первого раза. Просто мистика какая-то. Еду сегодня же в книжный! Результат напишу ниже.
     Кстати, "Тирмена" я заглотила сразу же. Видимо, сказалось долгое безолдиевское голодание. Потом перечитала.
     Терпения не хватает читать медленно и вдумчиво. Читаю, увы, быстро. Зато потом очень часто возращаюсь на несколько страниц назад и перечитываю. Так что в целом сложную книгу осиливаю дней за пять. Хотя есть и рекорды. "Жестяной барабан" Гюнтера Грасса я читала больше месяца. Потом еще столько же "жила" этой книгой.
     Купила первую часть. Усе, поехали!

     -- Аналогично. Нужно будет еще раз перечитать все сразу, как только все три части выйдут.
     А Механизм времени порадовал, очень порадовал! С нетерпением жду второй части...

     -- Мне кажется, что некая остраненность повествователей есть влияние Валентинова. Ну, и действительно - сюжет такой, требующий взгляда со стороны, периодических остановок и критического осмысления.
     В восторге от многообразия культурно-исторических, назовем их так, пластов, Какой получился великолепный Китай - переплетение традиций и новшеств, науки и суеверий... И все глазами то его обитателей, то Эрстеда, европейца, ученого и военного, то священника русской миссии...
     Про Париж я уже писала... Только добавлю, пожалуй... В конце совсем иной встает - темный, незнакомый, неожиданный.
     Только ее, второй части, и жду... Причем там уже не нетерпение, а некий странный зуд...

     -- Кстати, где-то... на Лите, что ли? - привели ругательную рецензию Ван Зайчика на "Алюмена": мол, ляп на ляпе, Китай совершенно неправильно изображен... и главное, так оклеветать благородную водку эрготоу, сказав, что она воняет ацетоном! Вот если бы авторы попробовали хоть раз... Олди прокомментировали: "Да пробовали мы, Рыбаков и угощал. Воняет ацетоном, что поделаешь..." Надо понимать, и большинство "ляпов" такие же. (Правда, лаовай - современное прозвище европейцев, раньше как-то иначе звали... Но это не столь важно).

     -- По поводу Китая я не специалист никаким боком, увы, - но Париж времен всех этих революций-реставраций - ах, Париж! - прописан чудно. Атмосфера, события, характеры... Ощущение, что читаешь мемуары той эпохи.

     -- Критическая статья "про Китай" не понравилась. Не потому, что я искренне и преданно люблю авторов. Просто уж как то слишком это напоминает, - "А к чему бы мне придраться?" Интересно, а не тот ли это критик, что Ван Зайчика в пух и прах разносил, за незнание предмета?

     -- Дык я поняла, что это Ван Зайчик и есть...
     Кстати, я Зайчиков не читала - ткнулась как-то, не вдохновило, - а теперь и вовсе не буду.

     -- Да-а-а!?
     Ну... его ругали сильно и много именно за это, теперь он ругает.
     Круговерть, однако. Отыграйся на ближнем своем, называется.

     -- Так не Олди ж его ругали. Да и вообще - некрасиво, не по-джентльменски...
     Тем более: автор "унутре" знает, насколько обоснованы обвинения в "стремительных домкратах". Значит, либо таки да - ну так работай аккуратнее; либо таки нет - ну и пошли критиков подальше либо докажи, если нервов хватает, что они неправы. Но "в отместку" катить бочки на кого-то еще?.. Что это доказывает?

     -- насчет раскидистой клюквы и стремительного домкрата.
     Я на месте авторов не стала бы доказывать свою правоту. Они все и всем давно доказали, не вступая в полемику с критиками.
     Ну критикуют и критикуют. Ну и Бог им судия.
     А Ван-Зайчик меня таки сильно удивил...
     Может, просто такой способ защиты у него. Или завидует.

     -- А Олди и не доказывали - по вышеизложенным причинам. На вопрос о водке ответили - по-дружески, на форуме.

     -- Гнусный пасквиль, прошу прощения.
     Начать с того, что Китай дается с точки зрения европейца - я об этом уже писала - и соответственно подбираются соответствующие слова и выражения... Описательный метод однако - и шапка кирпичиком, и куцые халатики... м-м-м... у меня приятель китаист... так вот он упоминал как-то, что т.к. алфавита в китайском нет - в отличие от японского, например, - то подбираются похожие по звучанию иероглифы - почему бы не Эр Цед? И с Шотландией то же самое... более того - существовало (боюсь ошибиться, но все же) две тенденции - перифраз названия - ну, вроде, Страна Северных Варваров какая-нибудь - и собственно подбор этих самых иероглифов. Оттуда, вероятно, и уппотребленное авторами "Шо Лан Ди", и нынешнее "Сугэлань"...
     А Олди как всегда - молодцы... Вступать в подобные дискуссии - фи... достаточно и того, что одним постом опровергли пафосное утверждение про "напиток настоящих мужчин"... мягко и иронично)))

     -- Да, и кстати: критик возмущается - как это в Китае, при тамошнем воспитании, дети спорят с родителями?! Но ведь оно и по тексту так: Эрстед, видя ссору, поражен до глубины души, типа "конец света, Хуанхэ повернула вспять - китаец спорит со своим отцом". Можно было бы хоть прочитать пару следующих предложений...

     -- Угу, и еще одна деталь. Бесит его "китаянка, плюющая под ноги родителю" - и тут же цитируется отрывок про подчинение и уважение... но никак не упоминается, что это в одно целое слито - и более того, так объясняется шок, вызванный поведением девушки.
     Получается из статьи, что Олди сами себе противоречат - для не читавшего книгу. Умышленно? не гуд, совсем не...

     -- Ладно, бог с ним...
     А вот говорят, вторая книга должна где-то в марте выйти. Хотя до нас еще первая не дошла. Всё обещают "через неделю"...

     -- Ма-ааарт... дожить бы до него... а потом еще и до того времени, когда книга у меня окажется.

     -- А что так мрачно?

     -- Да, побыстрее хочется... Как вот прочитала - так и хочется))))

     -- практически перестала читать.
     после "запойного" января, когда все дела пошли "по боку" ради книг, когда утро начиналось в кпк и в нем же плавно перетекало в ночь.
     необходимость отложить всю художественную литературу ради томов по психоанализу и детско-родительским отношениям, ради сочинений классиков отечественной психологической школы и самых свежих статей, привела к тому, что даже если появляется свободное время на вопрос "что ты хочешь почитать?" мозг отвечает: "ни-че-го!".
     не радует даже новая книга Олди (признана занудной и вообще, не люблю я Валентинова, в соавторстве с которым она написана). не привлекает кпк, в которым еще в конце прошлого года было залито более 200 книг. не вызывает бурных эмоций жж-шное сообщество "что читать" - только вялые мысли на тему "да, наверное это могло бы быть интересным".
     необходимость писать дисер убила основной - читательский - инстинкт.

     -- Первая книга серии - всегда немного нудновата, видимо авторы чувствуют что впереди еще много текста и не торопятся закрутить интригу. Так было с "Бездной голодных глаз", "Ойкуменой", "Черным Баламутом". Тут видимо повторяется та же история. Тяжело читается, поначалу путаешься в именах. Очень чувствуется Валентинов, много ассоциаций с его "Дезертиром". Но думаю, что дальше все выправится и книга как всегда будет на высоте.

     -- На книжной полке обновление - Алюмен. Олди. Валентинов. Прочитал в один присест (на работе).

     -- "Алюмен" - очень сильная штука. Последний, третий том выйдет в сентябре - рекомендую найти время.

     -- Наконец-то - научная фантастика в антураже 19 века, "развлекая, наставлять" в полный рост. Герои получают алюминиум, заряжают лейденские банки и декламируют сентиментальные стихи Андерсена. Сам Андерсен, Эварист Галуа, Эрстед (точнее, братья Эрстеды), православная миссия в Пекине... у-упс! Опять!
     "Отче! Он мечом шибче машет, чем ты паникадилом!"
     Господа фантасты, маму вашу Урсулу Ле Гуин... на что вам словари интернетовские? "ПАНИКАДИЛО ср. Большая люстра со свечами или большой подсвечник (обычно в церкви)".
     Духовное лицо, машущее паникадилом, пусть и не очень шибко... м-да. Нечисть разбегается в панике. Рюкюны, сэнсеи и прочие наставники ушу нервно курят опиум в сторонке. Мэтры, натурально, имели в виду кадило. :)))
     Нет, ну я понимаю - советские авторы. Понимаю - у Макса Фрая экзорцисты размахивают паникадилами. Герой "Энциклопедии мифов" вполне мог перепутать. Но в разговоре священника с пономарем, да в книге, авторы которой демонстрируют знание колорита всеми мыслимыми способами...
     Я не считаю, что если в книге допущена ошибка, значит, книга плохая, - чай, не маленькая. (Книга, кстати, хорошая, и вообще меня очень радует нынешняя мода на 19 век). Но люди добрые, паникадило выучите уже! Паки и паки взываю. Ибо.

     -- на небесах горят паникадила
     А ниже - тьма
     ходила ты к нему, иль не ходила?
     Скажи сама!!! (с)
     не помню, чье, дона Аминадо, кажется.
     ох горе мне, алюминиум и Эварист Галуа ( как я была блин влюблена в его короткую дурацкую жизнь)...

     -- Со смерти Эвариста Галуа у них начинается. Все плачут, всем жалко Эвариста, а которые не знали, кто это - тем еще и стыдно, надеюсь... Все-таки Олди молодцы. Люблю их. Про алюминиум они старались. Кстати, сделано очень интересно: фантдопущения вполне научные, по Минакову - Гусакову. ;) Но они научные по меркам того времени (месмеризм и пр.), что предоставляет широкие возможности.
     Забыла сказать: кто дочитал до конца - не спойлерьте плз, я еще только в середине!

     -- "На руке с нагайкой крепкой
     Жеребячье мыло;
     Револьвер висит на цепке
     От паникадила.
     Ста-аринная ошиба. Вроде "надеть-одеть".

     -- ...профессиональный синолог и директор второго по масштабам тоже может ошибаться. Что и было доказано, но не на его территории.
     Что же до паникадил - а нет подозрений, что это использовано намеренно? Тем более, дальше идут нормальные себе кадила... Ещё из кухни: Олди и Валентинов сейчас не пишут раздельными кусками. Точнее - пишут, но рихтовка и правка идёт от каждого. Если кусок написан, скажем, Олегом, его, кусок этот, непременно будут жёстко править и чихвостить и Дима, и Андрей. Ну, и наоборот.
Опять же, Валентиныч-то разницу между кадилом и паникадилом точно знает, можно не сумлеваться.=)

     -- А смысл в таком намерении? Герой, по-моему, разницы не мог не знать, какое-никакое, а духовное лицо.
     Я думаю (ни у кого не спрашивала), что Валентинов писал про Шевалье, а Олди - про Эрстедов. Просто по стилю. Ну и... у Валентинова завсегда бывают любови с мертвыми девушками, у Олди - затейливые метафоры и т.д. (Без наездов, люблю сочинения обоих. То есть троих.) Таки да, в кусках про Шевалье - кадила.

     -- Запросто мог использовать эпитет из народа. Опять же, сдаётся мне, тут зарыта аллюзия - что Олди, что Валентиныч то дело очень любят и регулярно пользуют.
     Спирька - пономарь, особой грамоте не обучен. Для него запросто может статься, что паникадило - это такое особо крутое кадило. Звучит-то и правда круче. Опять же, он там вроде как увлёкся эффектным повествованием, а в запале чего не брякнешь... Словом, сомневаюсь, что это авторская оговорка - у Олдей такого давно не водится.

     -- Читаю Алюмен. Долго сидела с диким ощущением, мол, что-то мне это напоминает. Наконец дошло, что именно. Мастер! И та самая достопочтенная Маргарита. Дико напоминает. Но это скорей хорошо. Булгаковское всегда кстати...

     -- Честно постарался прочесть... Иногда мелькает "олдёвый" слог, тогда полегче. В целом - насилие над личностью. Читателя. Т.е. моей. Но - на вкус и цвет, так что - рискните. Только учтите - я Вас предупреждал!

     -- появился первый том "Алюмена" Олдей-Валентинова. Судя по напечатанному в "Если" отрывку вещь оченно интересная..

     -- Мне сочетания этих товарищей вполне хватило в "НЗЖ". Так что - ну-ка нафих... Пока ты не прочитаешь, читать не буду. :)))

     -- Нет, ну, судя по отрывку, "Алюмен" менее... эм... убийственен, чен "НЗЖ". По стилю больше похоже на Олдей соло.

     -- Не, давай все же ты первым почитаешь? А то для моей неокрепшей детской психики оно как-то... :)))))

     -- В "Если" была напечатана вторая часть Книги 1 - "Собака в вазе". Её написали Олди. 1-я и 3-я части книги первой - "Механизм времени" - написаны Валентиновым. Текст насыщенный и очень вязкий, Лена правильно опасается его читать

     -- о, я хотела предположить, что отрывок Олди и писали, наверное, потому он читабелен. :) Но не стала обижать Валентинова. У меня с ним вообще как-то не очень отношения...

     -- Да, Валентинов в последнее время стал очень мутно писать. На любителя, т.е. на меня:))

     -- Авторы держат марку, их поклонники разочарованными не останутся. Добротный авантюрно-приключенческий роман с любимыми Валентиновым криптоисторическими штучками и обширной географией (Дания, Франция, Китай). Видно, что лишь "завязка" трилогии, пока вопросов и загадок, естественно, больше, чем ответов.

     -- А можно ли книгу читать тем, кто еще ничего из Олдей ( тем более из Валентинова) ничего не читал?Или лучше почитать пока другие их вещи вроде "Черного баламута"?

     -- Вполне. Но я бы советовал начать с "Герой должен быть один" или с "Мессия очищает диск".

     -- Правильно говорит: читать можно, но вот рекомендуют обычно начинать всё-таки с другого. Лично я ни "Алюмен", ни тем более "Баламута" не советую для первого знакомства (человеку, незнакомому с творческой манерой Олдей, "Баламут" может показаться странным и необычным - вплоть до крышесноса )
     Для начала - из творчества Олдей сойдут "Сумерки мира", "Герой должен быть один", "Путь меча" (вот "Путь меча" в особенности рекомендую)... возможно, отдельные произведения Реттийского цикла (тот же "Снулль вампира Реджинальда" - вполне себе читается как самостоятельная вещь).
     "Песни Петера Сьлядека" - обычно не рекомендуют для первого знакомства, но имеется один плюс. Это просто хорошая книга
     Из творчества Валентинова для первого ознакомления годятся "Серый коршун", "Овернский клирик", "Ола", "Небеса ликуют". Возможно, также "Ория" (только первая дилогия), если нет антипатии к славянской фэнтези.
     А всё остальное (особенно их соавторские вещи) - уже потом. После более пристального знакомства...

     -- спасибо.
     Думаю, сначала заценю Путь меча и что-нибудь из Валентинова, а потом подумаю.

     -- По Олдям согласен с kkk72 . К его вариантам добавлю еще "Пасынки восьмой заповеди" - тоже вполне подойдет для первого знакомства с автором.
     В принципе, если Вам нравится индийская мифология, то можно и с Баламута начать. Баламут был моей первой книгой у Олди и с той поры я преданный поклонник их творчества. (Хотя и не все их книги понравились.)
     А из Валентинова для начала, я бы посоветовал: Ола, Дезертир, Овернский клирик. Сам начинал с "Ока силы".

     -- Ну, я бы добавил, что из соавторских у Валентинова и Олди -- "Нам здесь жить" очень хороша.

     -- С чего начинать знакомство с Олдями - каждый называет свою любимую :) Я бы рекомендовала "Героя" или "Сьлядека". Но с "Алюмена" начинать вряд ли стоит, он сложный. С "Баламута" - только если либо нравится индийская мифология, либо вообще не смущает сюжет с мифологическим уклоном и множество персонажей с экзотическими именами.
     Валентинов и Валентинов плюс Олди - это не совсем одно и то же.
     "Нам здесь жить" - пожалуй, и для первого знакомства может подойти.

     -- Ну, я бы не сказал, что "Алюмен" -- сложный. Если вспомнить о термине "философский боевик", то боевика в нём значительно больше. Хороший приключенческий роман с уклоном в альтернативную историю.
     А вот, кстати, если сольно Олди -- да, присоединюсь к рекомендации "Пасынков".

     -- Ну, и что в "Пасынках" такого уж?.. Небольшая, довольно простой сюжет, и самое главное - фирменной олдевской манеры маловато (именно из-за скудного объёма). Начинать с этой вещи - всё впечатление от Олдей себе на будущее испортить...

     -- Начал Олди читать именнос Пасынков, и совершенно не воспринял. Потом прочитал Героя, и купил все остальное. После этого перечитал Пасынков с большим удовольствием.

     -- "Алюмен" не то чтобы сложный, он попросту не закончен еще. Сначала нужно дождаться выхода остальных двух частей, поэтому начинать сейчас знакомство с него не стоит.

     -- Первая часть новой трилогии.
     О работе над ней Ладыженский рассказывал в кулуарах на предыдущем "Портале" со множеством интересных подробностей из истории науки.
     Думал было, что олдевская "Ртуть". Ан нет!
     "Будущее оказалось не просто ужасным - оно было бесчеловечным!... Что это - плоды бесконтрольного развития науки, отринувшей мораль? Или к такому исходу люди придут через развитие мистических практик?
     Какой из двух путей приведет человечество к Аду на земле?"
     С интересом жду продолжения. Особенно интересно, как авторам при такой постановке задачи удастся закончить традиционным хэппи-эндом.
     Интересны фрагменты пророчеств о нашем времени Иоганна Иерусалимского (легко находятся в Гугле). Таки пророк.
     А "Новый завет сатаны" явно настольная книга современных политиков.

     -- Не пошел у меня "Алюмен". Стыдно-то как!
     Пара страниц - и все. Не идет.
     До этого с книгами Олди такое случилось только однажды, с "Шутихой". Потом долго удивлялась, - что это на меня такое нашло?..
     С горя перечитываю "Ойкумену".

     -- А чего тут стыдиться-то?! Я, вот, у Олди читал далеко не всё и нисколько об этом не жалею! Можно подумать, что те, кто Олди не читают, лохи и моральные уроды какие-нибудь! Что за снобизм такой!
     Читать нужно только то, что хочется и можется! А плакаться и стыдиться, мол, "ах, я не читал такую-то зубодробительную через-пень-колодную литера-не-пойми-ничего-туру" - глупость это! Совершеннейшая глупость!
     Важно не то, что ты прочитал или не прочитал, что ты умеешь или не умеешь!
     Важно, какой ты человек: добрый или злой, честный или врун!
     Потому что красота не спасёт мир! Потому что этика - мать эстетики, а не наоборот!

     -- Просто обычно легко читается... Чего греха таить - обожаю их язык.
     Кстати, таки прочитала первый том "Алюмена".
     За два вечера.
     Не все поняла, но удовольствие получила от самого текста.

     -- Открыл "Алюмен". И завис над ним. Вот это - то, что надо! Это - читаю!

     -- О! Новые ОлДи! Спасибо за еще одну наводку!

     -- Это не совсем Олди, это Олди плюс Валентинов. То есть, не мир Шмагии, а почти альтернативная история. Плюс магия. Очень хорошо.

     -- Ой, она закончилась!
     ...История - всего лишь картина, которую автор честно вешает на вбитый им гвоздь. А если автор не один, не порвут ли они картину?
     Эти не порвали.
     И получился такой сплав, такое слияние, такое сотрудничество, которое вдруг напомнило мне почему-то давнего "Одиссея". Но только острее, жестче, и гораздо ближе к нашему времени.
     А.Валентинов, Г.Л.Олди "Алюмен-1"
     Читать, получать удовольствие, думать.

     -- Второй том "Алюмена" -- "Механизм Пространства" обещают в марте. Жду с нетерпением.

     -- Здорово!

     -- "Алюмен-1":
     Было бы интересно услышать впечатления.
     Хотя, конечно, по 1/3 части судить о целом...
     Однако, на первый взгляд, интересно - далеко не только в плане сюжета, скорее в смысле игр с историей науки. Особенно с учетом ожидаемых параллелей с "Ртутью" и "Веком безумия".
     Имхо, 2-я часть 1-й книги, известная читателям "Если" как "Ошейник для мстителя", смотрится несколько контрастно на фоне остальных.

     -- Я, пожалуй, подожду, пока вся трилогия выйдет.

     -- Я вот так ждал "Ойкумену" (когда вся выйдет) и "дождался" - порознь ее уже не купишь, а убийственных габаритов омнибус стоит почти 700 р и встречается крайне редко. :-)

     -- Ну дык я ж умный - я сейчас куплю, а прочитаю, когда всё выйдет! :-) Кстати, в Москве Ойкумена ещё продаётся порознь.

     -- Сильная книга. Очень сильная. Внушает просто нипадеццки. Очень круто; впереди же ещё должно быть как минимум два тома.
     Итак, поехали. Суть "Механизма времени" - в попытке отобразить на бумаге то неуловимое, невесомое и в тоже время такое в итоге вещественное - Время. Точнее, историческое время. Проследить с секундомером поступь истории. Задача, безусловно, титаническая и внушающая нехилый пиетет к авторам романа. Справились ли они с этой задачей - станет понятно после окончания последнего тома романа. Но зачин у них получился просто обалдеть. ПМСМ "Алюмен" - ОТЛИЧНЫЙ РОМАН. Увы, не гениальный, а просто отличный. Как говаривал свержинский Лис: "Умереть не встать!"
Время действия романа начинается в 1832 году. Место действия обширно - от Франции и Датского королевства до Поднебесной империи и Окинавы. В наличии - революционные инсургенты, тайные агенты, гениальные учёные, мастера восточных единоборств, оборотни и кадавры, "светлые" и "тёмные" силы, заговорщики и иллюминаты, солдаты, моряки, историки и простые обыватели; чередой проходят французы, датчане, китайцы, русские, поляки, евреи... Борьба за "прогресс" (сначала научный, но ведь это только начало...) и борьба против него. Схватка за место у стрелки, чтобы направить грохочущий локомотив истории XIX века (и грядущего) в "нужном" направлении... Пересказывать перипетии сюжета я не собираюсь, роман надо читать самостоятельно. Но хотелось бы предупредить, что "Алюмен" - это роман не для всех. Ибо, невзирая на присутствие определённого количества `батальных сцен, экшен в этом романе - не главное. Любителям незамутнённого махача, рубилова, мочилова и стрелялова роман вряд ли придётся по душе. И у многих любителей т.н. "городского фэнтэзи" "Алюмен" также наверняка вызовет ряд вопросов. Ибо оборотни, вампиры и бродячие покойники на страницах романа встречаются - но под таким особенным углом, что полный ух. Темп изложения тоже неравномерный, действие повествования то неспешно плывёт куда-то вдаль, то свирепо бросается через пороги, то швыряет читателя в очередной водоворот... И не чистое фэнтэзи, и не стимапанк, и не альтернативная история... Конечно, можно было бы сказать, что это всё ну просто есть типа ваще оригинально - но ведь мы помним по-императорски роскошную книгу "Посмотри в глаза чудовищ". При чтении "Алюмена" у меня не раз возникали ассоциации именно с этим романом Лазарчука и Успенского. (а ещё разок-другой - и с "А.С.: секретная миссия" и цикла про Сварога {магические зеркала} Бушкова) Но не это главное. Главное - в самом поиске. Говоря красиво - в Пути (раз уж героям приходится постигать тайны не только Запада, но и Востока). И вот здесь-то городское и не очень фэнтэзи встречается как с историей науки, так и с философией истории (но историософии, похоже, всёж нет, или она просто, подобно мифическому Левиафану, всплывёт на поверхность в следующих томах романа?). Книга, повторюсь, непростая. Лично мне первые полсотни страниц читать было довольно в лом. Зато потом - осознал, проникся и просто оторваться от книги не мог. Тени Ньютона и Гегеля, великие математики, философы и заговорщики, герои классических трагедий и реальной истории - вот что находится в алхимическом (или уже почти чисто химическом ) тигле этого романа...
Центральный вопрос романа - имеет ли человек (политическое животное, амёба прямоходящая и т.п.) такое право - торопить Будущее? Даже с самой благой целью? Используя для этого всё и вся? Нет окончательного ответа. Хотя образы Будущего (статуя Великого Механика VS пирамиды с пентаграммами) - ВНУША®Т. Но ведь и мысль о том, что если Бога больше нет, то тогда ради прогресса науки и спасения мира "можно" резать живого ребёнка или собирать "врагов светлого будущего" в концлагерях - очень и очень правильная. Но ведь "юноши бледные со взором горящим" вряд ли будут читать такие вот хорошие романы... ни леваки, ни бритые ультра, ни тем более, уверовавшие в свою "миссию" т.н. либералы. А даже если и прочтут - то вот задумаются ли они о том, можно ли перекраивать историю по живому? Шевалье в романе уже хоть начал думать...
     Мы же помним страшные февраль 17-го и август 91-го, когда силы Ада смогли вырваться наружу - и не хотелось бы чтобы нечто подробное повторилось в нашей стране ещё когда-нибудь.... Ну а французам можно оставить их Бастилию, залитые кровью тюрьмы и Вандею.
Поднят в книге и вопрос об иллюминатах, масонах и прочих тамплиерах. Тут принято считать возможным два варианта - или считать всё это одним только конспирологическим бредом и поиском чёрной кошки в пустой тёмной комнате, или же верить что почти все крупные войны, мятежи и бунты с заговорами за последние примерно 7 веков - дело рук и мастерков этих личностей. Но ведь, вполне возможно, истина находится где-то там, ближе к середине... и ведь некий завет очень уж напоминает некие протоколы...
Кстати, Александр Дюма и Виктор Гюго тоже где-то тут, рядом... Ближе к концу книги стал задумываться - а является ли путь героев путём, так сказать, европоцентричным? Ибо универсализм науки и всё такое... или всё же нет? Много вопросов, мало ответов... Очень надеюсь встретить где-нибудь (ну хотя бы в третьем томе) любимых мною Шопенгауэра и Киркегора...надеюсь покажут и развитие алюминиевой посуды при дворе НаполеонаIII... Понятно также, что борьба тёмных, светлых и фиг-знает-каких-там-ещё сил будет продолжаться... шестерёнки великого механизма времени будут крутиться дальше...
Что любопытно, книга читается (это моё личное мнение) очень неравномерно. Где-то не оторваться, а где-то позёвываешь... И потом, иногда повествование подходит почти к самой грани высокого философского эпоса, а потом (частенько) наоборот, как бы выхолащивается, дистиллируется что-ли... То крутое горячее блюдо явно внеземно-экзотического происхождения, то диетическая кола и обезжиренное молочко...
Ценителям творчества Дюма, Гюго и Мериме (да и "бригадира Жерара" Конан-Дойла можно припомнить) эта книга наверняка доставит немало приятных минут. Как не грех, наверное, будет снова перечитать и мемуары Видока с Сансоном (пусть и уступающие многократно тому же Дюма, но тем не менее - лично мне Видок всегда нравился.)...
     Короче говоря, роман получился просто полный супер. Читать с восхищением и осторожностью.)) ( Кстати, прервалось всё, как обычно, на самом интересном месте.)
     p.s. Книга, ещё раз повторюсь, действительно великолепная. Но "Овернский клирик" и "Капитан Филибер" мне всё же как-то ближе, почему-то... так что моя итоговая оценка - "5-+" .
     p.p.s. Кстати, я бы не сказал, что для чтения "Алюмена" необходимо обладать прям энциклопедическими знаниями. ПМСМ достаточно просто любить историю - и стремиться к познанию... и тогда, действительно, нельзя терять Время...

     -- "Суть «Механизма времени» - в попытке отобразить на бумаге то неуловимое, невесомое и в тоже время такое в итоге вещественное – Время. Точнее, историческое время. Проследить с секундомером поступь истории..."
     Более того - не просто проследить, а показать его перекрестки, возможные отклонения и ответвления - незаметные тропочки: пойди кто-то другим путем и ход истории изменится.
Образ, образ удачный - эта метель колючих снежинок, что видит Шевалье в зеркале: минуты, секунды, жизни, судьбы... Воистину время - неостановимое, неравномерное бегущее и даже словно бы приостанавливающееся на минутку, дающее присмотреться, оценить - и опять срывающееся вскачь.
Оттого и книга читается неровно. В самом начале я тоже застопорилась. Но потом - еле сдерживалась, чтобы не проглотить за ночь. Разохотилась Усмешка
     Цитата: Борьба за «прогресс» (сначала научный, но ведь это только начало…) и борьба против него. Схватка за место у стрелки, чтобы направить грохочущий локомотив истории XIX века (и грядущего) в «нужном» направлении…
     Кстати, об этой тенденции еще. Еще в веке Просвещения на задворках науки пышным репейником разрослись всевозможные суеверия, процветали тайные общества (по образу и подобию упомянутых иллюминатов). Рядышком - открытия в области классической физики - и магические ритуалы масонов... век XIX жк действительно стал своего рода поворотным пунктом - когда европейская культура выбрала науку, а не мистику. И я бы не сказала, что страсть все анализировать и разложить по полочкам так уж свойственна европейской модели мышления... Вот и возникает вопрос - а почему? Почему история пошла так, а не иначе?
     Цитата: Центральный вопрос романа – имеет ли человек (политическое животное, амёба прямоходящая и т.п.)такое право - торопить Будущее? Даже с самой благой целью? Используя для этого всё и вся? <...> Но ведь и мысль о том, что если Бога больше нет, то тогда ради прогресса науки и спасения мира «можно» резать живого ребёнка или собирать «врагов светлого будущего» в концлагерях – очень и очень правильная.
     Может ли прогресс ради прогресса, ради светлого будущего оправдать любые жертвы? Иными словами - оправдывает ли цель все выбранные средства? Или более частно - есть ли такое понятие как "чистая наука"? И несет ли ученый ответственность за свое детище, будь то "медведеподобный мальчик" Ури, которого "порезали злобные докторишки" или водородная бомба? и Вы думаете, ответ на этот вопрос не дан? Не прямо, канеш, а так... между строк)))

     -- Олдики совсем испортились. Алюмена почитал (начал) и все, не лезет.

     -- Каждую новую книгу давно любимых авторов берешь с радостным предвкушением и... небольшими опасениями - не исписались ли, продолжают ли также выского держать поднятую планку качества?
     В случае с "Механизмом времени" опасения оказались излишни. Читая книгу, я ловил себя на том, что по ощущениям она напоминает мне "Ойкумену". Нет и жанр, и сюжет, время и место действия у этих трилогий совершенно различные... и, все же, есть у них что-то неуловимо общее..."флюиды", что ли.
     Поначалу у меня возникли некоторые претензии к аннотации, ее размытости. Но чуть позже я понял, что в противном случае, спойлеров избежать не удалось, а это только бы испортило удовольствие от постепенного "раскрытия глаз" на происходящее.
     Похоже, мода на исторические детективы с конспирологическим уклоном не минула и Олди с Валентиновым. Писатели решили дать мастер-класс на ниве этого жанра. "Алюмен" - это авантюрно-приключенчески роман, действие которого происходит в первой половине 19 века. Тайные общества, интриги, сражения, погони, научные исследования и мистика, а также столь любимые Валентиновым криптоисторические "фишки". Прибавляем сюда обширную географию - Дания, Франция, Китай. (И как мне кажется это не предел, и в следующих книгах обязательно будет, как минимум, либо Россия, либо Польша.) Дополнительный плюс романа - колоритные, детально выписанные персонажи "второго плана". Андерсен, Дюма, король Дании - каждый достоен какого-нибудь книжного "Оскара" "лучшему герою второго плана", если бы таковой вручался.
     В общем, все вышесказанное сделать вывод, что "замах" трилогии вышел на "полновесный рубль". Как и положено первой книге трилогии, сюжет "Механизма времени" содержит больше загадок, чем ответов и загадки эти, ой как интересны. Жду продолжения.

     -- а книга получилась очень хорошая...

     -- Книга отличная. Жду не дождусь второй.

     -- Все ждут.

     -- Возражаю. Я, например, совершенно не жду. "Алюмен" оказался абсолютно не моей книгой.

     -- Ну так себе. Читабельно.

     -- Подарили мне " Алюмен", прочла как все что пишут Олди и Валентинов запоем. Очень приятно было что "Ошейник для мстителя" из "Если" оказлся не маленькой повестью, а отрывком большого романа. Теперь у меня повторится история с "Ойкуменой", изведусь до конца трилогии. Но с ней конечно было жестче - напечатали в "Реальность фантастики" отрывок и на самом интересном оборвали. Ужас!
     Смутила заметная неравномерность написания разных частей романа. Написанная Валентиновым 1-я и 3-я части невероятно сумбурны, очень тяжело понять было. Какие гоблины в камине? Откуда? Что за говорящий портрет еще живого и здравствующего человека? И резкие перходы от одного к другому. При повторном прочтении сразу за первым стало понятнее, но все равно очень сумбурно.
     Не в обиду будь сказно, но кажется что Валентинов вначале не планировал включаться в проект и писал в спешке. Вернее не дали ему нормально довести свои части. Знакома с его стилем, люблю. Без натуги, а с большим наслжденим прочла такую сложную вещь как "Сфера". Вот на "Алюмене" запнулась.

     -- Такого мнения я ещё не слышала... так и хочется воскликнуть:
     Уважаемые мушкетеры, что же вы так неравномерно на троих разлили?!:)))
     И я вот думаю, почему, когда человек на чём-то "запинается" он в этом кого-то обвиняет? А вообще конечно приятно видеть человека, который определил, где и чья часть – завидую!:)

     -- Спасибо вам и вашему соавтору за умную книгу, которую, к счастью, нельзя прочесть за один присест!
Технологии теперь уже стали выше, и ваш сайт мне доступен на 90%, всё что думаю, - скажу на форуме, а на личку выражаю признательность читателя, ведь это здорово, что 3 человека пишут поистине хорошую фантастику в течение уже стольких лет!
Творческих успехов вам!!!

     -- Присоединяюсь к положительным отзывам! Признаться, когда читал интервью Валентинова и Олдей о планах в отношении "Алюмена", сильно сомневался, что авторам удастся воплотить все в реальности, но первая книга внушает оптимизм. К ней претензий нет, поэтому десятка. Ждем вторую и третью!!!

     -- Читаю "Алюмен" - удивительно, что в нем почти не ощущается "олдевскости" языка. в "Тирмене", даром, что тоже соавторство, чтобы понять, что к делу приложил руку харьковский дуэт, достаточно было прочитать строчку-две, даже выхваченные из контекста - а здесь, может статься, я бы сходу и не опознала авторов. Вообще, историчность Валентинова, смешанная с мифопоэтичностью Олди, в который раз идет у меня немного тяжеловато. Но - они как всегда прекрасны. Авантюризм, месмеризм, гальванизм. Передача призраков по проводам.

     -- Вот я тоже заметил, и читается что-то со скрипом, некоторые вещи ускользают, придется видимо перечитывать более вдумчиво. Двер-р-рь.

     -- Надо будет у тебя побрать на почитать, если ты не будешь брыкаться и иным способом сопротивляться.

     -- В общем долго думал. Решил - если думать дальше, то писать уже нечего будет. laugh.gif
     Во-первых - я тут единственный видимо читал бумажный вариант? У вас в электронке масса пррпусков! laugh.gif
В общем у меня вопросов по прочтении всей книги практически не осталось. Тему я тоже прочитал - наверное интересно найти самостоятельно какой то третий смысл, но если этот третий смысл объясняется дальше в книге самими авторами... Может стоит доверять им чуть побольше? wink.gif Мне кажется еще с "Бездны" Олди время от времени так играют - сначала тонкий намек для "продвинутых", а чуть дальше толстое объяснение для всех остальных. Ну это мое личное мнение.
     Во-вторых... Тему по Алюмену я читал с температурой 39. sad.gif Перечитывать - боюсь, еще не до конца выздоровел. Во всяком случае - каждый читает свою книгу, что может быть и здорово, но при чтении обсуждения крышу сносит конкретно.
     В-третьих: С удивлением понял, что кажется Олег Семенович "чувствующее" начало в паре, "Инь". Тогда видимо Дмитрий Евгеньевичь "Янь"? Хотя там конечно все гораздо сложнее, но тем не менее... Кажется. rolleyes.gif
     В-четвертых: Не буду пока по роману ничего писать - это все же пока не роман, а несколько повестей-рассказов. Дождусь завершения. Единственное - мне почему то китайская часть показалась "теплее". А французская - более Валентиновской. Японец - хорош. Идея оказать Честь поединком... В общем умному - достаточно. А дураков жизнь учит. (Так отпустите, вам же легче будет... (с)).
     Итого: Спасибо всем Авторам, жду продолжения.
     Обсуждавшим - отдельное спасибо, надеюсь и роман и обсуждение в конце концов сложатся в целостную картину.

     -- Олди я люблю. И Валентинова тоже. Но это читать не смог, текст встал поперек глотки и категорически отказался идти, несмотря на все мои попытки дальнейшего чтения. Оскомину набила тема французской революции by Валентинов и словесные кружева by Олди. Может я вырос уже из этого всего? Исключительно из уважения к авторам - 3

     -- Начал читать. Честно пытался продраться сквозь словеса и ожидал - ну вот сейчас захватит... Тщетно..Бросил и сказал нехорошее слово.

     -- К концу книги становится ясно, что частей будет три :) Авторы понасобирали образов и идей и теперь будут их переносить на бумагу. Жду с нетерпением.
     Также совершенно ясно, что, прежде чем начать писать, авторы продумали сюжет с начала до конца, и нам не грозит тянучка из лишних сюжетных поворотов. Собственно, это стиль Олдей, они сами об этом когда-то писали: не начинаем роман, пока не знаем, чем он закончится. Искренне надеюсь, что финал не будет таким спутанным и непонятным, как в "Тирмене", и таким банальным, как в "Ойкумене".
     Не бросайте читать, если первые главы покажутся скучными - дальше будет лучше, это авторы "ручку расписывали". А уж главы, где присутствует часть повести, "написанная самим Дюма" - чудо техники подражания! Вообще, язык книги достаточно неровный. Кто не привык к виражам наших мэтров - того может стошнить.
     Не ждите от книги философских откровений, это опять книга об исключительных людях и силе их характеров.

     -- Вообще, в последнее время, стабильно радуют Г.Л.Олди. У них (в соавторстве с Валентиновым) недавно вышел очень сильный роман «Алюмен. Механизм времени». Хотя начать рекомендую с трехнижия «Ойкумена». Или цикла «Бездна голодных глаз».

     -- Давно уж их не читаю, а тут решил заглянуть. Как будто в морге побывал.

     -- Всего их три книги. Так что это только начало истории. Прошу прощение, но к творчеству Олди я пристрастна. Т.е. люблю. Да, я не писатель , так что, если что, то прошу прощения. (сама не поняла, что сказала, но ладно)
     Итак, мои впечатления. Текст книги плотный, как всегда. Читала медленно, смакуя. Ну, нравится мне их стиль.
Есть книги, которые читаются легко, и они мне напоминают степь. Пробежал глазами по тексту и не зацепился. А здесь лес, нет, не так… Это джунгли, густые и сложно проходимые. Ярко, сочно, образно, сложные переплетения сюжета. Эпоха описана вкусно. Персонажи интересны. На страницах книги есть и ученые, и вампиры, и оборотни, и человек, сотворенное Франкенштейном, и… Ганс Христиан Андерсен. События происходят и в Китае, и во Франции, в Дании и т.д.
     Борьба между сторонниками прогресса и наукой, и теми, кто отстаивает магию. Любопытный взгляд на эту проблему. У каждой стороны своя, правда. Каждая из сторон, борется за счастье человеческое. Правда это счастье понимается по-своему. Глядя на соавтора, начинаю, непроизвольно проводить параллели с «Дезертиром» Валентинова. Т.к. все пути героев сходятся во Франции времен Великой революции.
     Медленно, не торопливо пути всех героев переплетаются все теснее, сюжет становится все более закрученным и интересным. Жду продолжения.

     -- Смешать Олди и Валентинова в пропорции 1 к 50-ти и не взбалтывать. В общем - крайне мало Олди - только на титульный лист и хватило, а жаль. Это для них, я думаю, своего рода эксперимент. Из уважения к Олдям - без оценки.

                    (вышла в свет вторая книга -- "Механизм Пространства")

     -- Спасибо ОЛДИ за второй том "Алюмена". Книга очень интересная и необычная. Советую всем прочесть.

     -- ну вот, теперь ещё "Механизм Жизни" дождаться и можно будет читать.

     -- Механизм пространства. Кника вторая. Купил сегодня. Смакую.

     -- Ура, товарищи! сразу после работы бегу в книжный.

     -- Везет некоторым...

     -- Долгожданный второй том был прочитан буквально за два дня. У меня такое ощущение, что Валентинов несколько утяжеляет (именно для меня, моего восприятия) слог Олдей, вернее, не слог, а общее повествование, что ли. Но реально те места, которые явно писали Олди, идут легче. Однако - все это впечатления не портит, и от книги меня было не оторвать)
     По сюжету - что-то распуталось, что-то запуталось еще больше, местами у меня появились аналогии с Ойкуменой - там тоже персонаж (правда, благодаря татуировке) мог видеть прошлое и будущее путем слияния с чем-то большим. Стали понятны мотивы по крайней мере одного из двух главных противников. А еще - немножко стало ясно, какого будущего он пытается избежать. И теперь остается только изо всех сил ждать третьего тома с развязкой...

     -- Принципиально буду ждать бумажную книгу, ибо слишком уважаю авторов, чтобы читать бесплатно с экрана. Это не камень в огород тех, кто уже скачал, просто у меня-то проблем найти бумажную книгу нет (тьфу-тьфу, чтоб не сглазить). А такие вещи лучше читать вдумчиво и спокойно, лежа на диване - совсем иное восприятие текста :0)

     -- неприятно удивил "Алюмен".Запредельно хорош в соавторстве с Валентиновым "Нам здесь жить"...и такое разочарование "Алюменом". Авторы перемудрили сами себя....найти в каше образов, выражений, сравнений смысл, ну оч-чень сложно. Втору книгу не куплю....хоть бы эту "домучить"...

     -- Читаю второй том "Алюмена" Олди/Валентинов. Очень интересно было вчера послушать самих авторов на презентации, чувство юмора у Громова и Ладыженского замечательное.
     Вторая книга в моей библиотеке с автографом автора.

     -- Сейчас дочитываю второй том "Алюмена" Олдей и Валентинова. Все-таки, на мой взгляд, Валентинов несколько "утяжеляет" слог, Олдей соло мне читать как-то легче. А еще (подруга заметила) - если в авторах есть Валентинов, то в книге обязательно помянут евреев - и правда, подруга права оказалась! Но, тем не менее, читать интересно, одно плохо - придется ждать третьего тома... Видимо, потом придется заново прочитать все три для полноты картины

     -- Тоже дочитываю с большим удовольствием. А про слог - мне например наоборот Олди соло читать сложнее, как пока выясняется. "Алюмен" просто глотаю.
     ...Второй том "Алюмена" с удовольствием прочитан.

     -- Мне для чистоты эксперимента надо почитать тогда еще Валентинова соло, чтобы окончательно убедиться wink.gif Я у него ничего не читала, и даже не знаю, если читать, то с чего начинать...
     Ну или я просто "на одной волне" с Олдями - читаю их запоем и могу перечитывать до бесконечности.

     -- И давно второй том вышел? И третий намечается или 2 тома и на этом все?

     -- В пятницу он уже лежал в БиблиоГлобусе на всех этажах.

     -- Это конечно все супер, но в Бишкеке книга появится в лучшем случае через полгода, если появится вообще. Поэтому и спрашиваю, так как с Москвы посылку жду и попрошу туда включить и эту книгу.

     -- Олди. Алюмен.
     Вначале с удовольствием прочитал в электронке, потом взял на бумаге.
     Последнее время очень мало беру на бумаге, но Олди этого заслуживают!

     -- Я пару дней - в неадеквате. Ибо у меня разборки с институтом и свежее творение Олдей *любовно прижимает к груди заветный рыжий томик второго "Алюмена"*. Буду принимать "дозу". Обычно в таком состоянии я малокоммуникабельна.

     -- Неплохая книга, не идеальная, но неплохая. ИМХО первая часть была сильнее, но и эта порадовала. Хочется пожелать авторам успеха в дальнейшем сотрудничестве и новых интересных идей. И конечно же, спасибо выложившему! ;-)

     -- Ну вот и вторая книга прочитана... Не скажу, что 100% усвоена, из этой реки еще черпать и черпать, но общее впечатление уже есть. Пока оно свежее, подниму задевшую тему, а то боюсь позже, по мере усвоения информации, будет не до обсуждения.
     Итак тема:
     Добро или Зло в Вашем понимании Эминент, с его стремлением заморозить прогресс в "бласословенном 19-м веке"? Идея эта в фантастике не нова, Олди ее несомненно трактуют по своему, но пока их трактовка еще не ясна окончательно, хотя она уже оформлена и наше обсуждение на 3-й том никак повлиять не может. С одной стороны он творит "добро" так как его понимает, не гнушаясь любыми методами (последнее интервью Олди в новостях - очень в тему), с другой - отдаляет мировые войны и прочие катаклизмы, отдаляет массовую гибель человечества. С третьей стороны - раньше сядешь, раньше выйдешь, раз уж период мировых войн, локальных конфликтов, индустриализации и глобализации неизбежен - так стоило ли откладывать?

     -- Стоило! Если не вчера, то сегодня я могу сделать так, что и завтра не случится. Я часто пользуюсь этим принципом.
И стоит – откладывать!!! А то, исходя из Вашего вывода о неизбежности, человечеству давно надо уже ядерную бомбу рвануть везде и основательно! А что зря изобретали? Столько денег и ума вложили! Ведь всё равно же – неизбежно! Нет. Стоит отмерять, отмерять и ОТМЕРЯТЬ!!!

     -- Т.е. в применении к конкретному "Алюмену", Эминент действует верно, уничтожая ученых, опередивших время? Я именно про это спрашивал и в отрыве от текста данный вопрос не рассматривал.

     -- Это тогда вопрос риторический. Потому что когда смотришь в лицо конкретного человека, великого ученого – думаешь какой он умный и милый в обращении. А когда видишь хотя бы фото Хиросимы и Нагасаки… думаешь другое…
Но в любом случае наука не должна быть подвластна политики. На месте уважаемого Эминента, я бы занималась не умными учёными, а глупыми политиками. Ибо одно дело изобрести бомбу, а другое дело её взорвать.
Я ещё только начала читать второй том. Но в свете Вашего поста Карноза, пришла к выводу, что Эминет категорически отрицательный персонаж. Он не только банальный убийца. Он лишает человечества лучших его представителей, с целью свисти оное к деградации. И как показалось установлению над ним диктатуры тех “избранных” которых сам же определит.
Ой! Что-то это мне напоминает общеизвестный Сад… и того, кто повелел – «Не ешь от Древа Познания»! Амбиции, однако…

     -- В отрыве от романа - думаю уничтожать политиков бессмысленно. Ученых - может быть, хотя это скорее затормозит, но не остановит развитие. А созданное оружие - так или иначе будет применено. Приводить же к власти абсолютных ретроградов, полностью отрицающих развитие, в масштабах отдельной страны будет означать отставание от соседей, с понятными последствиями, а в общемировом масштабе будет равносильно тому самому уничтожению ученых. Без финансирования и господдержки ни одно военное изобретение не внедрить, а соответствующему изобретателю просто не выжить.

     -- Насчет ученых и "приближаемой ими гибели мира" процитирую Кирилла Еськова (недавно, буквально, "шел-шел и нашел" наконец-то бумажное издание его "Послднего кольценосца", которое теперь с удовольствием и читаю, отложив "Механизм пространства" "на сладкое"), с чьей точкой зрения по данному вопросу я в общем и целом согласен:
     Вопрос: Сейчас принято ругать науку, в том числе и в фантастике: "Ученые сделали бомбу, ученые поворачивали реки"... С этой позиции Мордор и впрямь видится угрозой экологически чистому эльфийскому миру. Как Вы думаете, какой вид приобрела бы Земля, если бы магия существовала в качестве альтернативы техническому прогрессу? Избежали бы мы, например экологических катастроф?
     Ответ: Ну, для начала, САМИ УЧЕНЫЕ не делали бомбу и не поворачивали рек: "Что мое, то мое, а чужих статей ты мне не пришьешь, гражданин начальник!" Не хотелось бы также повторять банальности -- вроде той, что открытый учеными пеницилин спас больше людей, чем их погибло в двух мировых войнах (которые развязали -- ну уж точно не ученые)... Что же касается цивилизации, построенной не на технологии, а на магии, то я полагаю сумму человеческих неприятностей величиной примерно постоянной, не зависящей ни от типа цивилизации, ни от уровня ее развития. Ну, было бы вместо загазованности воздуха -- повальное буйство каких-нибудь энергетических вампиров, вместо угрозы ядерной войны -- противостояние супермагов, ежесекундно готовых обратить все живое на планете в булыжники; только и всего... ("Если бы исполнялись все желания (а именно к этому сводится в конечном счете магия -- К.Е.), то жизнь на Земле была бы ужаснее ада".)
     Ну и еще одна цитата, теперь уже из самой книги - уж очень близка тема получилась (а тут еще и Александр Громов с "Шансом для динозавра" где-то рядом бродит, по тому же "тематическому полю", полупрочитанный с КПК):
     -- ...Тебе ли, члену Белого Совета, не знать, что совокупное магическое знание в принципе не может прирастать относительно того, что было некогда получено из рук Ауле и Оромэ: ты можешь утрачивать его быстрее или медленнее, но повернуть этот процесс вспять не в силах никто. Каждое следующее поколение магов будет слабее предыдущего, и рано или поздно люди останутся с Природой один на один. Вот тогда-то им и понадобятся Наука и Технология -- если, конечно, ты к тому времени не изведешь все это под корень.
-- Им вовсе не нужна твоя наука, ибо она разрушает гармонию Мира и иссушает души людей!
     -- Должен тебе заметить, что в устах человека, собирающегося развязать войну, разговоры о Душе и Гармонии звучат несколько двусмысленно. Что же до науки, то она опасна вовсе не им, а тебе, точнее -- твоему больному самолюбию. Ведь мы, маги, в конечном счете лишь потребители созданного предшественниками, а они -- творцы нового знания; мы обращены лицом к прошлому, они -- к будущему. Ты некогда избрал магию -- и потому никогда не переступишь границы, предначертанной Валарами, тогда как у них, в науке, рост знания -- а потому и могущества -- поистине беспределен. Тебя гложет самый страшный сорт зависти -- зависть ремесленника к художнику... Ну что ж, это и вправду веская причина для убийства; не ты первый, не ты последний.
(диалог Гендальфа и Сарумана перед началом "Войны Кольца", "Последний кольценосец", глава 4)

     -- Добавлю в свете Вашего поста. Речь не идет о "чистой" науке. Но всегда есть прикладники, кто внедряет и развивает, воплощает скажем принцип расщепления ядра в конкретной ядерной бомбе. Они же тоже ученые и именно они в большой степени двигают прогресс в сторону "конца света". Их уничтожение оправдано?
     "Шанс для динозавра" - скорее в пользу Эминента аргумент. Да и действовали там герои весьма похожими методами - спасали Человечество убивая Человеков. Дальше к сожалению не могу продолжить - придется конкретные примеры из второго тома Алюмена приводить. Во всяком случае при прочтении у меня мелькало: "сволочь конченая, но ведь в чем то он прав". Вот так то...

     -- Скажем так, вопрос "оправданности уничтожения" вообще очень скользкий - ведь картины в целом не видит никто... Уничтожь одного "исполнителя" - на его место придет другой. Да и, как говорится выше в цитате, "посторойка бомбы" и последующее ее применение - это из разряда политики, а не науки. Уничтожение исполнителей тут не метод, скорее надо (если уж взялся бороться за "светлое будущее") создавать Условия, в которых смысла взрывать бомбы уже не будет. "Перевоспитывай" людей, меняй нравы и укрепляй общественную мораль, раз уж желаешь всеобщего блага и думаешь что имеешь на это право и силы. На место же "убранного" исполнителя рано или поздно придет другой. Любое возможное открытие или изобретение будет сделано рано или поздно, и нужно научить людей пользоваться им не переходя границ, а не тупо пытаться "отнять опасную игрушку". "Спички детям не игрушка" - но это же не повод запретить повсеместно разводить огонь?
И еще раз повторюсь - вопрос слишком скользкий и сложный. Решать его "в общем виде" можно, но "универсальное решение", найденное на кончике "философской иглы" почти наверняка будет неприменимо в конкретном случае sad.gif Вопрос "Что важнее - миллион абстрактных жизней или судьба вот этого конкретного ребенка здесь и сейчас?" практически всегда решается "по наитию текущего момента", "как фишка ляжет" ...
"Шанс для динозавра" еще не дочитан, так что и тут мне выводы делать рано. Но это не то, чтоб "аргумент в пользу", а скорее "рассмотрения методов Эминента с точки зрения Эминента же" (хотя, вот пародокс, герои для перевода мира на "анти-научный" путь пользуются достижениями этой самой науки; как говорится "будет делать добро из зла, так как больше не из чего"?). Громов и его герои при этом традиционно циничны и рациональны в выборе методов для достижения целей, но вот только дается это все "с высоты птичьего полета", стратегически, так сказать - идет скорее расстрел пешек на шахматной доске, а не "убийство человеков" ... Возможно в этом и есть определенный смысл, но сомневаюсь, что, например, я бы смог найти себе оправдание, чтоб такие методы применять - для этого нужен определенный склад ума.

     -- Я попробую не спойлить. wink.gif
Просто тут такое дело - что то свершает тот, кто не мучится (мучает себя) сомнениями. И если Ваш противник (идеологический?) готов идти до конца, а Вы - нет, можете быть уверены - Вы проиграли. Мы все здесь скорее философы, привыкли взвешивать и раздумывать, а не действовать, но тем не менее... Вот с некоторой вероятностью запуск андронного коллайдера приводит к концу света и с некоторой другой вероятностью совершает прорыв в науке, что согласно западной модели цивилизации есть благо. Мы взвешиваем данные вероятности, признаем первую ничтожной на фоне положительного эффекта второй и прнебрегаем ею.
Берем более жизненный пример - из моей собственной жизни. Ребенок 2-х лет отроду лезет везде, в том числе к плите на которой что-то постоянно парится-жарится. Я, взвешивая вероятности, прихожу к выводу, что возможный вред здоровью крайне высок, плюс незадолго до того у нас соседская девочка обварилась, опрокинув на себя кастрюлю с кипятком, т.е. подключаются эмоции. На ребенка крик не действует. Я беру на кончик спички капю масла с раскаленной сковородки и когда ребенок тянется в очередной раз к плите - капаю ему на руку. Честно - чуть сам не сдох от результатов, но до сих пор считаю - был прав.
Теперь возвращаемся к роману. В силу имеющейся информации (исторические пути развития в "Шансе для динозавра", прозрения будущего в "Алюмене" и т.д.) некто приходит к выводу - Человечеству грозит опасность и устранение данного конкретного индивидуума или некой группы данную опасность может предотвратить. Индивидуум не поддается убеждению, не желает перевоспитываться и упорно идет к намеченной цели. Если угодно: Одиссей уничтожает друзей, превращающихся в богов, спасая собственное мироздание. И реакция на это Диомеда. В данном случае Эминент = Одиссей. Он спасает собственный мир, свой Номос и себя вместе с ним.
     Причем прошу заметить - я сам далеко не разделяю данную позицию. Я просто пытаюсь взглянуть с разных сторон. В самом общем случае, любая активная позиция, любой человек взявший в руки оружие, вместо того чтобы смириться - Эминент. И грань провести наверно можно толкьо индивидуально. В общем запутался... Может кто поможет, распутаемся общими усилиями...

     -- Если человек ради спасения своего дома поджигает целый город. Это его право – он ДОМ спасает!!! (Но при этом право всех остальных его за это повесить). Но пускай он при этом честно признается, что он сволочь. Хоть и порядочная сволочь. А оправдывать жажду власти высокими словами, что он там человечество спасает, это уже лицемерие.

     -- Вот с этим, кстати, готов согласится. Как утверждают некоторые философы - именно по такому принципу и складывается общественная мораль, а потом и законы. Те "человечество" пытается как-то решать - что для него важнее - сгоревший город, повешенный поджигатель и уцелевший дом; или разрушенный дом, целый город и живой уже-не-поджигатель, который новый дом может построить? Так и складываются постепенно с обществе понятия "добродетели" и "зла", где "добродетель" - это то, что ведет к "уменьшению издержек" по выживанию общества. Конечно же, так как человек обладает "свободой воли", то в каждом конкретном случае он волен поступать как вздумается, но эта сама "мораль" позволяет заранее осознать последствия поступка для общества.
Это все к тому, что я склонен соглашаться с тем, что эта сама "мораль", "этика", "законы" - не нечто, "данное нам свыше" (уж пусть простят меня религиозные посетители данного форума если я их чем-то задел), а формируются опытом выживания человеческого сообщества. Как и сам человек, они не идеальны и изменяются со временем. Да и люди следуют этим "общественным установкам" далеко не всегда, на то они и люди. Но соблюдение их скорее идет обществу на пользу, чем во вред.
Мда ... к чему был эти два абзаца текста? Просто мысли вслух, навеянные дискуссией и личными жизненными установками. unsure.gif
На этом я, наверно, закончу "дозволенные речи", а то меня и так уже понесло черте куда.

     -- "Человек, имеет право на преступление против другого человека или человечества из личных, корыстных мотивов, заботясь о собственном благе или благе ближних своих, но не из абстрактной "заботы о человечестве"."
Я склонен согласиться с данным утверждением, так как считаю, что в глобальном смысле оно ведет к выживанию человечества. С данной позиции Одиссей морален, Эминент - нет. Принимаем как одну из моральных Истин?

     -- Человек имеет право на то, что он имеет право. smile.gif это право я признаю.
Можно маленькое отступление:
Вот, к примеру, в Древним Египте считалось, что после смерти душу человека взвешивают на Весах Справедливости и если Перо Истины не совпадает с ним повесу (не помню в какую сторону) то значит человек жил неправедно.
Так вот мне кажется, что фишка заключается в том, что у Пера вообще нет никакого веса. Человек сам понимает, совершал он зло или совершал он благо. Перо и Весы это просто индикатор: ага я вот жил так-то. Сам человек осознаёт себя в тот момент. Он даёт вес Перу, - своим страхом перед грехами своими, или радостью что жил честно.
Так что извините, но в составление правил для моральных Истин, я пас. smile.gif
И знаете почему? Дочитала до того места, где Торвен служил разведчиком. И хоть он служил на благо своей родины, но он отчётливо понимал, что предал одного человека. И он, наверное, и сам не знает какой из этих фактов его жизни придаст больший вес Перу Истины…

     -- Пришел "Алюмен"!!! Причем сразу и первый том, и второй - бывает же!!! smile.gif smile.gif
     По теме дискуссии. Имхо, пытаться останавливать прогресс вредно и глупо - не говоря о том, что бессмысленно. Ибо никто из нас не видит всей картины и не знает последствий того или иного поворота. А брать на себя роль Господа Бога и решать, кто из людей "вреден для будущего человечества," - еще и преступно, какими бы благими целями оно не оправдывалось, даже искренне. Потому что убийство есть убийство, потому что цель не оправдывает средства, что бы там ни говорили, а благие намерения имеют тенденцию вести сами знаете куда. Прогресс создает проблемы? Создает, а куда денешься. Но его отсутствие тоже создает проблемы - другие, но не менее... проблематичные. Не будет загазованности - так будет чума и голод. Атомная бомба? Ну да, конечно. Но только благодаря страху перед атомной бомбой человечество за 50 лет напряженнейшего противостояния двух лагерей так и не скатилось в полномасштабную третью мировую - а поводы к тому были, и не раз. И кстати, только бомбардировка Хиросимы дала повод японцам с их самурайским менталитетом выйти из войны, не потеряв лица, - а иначе имели бы затяжную войну, в которую, скорее всего, был бы вынужден ввязаться и Союз, и жертв там было бы, возможно, гораздо больше. Так зло или благо?
     С моей точки зрения, человек, который уверен, что лучше всех знает, как надо, и рвется спасать человечество, - либо на самом деле властолюбивая сволочь, прикрывающаяся красивыми словами, либо фанатик, причем, возможно, не совсем вменяемый (или совсем не...). В любом случае, он крайне опасен. Он может искренне желать добра - это ничего не меняет: только сказочные злодеи называют себя злодеями, в жизни же каждый считает себя на стороне добра и справедливости. И ничего хорошего из этого выйти не может. И не будет "дело прочно, когда под ним струится кровь", - разве что твоя собственная. Ну представьте: вот у меня есть гениальный план по улучшению будущего - я собираю сторонников и начинаю активно воплощать оный план в жизнь; а Велена, скажем, считает, что мой план никуда не годится, что ее план куда лучше, а я только мешаю. Она тоже собирает сторонников - и... сами понимаете. Да как будто мы не строили 70 лет светлое будущее, пролили реки крови ради этого - и куда приехали?

     -- Я дико извиняюсь за оффтоп, но атомные бомбардировки это 6 и 9 августа, а капитуляция - 2 сентября 1945. Все это время СССР вел полномасштабные боевые действия против 800-тысячной Квантунской армии. Да и самой Японии уже после бомбардировок досталось очень сильно, Токио был разрушен без ядерного оружия. Вы же любите в Интернете поиском заниматься - почитайте по той войне.
p.s. Штаты, уничтожающие мирное население ради "благих целей" - не Эминент ли? Мотивация то та же... Собственно как и любые политики, решающие за народ. Везде благие намерения. И никуда от них не деться, сесть всем дружно на берегу реки что-то пока не получается.

     -- Теперь по поводу Востока! Раз эта тема всплыла с моего посыла, объявляю – брейк! Кто и почему сбросил бомбу это – как в своё время предлагал Карноза, надо обсуждать на соответствующих сайтах о политике! smile.gif а поскольку к «Алюмен» это не имеет, по крайней мере, пока, никакого отношения, то не будем отвлекать японцев от соке. wink.gif
Изобрели с благими целями, сбросили с благими целями, а в итоги устроили ад! Мы обсуждали то, какое место в этом пути отведено учёным. А не политикам.
     Вот Эминет он кто? Учённый? Политик? Или просто ответственный гражданин мира? Гражданин с большими денежными средствами – олигарх? Решил что он за всех в ответе, возьмёт и сдюжит – весь мир в нужную сторону направит. В каждой стране есть такой, олигарх, который решает. А мы кто? Вот кто я? Что я могу? Все нас куда-то ведут. А мы сидим. Мы даже насчёт персонажа Эминета не можем решить – он нам больше не нравится или больше нравится?
Вывод горький: отдельный человек в мире ничего не может. Я вот отдельный человек – я ничего не могу. Ко мне никто не подойдёт и не спросит: как насчёт бомбы, взрывать или ещё подождем? И нас таких, наверное, каждый второй на планете. Или как там правильно это считать надо? А если в масштабе всей истории… кто эти ЕДИНИЦЫ кто решает???

     -- Эминент-то как раз "политик". Тот, кто имеет возможность решать за других ... А вот имеет ли он на это право ...

     -- Я бы все же предложил отложить обсуждения до момента прочтения 2-й книги. Меня впечатлили совершенно конкретные ситуации и именно их я хотел бы обсудить. Обсуждать же теоретическую возможность решать за других - слишком умозрительно. Да и не договоримся мы ни до чего...

     -- только, что вернулась и на моем столе первый том "Алюмена"

     -- По хорошему завидую вам: такая чудная история впереди.

     -- Не знаю, можно ли спойлерить так быстро после выхода книги... Думаю, не стоит. Хотя очень хочется!!! :)
     Ограничусь первым впечатлением: это было сильно! И, как обычно, чуть ли не на самом интересном месте... Теперь до-о-олго ждать следующую книгу и терзать измочаленный разум версиями собственного изготовления, одна другой бредовей. :)
     Эминента -- удавить! Медленно!!! шутка+перманентно возникающее в процессе чтения желание, ибо... :):):)

     -- а я вот в процессе чтения засомневался. Если Эминент своими мерзостями на полсотни лет отложил начало первой мировой войны, то так ли уж он мерзок? Мотивы его - благородны. Помощники его - ну как минимум имеют оправдание своему поведению - их-то тоже не щадили.

     -- Да! В наше время тяжело даже злодеям!.. мне Эминет ещё с первого тома... симпатичен...

     --мне Эминент несимпатичен совершенно. Намерения - они часто бывают благими, и все мы знаем, куда они часто ведут. А методы уж очень мерзкие. Оправдания же себе любая сволочь найдет.
     Отложил ли Эминент своими действиями начало первой мировой или нет - не знаю, сомнительно. Не из-за технического прогресса эта война началась, а по иным причинам. Но - а что еще будет отложено, если затормозить прогресс? Что произойдет? Много гадостей есть и кроме войн: голод, эпидемии... впрочем, я уже об этом говорила (хоть, кажется, не здесь, а на лите). Сколько человек умрет от болезней, если затормозить открытие пенициллина, например?

     -- Читаю. Шо скажу... Сюжет сразу полетел-то как, да?

     -- Извините я новенький, случайно наткнулся на Алюмен. Весьма и весьма. Если я не ошибаюсь ещё должен быть "Механизм жизни"? Буду ждать. А что ещё могут порекомендовать фаны данных авторов?

     -- "Фанаты" могут посоветовать - "Читайте все!" smile.gif Ибо все хорошее и разное. Можете так же попробовать заглянуть вот в эту тему - "Сама сильная вещь" .
Из того, чтоб я лично дал для первичного ознакомления - "Песни Петера Сьлядека", "Герой должен быть один", "Путь меча", "Маг в законе", "Шмагия", "Ойкумену" ...

     -- Моя самая первая книга, с которой ВСЁ началось - «Мессия очищает диск»!
А вообще-то сейчас фанаты набегут и перечислят всё творчество!!! smile.gif так что Снеговик прав – надо читать всё!!!
Кстати, из личных наблюдений: Олди либо любят и тогда читают всё из их творчества. Либо не любят и больше двух книг не читают. Проверенно на знакомых.

     -- если знакомство с "Алюменом" оказалось удачным - пожалуй, действительно можно рекомендовать любую книгу. "Ойкумена", "Тирмен", "Нам здесь жить"... Имейте в виду, что книги Олди очень разные по жанру, стилю, интонации: эпические и камерные, иронические и трагические, в декорациях античных или современных... Только качество остается неизменным

     -- Олди с Валентиновым выпустили новый роман. Пока в 2-х томах, но явно ожидается продолжение. Называется "Алюмен".
Что я скажу... Олди с Валентиновым всегда хуже, чем Олди без Валентинова. Но в данном случае Олди с Валентиновым еще хуже, чем сам по себе Валентинов. Нет, книжка не плохая. При появлении продолжения, я ее даже куплю и прочту.
Но писать ее не стоило.

     -- Олди с Валентиновым замечательны, когда в разных, но соседних вольерах. "Диомед, сын Тидея" и "Одиссей, сын Лаэрта" тому пример. Шедевр, как по мне. "Тирмер" - куда хуже. "Армагеддон.." - ещё хуже. "Рубеж"... Хм. Ну хоть что-то - на пятерых-то с Дяченками! :)
Впрочем, и по отдельности далеко не всё хорошо у них - "Око силы" можно было вместить страниц в 300, как по мне, и было бы хорошо. А так у АВ в памяти лишь старое - "Дезертир" да "Овернский клирик". Да и Олди со своими баламутами тоже не всегда могут остановиться, увы...

     -- Ну и я, в общем, о том же. Олди сами по себе неровные - я их долго не воспринимал. Валентинов еще неровнее (тот же "Диомед" местами написан очень тяжко). Вместе же получается что-то не вполне... "Тирмен" как раз еще ничего. А вот упомянутный "Алюмен" - "типичное не то". Они, как мне кажется, тянули каждый в свою сторону. И вышла раскоряка.

     -- Увы, да. Есть имена, на которые мой кошелёк даже в эпоху кризиса реагирует нервным вибрированием - Пратчетт, Валентинов, Олди. С ужасом (как и всё почти человечество) жду катаклизма в лице новой книги Селлинджера.
Пока менее всех обманывает Пратчетт :)
Олди я полюбил за "Герой должен быть один" - а уж потом были "Песни Питера Сьлядека".
Валентинова - за потрясающего "Овернского клирика". Потом был "Флегетон" - но тут я ужасно пристрастен к историческому персонажу (я про Якова Слащова). Очень неровные вещи типа "Ока силы" - и - бам-с! - "Дезертир".
В общем, надо больше зарабатывать, дабы хватило на новинки :) А непонравившееся - в библиотеки, пусть дети мучаются :)

     -- Хочу книгу Олди и Валентинов Алюмен. Хочется почитать что-нить качественное.

     -- Очень странная, совсем не "олдевая" вещь. Мутная, с неясным сюжетом, с непонятной авторской позицией... И вообще, зачем она? Валентинов, как есть Валентинов...

     -- Читаю. Доставляет. Еще не совсем понял в чем интрига, видимо в боях между технократией и традицией (ВоД во все поля).

     -- Наконец-то читаю вторую книгу "Алюмена" Олди. О да... и чем дальше, тем больше "о да" Все-таки Олди и Валентинов - это УРОВЕНЬ.

     -- Ох... как не зарекался, а всё же опять начал столь нелюбимых мной Олди. Уж очень меня заинтриговала аннотация к "Механизм Времени":
     "С благодарностью посвящается Виктору Гюго, Александру Дюма, Жюлю Верну, Роберту Льюису Стивенсону, Чарльзу Диккенсу – титанам, на чьих плечах мы стояли..."
     Стольким моим любимым писателям сразу это вызов :) И знаете пока прорвавшись через "сумятицу" Allegro, я с наслаждением прочитал следующие две главы... и остался доволен. Отличный мистическо-детективно-приключенчиский задел... С опаской продолжаю...

     -- Я люблю Валентинова, не люблю Олдей, а книжку купила исключительно из-за аннотации к ней в Мире Фантастики, кажется. Книжка себя оправдала, чувствуется, конечно, олдевское в стиле написания, но как мне кажется - к прочтению любителям серьезной, фантастической литературы (термин квазиистория мне как-то не того, а для фэнтези...ммм...ну не фэнтези это, нет:)) обязательна. Да. На литресе уже висит, если кому в кризис на бумагу денег нет.

     -- А я про морского змея прочитала!!! Вот – СУПЕР!!! У меня такого ощущения восторга и ужаса уже давно не было.
Как-то давно книгу прочитала, кажется «Изобретение Мореля» называлась… ОЧЕНЬ понравилась!!! Вспомнились его опыты с проекциями. Но там это было смертельно…

     -- "Алюмен", книга вторая "Механизм Пространства". Очень и очень, особенно под жасминовый чай и пирожки. Пан князь хоть и упырь жуткий, но дьявольски хорош... Умею я выбирать любимцев!

     -- Алюмен пока не очнеь, может, не вчитался. Обычно у меня пропадает желание спать, а тут оно никуда не ушло.

     -- Прочёл первую книгу Валентинова / ОлДей из цикла "Алюмен". Первое впечатление: это ж надо уметь ТАК писать! По ощушениям, похоже на некий сплав "Дезертира", "Дайте им умереть" и брауновских "Ангелов и демонов". В книге больше Валентинова, чем ОлДей, но Валентинова старого: всё время ожидаешь появления дэргов.

     -- Собралась с духом, наконец, начать второй том "Алюмена". Да... И даже - о да!

     -- Первая часть казалась чересчур сумбурной. Слишком много мест, людей, событий, слишком много фона. Во второй части многое становится на места. Или, может, дело в перечтении? - авторы не из тех, что клепают "одноразовые" книги.
Сюжет чисто валентиновский - привет, Око силы! Если, к примеру, Тирмен казался "книгой Олди, написанной Валентиновым", то "Алюмен" - наоборот, "книга Валентинова, написанная Олдями".
     И почему-то кажется, что в списке писателей в посвящении сознательно пропущен Эдгар По - а именно его творения чаще всего вспоминаешь при чтении "Алюмена". Это и научная фантастичность, и мистика с водоворотами, мертвецами и гальванизацией, и даже созвучие "Алюмен" - "Улялюм"... Догадайся, мол, сам, читатель;)

-- ...алюмен олдей+валентинова!

-- отзывы чего-то вообще неочень
сейчас дочитаю пасынков олдей и тоже займусь этим творением

-- где отзывы неочень? оО
там же Галуа упоминается, значит оно по определению не может быть не очень -.-

     -- "у меня нет Времени!" - надрывается мертвый Эварист Галуа со страниц новой книги Олди; у меня тоже нет времени - с маленькой буквы, конечно, но все равно - потеря весьма и весьма ощутимая. я не успеваю ни черта, а больше всего я не успеваю спать, и вспоминается - седьмой класс, мы с приятельницей перед зеркалом в школьном туалете старательно размазываем под глазами синюю подводку, дабы выглядеть усталыми и невыспавшимися. И сейчас - кое-как сползая с кровати, тратить нечеловеческое количество пудры на то, чтобы хоть как-то закрасить эти чертовы синяки под глазами.
И в то же время каждое утро я иду в школу с удовольствием.

     -- Три книжки, прочитанные за последнее время, стоят того, чтобы о них поговорить... Точнее, даже не о них, а о том, почему такие книжки появляются на свет и что нам с этим делать.
Две книжки очень разных русских авторов про одно и то же: "Шанс для динозавра" Громова и двухтомный (пока) "Алюмен" ("Механизм времени" и "Механизм пространства") Олди и Валентинова.
И одна книжка Уильяма Гибсона - "Страна призраков".
Ну, о том, что Олди плюс Валентинов - это лучше, чем Валентинов, но гораздо хуже, чем Олди, и без меня написано много. Я сегодня не про форму, я сегодня про содержание. А что с содержанием? А содерждание и у Громова и у Олди с Валентиновым, фактически, одно и то же: как бы это сделать так, чтобы остановить развитие западной цивилизации, остановить прогресс? Потому что ничего хорошего из прогресса не происходит, уж мы-то, видевшие гонку вооружений, мировые войны и капитализм во всей его красе, в этом уверены.
Уверены-то уверены, но так же точно знаем, что остановить прогресс в реальности невозможно. Так что остается нам только эскапизм. Конструируем Escape Velocity. Дальше возможны два хода.
Ход первый: давайте помечтаем о том. как где-нибюудь когда-то кому-то удалось остановить прогресс. Как бы это выглядело? На далекой-далекой планете, в глубоком-глубоком средневековье некто, по образу мысли и действия подозрительно похожий на Румату Эсторского... Правда, решивший проблему бескровного воздействия в пользу воздействия кровавого и циничного... Решил прогресса и капитализма не допустить. (С точки зрения Руматы, это очень логично: ему ведь хотелось не космодром в Арканаре учредить, а чтобы жители Арканара вели себя прилично) Точнее, заменить этот гнилой путь на... А не на что менять, кроме как на конфуцианство. И вот он, стало бы быть, преодолевая и побеждая, вооруженной окровавленной рукой это самое конфуцианство успешно внедряет. И сам заканчивает жизнь мудрым отшельником. Это Громов.
Ход второй. Давайте представим себе. что борьба с проклятым прогрессом - велась! И даже почти успешно велась. В XIX веке. И борьба за прогресс - тоже велась. Столкновение тайных обществ, мечта конспирологов. И на обеих сторонах были хорошие и неординарные люди. И получилось у них... То, что получилось. Потому как, если бы Карно изобрел дизель еще в 30-е гг XIX века... То мировую войну мы получили бы в 70-е. Вместо франко-пруской. А ядерную - в самом начале XX-го.
Потому что последствия прогресса могут быть ужасны - а добрые люди, стоящие за прогресс, этого предпочитают не видеть. Но могло быть еще хуже. Гораздо. Это Олди-Валентинов.
Ну, надо честно сказать, что в "Алюмене", кроме этой нехитрой мысли, есть еще много чего, читать книжку необычайно интересно, там тебе и судьбы и характеры, но мыслей там большей нету.
И это скверно. Т.е. мы доигрались, товарищи. Лучшие силы отечественной фанатастики фантазируют на тему, как бы остановить прогресс и сойти с пути цивилизации. Во что социальные революции с людьми делают.
А при чем туту Гибсон? А Гибсон, товарищи, написал классическую фантастику "ближнего прицела". Т.е. действие отнесено от времени написания романа лет на пять, много на десять (год он предусмотрительно не указывает) И герои Гибсона, соответственно, действуют не в вымышленном, а а реальном мире. Очень быстро меняющемся, очень опасном, пронизанном коррупцией, капитализмом и прочими прелестями. В таком же мире, как мы все. Только еще сложнее, потому что прогресс не стоит на месте.
Книжка Гибсона - не про прогресс. Он не Жюль Верн. И не Валентинов. Книжка Гибсона - про людей.
Но есть важный нюанс. Гибсон - герои которого гибнут, разоряются, не могут найти себе денег на пропитание, работают и получают зарплату (чего-чего, а с отечественными персонажами этого почти никогда не бывает. Универсальный синтезатор "Мидас" разных модификаций всегда к их услугам. Герои Олди-Валентинов, например, имеют вечный кредит в банке Ротшильда)... Так вот, Гибсон не боится прогресса и не боится будущего.
Это очень важно. Он не считает, что будущее лучше или хуже настоящего. Он понимает, что изменения могут быть драматическими. Но он их не боится.
В отличие от наших.
Скверный симптом, вам так не кажется?

     -- На мой взгляд, русскоязычный писатель-фантаст просто прикован к конвееру, обязан выдавать одну-две книжки в год (иначе забудут), и потому поневоле обращается к чему попроще. Альтернативная история - как раз такой случай: не нужно прорабатывать собственный мир, достаточно подрихтовать уже известный.
Чтобы писать фантастику пусть даже ближнего прицела, но про прогресс - нужно хорошо в этом прогрессе разбираться. Гибсон может себе это позволить, он все-таки признанный гроссмейстер пера, основатель собственного жанра. Русскоязычные фантасты и от источников информации оторваны (вспомните дискуссию про электромобили - вот уровень информированности нашей публики), и времени на осмысление развития технологий не имеют. Поэтому и пишут про остановку прогресса.
Хотя есть и социальный аспект. "Долой Америку, долой капитализм, даешь царя-батюшку да милостивцев-опричников" - среди маргинальной, то есть покупающей фантастику публики весьма распространенные настроения. Приходится подстраиваться.

     -- Не совсем удачное сравнение. Я не совем уверен, что Громов публикуется чаще Гибсона, но, допустим, это так. Это не мешает ему быть - как и Гибсону, и Олди - признанным в России мастером пера. От которого, после романа про загробный мир, ждут мыслей. И мыслей дожидаются - мысли я и обсуждаю.
И тем более странным кажется мне рассуждение о том, что русские авторы оторваны от источников информации. Если и оторваны какие-то авторы, то разве собственным невежеством: какая, скажите, информация о прогрессе сейчас закрыта, кем и почему?
У нас любят дискутировать о фантастическом допущении. Вот Гибсон делает этакое допущение - о том, что можно совместить GPS и компьютерную графику таким образом, чтобы с помощью специальных шлемов виртуальной реальности видеть фантастический мир, как бы совмещенный с реальным. Не вижу, что такого особенного он должен был знать, чтобы эо придумать... Тем более, что и в его романе эта штучка - не более, чем иллюстрация, деталь пейзажа.

     -- Олди со времени Бездны Голодных Глаз до Черного Баламута были безмерно круты, но потом начали стремительно исписываться.
Вообще в российской фантастике это какой-то очень частый случай "автор хороший, но исписавшийся". Классический пример - Лукьяняненко. Сравните Осенние Визиты и какой-нибудь из бесконечных дозоров-чистовиков.
Даже Головачев на заре туманной юности в конце восьмидесятых-начале девяностых недурно писал (ранние рассказы и первые повести Реликта), но у него процесс "исписывания" был очень быстрым.

     -- Странный весьма взгляд на книгу. Вероятно, он имеет свое право на существование, но ... как-то однобоко что ли. Как будто у человека есть заранее "сложенная" концепция и впечатление от книги под эту концепцию подгоняются. Собственно, комментарии к посту тоже написаны с позиции "сугубого субъективизма" и без особого желания задуматься. (сугубо личное впечатление от прочитанного, естественно)

     -- Собственно мы здесь тоже самое обсуждали, даже на тех же примерах. Я правда совершенно не уверен, что основная мысль "Алюмена" о вреде технического прогресса. Даже сейчас не уверен, а ведь есть еще и третий том. Да и у Громова все не так просто, там не прогресс плох сам по себе - общество то в конце сытое и довольное, плохо то, что прогресс с людьми сделал - данная тема довольно широко обсуждалась, тот же Лукьяненко про мальчишек будущего писал в похожем ключе (Снеговик - подскажет название, я уверен wink.gif ). Сравнивать с некой зарубежной книгой не могу - не читал, да и судя по описанию не буду.
     Но в общем, если даже, автор прав и тему понял правильно "Остановим прогресс!", то:
     1. двух книг разных авторов маловато для обобщений.
     2. "Благословенный 19-й" это далеко не сейчас и не мной придумано, идеальный паровоз и дирижабль вместо электровоза и самолета, теплый унитаз без ядерной бомбы, "благородная война" - армия на армию и жителей толкьо грабить (идеализировано конечно...). В общем было это и в зарубежной фантастике и у нас.
     3. А кто собственно сказал, что Авторы боятся будущего? Недовольны настоящим, стараются по мере сил повлиять на грядущее, задуматься к чему идем, пользуясь доступными им методами. Но боятся? "Ойкумену" они тогда как писали? Дрожа от страха?

     -- Вот и я о том же, говоря про однобокость ...
У Лукьяненко да, был цикл рассказов "Прекрасное далеко", там в том числе и про это есть.
А "сравнивать с зарубежной" - это "старая болезнь", у них ведь там и трава зеленее, и слоны толще smile.gif На том же Фантлабе страниц 30 "копья ломались" на тему "где лучше пишут", пока тему не прикрыли.

     -- Вот-вот пока читала пост-цитату, тоже вспоминала «Ойкумену». Мне показалось, что автор цитаты смотрит в книгу, а видит… только то, что хочет там видеть, что явно выдаёт какую-то предвзятость…
Почему мы привыкли считать только разум продуктом цивилизации? А такие незримые аспекты нашей личности как – душа, тщательнейшим образом игнорируем? Хотя это часть каждого из нас, мы её даже без зеркала в себе видим! Для меня «Алюмен» помимо всего прочего это желание личности – осознать, примирить и слить воедино разум и душу. Поиск в путешествие к осознанию себя!..
Мир «Ойкумены» ВЫЖИЛ!!! А цивилизация там обладает не только силами уничтожить одну планету, но и по более… так и мы – жить захотим, одумаемся! Другое дело как мы будем жить после этого просветления в мозгу?.. надеюсь что ОСМЫСЛЕННО!
«Алюмен» это книга об этом осмысление жизни.

     -- "Благословенный 19-й"... Да, нет ядерной бомбы - зато есть голод в среднем каждые 5-10 лет, эпидемии, безусловно смертельная чахотка (нынче чтобы умереть от туберкулёза, надо очень сильно постараться!), крепостное право в России, прочие радости... Нет уж, к лешему!
     А вообще автор обсуждаемого поста во многом прав. Мне самому хотелось написать примерно то же самое, благо что оба тома "Алюмена" и "Шанс для динозавра" попали мне в руки одновременно (и, каюсь, второй том "Алюмена" я ещё не дочитал smile.gif ). "Какая гадость эта ваша заливная рыба этот ваш прогресс!" - эту тему при желании вычитать можно довольно давно - ещё с третьей книги "Кабирского цикла".
(Пофлужу немного - но меня всегда поражала позиция достаточно многих, читающих (а иной раз и пишущих) фантастику - о том, что холодное оружие, а наипаче мечи, благородны, а огнестрельное (а уж автоматическое - особенно) нет. Интересно, какая разница, чем вышибать мозги у ближнего - пулей или мечом?)
Я не спорю, "Алюмен" - как всегда у Олди и примкнувших к ним smile.gif - вещь намного более глубокая, чем кажется на первый взгляд, и кроме борьбы двух тайных обществ там ещё великое море всяческих побочных ответвлений (за это, собственно, и любим!). Но вот то, что тема борьбы с прогрессом, этакого "регрессорства", всё-таки есть - уже настораживает.

     -- А может она и должна "настораживать", для этого может так и поставлена? Не с пустого места она ведь взялась, ведь любая книга (не только "Алюмен") Олдей (и не только Олдей) это все про нас, "какие к черту волки" smile.gif Тема такая в "мировом эфире" в той или иной форме присутствует. Почему бы ее не акцентировать художественными средствами? А там уж пусть каждый думает сам...

     -- мне меч тоже кажется более благородным оружием, просто потому, что без десятка лет занятий толку от него немного, но и даже признанный мастер меча, реши он показать свою крутость, сможет запугать пару-тройку человек, а вот десяток, не побоявшийся вооружиться булыжниками, утихомирят героя без особого труда. В случае с автоматом - такой номер уже не пройдет. В случае с бомбой - один псих может держать в страхе город... Это как бы одна сторона. Другая - весьма сложно мечом убить десяток невинных - в кого целишь, в того попадаешь. Оружие массового поражения - оно же не случайно так называется. sad.gif
Теперь про "благословенный 19-й". Я же не просто так писал, а в приложении к фантастике - прогресс пошел вширь, а не ввысь, техника та же, но действует качественно, врачи лечат без пенициллина, но эффективно и т.д. (по поводу пеницилина - был недавно фильм, да и я попал неделю назад в больницу - наслушался. В общем неизвестно еще сочтут ли это изобретение благом лет через 50(30,15?), когда непрерывная война мутаций выйдет на новый качественный уровень).
В общем я не так уж уверен, что прогресс в западном понимании = благо. Теряем мы не меньше, чем приобретаем, при этом почему то частные проявления, то же одуряющее телевидение, готовы ругать непрерывно, а систему в целом не замечаем или благословляем.
     Обобщить если попытаться - убивать людей всегда мерзко, но степень подлости возрастает прямо пропорционально разнице в степени опасности для убивающего и убиваемого. Меч против дубины - нечестно, но терпимо. Арбалет. Автомат. Бомбардировка спящего города... В случае, если проивник лишен такого же оружия - каждый следующий в ряду все меньше и меньше рискует и все больше и больше может натворить. Подлость - в безнаказанности и отсутствии риска.

     -- Реальный случай с автоматическим оружием произошёл когда-то в Израиле. На свадьбу в еврейском городке ворвалось несколько палестинцев и открыли беглый огонь по толпе. Через несколько секунд их не стало – все, кто оказался поблизости, кинулись на них и забили голыми руками насмерть. Разумеется, из кинувшихся очень многие погибли или были тяжело ранены – но сам факт уже показателен.
Да и вообще, убивает не оружие, убивают люди с его помощью. Вы же сами пишите: «Убивать людей всегда мерзко». Вот именно. А насколько при этом рискует убийца – дело уже совершенно десятое. Впрочем, при столкновении со средневековым рыцарем даже у вооруженного пехотинца обычно не было шансов…
Конечно, можно посвятить много прочувственных слов безжалостности и негуманности современных войн (забыв на секунду о том, что по-настоящему «благородных» войн в истории не было). Однако, ИМХО, правильно поёт Алькор:

Не достигнув перевеса, гибнут обе стороны,
Войны, двигатель прогресса, выпускают псов войны,
Их дороги – реки крови, зубы – огненная щель,
Но без этих технологий нам не выйти из пещер,
Но без этих технологий нам не выжить вообще.

Хорошо, допустим, что «прогресс в западном понимании» (хм, а какое у нас ещё есть?) – не благо. Однако я настаиваю на своём: прогресс – это не только оружие. Это ещё и агротехнологии, покончившие с голодом в Европе; это медицина, позволившая вытаскивать с того света откровенно безнадёжных по меркам XIX века; это, наконец, новый уровень жизни и её возросшая продолжительность. Я сильно сомневаюсь, что Вы бы хотели прожить сорок – сорок пять лет и уйти в могилу дряхлым стариком и насквозь больным стариком, как очень и очень многие из тех, кто жил тогда.
«Непрерывная война мутаций» не отменяет того факта, что антибиотики спасли уже миллионы жизней – в том числе, кстати, и практически всех членов моей семьи и меня самого. Да и потом, что значит «врачи лечат качественно, но без пенициллина»? Чем они тогда лечат? Ладно, оставим в покое пенициллин – как насчёт анестезии? Методы XIX века (эфир, хлороформ и т.п.) – это откровенная игра в рулетку: слишком слабая доза не снимет боль, слишком сильная убьёт пациента. Как насчёт переливания и консервирования крови? Прямая трансфузия, как в XIX веке, может спасти только того, для кого есть подходящий донор (предположим, что группы крови были открыты – не велика загадка). Консервирование крови, её переработка – это уже другой уровень технологии.
Ну и самое последнее: просто представьте себя на приёме у стоматолога XIX века и вспомните, что тогда не знали даже новокаина
Прогресс, «расползающийся вширь» был уже описан когда-то – вспомните такую фамилию, как Мальтус. Опровержением его теорий стала возросшая производительность труда, немыслимая без внедрения новейших научных достижений. Чтобы банально выжить, человечество вынуждено развивать науку. Станислав Лем когда-то сравнил историю цивилизации с бегом по льдинам во время ледохода: остановишься – утонешь. Остаётся лишь бежать вперёд и молиться, чтобы льдины не разошлись слишком широко и хватило сил на очередной прыжок.
Не развиваясь, человечество просто рано или поздно сожрёт все ресурсы и вымрет, банально переполнив экологическую нишу. Уже в XIX веке всерьёз прикидывали, что будут делать, когда кончатся запасы угля, а нас вскоре ждёт всемирная грызня за месторождения нефти и битуминозные пески – если не будет прорыва в области ядерной и термоядерной энергетики, разработки залежей пород, содержащих гелий-3, на Луне – или хотя бы такого же прорыва в области биотехнологий и выхода на поток биореакторов промышленного масштаба.
И нет никакой надежды на то, что когда-то удастся «открыть достаточно» и остановить прогресс. Каждый шаг вперёд порождает всё новые и новые проблемы – и, кстати, в «Алюмене» они упоминаются (вспомните луддитов и смертные казни за поломку станков!) А стало быть, никогда не будет Золотого Века, когда можно будет окинуть взором горизонт и сказать: «Се – хорошо!». XIX, XX, наш XXI – ни один из веков на это звание претендовать не сможет.
... Вот, собственно, c'est tous que je peux dire, как сказал бы Шевалье.
всё-таки тема "Прогресс - за и против" не является для "Алюмена" главной. Там скорее речь идёт о том, какое направление прогресса главнее - точно так же, как и в "Шансе для динозавра". Так что, хотя последнее слово за модератором, но я всё-таки постараюсь не слишком растекаться мысью по древу.

     -- Ну во-первых уточню - с самого начала я не позиционировал себя как противник прогресса, разговор шел на конкретных примерах в конкретной книге, касающихся конкретно практичсекого применения военных технологий. Более того, я согласен, что развитие военной науки тянет за собой и все прочие открытия. Это не есть хорошо - но это данность. Однако речь то о некой идеальной (или просто улчшенной) модели общества. Ну вот ближайший пример - нынешний кризис, на мой взгляд, в первую очередь связан с тем, что 10% работающих могут с использованием современных технологий обеспечить весь мир необходимым. Но так как работают не 10, а процентов 15-20, плюс еще 50 получают зарплату за активное изображение занятости, то получаем кризис перепроизводства. Это конечно крайне грубо, но тем не менее... Механизма нормального перераспределния при нормальной занятости выработать не удалось и не похоже, что в ближайшее время удастся.
Говорить о пенициллине, как о единственном средстве - как то даже странно... Во-первых зона его применения весьма ограничена - это антибактериальное средство и не более того. Чаще всего обойтись без него можно, но с ним проще - вот и пихают где надо и где не надо. Продолжительность жизни начала 20 века среди людей более-менее образованных и обеспеченных и второй половины 20-го века - когда активно начали применяться антибиотики сопоставима. Занимаясь много лет медицинской статистикой должен заметить, что продолжительность жизни и здравоохранение вообще слабо коррелируют, вот продолжительность жизни и уровень ее в плане питания, физической культуры, экологии и т.д. - тут связь очень жестко прослеживается. И практически со всеми изобретениями так - само по себе изобретения может быть безусловно полезным, а вот конкретное его воплощение в жизнь очень часто эту жизнь меняет и не всегда в лучшую сторону.
Пример Ваш с автоматчиками - как раз подтверждает мое мнение. Чем он собственно отличается от моего примера с мечником? Ворвись же они в тот двор на танке - ни 100, ни 1000 человек голыми руками бы уже ничего не сделали. Не говоря о удаленных ударах с воздуха, газовых атаках и многом многом другом... В общем мне кажется, что необязательно для изобретения пенициллина устраивать мировую войну. wink.gif И оправдывать текущие жестокости заботой о светлом будущем. Хотя вопрос с Эминентом остается открытым - морально ли убить одного изобретателя для того, чтобы отложить первую мировую на 50 лет?

     -- А с чего, собственно говоря, господа, вы взяли, что путь предложенный Эминентом лучше? Ну ладно, последствия действий "Общества по распростронению естествознания" мы примерно представляем, но вот насчет программы Эминента неизвестно ничего. Да ее и нет, наверное. Эминент не предлагает альтернативный путь развития. Это не классическое противостояние магия - технология. Как уже неоднократно замечалось, при должном уровне развития они почти одно и то же. Эминент же не пытается дать миру нечто новое (о программе поощрения молодых и талантливых магов в его исполнении я как-то не слышал) он просто тормозит прогресс. Он сам понимает, что может только задержать процесс, но никак не отменить. И ради этого он готов убивать направо и налево? Странно как-то. Причем самому Эминенту и его подельникам-Посвященным в общем-то прогресс ничем не угрожает. Как жили эти бессмертные меняя тела каждое поколение, так и будут жить дальше.
То есть действия фон Книгге - не борьба за выживание. Тогда что? Забота о человечестве в целом? Так он понимает, что ПОЛНОСТЬ® остановить прогресс он не сможет. Мне совершенно непонятно зачем ему в таком случае тянуть время? Есть предположения?

     -- Первое оружие массового поражения было описано в Библии и называлось Казни Египетские. Откель и пошло, что чем более массового поражение твоё орудие, тем более ты ощущаешь себя Богом! А кто его не любит, тот просто его не имеет.
Люди, мы должны любить прогресс! Ибо эволюция приспосабливает виды к окружающей среде, а мы с помощью прогресса приспосабливаем среду под свои нужды. (Написано в ироничном ключе) smile.gif
Другого очень жаль, что мы уже давно и плохо понимаем своё место в этой среде. Мы вырываем себя из цепи живых организмов Земли. Мы играем в игру, правил которой не понимаем. А самое страшное, что за меня делают ходы, меня ни о чём не спрашивают.
Милорды, ну ужас…про пана Глада!!! СУПЕРНО!!! Но я всё равно люблю вампиров. Хоть и страшно!!! smile.gif
Тянуть время… а может надо написать – Тянуть Время?!. wink.gif У кого-то «Нет времени», у кого-то оно – Есть, а кто-то его тянет. Может в этом и есть ключ?! В любом случае я на главе про Волмотовича. И никуда не спешу! Я эту книгу долго ЖДАЛА и просмакую её по капельки.

     -- Я уже писал - невозможно совершить ничего, следуя из принципа "как бы чего не вышло". Наш текущий мир - последствия действий и Эминента в том числе. Могло быть и по другому. Хуже - лучше, сейчас сложно сказать. В общем мне не терпится перейти к конкретным примерам из текста, но пока прочитавших не наблюдается...

     -- Дочитав наконец до конца, сижу и перебираю ногами в нетерпеливом ожидании третьего тома.
О самой книге в целом пока говорить не буду (да и критик из меня...), но вот один эпизод заинтересовал. Помните финал, где во дворе дома жгут вещи Сади Карно, а Эминент, дав взятку служителю, листает записную книжку умершего учёного? При чтении меня это удивило: зачем Посвященному "марать" себя и читать мерзкие записи, несущие гибель человечеству? Однако вся загвоздка в том, что, взяв в руки книжку, Эминент сам погубил свой замысел: именно она и уцелела - единственная из всего архива Карно.
Впрочем, работа "Reflexions sur la puissance motrice du feu et sur les machines propres a developper cette puissance" (Размышления о движущей силе огня и о машинах, способных её использовать) к тому времени была уже опубликована, и "цикл Карно" уже вошёл в физику...

     -- Мне показалось читал он с целью удостовериться - все не зря, Карно был действителньо опасен. Типа совесть успокаивал. А совесть у злодея... Вот и обломался замысел. Теоретическая же часть изобретений Карноа его по-моему не так пугала, а вот реальное воплощение конкретных танков и послужило причиной преждевременной смерти.

     -- Знаете, есть такое выражение: "Нет ничего практичнее хорошей теории". Все современные двигатели основаны именно на цикле Карно - так что, собственно, зря Эминент убивал его. Напротив, сильно подозреваю, что в итоге вышло хуже: едва ли политические процессы так сильно зависят от научно-технического прогресса, а если бы не было объединения Германии, не состоялась бы Первая мировая, не было бы Первой мировой и Версальского мира - не было бы Гитлера и Второй мировой... А теперь представим, что танки ("урановые снаряды" и химическое оружие пусть идёт лесом - Карно к ним непричастен) появились у Франции гораздо раньше, чем в Текущей Реальности. Сильно подозреваю, что в этом случае французы оказались бы куда сильнее и просто не дали бы Германии объединится, и Второй Рейх бы просто не возник - а значит, не было бы и Третьего.
Да и вообще - не Карно надо было мочить, а юного Отто фон Бисмарка!

     -- О том и говорю! Глупо обвинять инструмент! Мораль лучше бы поднимали.

     -- А вот тут - не факт. Незаконнорожденный потомок князя Гагарина, упоминаемый "китайским гостем" - это философ Николай Федоров. Как я понял, жуткий Лабиринт возник, среди прочего, и благодаря его идеям - исключительно гуманным и высокоморальным... туды их в качель...

     -- Если мы говорим о той штуке, которая одно живое существо превратила в другое, то ужасность лабринта - проблема скорее восприятия главгероя. Лично я ничего ужасного в ней не вижу. Но даже если это не так, то проблема опять-таки в несовершенстве моральной системы, а не в средствах ее проявления.

     -- я бы, честно говоря, тоже испугалась такого направления развития науки, которая могла бы превратить человека в разумную коллективную биомассу. А при косяках определенных экспериментальных направлений генетики и цитологии теоретически такое возможно, в это верю. Но очень не хотелось бы.
То, что при исследовании клеток теоретически возможно получение неразумной биомассы это было еще в фильме "Через тернии к звездам", лет 20 назад.

     -- Я не настолько силен в истории/криптоистории, чтобы всерьез обсуждать все многообразие возможностей. Подозреваю, что тут в любом случае есть лишь некие вероятности, просчитать все нереально. Я имею в виду конкретную книгу "Алюмен". Эминент прозревает последствия изобретения и с ними борется. Мы либо верим Эминенту (авторам?), либо не верим. Если не верим - нет предмета обсуждения. Он подлец и мерзавец, уничтоживший хорошего человека. Верим начальной посылке - только тогда появляется спорная позиция. Из этого и предлагаю исходить в дальнейшем.

     -- Я просто пытаюсь понять, насколько реалистичны видения Эминента. В конце концов, при всех своих сверхспособностях он тоже человек и способен обманываться - или переоценивать одни факторы в ущерб другим.

     -- А это уже не так важно. Он убежден в их истинности (видений).
Пример: Вы наблюдаете молодого человека, с расширенными глазами, размахивая оружием, направляющегося к школе. Отягощающий фактор - в школе учатся Ваши дети. Вы исхитряетесь подобраться сзади и палкой по голове остановить продвижение маньяка. В дальнейшем: оружие незаряжено, это всем известный безобидный псих, в конце концов снималось кино, но все это вполне может привести Вас на скамью подсудимых, но не отменяет факта, что Вы действовали исходя из имеющейся информации и действовали адекватно моменту.

     -- Вот так цитата от Олди… в таком случае эффект Бабочки не работает?!.
     Я ещё не дочитала до этого места, но вот это место уже прочитала:
     Цитата:
     "– Значит, я – призрак? Душа без тела? Почему я тогда не могу двигаться?
     – Вы не призрак. Ваша душа, – Шевалье явно попал в разряд «религиозно ориентированных», – временно вошла в коллективную плоть нашей поисковой лаборатории. Вы не можете ею управлять. Нет навыков биологической организации материала. Кроме того, у вас ограниченный доступ к морфо-двигательным функциям."
     И я его поняла так, - что со временим, Путешественник сможет обзавестись и плотью. А значит идти куда хочет, и говорить с кем хочет. А это уже не только душа-информация, которая может только наблюдать без последствий для времени и пространства. Но даже если просто увидеть будущее без физических действий в нём, можно же исходя из увиденного корректировать настоящие, когда вернёшься? И Бабочка опять гибнет!
     Только не смейтесь! Я лучше дальше пойду читать! Не ну как здорово!!! Просто так это в моей голове не укладывается… это как парашют надо обдумать и сложить…
     Почитала:
     Вот так ход – стереть память!!! Просто и эффективно. Тогда у меня другой вопрос возникает: Эминет нашёл способ обходить этот Закон Природы?! Он видит будущее и, исходя из этого уничтожает файлы-ученных в настоящим. Он вирус-программа. Он опасен для всей системы в целом, раз обходит её защитные механизмы.

     -- прикинуть варианты "сдвига" открытий и связанных с ними моментов истории, конечно, интересно, но трудновыполнимо. К тому же длительный период внедрения открытий (для того времени) несколько смягчает картину. Собственно ДВС Дизель создал только через 100 лет после работ Карно. Так что на появление танков и урановых снарядов (по крайней мере в указанное Эминентом время - следующее поколение - то есть лет 30-50) смерть Карно вряд ли бы повлияла. Что косвенно говорит о неточности видений Эминента.
О поднятии морали - тоже не все так просто. Допустим, Посвященные объединились с естествознателями (Эрстед и Ко). Ученые двигают прогресс, маги волевым усилием влияют на человеческое сознание, дабы плоды прогресса шли на мирные цели. Хорошо есть, и хорошо весьма! Вот только вопрос о допустимости влияния на человеческое сознание, пусть даже и с самыми благими целями, далеко неоднозначен. Даже с религиозной точки зрения (пресловутая "свобода воли" и неодобрение вмешательства в Замысел Божий). Да и с морально-этической точки зрения тоже. Боюсь в итоге все скатится к "Обитаемому Острову" Стругацких. Вариант же "одноразового вмешательства" которое просто раз и навсегда изменит человеческое сознание тоже имеет свои трудности. Чтобы изменить Замысел Божий надо стать как минимум равным Творцу, а это черевато боком :0) так как, подозреваю, такая мощь человека сильно меняет, и не факт, что получив Абсолютную Власть кто-то будет думать о людях хотя бы в масштабах китайского генерала-посвященного.

     -- Ни те, ни другие на звание высокоморальных людей не тянут - обе стороны явно исповедуют принцип "цель оправдывает средства". Не гнушаются убийством, не гнушались бы и манипулированием чужим сознанием. Что ж тут хорошего, тем более весьма? Я о чем и говорю - над собой им вначале бы поработать, выработать какой-нибудь свод правил этики.
     Технология - это лишь средство, оно не может быть хорошим или плохим - для нас банальность, но для них неизвестная.

     -- И те и другие, при всей своей невысокой морали, желают человечеству блага. Это уже может стать неплохим фундаментом для объединения. В идеальном варианте, когда обе стороны договорились и выработали единое понимание ситуации и план действий, и возникают те сложности этического плана, о которых я говорил.
     Да, а не приведете ли вы мне цитаты (или хотя бы просто намекните о каких эпизодах Вы говорите) на основании которых Вы причисляете братьев Эрстедов к людям не гнушающимся любых средств для достижения цели?

     -- Может а, а может, и нет . не существенно, будут ли они действовать вместе или по отдельности - лишь бы в одном направлении. Человечеству - да, а отдельным людям - не всегда)
     Вот! Тут им надо делать усилия в сторону решения сих сложностей, а не мочить друг друга. Таких сложностей у них еще немало будет. Конструктивное решение всегда полезнее деструктивного, не говоря уже о том, что их разрушительные усилия направлены явно не в ту сторону.
     К команде "науки" не только Эрстеды относятся. Всякие изобретатели бомб-гильотин. Эминент ведь наверняка с Эрстедом беседовал, предупреждал, а тот не внял. Значит, и ответственность на нем. Да к тому же один из них воевал, а на войне случается иногда и замочить-кого нибудь.

     -- Так как спор упорно скатывается в "изменил-не изменил", предлагаю другой пример. 1804, Париж, месье Лебон. Не касаясь прочих его изобретений, в момент убийства он применяет многозарядное оружие. Перехватили его, когда он шел в военное министерство. Я думаю данное изобретение вполне изменило бы ход Наполеоновских войн. Не уверен насчет Отечественной войны, хотя и там бы жерт было побольше, но европейские "правильные" сражения Наполеон выигрывает. Опять таки можно спорить о долгосрочных перспективах, но краткосрочные - война в Европе продолжится, жерт будет больше. Эминент убил чужими руками безусловно хорошего человека, великого изобретателя, патриота. Вы хотели бы, чтобы он остался жить?

     -- Это вопрос провокационный! И ответа требует, как на исповеди… убить человека ради того чтобы спасти тысячи?! А почему бы и нет! бог убил своего сына. А мы что лучше? Другое дело кто стрелять будет? я не буду! А Вы Карноза будете? Исполните роль Тирмена, ради половины Европы?

     -- Ага. Провокационный.
Вы стрелять не будете, а чужими руками, как Эминент?
Я(как на исповеди): для себя давно решил, можно пойти на что угодно, но "за собственную руку". Если есть угроза мне, моим близким, моему Номосу - буду стрелять. Ну или что там потребуется. Если под угрозой человечество - буду кричать, а не услышит человечество - я старался. Но свой мир(ок) готов сохранять любыми средствами.

     -- А мне казалось, что с мыслью "Изобретение не может быть плохим или хорошим, все зависит от того, кто и как им воспользуется" все согласились. Ну что вычеркнем из списка "хороших изобретателей" тех кто работает над оружием? Так ведь и доведенный до ума пистолет Вольта ничего бы не изменил в этой войне. Наполеон все равно подмял под себя большую часть Европы. Какая разница умер какой-нибудь русский Остап под Бородино от пули из кремниевой фузеи или от лазерного луча? К тому же явное превосходство одной из сторон в мощи оружия ведет к БЫСТРЕЙШЕМУ завершению войны. Так что не факт, конечно, но жертв могло бы быть и меньше.
     Да уж по поводу "борца за идею" согласен с предыдущими ораторами - не стоит оно того. Да и идея какая-то смутная...

     -- Во-первых - не согласился. Я же писал - теоретическое открытие атомного распада - это одно. Создание атомной бомбы - другое. Не вижу, как второе может быть хорошим. Во-вторых: уж извините, но вы по-моему как Портос - "Я дерусь потому что я дерусь". biggrin.gif По Вашему наличие у Наполеона скорострельного оружия ничего бы не изменило? Бородино - потери французов меньше, русских - больше. В Москву приходит свежая и победоносная армия. Фуражиры надежно защищены, Денис Давыдов гибнет при первом же налете. Россия может и выиграет войну, уж больно воевали "неправильно", а 100 тыс. явно мало, чтобы надежно контролировать территорию, но Наполеон сумеет сохранить и увести армию. Выиграет Ватерлоо. Немного спустя "ружья и пистолеты Вольта" появятся и у союзников, но война продолжится лет на 10 дольше и будет гораздо более кровавой... Этого мало? Или Вы имели в виду, что Наполеон быстро и победоносно выиграет войну, наставит по всей Европе гильотин и мы получим совершенно новую историю, мирную и цивилизованную?
     Начал читать "Алюмен" по второму разу. Интересно, как меняется восприятие. Одна из первых сцен - Эминент беседует с Шевалье. И вроде бы вещи все правильные говорит и репутация у него - революционер, но почему то сразу возникает сомнение в его искренности. Я Олди доверяю - значит создавали фон и настроение читателя специально. Получилось. Вот думаю как лучше похвалить, видимо "профессионально". И наоборот следующая сцена - Торвен, Эрстед - им сразу веришь. Хотя, зная(надеясь, что знаю?) Олди-Валентинова, думаю, что к концу третьего тома настроение изменится/уравновесится, не зря же я засомневался на середине второго.

     -- Действительно интересно, какая будет концовка. Хотя в "Ойкумене" все закончилось хорошо, но там не было такого явного противостояния.

     -- Знаете, за равно прочитанную половину «Алюмена», а я прочитала ровно половину: первый том и половину второго. Я нашла только одну по-настоящему подлую… персону… это Нэлл Саммер! Все остальные либо просто очень милые, либо чертовски милые. Предать близкого человека ради 300 фунтов… и что вот это человечество стоит, чтобы о его Будущем хлопотали, убивая достойных математиков? Фи! Не стоит!

     -- Угу, Бейтс - просто душка!

     -- Да я разделяю Ваше мнение! После истории его жизни – я в него влюбилась!

     -- Первую читала, и эту уже купила=)

     -- и как впечатления? первую я прочел сразу по выходу. вот сижу читаю вторую. много думал (с)

     -- Я еще как-то не сподобилась ибо жую сейчас маятник фуко. Но первая -- выше всяческих похвал=))))

     -- Олди с Валентиновым наконец то взялись за тему масонства. Роман "Алюмен". Уже вышла вторая часть. Плохо что третья будет только к концу года.

     -- Странное впечатление. Сразу после первой книги "Алюмена" прочитал "Нопэрапон" - "послевкусие" одинаковое. Жаль. Нет искры, как в "Мессия очищает диск"... Дальше специально покупать не буду. Видимо, не мои писатели...

     -- Второй роман трилогии, в сущности, можно читать и как самостоятельное произведение. Но бОльшая часть задумки в этом случае пройдет мимо. За кадром останется Механизм Времени, похождения Огюста Шевалье, загадочная смерть Эвариста Галуа, гения-математика, первый "набросок" загадочного мыслителя Эминента. В "Механизме Пространства" основное внимание уделено борьбе за жизнь инженера Карно и диверсиям сподвижника фон Книгге, рыжего перевоплощенца Бэйтса. География сузилась до нескольких европейских стран - Англия, Франция, Италия, отчасти, Польша и Румыния. Кабинеты лордов, водолечебницы, склады, доки, боксерские поединки, дремучие деревушки, нефтяные заводы, итальянское судно, Ньюгейтская тюрьма... Причудливы повороты сюжета.
Несмотря на обилие сюжетных линий и героев, роман не распадается на сборник новелл и повестей. Удерживает его, на мой взгляд, сложный и неоднозначный вопрос - может ли один человек, пусть и Посвященный, пусть и знающий больше, решать судьбу других людей, влиять на будущее мира? Дело не в технических средствах, их можно найти, вопрос в другом - вправе ли? Не слишком ли много возомнил о себе Эминент, увидевший только часть, только одну сторону медали? И не закрывает ли глаза на далекоидущие последствия прогресса Андерс Эрстед, так рьяно проводящий его в жизнь?
     Поневоле проникаешься трагизмом ситуации - борьба и жертвы с обеих сторон, в сущности, напрасны, как говорят сноски и ссылки на страницах романа. Взорванный броненосец будет вновь отстроен через несколько десятков лет, поршневый двигатель - вновь изобретен другим человеком. Прогресс не остановить, его удается только чуть придержать.      
     Роман многослоен, изобилует "вкусными" описаниями и эпизодами, проливает свет на судьбы некоторых героев, но чувствуется, что это вторая книга трилогии - многое оставлено без ответа, что-то неясно без первой.
     Да, и насколько я могу судить, часть, принадлежащая Андрею Валентинову, стала чуть больше, появились оттенки и мысли, характерные для его романов.

     -- Холера ясна! Как же я люблю Олди! Чертовы слэшеры... и соционеги!
     Требую панове Волмонтовича себе в личное пользование.
     Как изящно все происходящее завязано на реальные события и реально существовавших людей Не, ну столько мужиков (и каких мужиков - Торвен, Эрстед, Шевалье, Волмонтович (пейринги Волмонтович/Эрстед и Волмонтович/Шевалье в каноне практиццки), Эминент, Бейтс, Андерсен, Дюма - ах, как прекрасен Дюма, прям настоящий Дюм!) на квадратный сантиметр текста и ни одной бабы-глав героини! Я в восхищении и начинаю подозревать, что они на досуге фики читают. Тем более, что некоторые элементы сюжета абсолютно фанфикерские по духу. Хотя я здесь - лицо заинтересованное и пристастное, могу ошибаться и преувеличивать.

     -- Отвлекаясь от магистральных тем. Два "мелких камушка", застрявших в моей читательской подошве.
     Вопрос первый (я его уже "находил" в "Гарпии" - вот теперь опять встретил).
     В "Броненосце "Warrior"" опять попался "украинизм" "скучать за кем-то" вместо "скучать по кому-то":
     Ну может мне кто-то объяснить, чем это выражение так приглянулось авторам? Мне просто интересно, без всяких задних мыслей, почему употребляется именно оно (в некотором смысле "режущее глаз" на общем текстовом фоне)? Может так передается "колорит" речи обитателей клуба (в данном конкретном случае, кстати, кого? хозяина заведения?)?
     Вопрос второй - "откуда есть пошли" способности мистера Бейтса с его "подкожной мимикрирационной мускулатурой"? В плане историческо-литературно-мифологических предшественников? Данный вопрос я уже задавал по поводу баронессы-псевдовампирессы во время обсуждения "Механизма Времени"(кстати, очень понравилось "разъяснение из будущего" во второй книге). Моей эрудиции хватило только на два факта - в сериале "X-files" встречался фигурант-преступник у которого была точно такая же особенность - подкожная мускулатура, позволяющая маскироваться под других людей (так как сериал весьма велик, то ни названия и номер серии, ни сюжета, ни имени фигуранта, ни даже сезона, в котором все это было, не помню ); вторая зацепка - это "Нопэрапон", но он имеет весьма дальнее подобие (при желании "абстрактных" оборотней можно накопать море) и я его сюда "приплетаю" лишь потому, что это "тоже Олди".

     -- Ох, боюсь загадывать, но вторая часть авторам удалась не хуже первой. Очень надеюсь, что с третьей авторы не схалтурят. Если брать чисто художественную составляющую, то особенно зацепила "английская" часть- на редкость удачно переданы время и место действия. Так что безо всяких усилий над собой ставлю 10.

     -- Да, а вот некоторые уже по второму разу читают... Крутые они, некоторые...

     -- Ну у меня совпало - купил первую книгу и заболел. Успел прочитать до того, как стало по настоящему плохо. А вторую купил 2 недели спустя, когда из больницы уже выпустили, а на работу еще нет. Так что времени было непривычно много, читал... Сейчас повторяю - второй раз даже интереснее. С Олдями у меня так часто.

     -- Второй (и сразу третий-четвертый) раз перечитал сцену "штурма Эльсинора". Что-то она мне с каждым разом все меньше нравится. Я понимаю попытку передать дух авантюрных романов. Я вижу развернутую сцену битвы магии и науки - это все плюс. Беря каждую отдельную сцену - замечательно, но все время мелочи какие то. В сумме же мне почему то не оркестр слышится, а разноголосица. Чуть-чуть совсем, но фальшиво.
     Подробнее: там всего слишком много. Вольмонтович танцует с моргенштерном - вот когда ®дка танцует с шаблей - верится. А как с этой дурой инертной танцевать, да еще против относительно подвижных гиен - с трудом представляю. Но ерунда, мелочь. Убивают привратника и сразу после этого Вольмонтовича встречают аплодисментами - опять как то покоробило малость. Не то настроение. У меня, читателя - не то. Затем Пин-эр - тут не придраться, правда голыми руками статую развалила, но по той стреляли - треснула. Вольмонтович спасает Пин-эр - великолепная сцена! Но третий бой подряд... Подземелье - одна электроловушка, вторая(!) - мертвецы повержены. Приходит армия под мороком - появляется орган (почти рояль). И явление Государя. В общем многовато, по моим ощущениям. Естественно все это имхо, да еще и "ощущенческое", но "не могу молчать".

     -- А еще я не понятно нафига приобрел очередную книгу Олдей. При том, что Олдей я читать не могу - мне безумно скучно. Уж больно они заумно пишут. И так на полке стоит одна Олдевая непрочитанная книга... Пока сидел на работе прочитал 65 страниц непонятно чего. Блин, вот я поражаюсь, как Олди, будучи офигенными людьми, потрясающе интересными в общении, умудряются писать такое занудство, а? Т_Т
     А еще - ура, ура! - снова случился Портал. На Булгаковский бал я, конечно, опять не попаду (потому что я кретин), но зато я попадаю на Олдей и на самиздат *хихикает, потирая ручки* А кроме Олдей, собственно, меня там ничего и не интересует..., вотъ. Кому интересно -

     -- Как я уже говорила, Эминента не люблю еще с первого тома. Но там это было из серии: "нравится - не нравится", не более. Теперь у моей антипатии более серьезные основания. Наклонным шрифтом выделила не совсем относящиеся к делу "лирические отступления", все же, на мой взгляд, не лишние. :)
Первое -- это средства, которые сей выдающийся господин избирает для достижения своих целей. Ради уничтожения бумаг одного человека напустить на город холеру, это, извините, как-то немного не того... Даже мне, не специалисту, приходит на ум как минимум несколько способов избавления от бумаг и от их хозяина более гуманными методами. Тем более что "в арсенале" имеется не один лишь замечательный экземпляр, меняющий внешность как угодно, но и поистине нечеловеческие возможности.:) Только об этом у Эминента и мысли не мелькнуло, по крайней мере по тексту книги. Смерть ни в чем не повинных людей, даже не вставших у него на пути, а просто некстати попавшихся под руку, этого господина ничуть не волнует. Он великолепен, не правда ли?
Благородность вышеупомянутых целей я не рассматриваю принципиально, ее любой маньяк для себя придумывает и радостно вершит свое дело. Мало кто искренне признается, что желает только зла, в массе своей вокруг одни спасители человечества или мира, а нет -- так просто улучшители породы. И все -- во благо! Упаси меня Высшие Силы от таких спасителей и от их благ!
Второе: он взял на себя миссию спасителя мира и человечества от грядущего кошмара, следовательно, принял и некую гипотетическую ответственность за них. Так вот, прежде чем огульно бросаться все крушить, может, стоит убедиться, что ты действительно прав? Кроме фанатичной уверенности я не увидела ничего. На основе приоткрывших будущее видений строить такие серьезные теории -- это, как минимум, не очень умно. По крайней мере, на мой взгляд. Принцип "не навреди" хорош не только в медицине. :) Тем более речь идет о столь масштабных преобразованиях.
И третье: отношения учитель-ученик. Его лучший, фанатично преданный ученик, подобранный совсем мальчишкой, веривший в него чуть ли не как в бога... И вдруг встает на противоположную сторону! Это ли не повод задуматься? Только ли ученик виновен? Что ты за учитель, если не смог донести до ученика свою правду? Пусть не настолько, чтобы она стала и его правдой, но хотя бы настолько, чтобы вы не становились врагами? И так ли виновен ученик? А может быть прав -- он? Но такие мысли господину Эминенту в голову не приходят -- в своей безупречности он не сомневается, как мне показалось. А высшая милость любимому ученику в виде гипотетического собственноручного убийства -- это уж вообще... Я понимаю, что фанатично преданные ученики -- штука очень опасная. Если такой разочаруется, он может чуть ли не начать мстить посмевшему не соответствовать идеалу учителю. Но хороший учитель справится и с этим, мягко переводя фанатизм в обожание, а обожание в уважение, потому что он (хороший учитель) думает не только и не столько о себе, сколько о своих учениках. Которым рано или поздно придется жить без него, без его руководства и подсказок. А для этого надо быть готовым, когда придет время, учеников отпустить. Эминент готов не был.
Мне нечеловечески повезло встретить действительно хорошего учителя, благодарна я ему буду по гроб жизни, и если не приведи судьбец, мы когда-нибудь случайно окажемся по разные стороны барррикад, закончится это только одним: мы будем либо спина к спине, либо плечом к плечу. И кто сделает первый шаг навстречу -- неважно. Нет такой правды, ради которой я пойду на конфронтацию с ним. Или он -- с любым из учеников.

     -- О! Вот именно об этом я и говорю! Увы, есть люди, безусловно "почитающие всех нулями, а единицами - себя". Хуже того: они почитают всех остальных куклами, а себя - кукловодами. Такие умники весьма часто рвутся в спасители человечества. Но в большинстве случаев либо эта цель - лишь фиговый листик для прикрытия неимоверных амбиций, либо у них, мягко говоря, с головкой не в порядке. (Либо и то, и другое.) И хотя человек - существо общественное и в лидерах нуждается, прав был Галич, призывая бояться того, что "знает, как надо".

     -- Мне не очень понятно - мы одну книгу читаем? В конце первого тома подробно рассказывается о видениях Эминента. Он видел в числе прочего лагерь Аушвиц, газовые камеры. Он имел возможность убедиться в правдивости своих видений, после чего и начал действовать. Убивал он всегда - точечно. Холера в Париже - не его рук дело, а китайского энтузиаста и это все явно введено чтобы показать максиму - "нельзя делать добро грязными методами". Ну а я разве с этим спорил? Или утверждал, что Эминент положительный персонаж, белый и пушистый? Нет и не пытайтесь мне это доказать - он мне глубоко противен. Но вопрос то стоял иначе - его деятельность в долгосрочной перспективе служит задаче выживания или разрушения человечества? Примеры с пистолетом Вольта (инженер Лемон) и дизелями (танками?) Карно никто как то не комментировал и не опровергал. Все о глобальном говорят...

     -- Хорошо, - танки! Мы живём в эпоху, когда танки не так страшны, как они тогда малевались в ведениях Карно! Дожили и пережили! Ныне атом – он страшней!
     Лагеря фашистов – тоже пережили. Вечная память тем, кто там погиб, страшной смертью утвердив, что дух человеческий могуч. И если бы Эменент убил Гитлера, возможно, их бы и не было вовсе. Потому что учённые строят только то на что им дают деньги, остальное только прожекты в частном порядки. Повторюсь, дело не в учёных, дело в политиках! Пистолет газовый, - да хоть лазерный! Ну, представьте: поработит одна страна весь мир, и что изменится? Рабы рано или поздно восстанут, только и будешь делать, что мятежи подавлять и заговорщиков казнить. А на сколько это откинет назад уровень науки и культуры?! Ведь все же будут думать одинаково без конкуренции. А без конкуренции и то и другое буксует.
     Эминент мертвец! Это наглядно показано в последней сцене ухода. Он не за жизнь грядущего человечества борется, он за свою жизнь борется! Пока он борется – он живой! Иначе ему скучно! Жизнь для него как шахматы, а шахматы это игра в войну. Люди для него только фигуры на доске, а способ их убийства всего лишь хитроумный ход.

     -- Имхо, дело именно в том, что "закрытие" данного конкретного открытия или уничтожение данной конкретной личности не так уж много меняет. Уничтожение Гитлера не отменило бы, скорее всего, вторую мировую - просто она пошла бы по иному сюжету (который мы здесь обсуждать не будем). Уничтожение одного конкретного изобретателя не отменило бы появление танков, пистолетов, самолетов и проч. Многие в то время работали в этом направлении - не один, так другой. Чтобы довести свою идею до конца, Эминенту пришлось бы отстреливать ВСЕХ мало-мальски смыслящих в инженерии (а также химии, физике, математике, биологии и т.п.) людей, причем желательно пораньше. Вы представляете себе, что это такое? Если бы он преуспел в этом благородном начинании, человечество скатилось бы в первобытное состояние. Так чему же служит "его деятельность в долгосрочной перспективе"?
Что же до его видений - у меня подозрения, что он видел то, что хотел видеть, чем мог бы себя оправдать. А заботился он вовсе не о будущем человечества - он вот именно прежде всего себя развлекал. "Завязка есть - а об развязке этой комедии мы похлопочем".

     -- Инженер Лемон нес в военное министерство (Наполеону!) усовершенствованный пистолет Вольта. Авторы пишут - конкретно. Почему обсуждение все время идет о глобальном? Смерть Лемона - зло или благо?
И Вы не правы. Да, изобретение рано или поздно будет сделано. Но конкретное воплощение может отстоять на десятки лет от изобретения и делается оно конкретным человеком. От которого зависит очень многое. Кроме того, конкретное воплощение - это уж точно индивидуально. Трактор вместо танка - фантастика, но вот боевые газы - они разные и в нашей реальности их довольно быстро удалось запретить. На 50 лет раньше начнись первая мировая - удалось бы?

     -- я же и так конкретно! Как убийство человека человеком – зло! Как убийство ученного тем, кто просто-то решил, что он может играть судьбами других людей – опять зло! А Вы просто упорно возводите Эминента в мессии. Если Вам так больше нравиться... тогда я в дальнейшем: без комментариев! :)

     -- Как сказано в одной книге: "Мне отмщение - и Аз воздам". Не будучи религиозной и не перекладывая задачу наведения порядка на плечи высших сил, я тем не менее не считаю, что кто-то из людей единолично имеет право брать на себя эту функцию и единолично решать, кто нужен для светлого будущего, а кто нет, что полезно, а что вредно.
Конкретно? Ни я, ни Вы, ни Эминент не можем знать, чем обернулось бы изобретение или не-изобретение того или иного оружия/лекарства/техники в "параллельной реальности". Что-то будет лучше, что-то хуже, что-то не изменится. И просчитать это ни один Эминент не в состоянии. Так что мы имеем один бесспорный факт: убийство - и не одно. И множество спекуляций на тему "а если бы". Вот и всё.

     -- Последний раз пытаюсь - "Я себе уже все доказал...":

  1. ВСЕ действуют исходя из вероятностного прогноза ближайшего будущего. Спецслужбы ловят террористов. Суды судят - за намерение, за задержание с взрывчаткой или за попытку приобрести оружие. На каком основании? Какого ... Израиль бомбит мирных палестинцев? Они ходят с оружием и запускают по территории Израиля ракеты? но в данный момент они еще не нанесли вреда, почму их убивают без суда и доказательства совершенных преступления? Вы скажете - изобретатель никого не убивает? Да, в нашей реальности изобретатель герой, его изобретение секретят и используют государства, а за попытку сделать пластид в домашних условиях отстреливают. Не честнее отстрелить одного изобретателя, чем уничтожать потом столетиями сотни последователей? Ах, мы не знаем последствий... А последствия изготовления мирным палестинцем платида в подвале вы знаете? Он может новый колодец в пустыне копать собрался, и на суде он именно так заявит, так нет - его то к стенке, а пластид - собственность государства! Монополия... Очень честный подход.
  2. Читайте текст. Я не предлагаю обсуждать некоего неизвестного злодея. Вот - Эминент. Вот - видения. Он видит будущее, будущее сбывается, он уверен в истинности своих видений. Он видит не просто будущее - он видит связи и последствия - сцена с китайцем. Сколько можно "И просчитать это ни один Эминент не в состоянии." Он в тексте книги это просчитывает! Я не обсуждаю гипотетические возможности. Есть данность (в романе) - просчитывает. И изменяет. Войны мировой в 1870 - не было.
  3. Если во двор, где играет куча детей и ваши в том числе идет придурок с взрывчаткой. Милейший человек. Ничего плохого не сделал. Вы будете так же толерантны? Я буду останавливать. Любыми методами.

     -- А если он ничего ещё не сделал, то чем Ваши действия отличаются от самосуда описанного вами выше?
     Раз всё доказали... то... чего Вы от нас хотите? Чтобы мы разделили Ваши «Доказательства»? Эминент не спасает как Отец Адама в «Где отец твой, Адам», он убивает! Ощущаете разницу?

     -- Я всего лишь пытаюсь показать. что человечество, ради своего выживания, постоянно занимается тем, что уничтожает отдельных своих представителей. Основываясь на предположениях. с той или иной степенью вероятности. Эминент здесь не уникален, он лишь лучше информирован. Исходя из этих позиций я и сужу.
Про самосуд - не понял. Если пацаны нашли снаряд и в центре двора его курочат - отобрать, надрав уши - самосуд? Или надо проявить толерантность - а вдруг она не взорвется? Как можно лишать их свободы выбора? (ирония)

     -- Вы писали про: «придурка со взрывчаткой». Вот и поясните мне: этот «придурок» он кто; террорист, пацан который нашёл снаряд или же просто душевно больной который приделал сосиску к будильнику, а Вам из далека, померещилось взрывчатое соединение, Вы хватаете свою берету и на основании того, что Вам померещилось, убиваете человека???
А я не хочу обсуждать человечество в целом. Вы же сами призывал к конкретики, вот и не будем отрываться от Вашего предложения, ближе к Эминенту!!! ;)
Он увидел будущее и решил МЕНЯ от него спасти! Ему моё будущее не понравилось! А мне оно нравиться!!! Я хочу в нем жить!!! Я не хочу, чтобы какой-то Мертвец из прошлого лишил меня возможности эволюционировать в иное существо!!! Он совершает преступление дважды, убив ученого – человека и лишив меня будущего. Я не хочу жить, так как решил, что я должна жить – ОН!
Ваши мыслиформы слишком абстрактны. Я привыкла придерживаться «Соломонова Суда» и разбирать «придурков» по конкретики.
N.B. Теперь об «Алюмен» я боюсь рано ломать копья не прочитав книгу до конца. Плохой или хороший Эминент можно будет сказать, только прочитав последнюю строчку «Алюмена». Меня, например, смущает, что воскрешали только отцов. Карнозе хорошо, он шовинист его это устроит! :) меня как представительницу противоположного пола – НЕТ!

     -- А вот это уже вполне конкретно. :) На этом и остановимся. Решать за других - уже зло. Ваша позиция полностью понятна.
Придурка - да неважно это. Вы видите. Вы верите/знаете и из своей убежденнойти действуете. Кем он окажется - это потом. Может Вы и сядете, за действия. Или будете себя до конца дней своих корить за бездействие. Я - за действие. Пусть ошибочное. Но лучше делать и ошибаться, чем сомневаться и получать.

     -- Вспоминается либретто к «Риголетто»... это очень опасно!!! (там отец по ошибки убил руками убийцы дочь вместо герцога. Тоже действовать хотел...)
Знаете Карноза, я, наверное, тоже могу действовать как Тирмен – из-за выгоды или по личным причинам! Я бы даже вошла в свиту Эминента! Но не, потому что я хочу спасать мир или будущее, нет. Просто потому что я так живу в настоящим. А прикрываться идеями за всё человечество, не в моих правилах. Видать у меня просто не тот масштаб личности! :) Но мне нравиться Данька – Мёртвый Тирмен! Тот, который ждал... я до сих пор не могу ответить себе на вопрос, кто же он?

     -- во-первых, Ваш пример с "мирными палестинцами" крайне неудачен. Вы здесь не живете и не знаете, пользуетесь только рассказами российских СМИ. Никто не убивает палестинских детей потому, что они, возможно, вырастут и станут террористами (хотя это весьма вероятно). НАМЕРЕННО убивают тех, о ком известно, что они террористы. И то предпочитают арестовывать. А случайные жертвы - их стараются избегать, но увы, на войне как на войне.
Во-вторых: у нас тут не "придурок со взрывчаткой", а человек, обдумывающий математические формулы или какую-то инженерную примочку, что в будущем, возможно, кто-то использует для изготовления взрывчатки, а кто-то другой с этой взрывчаткой пойдет на детскую площадку... С моей точки зрения, убийство этого обдумывающего более чем бессмысленно.
Я уже писала: рассуждая таким образом, логичнее всего было бы отменить поисхождение человека из обезьяны вообще, ибо и каменным топором разбивали друг другу головы, и вообще, с того момента все беды и начались.
В-третьих... В лучшем случае, Эминент искренне хотел действовать на благо человечества. Но как бы он ни просчитывал - он не Господь Бог и не суперкомпьютер, он не в состоянии даже приблизительно просчитать ВСЁ, учесть ВСЕ факторы. А кроме того, я ему не верю. Плевать ему было на будущее человечества - он упивался своей ролью кукловода, режиссера, и больше ничего.
И кроме всего прочего -"Я не хочу, чтобы какой-то Мертвец из прошлого лишил меня возможности эволюционировать в иное существо!!!" -- Мне эта опция очень нравится! А если не нравится ему - так ему и не предлагают.
Кстати, я об этом писала еще когда-то при обсуждении "Тирмена". Пусть тот, кто держит ниточки, имеет самые благие (с его точки зрения) цели. Никому не позволено решать за нас, как нам жить и когда умирать, и тасовать наши судьбы во имя чьего-то понимания добра.

     -- А Вам показалось, что я палестинских террористов защищал? Зря... Но вот "литой свинец":
"Среди погибших: 4 работников ООН и 12 медиков,[10]270 детей, 68 женщин и 90 пожилых людей.[11] Среди погибших также двое иностранцев: гражданка Украины и её ребёнок.[12]"
Палестинские цифры - пусть даже чистая пропаганда. Но зарубежные граждане - документировано. Опять таки - никого не осуждаю. Но: Ваше правительство решает ежедневно как Вам жить. И как кому то умирать, чтобы Вы жили (мое правительство делает тоже самое - это сама суть любой власти). Правительство более правомочно чем Эминент? Я писал - любой человек, что либо совершающий, меняет историю. И берет на себя ответственность за других людей. Все остальное - эмоции. Всем сесть у реки и ждать трупов врагов... Это тоже способ. Для кого то. Но кто то всегда действует.
Позицию Вашу я понял. Я думаю можно на этом и закончить. Хотя ответа на 2 конкретных примера из текста так и не услышал. Все сводится к "никто не знает точно". Но я ведь изначально оговорил - видения Эминента истинны. Иначе просто нечего обсуждать. Убийца-психопат, возомнивший себя богом. Где тут тема для обсуждения?
Может быть вообще рано, стоит дождаться 3-й книги. Наверняка Авторы предложат свой вариант, его и обсудим. :)

     -- Прошу прощения, если по своей неопытности что-то сделаю не так, но это первый форум на который я "влез", подключившись к "сети".Во-первых, пользуясь долгожданной возможностью, я хочу засвидетельствовать-пусть и не лично- своё почтение и восхищение великими (знаю, что банально звучит-молчите) писателями(или писателем?-никак не могу определиться!),во-вторых, хочу обратить внимание участников форума (не вызов это, просто хочу сказать), что разделение на "плохой" и "хороший" довольно примитивно, (про "нравиться"-"не нравиться" Олди сказали-добавить нечего) и вы(каждому из Вас, "Вы" персонально, с глубоким уважением) пытаетесь упростить, поделить на красных и белых. Мне тоже не симпатичен Эминент, но разве он-ВСЕЛЕНСКОЕ ЗЛО? Если человек, незаурядный(!) человек, хочет спасти человечество (кстати, кто-нибудь из вас в этом имеет опыт?),то осуждать его-скажем так-трудно. Заранее прошу прщения, если кого обидел.

     -- Пиветствую как новую личность и как пока моего единственного защитника - я тоже пишу, что Эминент личность малосимпатичная, но действия его осуждать не берусь...

     -- Вы опять про танки и газовый пистолет? Я ещё раз повторю: не имело смысл лишать человечество этих изобретений! По выше описанным мной причинам.
Правительство! Государство! Социум! Это такие категории, о которые можно сломать мозги! Поэтому я промолчу. Я вам вот что скажу: вот Я! Привиделось мне во сне как наяву, что Ваш внук, Карноза, будет тем, кто погубит человечество. И так я в это уверовала, что, вооружившись учебником по химии, сотворила микстурку - отравив весь водопровод. Все, значит, погибли, кроме выжившей части человечества. И ВАС, Карноза! Показала я Вам видения Апокалипсиса, коие мне по ночам спать мешают!!! А Вы мне за мои действия медаль! Или? Нет? тут значит Ваш меч, моя голова с плеч? А за что? Я же действовала!!!

     -- Вот теперь тебя люблю я, вот теперь тебя хвалю я...
Отвечаю. Если Вы, имея доказательства своей правоты (Эминент их имел) сделаете то, что написали, я приложу все усилия, чтобы с моим гипотетическим внуком Вы встретились как можно скорее. Но уважать Вас не перестану. Хотя я же насчет себя писал - убивать во благо человечества я не стану, только во благо ближних своих. И в этом мы сходимся в оценке Эминента.
По пистолету и танкам - ладно, проехали. Ждем третьей книги. :)

     -- Вы, что же принесете мне колыбель с вашем внуком, чтобы я ему голову свернула??? Либо я плохо объяснила, либо Вы не поняли: я же Вашего внука то и травила. Я ожидала, что Вы мне вендетту объявите! А Вы мне словами Мойдодыра в любви объясняетесь! (Я в легком шоке... вот мы с сестрой, - а она меня младше, иногда так друг друга ненавидим! :) но пускай из посторонних кто-нибудь скажет о ней что-нибудь плохое – убью!).

     -- Будьте внимательны пожалуйста. Перечитайте. Я высказался достаточно конкретно. Отравите - отправитесь вслед за ним.

     -- А ну тоды понятно! А то я уже испугалась!!! ;) Это по-нашему!
Так вот у Галуа и Лебона тоже были родственники. Люди, которых кто-то просто так взял и приговорил к потере близкого человека. Только по одной этой причине Эминет достоин казни – он убийца!
Всё остальное демагогия! И МЫ с Вами это доказали!!!

     -- Если я буду знать, что изобретение убьет моих близких, то сделаю все ,чтобы остановить изобретателя- поджог лаболатории, разорить, испортить руку или голову изобретателя. Эминент не "белый и пушистый",не герой -но и не абсолютное зло. Он знает и пытается меньшим злом предотвратить большее. Хотя холера -это не наш метод.

     -- То есть то, что первая мировая война началась позже - это хорошо? Война Алой и Белой розы начавшаяся на 50 лет позже тоже хорошо? Вторая мировая начавшаяся в 2008 году тоже very good?

     -- Уточняю: израильское правительство никогда не ставило своей целью убийство мирных жителей. На войне бывают "незапланированные" жертвы, к великому сожалению как моему, так и (в данном случае беру на себя смелость заявить) израильского правительства. Не говоря уж о том, что за то, что человек, возможно, совершит когда-то в будущем, не наказывают. (Иначе, по этой логике, следовало бы поубивать всех палестинцев в колыбели, потому что с вероятностью минимум 80% большинство из них так или иначе будет поддерживать террор. Но это же не приходит в голову никому, и даже совершенно неадекватные ультра преимущественно говорят о выселении - которого, естественно, тоже никогда не будет). Именно поэтому пример неудачен: Эминент убивает совершенно мирных людей, поскольку считает, что когда-то в будущем какое-то их действие (иногда достаточно опосредованно) может иметь отрицательное влияние. И убежден в непогрешимости своих видений. Конечно, по сравнению с китайцем Эминент - ангел во плоти, можно сказать: он хотя бы предпочитает точечные ликвидации...
Повторяю: в лучшем случае, Эминент искренне верит в то, что содействует спасению человечества. Хотя и тогда спасение под вопросом, а убийства здесь и сейчас - налицо. Но лично я не верю в его искренность и предполагаю, что все красивые речи - всего лишь самооправдание.
А кроме того: о чем мы вообще говорим? Разве войны начинаются из-за того, что кто-то изобрел суперпистолет и хочет его опробовать? У войн и революций иные причины. Чтобы отдалить мировую войну, надо не ученых убирать, а политиков...
Между прочим: что за мальчик, о котором толкует китаец? Это раскрывается позже? Или читатель должен догадаться? Но я не догадалась :(
а, и еще кстати: если, по мнению Эминента, всё зло от техники, то войны лучше уж "организовывать" пораньше, пока еще не успели изобрести оружие помощнее... :)))
Ну а когда он говорит о "конечной цели" и проч. - простите, но тут в нем говорит дикарь :( Об этом уже писала Велена, но повторюсь:
"вам нравится Будущее в виде клоаки, заполненной живыми помоями? Хотите весело булькать? Радуйтесь, что вам в ваших странствиях не довелось зайти туда, куда однажды зашел я." Надо понимать, он видел то же, что Шевалье: "лабиринт". НИЧЕГО НЕ ПОНЯЛ - и испугался. Почему? Потому что оно непохоже на привычное ему. Как бы ни тщился он показать себя исключительно умудренным - оказалось, в нем сидит тот же обыватель: лучшее будущее - это как у нас, но почище и покрасивше, а всё остальное от лукавого. "Вызов богу и дьяволу", "жгучая гниль"... ах, оставьте! Помните, как ошарашен был "лаборант", говоривший с Шевалье: "Вы это ТАК видите?!" То есть нет там "живых помоев - просто будущее оказалось не таким, как они себе представляли, шире их ограниченной фантазии.
Но почему-то вот нас с Веленой возможности этого будущего впечатлили, хоть и не мним мы себя просветленными, посвященными и тому подобное.

     -- Вообще то пример - полная аналогия. Любое предотвращение преступление - аналогия действиям Эминента. 80% палестинцев - предположим. Но действуя по Вашей логике им нужно дать совершить преступление, взять на месте преступления и по суду, с полным доказательством вины наказывать. Предотвращение несовершенного действия. Это нормально и только так можно бороться с террором.
     Мальчик - текста нет под рукой - Николай Федоров, если не ошибаюсь. На Лите упоминалось - посмотрите в теме.

     -- Ого! Вот это я понимаю, развернули дискуссию! :)

Поскольку уже почти все обсудили, добавлю, пожалуй, единственное толком не рассмотренное: я одна считаю, что Эминент прекрасно понимал последствия своей беседы с китайцем и о холере упомянул сознательно? Банально загреб жар чужими руками, оставшись "чистеньким" и получив прекрасное оправдание хоть бы и перед самим собой? И еще, совсем уж пустячок: мне кажется, что Эминент -- да, поверил в истинность своих видений. Он считает их правдой. Но являются ли они таковыми, я, например, не уверена. Видения -- хитрая штука. :) И до прочтения третей книги, думаю, мы можем только гадать на эту тему.
Маленькое лирическое отступление: тут говорили и про спасение мира, и про предотвращенные, а точнее, отложенные войны, и про неизобретенное оружие, и прочая, и прочая... Понятно, что у каждого из нас давно сложились какие-то убеждения и взгляды, зачастую чуть ли не противоположные. Так вот, мне никогда не нравились такие вот "спасители". Я просто не верю им! Мне всегда казалось, что если уж кто и спасает мир, то делает это без излишней помпы, убивает в основном лишь защищаясь, и подвиг свой подвигом не считает. Вроде хоббитов у Толкиена, это-то, думаю, все читали. Вот им -- верю, хоть и не фанат этой опупеи. Надеюсь, полусонный мозг меня не подвел, автопилот вывез, и полный бред я тут не накатала! :)
А философ -- да, наш, согласна! Он мне давно импонировал! :)

     -- Вы вы ваще... (с) Нюша.
     Я свой личный итог выложу и умолкну: Люди делятся не на мужчин и женщин. ;) Они (мы) делятся на действующих и рассуждающих. Фродо - действующий. Исходя из итогов дискуссии он:
     1. действовал исходя из непроверенной информации - с чужих слов.
     2. решал судьбу мира самостоятельно, не опросив предварительно каждого заинтересованного. (Так и вижу орка, заявляющего победоносному Фродо - "А ты меня спросил, может мне мир Властелина нравился?" )
     3. шел к цели по трупам, уничтожая врагов.
     4. чисто сравнение: тогда уж Эминент без помпы - владыки, короли, великие маги - это все окружение Фродо, Эминент по сравнению с ним мастер скрытности.
     Так вот: даже врачи, несмотря на клятву и т.д. вынуждены постоянно рисковать и периодически вредить. Но не рискуя, не совершая ошибок - они не вылечат никого. В "Алюмене", да и у Олди в целом, нет черно-белых персонажей. Нельзя однозначно определить Эминента. Волмонтович - нравится большинству читавших (особенно дамам), но ведь он-то людей жрал. Заживо. И описано это все достаточно отвратительно. Но - бедненький, он не виноват, за него решили. А решающего самого за себя (и других, такова уж жизнь) - распнем.
     "Робот не может своим действием или бездействием причинить вред". Кто-то за действие. Кто-то за бездействие...

     -- И про Фродо это было так, лирическое отступление, к теме не относящееся... Тем более что я ни слова не говорила о его окружении, сам он -- абсолютно не "помпезен". И судьбу мира этот малыш бы с удовольствием не решал, в герои не рвался... По трупам невинных -- не шел, простите за правду. Учеников у него не было, тут сравнить не с чем. :)
По поводу врачей: я сама врач в прошлом. И никогда, понимаете, ни разу не навредила ни одному из своих пациентов. А если шла на риск, то только на минимальный, будучи абсолютно уверена в результате. И уж никак не на основе видений! Не вылеченных в моей практике не было.
Действовать можно и нужно, но, повторюсь, "цель оправдывает средстваа" -- не мой девиз. Никогда не утверждала, что Эминент -- абсолютное или не абсолютное зло, извините, не тянет. Упоминала лишь свое желание его удавить. Медленно. Ну так это мое личное желание, все равно неисполнимое. :)
И, напоследок: а мне вот не столько Волмонтович нравится, сколько Пин-эр. И что? :)

     -- Предотвращение несовершенного действия - вещь крайне скользкая и легко доходящая до абсурда. "А для чего же хвататься за кнут после того, как кувшин разобьют", - и посему высечем заранее на всякий случай. Карноза, я уже сказала и повторю: по такой логике, всю Газу надо вырезать к чертям.
Но оставим палестинцев (а также Толкиена, ибо тут тоже возражать можно долго, но это не по теме) и вернемся к нашим баранам. Чем дальше я читаю, тем больше уверяюсь в том (посмотрим, конечно, что третий том покажет), что Эминент просто-напросто панически боится каких бы то ни было перемен. Боится будущего. Видения? Самые яркие видения есть обрывки вне контекста, и потому трактовка их сомнительна. Помните Кассандру из "Сьлядека"? У нее тоже были видения, и она была уверена в их трактовке. Только Кассандра "всего лишь" портила людям настроение - и то Гелен обвинил ее в фактическом убийстве Гектора и прочих (цитировать не надо, думаю?). Зато Эминент... Смотрите: Чжоу "транслировал" ему какое-то свое видение - и Эминент в ужасе. Из-за чего?! Из-за сведений о расцвете Китая? Ну не война же, и никто не говорил, что расцвет Китая означает закат Европы. Жалко ему, что ли? Или его так ужаснул сам факт статистической сводки? Вот уж было бы с чего... Мы такое в 10-м классе наизусть зубрили - не по Китаю, конечно, по СССР, по всем пятилеткам. Тоскливо, да, но все живы остались. А потом он показал Чжоу фрагмент Китая времен Мао - скорее всего, рассчитывал ужаснуть, но китаец восхитился... А мы знаем, что было до, что после, и видим, что для паники, во всяком случае, поводов нет. Что представляли в общем контексте другие ужаснувшие его фрагменты? Мы не знаем. Я только вижу, что у него синдром Кассандры, синдром Сикорски, а возможно, и еще какие-то синдромы. Очередной панический вопль: "А-а, караул, будущее тянет щупальца в настоящее, перекраивая его по своему образу и подобию!" Нет, братцы, это как раз настоящее тянет щупальца в будущее, перекраивая его по своему образу и подобию! И изо всех сил пытается не дать будущему быть. Непонятно, непохоже - не пущать! Вот и вся психология, вот и все причины. О чьем благе он печется, убив несколько десятков тысяч людей ради "изъятия" одного потенциально опасного, по его мнению, инженера? Чего НЕ сделали эти люди, умершие по его милости? Кто не родился, кто умер во младенчестве? Он ведь не проверял.
И опять же: я не верю, что может прийти к чему-то хорошему мир, где убивают за идеи; мир, где жгут книги (451 по Фаренгейту неспроста ведь упомянут - все помнят, что это был за мир и куда он пришел? А там действовали по эминентовым принципам). Мир, где виновниками всех бед, носителями зла объявляются не политики, не чингисханы и фюреры всех мастей - а ученые и философы. Это - то будущее, которого хочет Эминент? Спасибо, не надо.
***Барон фон Книгге шел походкой призраков, едва касаясь мостовой.
Древний старец, чье имя украшало бронзу таблички на плите
ганноверского погоста, прятал лицо от взгляда бледной богини.
Сюртук болтался на скрипящем костяке; пальцы, лишенные плоти,
впились в набалдашник трости. Спаситель Жизни от уготованного ей
Будущего...
Мертвец вел свое войско дальше.
Вас пугают Восставшие Мертвецы? Вот они, во всей красе. Спасители Жизни от... жизни.

     -- Сейчас читаю Олдей "Алюмен". Сколько уже их книг прочел, а все никак не могу привыкнуть к их фривольной, подчас стебной манере письма. Но словоблуды они, конечно, знатные :-) . Багаж знаний - непомерный, а про словарный запас вообще молчу. Иной раз обороты в лирических отступлениях Дмитрия Евгениевича и Олега Семеновича напоминают мне по структуре кельтский орнамент: мысли переплетаются, накладываются, поднривают, но все равно блюдут единое направление.

     -- абсолютно нечитабельно.
в общем, читать не рекомендую

     -- "Безвкусно... Некомфортно... Нечитабельно...Не продрался..."
     Столько "фе", что просто не могу не спросить: люди, а вы чего ожидали? "Пиф-паф-ой-ой-ой"? "И тут он вытащил свой бластер"? Да - фирменные "словесные кружева" Олди, да - фирменный же тяжеловатый стиль Валентинова (и Французская революция впридачу, куда ж без нее). За то и любим, как говорится.

     -- Да, не Набоков...

     -- "Алюмен" Олди и Валентинова - жутко интересная вещь. После "Тирмена" были сомнения, да и Валентинова я не люблю. Но зато я читаю подряд сразу два тома.

     -- аццкое разочарование...
     А коллеге по книжкоголии Санычу скажи, пускай "Алюмена" Олдей не покупает, бо нечитабельно. И место сбережете для чего другого. =)

     -- Он грит, у него Алюмен тоже плохо пошел, даже отложил, что с ним редко бывает.

     -- А что до нечитабельности Алюмена - имхо, это проделки Валентинова. Из его сольных книг читать можно штуки 3, в остальных приходится продираться сквозь текст. Не могу толком объяснить, но мне кажется, что сольно он попросту дурно пишет. :(

     -- На мой скромный взгляд цикл "Алюмен" - гениален. Сначала первая книга мне не понравилась, что показалось мне очень странным - я очень и очень люблю Олди. Было тяжело читать первые страниц 100-150, совершенно не хотелось продираться сквозь альтернативную историю и знакомые имена, при этом совершенно не понимая где же эта история пошла по другому пути... Никаких лирических отступлений, никаких внутренних монологов или хотя бы просто сносок объясняющих что, как, где и почему...
К середине первой книги все встало на свои места - я неоднократно думала над тем что если бы я писала книгу, я бы написала ее так же. Чтобы читатель почувствовал себя человеком другой вселенной - собирал крупинки информации о происходящем по всей книге, задумывался почему здесь так, а не так как у нас. Я бы написала книгу глазами человека живущего в другом мире, живущего по другому, без оглядки на то что мы, читатели, живем в XXI веке на совершенно конкретной, третьей планете от Солнца, с совершенно конкретной историей.
     Очень советую.

     -- А вторую часть Алюмена не удалось еще найти? Ойкумена была хороша, но Алюмен кажется сильнее или просто как-то более олдевым.. Жду появления второй части с нетерпением, в бумаге что-то плохо стало появляться, прочитаю электронку, но бумагу купить это уже просто без вопросов.

     -- Мне как раз "Алюмен" местами кажется очень валентиновским... Насчет "сильнее"... можно сказать - серьезнее. Или, возможно, исторический антураж придает ощущение и большей серьезности, и прочего. Ведь большинство действующих лиц - реальные...

     -- Местами, да, совершенное верно, особенно там где есть явный налет оккультизма... Хотя может, тут я и не прав..
     Читаю вторую часть Алюмена. Постепенно перевалил за половину. Что сказать. Язык и повествование как всегда, на высоте. Но... Что-то мне начинает эта вещь казаться более валентиновской, чем олдевой (Ваша правда). И прямо-таки "... упыри да вурдалаки сотоварищи его" (с)Шклярский. Честно говоря, тема вампиров меня стала уже напрягать. Это даже не мейнстрим, это попса какая-то (я не про Олди, конечно). Этой всякой мертвечины еще в "Око силы" хватало.
     Посмотрим, почитаем...

     -- А меня так вампиры совершенно не напрягают ;) Ну вампир... так ведь это и в первой части понятно было. Зато какой необычный вампир !!!
Кстати, где-то недавно Олди писали (кажется, на Литфоруме, но не найду :( ), что поначалу задумывался "классический авантюрный роман в стиле 19 века", и чтобы там был "сумасшедший профессор и слуга его вампир, а может, и оборотень". В результате, как я вижу, появился вполне вменяемый профессор плюс вампир - а также не профессор, но вполне сумасшедший со слугой-оборотнем.
А в "Око силы" " бессмертные красные бойцы" мне понравились...
И еще кстати: Вы что, считаете, что Олдей вампирская тема не интересует? А "Путь проклятых"? Про рассказы молчу - они все же юмористические.

     -- В этом смысле им удалось сделать несколько большее, чем авантюрный роман, конечно. Однако с точки зрения 21 века многие "научные" допущения наивно-неверны, но полностью оправданы, если считать это НФ романом 19 века :-)

     -- ну поскольку герои живут в 19-м веке - мне кажется, логично, что они излагают научные теории 19-го века... А кроме того - Вы ж видите, это не чистая НФ, тут и мистики полно, и всякого-разного. Собственно - какая это НФ вообще, вся ФАНТАСТИКА там, насколько я могу вспомнить, скорее фэнтезийно-мистического характера: иллюминаты с их фокусами, вампиры, привидения... И всё это - на тщательно проработанном историческом и научном фоне. Это скорее "криптонаука"... :)))

     -- Почти так. Но не совсем. А как же Эрстед при помощи своего электричества животного происхождения всякие нехорошие флюиды изгонял? НФ, однако, но разлива 19-начала 20 века.
И, честно говоря, тогда еще не существовало различия между НФ, Ф, а уж фентези и существовала только в виде сказок, эпосов и народных преданий... если говорить про 19 век, конечно..
PS - не большой знаток истории, но очень подмывает взять в руки какой-нибудь учебник (или несколько), а лучше гугл, и проследить многие исторические реалии "Алюмена". И сравнить с описанием в книге. Понятно, что худлит есть худлит, а история историей, но возня со справочниками (грешен, Мхабхарату не осилил саму) при чтении "Баламута" мне понравилась..
Хотя здесь все как-то проще, индусы они несколько далеки от нас.. ;-)

     -- Ну это да. Но он этими научными, тскть, методами изгонял призраков и лечил вампиризм.
А классификацию я использую современную, разумеется.
     А я таки ищу в гугле - имена, изобретения, события кой-какие... Оч-чень интересно. Между прочим, в Вики портрет фон Книгге имеется - как раз как описано, в красном мундире с орденом.

     -- Ага, уже видел как раз. Просто пока все времени не хватает целенаправленно копанием источников заняться..
Но видно, что Валентинов не зря на историка учился... :-) Просто хотелось бы знать, насколько там полет фантазии вписывается в информацию на общепринятых скрижалях истории..

     -- Да более-менее вписывается, как я поняла.

     -- Посмотрим. Проверим. Как времени побольше будет. О, Боже, где моя пенсия, камин, качалка, клетчатый плед, рюмка коньяка и куча хороших книг.... Наверное, этого никогда и ни за что... Зная моих киндеров, внуки точно спокойно умереть не дадут..

     -- И знаете, что самое обидное? Ко всему этому прилагается еще и склероз...
     Похоже, пора составлять энциклопедию "Алюмена" ;) Эрстед, фон Книгге, Галуа, Карно... и все остальные.

     -- Скачал Олди и Валентинова "Алюмен, книга вторая : Механизм пространства"... Надо скинуть на плеер и повтыкать на выходных.

-- Видела Олдей в торую часть вчера ,так не купила ,дура ,решила посмотреть может есть ,а то у меня такое часто бывает. Дети приедут пойдем Мише обувь покупать.Нам на работе выдали фантики на песах,отоварка только в крупных шмоточных сетях.Но мне нужна детская обувь,чуть крышей не поехала пока нашла.Рите уже купила-езовенькие кьясовочки,а Миша в гости ходил-проебал.Ему мерить надо обязательно:лапа квадратная,если ширина подходит,то длина на 2 размера больше.Заодно и Олдей куплю))

-- ...Совсем не по теме, но что-то меня заклинило: не подскажешь, «Алюмен» будет в двух или в трех томах?

-- В трех.

-- Спасибо :)!
Это меня аннотация смутила. Значит, нужно будет и третий том отлавливать, ох и трудно мне придется.

-- А почему трудно? Быстро раскупают?

-- Не привозят. О том, что вышел второй том, я узнала случайно (даже МФ почему-то не анонсировали), собирая на Озоне посылку и думая, что б еще заказать. Тем более, и МФ я временно решила не покупать, хотя пока ума не приложу, как буду следить за новинками. Но их формат меня уже сильно утомляет. Посылку со вторым томом (и кое-чем еще) вчера получили, пока еще не читала, сейчас просто глаза разбегаются, не знаю, за что хвататься :).

     -- Читаю параллельно "Американских богов" Геймана и "Механизм пространства", он же второй "Алюмен" тандема Олди-Валентинов.
Вещи схожи обращением к очень широкому спектру мировой культуры, в одном случае, мифологии, в другом - истории и фольклору, а также литературной традиции. Одна другой стоят. *Хотя Олди равнее!*

     -- Перелом веков. Таинственный маг Эминент хочет уничтожить ростки научной мысли в Европе, убивая перспективных учённых и уничтожая их труды. Этому замыслу противостоит датчанин Андре Эрстед, бывший ученик Эминента. Наука против магии: что победит ?
Авторы определили жанр своей книги как "земная опера". Они слукавили. На самом деле, это комикс. Именно в комиксе мы обычно встречаем противостояние супергероя и суперзлодея. Как и положено комиксу, противники борются друг с другом не в одиночку, а в составе суперкоманды. Понятно, что суперкоманде нужны супербойцы - такие как вампир, метаморф, упырь, одержимая злым духом (даже и не пытайтесь угадать, кто из перечисленных выступит за силы добра, а кто - за силы зла). Обыкновенные людишки стоят в стороне от глобальной битвы, лишь изредка погибая от случайных ударов - в битве гигантов карликам не место. Огюсту Шевалье, простому человеку, случайно попавшему меж двух огней, самому пришлось стать сверчеловеком...
Отрицательный герой изображён очень детально и реалистично. Это не какой-нибудь маньяк или "чокнутый профессор". Эминент искренне верит, что он творит добро (а кто из диктаторов в это не верил ?) и спасает человечество от гибели. Продвигаясь за Шевалье в расследовании тайн Эминента, читатель понимает: у мага действительно были основания так думать. Нам со стороны показан весь ход эволюции мыслей злодея - если вначале тот и не хотел убивать, предпочитая "другие методы", то к концу книги ради своих идеалов губит десятки тысяч людей.
В книге (особенно в первом томе) очень чувствуется рука Валентинова. Того раннего Валентинова, который писал "Дезертира". Некоторые образы (вроде "Синего Циферблата") словно скопированы из одной книги в другую. Но в целом результат симбиоза Валентинова и ОлДей получилося очень качественным. Возможно, книга не является вершиной творчества авторов, но она безусловно заслуживает, чтобы её прочитали. В ней есть всё, что нужно читателям: погони и перестрелки соседствуют в книге с философскими размышлениями об ответственности учённого и выборе пути.
Книга заканчивается нехарактерным для авторов открытым финалом. Но, если подумать, именно такой финал удивительно подходит комиксу. Битва Добра и Зла не окончена, герои обязательно встретятся вновь. В следущей книге...

     -- Недавно открыла для себя творчество группы Brazzaville. Великолепная музыка ни на что не похожая. И есть в их альбоме "21th century girl" одна инструментальная композиция слушая которую повторяю видения Огюста Шевалье. Снежинки, щестеренки и т.д. Механизм времени короче. В моей жизни совпало по времени прочтение первой части "Алюмена" и знакомство с этой музыкой. Вот интересно у меня одной такие ассоциации или еще кому-то покажется тоже самое?

     -- вот вторая часть "Алюмена", говорят, вышла, надо поискать, а то я первую уже сховала и по рукам себя хлопаю, чтоб не заглядывать, а потом разом всё читать, не люблю, когда "продолжение следует"

     -- Несправедливо, что я так мало написала про эту отличную книгу - огрызнулась про паникадило, и все, как бы там больше ничего достойного примечания не было. На самом деле мы даже обсуждали это с коллегами. И вот какую интересность мне прислал наш автор и консультант Илья Леенсон про китайски-химический фрагмент.
     Если отбросить "восточное оформление", то получим вот что. Индигофера - это не вещество, а растение, из которого получали индиго, а кристаллин - это анилин, который в этом отрывке обнаружил себя по запаху, его открыл в 1926 году О. Унфердорбен (не удержался, посмотрел в словарь: unverdorben - неиспорченный, непорочный - хорошая фамилия для химика). Я с должен признать, что авторы люди начитанные, в том числе читали, без сомнения и статьи в "Химии и жизни", в том числе "Жизнеописание термоментра" (откуда еще они могли узнать о том, что "шкалу Цельсия перевернул Штремер" - я когда-то, когда еще кое-что помнил из немецкого, разыскал этот факт в трехтомнике Штраумюллера "История физики" на физфаке, в книгах на русском языке не нашел, может, плохо искал). Про получение алюминия Вёлером написано всюду, в том числе и в "Популярной библиотеке хим. элементов" (она еще стоит в редакции?). А вот про другой "китайский способ" - прочитайте мой сюжет из детской энциклопедии "Аванта+":
Античный алюминий?
Во многих популярных книгах по химии приводится легенда о том, что некий изобретатель, имя которого история не сохранила, принес императору Тиберию, который правил Римом в 14 - 27 гг н.э., чашу из металла, напоминающего цветом серебро, но более легкого. Этот подарок стоил жизни мастеру: Тиберий приказал казнить его, а мастерскую уничтожить, поскольку боялся, что новый металл может обесценить серебро в императорской сокровищнице.
Эта легенда основана на рассказе Плиния Старшего (24 - 79 гг н.э.), римского писателя и ученого, автора "Естественной истории" - энциклопедии естественнонаучных знаний античных времен, которая содержит также сведения по истории искусства и быту Рима. Согласно Плинию, новый металл был получен из "глинистой земли". А ведь глинозем - это оксид алюминия Al2O3, а белая глина - это минерал калолинит, также содержащий алюминий: Al2O3.2SiO2.2H2O.
Современные авторы почти всегда делают оговорку о том, что вся эта история - не более, чем красивая сказка. Недаром алюминий называют металлом ХХ века. Действительно, когда алюминий открыли в 1825 году, он стоил в 1500 раз дороже железа (сейчас - только втрое). Когда в 1855 году, через 30 лет после открытия алюминия, на Всемирной выставке в Париже был выставлен слиток этого металла, на него смотрели, как на драгоценность. И это не удивительно: для восстановления алюминия из его руд необходимо затратить огромную энергию. Даже спустя еще 30 лет алюминий был ненамного дешевле серебра: в США, например, в 1856 году он продавался по цене 12 долларов за фунт (454 г), а серебро - по 15 долларов. Лишь к концу XIX в., после изобретения нового способа получения алюминия с помощью электролиза, его ежегодное производство начало исчисляться тысячами тонн (в настоящее время - более 10 млн т).
Однако в последнее время появились новые данные о принципиальной возможности получения металлического алюминия в древности. Как показал спектральный анализ, украшения на гробнице китайского полководца Чжоу-Чжу, умершего в начале III в. н.э., сделаны из сплава, на 85% состоящего из алюминия. Могли ли древние получить свободный алюминий? Электролизный способ, естественно, отпадает. Не годятся и способы, которые применяли в середине XIX в. - восстановление соединений алюминия металлическим натрием или калием, поскольку получить эти щелочные металлы технически не проще, чем сам алюминий.
Могли ли в древности найти самородный алюминий, как, например, самородки золота, серебра, меди? Еще недавно считалось, что этот активный металл не может встречаться в природе в свободном состоянии. Однако в 1978 году в породах Сибирской платформы был обнаружен самородный алюминий - в виде нитевидных кристаллов длиной всего 0,5 мм (при толщине нитей несколько микрометров). В лунном грунте, доставленном на Землю из районов морей Кризисов и Изобилия, также удалось обнаружить самородный алюминий.
Удовлетворительно объяснить происхождение самородного алюминия непросто. По одной из гипотез он образуется конденсацией из газа. Известно, что при нагревании галогенидов алюминия - хлорида, бромида, фторида они могут с большей или меньшей легкостью испаряться (так, AlCl3 возгоняется уже при 180oC). При сильном повышении температуры галогениды алюминия разлагаются, переходя в состояние с низшей валентностью металла, например, AlCl. Если такое соединение конденсируется при понижении температуры, в твердой фазе происходит реакция диспропорционирования: часть атомов алюминия окисляется и переходит в привычное трехвалентное состояние, а часть - восстанавливается. Восстановиться же одновалентный алюминий может только до металла: 3AlCl ---> 2Al + AlCl3. В пользу этого предположения говорит и нитевидная форма кристаллов самородного алюминия. Обычно кристаллы такого строения образуются вследствие быстрого роста из газовой фазы. Вероятно, в лунном грунте микроскопические самородки алюминия образовались аналогичным способом. Могли ли древние мастера найти и собрать в нужном количестве такие самородки? Это представляется крайне маловероятным.
Однако возможно и другое объяснение древнему алюминию. Алюминий можно восстановить из руд не только с помощью электричества и щелочных металлов. Существует доступный и широко используемый с древних времен восстановитель. Это уголь, с помощью которого оксиды многих металлов при нагревании восстанавливаются до свободных металлов. В конце 70-х гг ХХ века немецкие химики решили проверить, могли ли в древности получить алюминий восстановлением углем. Они нагрели в глиняном тигле до красного каления смесь глины с угольным порошком и поваренной солью или поташом (карбонатом калия). Соль была получена из морской воды, а поташ - из золы растений, чтобы использовать только те вещества и методы, которые были доступны в древности. Через некоторое время на поверхности тигля всплыл шлак с шариками алюминия! Выход металла был мал, но не исключено, что именно этим путем древние металлурги могли получить "металл ХХ века".
     ...Вот так. Браво авторам. Явно не та информация, которую все культурные люди знают с детского садика (я, например, не знала, а эрудиция Ильи меня устрашала всегда, сколько я с ним знакома).
     А вот кому посмотреть на автора книги "Об обхождении с людьми" Филона АКА Эминента в красном мундире с белыми лошадями на погонах и странным орденом? ;)

     -- Многим фантастам удавалось изобразить Мир Будущего, основанный на технологическом прогрессе: рвущиеся в небо небоскрёбы, серебристые летучие машины, бороздящие Вселенную космолёты, мир и покой под защитой искусственного разума. Можно и наоборот: ядерная зима, светящиеся ночью руины, мутанты, драка за чудом сохранившуюся книгу. Это не сложно.
Однако мало кто мог описать будущее, возникшее в результате магического прогресса. Фантасты заставляли созданные ими миры магии застывать в средневековье, потому что представить развитие такого мира им просто не хватало умения и фантазии. Все попытки создать адекватную магическую реальность будущего (Бушков, Перумов, Тертлдав, Суэнвик) скатывались в уродливый гибрид "техномагии".
     ОлДям в "Алюмене" удалось создать такую картину. Очень, очень реальную. До омерзения.

     -- Спасибо за подсказку. Буду читать. :)

     -- Давай. Оно того стоит.

     -- Кстати, нигде не нашел про взрыв броненосца Warrior при постройке. Похоже это гипотеза авторского трио.

     -- да, я тоже так поняла, что "первая неудачная попытка" - сочинение авторов.
     Вот почему мне не пришло в голову сохранять найденную информацию? :( Я ведь находила - и о тех снарядах, которыми бомбили Копенгаген, и об Эльсиноре, и о том легендарном принце-как-его, который оживет в трудное время (действительно существующая легенда), и о многом другом... Впредь буду это делать. Но только я уже в конце второго тома...
     Да! Просматривала сейчас дискуссию по "Алюмену" на Литфоруме - и выяснила, что мальчик, которым интересовался Чжоу, - это Николай Федоров.

     -- Достаточно своеобразен также персонаж Бригитты... Посмотрим, что там нам придумали авторы по этому поводу. Я пока еще на третьей четверти "Механизма пространства", в этот раз не хватает времени быстро прочитать, а может быть, это и к лучшему.
ЗЫ. Авторы описывают как одно из ее качеств стремление всех, кто как-либо сблизился с ней излить душу, поговорить о себе и своих несчатьях. Они без этого не могут потом жить и все такое..
:) В связи с этим мне вспоминается Аленка... Откуда у меня иногда бывает такое желание в аське излить на нее свои проблемы?! :) Вплоть до скелетов в шифонере...

     -- Ну нет, Аленка наша - вряд ли энергетическим вампиризмом балуется. А помните, как эта баронесса в первой книге на Волмонтовича набросилась? Даром что позже изображала из себя всю такую несчастную воздушную созданию :(
Дочитала второй том - теперь до осени третьего ждать :( Говорят, в третьем будет Петербург и гоголевщина.

     -- Дочитала Алюмена, то что меня Олди ,в последнее время не радуют,я уже писала.Но,то что я не вижу Олдей,а вижу только Громова ,меня пугает,

     -- Дочитал Олди "Механизм пространства" - великолепная книга, развивающая все линии первой части.
Восторгаться дальше не вижу смысла. Просто советую всем прочесть. Да, еще там великолепная линия злодея-Бейтса с его биографией!!!

     -- Так же моя Книжная Коллекция пополнилась на бумаге романом Дяченко Медный Кароль, Русской Фантастикой 2009 и двумя томами Алюмена. Полистала книги Алюмен и решила начать их читать, очень впечатлили названия глав и сам слог. Ну и конечно посмеялась над жанром-земная опера (вместо космической). Радует, что авторы придумывают новые жанры и поджанры.

     -- Вроде все на месте. Стиль выдержан. Сюжет оригинальный. А не идет. Еле дочитал. Скучная тянучка. Вторую часть точно не буду покупать. Совершенно не интересно, что будет дальше. Просто не за кого переживать.
ЗЫ. Давно пытаюсь подружиться с нынешними Олдями, а все равно приходиться перечитывать Путь меча и Сумерки мира. Не только их, конечно же :)

     -- Как ни медленно читала - а закончила второй том Грусть/Печаль А третий только осенью...
     Говорят, в третьем будет Петербург, Тамбов и всякая гоголевщина.
     Но появление Эминента со товарищи "без маски"... Кто это там боялся "Восставших Мертвецов"? А в зеркало посмотреть?

     -- Вот и прочитано последнее творение Валентинова и Олди. Перефразируя одно известное изречение можно сказать: "и открыл читатель "алюмен", и прочел его залпом, и увидел, что это xорошо". Жанр романа трудно поддается определению. Отчасти-альтернативная история, отчасти-паропанк с доброи долеи фэнтези. Герои живые, xарактеры запоминаюшиеся.
Сама постановка вопроса-наука против магии, кто кого?-дана не в лоб, а с выводами авторов можно поспорить. Затормозить, приостановить прогресс-вот цель Эминента. И он своего вроде бы добивается-атомные бомбы не рвутся в Европе 1898 года. Но победу можно считать частичнои. Его деиствия поворачивают стрелки на наш путь развития, и то, чего он боится большую половину жизни, с теx пор, как стал ясновидцем-страшные печи Освенцима-становятся ближе.
Ясного ответа на вопрос "можно ли спасти Жизнь от уготованного еи Будушего" нет. Я бы сказал, ответ, по мнению авторов отрицателен. Ведь какои бы дорогои ни шел прогресс (Неважно, плетется ли он подобно столетнему старцу или несется вприпрыжку с резвостью дитяти неразумного) все дороги ведут к единому финалу.
Едва ли кому то в наивном 19 веке мог понравится Лабиринт. Даже сеичас он вызывает оторопь. Но может ли Прошлое быть судьеи Грядушему? Кто скажет, чего на самом деле алчет Человечество? И если цели, которые в глубине души мы едва ли осознаем, остаются неизменными, так ли важно по какои дороге идти туда, где нам помогут иx осушествить? Рано или поздно, все равно придем в нужное место...

     -- Прочел 1ю книгу, мнение - необычно и интересно как всегда у этого дуэта.

     -- Читаю, точнее - перечитываю - Алюмен.Механизм времени дуэта Олди и Валентинова, готовлюсь к чтению свежего второго тома серии.

     -- Несмотря на моё негативное отношение к перовй части, второая на удивление понравилась больше. Может просто привык к такому изложению? А может дело в том, что первую часть читал в электронной форме, а вторую в бумажной? Ну дай-то Б-г третью не шибко изгадять.

     -- 2-й книги в книжном пока нет.
     но скоро обещают. пришлось пока скачать электронку у пиратов-кабельеро.

     -- Последние строчки Пути Меча могли бы быть эпиграфом ко всей трилогии Алюмена, по крайней мере мне, так кажется.

     -- Читала я новую вещь Олди "Алюмен". На этот раз запуталась в сюжетных ходах даже я. ;) Ну так вот, несколько персонажей там имеют привычку в состоянии аффекта восклицать "Д-дверь!" с интонацией , ясно дающей понять, что это они так ругаются. И когда одному из них задали вопрос, почему так странно, тот ответил, мол суеверный англичанин никогда не произнесет имя Врага, а заменит его любым словом на ту же букву.
Вот первый раз о таком слышу. Неужели правда? Тогда знаменитое ругательство "Сахар! Сахар! Сахар!" архканцлера Чудакулли из "Мрачного жнеца" тоже имеет подобный смысл? ;)

     -- Я считаю, что, даже если видения Эминента истинны и правильно им истолкованы, и даже если решить, что он имеет право изображать из себя Господа Карающего, он идет по неверному пути. Делать "крайними" ученых, имхо, по меньшей мере наивно.
     Но на даном этапе всё, что могли, мы уже сказали, лучше подождать с продолжением дискуссии до следущего тома. Будем считать эминентов по осени...

     -- Олди с грустью так говорили, что в книги обычно обсуждают либо героев, либо то, что читатель воспринимает как сюжет. Я вообще кино смотрю редко, а тут так случилось, что за две недели посмотрела два фильма – «®рьев день» и «Обитаемый остров». По сути, фильмы ободном и том же – что такое подвиг? Человеческий подвиг? В «Острове», герой уходит, чтобы морды ниндзям бить. А в «®рьеве», героиня остаётся, она становиться как бы юродивой, чтобы этим “выкупить” пропавшего в этом городе сына.
     Так вот для меня «Алюмен», это, прежде всего не исследование что такое – подвиг? (А прогрессе, я вообще не говорю, до меня всё сказали. А исследование, что такое человек? Где в душе его, в геноме, если угодно, помещаются силы, которые настолько противоречивы, что, по сути, ведут человечество в разные стороны??? И дело не в том, что мы все разные. Мы все одинаковые, просто в какой-то момент, что-то в нас срабатывает или не срабатывает, и мы становимся не такими, какими были вчера. Да что там вчера. Минуту назад. Вот Минута – и ученик становится врагом, врагом которого ты готов убить в знак любви. Минута и враг становиться другом, к которому ты готов встать спина к спине. Мы люди очень странные создания, мы любим и ненавидим искренне, причём одних и тех же! Предаём вдохновенно! ©едры в мести, и скупы на одно доброе слово! «Алюмен», это о том, что у человечества есть шанс стать лучше! И может быть это последний шанс.

     -- Начало слегка суховато, но далее идёт очень хорошо. 2-я книга также радует, зря орали ператы на либрусеке...

     -- Прочел вчера второй "Алюмен". В общем и целом - понравилось, вот только отсутствие интриги, как таковой, меня огорчило. Книга-передышка получилась, с многочисленными (и небезинтересными) экскурсами в прошлое героев.

     -- В последнее время все хорошие вещи странны, они проявляются, когда их хочется уже бросить. "Алюмен" Г.Л.Олди. Их я люблю и доверяю им покупая каждую книгу без сомнений. И что? 150 страниц непонятно чего. А это не 150 рублей, это 150тысяч знаков недополученного удовольствия от прочтения. 100страниц про шторм в море, про волны, паровой корабль, про драки и ни капельки смысла. А потом бац и поперло, и смысл появился. Да еще какой фентези-гальванический. Хорошо, что впереди еще 150 страниц первой книги, и целая вторая.

     -- Прям хоть убейся, но 500-700 рэ в книжномоставлю. Хорошо, что деньги бывают редко... Хотя... Нет, лучше пусть они бывают часто, а я буду вырабатывать силу воли. Хотя как ее выработаешь, если вот опять новая книга у Олдей? Это святое.
     Фанатом можешь ты не быть,
     Но книгу прочитать обязан! (С)
     А если и то и другое - пиши пропало...
     Вторая часть Алюмена ждет меня, посвечивая кислотной обложкой. Так ведь еще и Приют лежит. Тоже ждет. С нетерпением. Т.к. обложко у него что надо.

     -- Увы, я очень привередлив в этом плане - и не готов платить за то, что негарантированно мне нужно.
Например, читая серию Олди "Алюмен" я был в бешенстве от нарочитого сюра. Копейки бы не дал ни за одну книгу!
Но их же серия "Кабир" у меня стоит на полке в нескольких изданиях...

     -- Хм. Честно скажу - все нижеизложенное будет являться махровым ИМХО, правда, ИМХО специалиста по эпохе, перечитавшим довольно много художественной литературы по ней, и оттого умеющим ответить за свои слова. Заранее извиняюсь, если прозвучат азбучные истины. Но без них - никуда=)
     Primo. Любой текст пишется с какой-то определенной целью, т.е. автор хочет донести до читателя определенную идею. Она является костяком произведения и определяет его форму, художественные средства и жанр. То есть, автор любовного романа преследует совсем другую цель, чем автор хоррора или майнстрима. Что же мы видим тут?
Я купил эти книги, польстившись на аннотацию в сети, говорившую об эпохе 1830-х годов. Этой эпохой я увлекаюсь и неплохо ее знаю. Начал читать. И что я вижу с самого начала? В прологе, где описывается смерть Галуа (оставим за кадром две тыщщи пришедших и гроб - тех, кого хоронили в общих могилах, хоронили, простите, в одном саване и засыпали негашеной известью, но это лирика), я вижу присутствующее на похоронах семейство Галуа и, главное, отца. Николь-Габриеля, покончившего с собою в 1829 году, в июле, и похороненного в Бур-Ла-Рене. Мне уже делается нехорошо, когда я представляю себе трупик трехлетней давности (вот, вот она - отцовская любовь! Ради сына придет, на похороны), ладно. Читаю дальше. Шевалье (по источникам, типаж это весьма фееричный) начинает мерещиться совершенно инфернальная снежинка, якобы упоминаемая в трудах Галуа (авторы, сразу видно, читали только Ротмана, а не работы самого Эвариста), на этом месте должны лечь математики, ибо понятия, связанные с симметрией подстановок, полями Галуа и все, описанное в тексте, было разработано Ф.Кляйном и Софусом Ли, через пятьдесят лет после гибели Эвариста. Галуа занимался только проблемой решения в радикалах уравнений произвольной степени и, в последней работе, применением подстановок к интегральным вариациям. Вывод, увы, неутешительный, который я сделал - авторы не читали работ человека, смерть которого сделали завязкой произведения.
     Secundo - если текст написан про какую-то эпоху (неважно, Древний Рим или эпоха ВФР), то молчаливо подразумевается знание психологии данной эпохи. Как-то ясно, что египетская принцесса не будет выражаться, как нынешняя тинейджерша с Тверской, и Жиль де Рэц не станет вести себя, как нынешний "братан". Так почему же авторы позволяют сен-симонисту Огюсту Шевалье запанибрата общаться с Луи-Адольфом Тьером, чуть ли не на дружеской ноге? Есть же мемуаристика о том же Тьере, круге его общения и др. - уж человек, подобный Шевалье, туда точно не входил. По стилю общения героев создалось впечатление, что это - не люди эпохи Июльской Монархии, а собравштиеся во дворе мужики. Психологией эпохи авторы, увы, не владеют. Я уж скромно молчу про баронессу, ведущую себя, как современная нимфоманка - есть же Фукс, прекрасная работа по истории нравов, есть Луи Мегрон с исследованием психологии романтизма - ну неужели трудно было прочитать?

     -- А Вы поняли, что фантастику читали? Социальную? Единственный более-менее упрек - отец Галуа, не знаю, если Авторы захотят - ответят. Все остальное - в театре Вы так же придирчивы к декорациям? Все же в этой воде был мальчик и не один, а Вы исключительно воду и грязь в ней углядели.

     -- Знаете, когда речь идет о сириусянах или обстановке Хогвартса, претензий нет. Но когда текст написан на основе реальных событий, и действие происходит в конкретном городе конкретной эпохе, отношение у эксперта соответствующее. Есть множество приемов, используемых в фантастической литературе - и "размытие" места действия, и времени оного, и замена имен реальных людей на вымышленные.
     Я увидел не фантастику, а банальную безграмотность, уж извините. Потому что не фанат, а думать над текстом научен.
     Пример:
     Поединок Пеше д'Эрбенвилля с Огюстом Шевалье. Это называется - "арканзасская дуэль" (кстати, в тексте она без платка почему-то проходит). Вот объясните, ГДЕ этнический бретонский аристократ, каковым является Пеше, мог этому выучиться во Франции 1830-х годов? К нему из Арканзаса сенсей приезжал, мастер-класс устраивал? Так что сразу не на бластерах - это же куда эффектнее)))))
     И туда же - Шантийи через Ш пишется. Место такое, под Парижем, с замком Кондэ=)

     -- Я про дуэль, ладно? В остальном не специалист, да и не кажется мне это таким уж важным. Но вот в дуэли все правильно - Пеше д'Эрбенвилль стрелок и фехтовальшик, Огюст соответственно выбирает удобное ему и непривычное противнику оружие. Благодаря чему и выигрывает. Или Вы сможете доказать, что поединки на кинжалах это некое уникальное изобретение? Причем описано очень красиво - как человек привыкший к длинному клинку, оказывается беспомощен с коротким.
     Ах да, еще принципиальный момент - работы Галуа. Это как раз то фантастическое допущение, на котором строится роман. Люди опередившие время. В нашей истории такого не было и быть не могло, не зря же Эминент их уничтожал? Совершенно дикая претензия если честно...
     
     -- Описанный вид поединка носит название "арканзасского". Аристократ из Бретани просто НЕ мог владеть этой техникой (инфернального дедушку Пако оставим на совести авторов=)), а, значит, не продержался бы и минуты. ПрирЭзали бы.
Негде ему было учиться)) он же не Токвилль, в Америку ездить.
     Да, и правильный арканзасский поединок подразумевает платок, которым дуэлянты связывали левые руки. Но авторам же матчасть не важна, зато Пеше обматывает _предплечье_ "римскими складками". Мой друг, эксперт по Древнему Риму, был в восторге)))
     А насчет Галуа... ну раз это фантастика, почему бы не придумать, что поля Галуа открыл какой-нибудь Гастон де Доберман? И как звучало бы - "поля Добермана", а? И все были бы довольны...

     -- Это видите ли криптоистория в некотором роде - докажите, что Галуа не совершил этого открытия. Записи были уничтожены, Галуа убит. Откуда Вы знаете, что он совершал, что нет?
     Дуэль - Вы извините бредите, у меня просто других слов нет. Причем тут платок? Люди дерутся на ножах. Все. Какая Арканзасская дуэль? Что, больше никто никогда нигде на ножах не дрался? Техникой боя на ножах аристократ и не владел - он дерется ножом так, как привык драться шпагой - и это показано. Левую руку он обматывает плащом - так, как привык в бою на шпагах. Позерствует - обматывает красиво, отсюда "римские" складки. Это не термин, а лишь сравнение, причем сравнение из уст Шевалье. Перечитайте.
     Еще раз - на ножах резались тысячи лет и продолжают резаться сейчас. Не имея ни малейшего понятия об "Арканзасской дуэли".

     -- Если что - _все_ работы Галуа были изданы, причем большая часть их - даже на русском. читай - не хочу, называется, было бы желание. А поля открыли уже потом, вот почему я про Добермана и написал - а докажите, что такого не было, м?
     И еще раз - читайте матчасть. Primo - адекватный человек, НЕ владея техникой ножевого поединка, на него не согласится. Или его прирежут, весьма быстро. Пеше, повторю, аристократ, этой техникой владеет. Вопрос - откуда???? Если его, как и любого дворянина, учили стрелять и драться на шпагах (палашах, рапирах).
     Secundo - авторы акцентируют внимание читателя, что герои дерутся на "навахах", пишут об угле лезвия выдвижного и пр. Наваха. Это как раз оружие арканзасской дуэли, почитайте Майн-Рида, Сальгари и всех, кто писал об Америке 19 века. Мексиканское изобретение, ЕМНИП.
     Теперь смотрим - как аристократ из Франции мог владеть мексиканским ножом настолько, чтобы продержаться против опытного марти-стью?
     Ну, Шевалье по тексту вообще с зеркалами общается, так что, может, ему и складки римские=))))))

     -- Текст почитайте. Наваха - у Шевалье и откуда объясняется. У Пеше - кинжал. Согласился он вынужденно - он сам вызвал на дуэль и оружие выбирал Шевалье. Сцена с оскорблением описана подробно. Отказаться после прилюдного оскорбления он просто не мог - на то и расчет. Да и самоуверен был. Дерется он кинжалом так, как привык шпагой - это есть в тексте. Процитировать?
Мексиканцы - они кто по Вашему? Откуда у них навахи? Это изначально испанское оружие, я не считаю себя великим специалистом - но это готов доказать. Докажу (со ссылками) - извинитесь и признаете, что рассуждали не зная предмета.
     А про Галуа - Вы не знаете жанра. В этом то и прелесть - описать неизвестную сторону жизни известного человека. Опубликованы уцелевшие бумаги Галуа - эти же конкретные уничтожались на протяжении трех томов. В общем давайте по дуэли, там хоть на что-то похоже, а про Галуа - это извините я слепому про закат рассказываю.

     -- Драться кинжалом - как шпагой... это простите, уже даже не фантастика, это за гранью добра и зла. Я - анатом, а не эксперт по оружию, но даже мне ясно, что кинжал и шпага - они создавались для разных целей и технику предполагали каждый свою. Если Вы хоть раз держали в руке боевую шпагу или палаш (а я держал), то Вы поймете, что уж лучше бы у Пеше в руках был бластер. Нельзя орудовать коротким лезвием с одним балансом в той же фехтовальной технике, что и длинным клинком с совершенно другим балансом.
     Да и оружие, по дуэльному кодексу, у противников обязано было быть одинаковым, так что кинжал против навахи - это привет непрофессионализму. Это только у Буссенара в "Похитителях бриллиантов" с навахой против пистолета ходили)
Секунданты, как знатоки дуэльного кодекса, это уж всяко должны были заметить... или их Шевалье фирменной скорпион-травой угостил?
     Вопрос изначально заключался не в родине навахи, а в неправдоподобности самого поединка, если что.
     
     -- *меланхолично* Хммм, а если я скажу, что гиены не боятся Моцарта, Вы скажете, что это были неправильные гиены?

     -- В общем по кругу ходим - не понимаю, чего я распинаюсь? Пеше - не умел драться кинжалом - он фехтовальщик. Технику он применяет соответствующую - пытается уколоть. Большинство неподготовленных людей так и делает - колет ножом. Большинство единоборств так и учит - защищаться от укола. Опять таки - готов доказать со ссылками. Резать ножом - надо учиться. Текст возьмите и сцену ссоры перечитайте. "Короткий клинок, не длиннее 8 дюймов". Отсюда кинжал против навахи. Оба подходят под определение. Поединок описан замечательно - остальное Ваши домыслы. Докажите. Пока факта ни одного - то, что Вы пытались привести как факты "платок, римские складки, арканзасская дуэль, мексиканское оружие" - как то незаметно уходит в тень. Может хватит? Возьмите текст и почитайте внимательно.
     p.s. я в достаточной степени владею техниками работы против длинного и короткого клинка, чтобы понимать, что сцена описана - великолепно. Для справки - один из авторов бывший фектовальщик и тренер карате с многолетним стажем.

     -- вот что мне сказал эксперт по холодному оружию:
     "Разве кинжалом можно фехтовать, как шпагой?
     Смотря по длине и типу кинжала. Есть специально разработанная техника для фехтования в паре шпага - кинжал-дага. Но фехтовать кинжалом в общепринятом значении этого слова все же нельзя - это оружие либо для добивания противника, либо для быстрых прямых выпадов."
     Нуууу, спорить с фанатом - это бессмысленно. Я Вам аргументы, Вы мне - "великолепно". *зевнул* Главное ж - любимые авторы написали... а историческая правда пусть катится. В шибальбу. И да, чтобы хорошо писать, мастером спорта быть как-то не нужно. Литературный труд и каратэ - это немнооожко так разные вещи.

     -- Вам эксперт - Ваш эксперт!! Так и написал - прямые выпады. Почитайте меня повыше - Пеше колет кинжалом. Специально он кинжалом колоть не учился, колет так, как привык колоть шпагой. Шевалье - режет. Чтобы описать грамотно поединок - его надо как минимум представить. Для этого надо либо уметь делать самому, либо привлекать специалиста. Авторы - умеют. Я - умею. Вы сами пишите - анатом, однако судите как профессионал. Честно - надоело. Если мы хоть относительно земляки (в пределах нескольких часов езды, я из Липецка, найдете) - давайте встретимся и я Вам покажу, как это было. Если нет - сходите в секцию рукопашного боя, дайте почитать и спросите мнения. Грамотный боец с нормальным воображением - оценит. Больше я воду в ступе толочь не собираюсь.

     -- Точно не владеют! И вообще книга по-русски, а не по-французски написана!
     Вот тут уже я смеялась, а не Ваш друг специалист по Риму!
     N.B. Карноза, если будет дуэль! Можно я буду за Вас?! Буду махать платочком! в знак поддержки.

     -- О, замечательно! Авторы хотели нового читателя. Он пришел.
     Пришел человек с которым интересно поспорить.

     -- А Вы почитайте Ларрету или Фробениуса. Тогда и поймете, что такое _воссоздание менталитета_. И с чем его едят.
     Дуэль? Как анатом, максимум обеспечу бальзамирование. Прижизненное. Влажным способом, по Выводцеву=)
     К Вашим услугам, мадмуазель)))
     Может быть, Вы раскроете мне тайны гиен и гм-м, вампиров.

     -- Дженнаро, хотите я вам открою новую тему, и Вы будете "обеспечивать черкизовский рынок тапочками" в поисках ляпов у Дюма. Там их еще больше.

     -- О Афина! *восхищенно*
     Вы таки были у пруда в Шантийи, которое через жэ, и наблюдали за поединком, пока секунданты курили траву-скорпион?
     Знаете, мастерство писателя и состоит в том, чтобы показать сцену ТАК, что в нее поверит не только каратэшник, но и бабулька у метро=)
     В качественно написанном тексте к деталям не придираются, а уж если написано коряво, то каждый огрех виден)
     А вот передергивать не надо. Дюма-отец давно умер, и не гребет гонорары. И вообще, литература, как и математика, не стоит на месте. То, что простительно классику, жившему полтора века назад, уже не простительно современным авторам, публикующимся очень серьезными тиражами. И восхищение читателей такими произведениями, знаете ли, наводит на размышления... нерадостные.
     Тем более, если мотивировать свои восторги они не могут.

     -- Особенности защиты Эльсинора мы обсуждали где-то с 12 по 16 страницы этой темы.
     Я всегда за интересных собеседников.

     -- Следуя вашей логике, у Данте должен быть ляп на ляпе, а у Вергилия так вообще одно больше недоразумение.

     -- Это явно НЕ по моей логике)))
     Вы бы еще "Алюмен" с "Илиадой" сравнили, "посильнее "Фауста" Гете"(с)

     -- Вы часом не тролль?

     -- А что, Вы ищете себе подобных? Я - анатом=)
     У меня показывает страниц всего пять, увы(((( видимо, броузер глючит, я через ИЕ сижу.
     Дело в том, что я действительно глубоко интересуюсь эпохой на протяжении почти десяти лет, потому и так удивлен был выходом этой книги. Прежде русскоязычные авторы не баловали Июльскую монархию вниманием. В то же время эпоха крайне благодарная, и при правильном подходе может стать кладезем для романиста.
     Хорошо.
     Кстати, ни на один из высказанных вначале вопросов ответа я не получил.
     Я их повторю:
     - Что хотели сказать авторы, помещая действие именно в эту эпоху?
     - Почему произведение написано столь ужасным стилем, что было отмечено не только мною, но и читателями фензина?

     -- Он - новый читатель!!! Он же по ходу обсуждения выдает классические положения статьи "Секстет для эстета", 5 пункт во плоти; "Фантаст не знает о чем пишет"
     Дженнаро, у меня тоже ИЕ, но все нормально видно.

     -- Ну, Беляев или Казанцев настолько владели матчастью, что к примеру, когда вышла "Голова профессора Доуэля", ее серьезно обсуждали в мединститутах, именно с точки зрения поднятых там научных проблем. Фантастический роман Адамова "Тайна двух океанов" также отличается проработанной гидрологической матчастью.
     А снежинки-вампиры-гиенки... это несерьезно.
     Какой-то хилый фанат пошел - ему поставь заветные имена на обложке учебника по тензорам, он и там глубину психологизЪма найдет=))))
     Засим откланиваюсь, и искренне молю небеса, чтобы авторы не заявили авторские права на Эвариста Галуа, Пеше и Дюшатле. А то после нового закона...ой... брррр.

     -- Ну зачем вы так?
     В 1924- 25 году медицина могла быть и была на переднем крае науки и фантастики, а что сейчас в состоянии перевернуть представления о возможном? И то, можно попытаться просчитать зачем практически нужна была пересадка головы и пересада мозга или его части.
     Остается только прошлое перекраивать, например выдумать "голодомор". Вот Вам последний пример политической фантастики.

     -- Парочка замечаний.
     Первое - о "мексиканских навахах":
     Цитата: "The navaja is a traditional Spanish folding knife that first appeared around the 15th century."
     Разумеется, мексиканцы в 19-м веке дрались навахами: поскольку это была испанская колония, они и переняли приемы драки от испанцев. Имея в виду, что Олди всегда крайне тщательны в деталях и, кроме того, не в теории знают, что такое фехтование, - полагаю, что они знали, о чем пишут.
     Далее. Шантийи, которое через "ж". Пожалуйста:
     Цитата: "Рано утром 30 мая около пруда Гласьер в Жантийи Галуа был смертельно ранен на дуэли."
     По поводу языка - если это "ужасный" язык, то что тогда хороший? Впрочем, это как кому. Нарекания за "плохой язык" тут, увы, не редкость. Слишком сложно, однако...
     Что же касается отца Галуа, а также психологии... если авторы сочтут возможным, они ответят. Могу только заметить, что баронесса, например, давно уже не человек, и психология ее просто не может быть "нормальной" психологией аристократки начала 19-го века.
     Да, и насчет того, кто что открыл и чего не открывал. Давайте еще вспомним, что броненосец "Warrior" не строился в конце 20-х годов и не был взорван злобными диверсантами, - и запишем это в неточность. Да и фон Книгге не воскресал из мертвых, не подсылал убийц к Галуа и не устраивал холеру в Одессе, то есть Париже. И вряд ли у Эрстеда был приятель-вампир.
     Да, и о Тьере. Я не историк - но, однако, беглый просмотр биографических справок дает:
     Цитата: "В 1821, перебравшись в Париж, Тьер занялся журналистикой. Критика режима Реставрации на страницах газеты Constitutionnel принесла ему популярность в либеральных кругах. В 1823-27 он выпустил десятитомную «Историю французской революции» первое фундаментальное исследование Великой французской революции. В 1829 Тьер один из основателей либерально-оппозиционной газеты National. Тьер сыграл видную роль в революции 1830 : 26 июля он написал обращение журналистов к народу с призывом оказать сопротивление деспотическим мерам правительства, а 29 июля подготовил манифест о передаче власти Луи Филиппу Орлеанскому. Войдя в Палату депутатов, Тьер возглавил левый центр. Когда появились июльские ордонансы, Тьер составил прокламацию против них, в которой доказывал, что ордонансы нарушают хартию, что, следовательно, во Франции наступило состояние бесправия и этим самым правительство освободило граждан от обязанности повиновения. Он настоял на том, чтобы прокламация появилась с подписями; в числе других подписался и он сам. 26 и 27 июля он был душой всех собраний в отеле Лаффита; 28 июля он скрывался, так как был отдан приказ об его аресте, но 29 июля он был в Париже и раздавал сражающимся на баррикадах составленную им прокламацию, в которой указывал на герцога Орлеанского как на желательного главу государства. Будучи избран в палату депутатов, сперва он явился в ней представителем идей революции 1830 года, требовал защиты Бельгии и всех борющихся за свободу народностей, много говорил о свободе печати."
     И т.п. Это уже позже взгляды Тьера резко переменились. Почему бы, в таком случае, в 30-м году ему не быть "на дружеской ноге" с другими революционно настроенными личностями - тем же Шевалье?
     И еще вспомнилась другая критическая статья, в которой авторы обвинялись в "незнании психологии" на этот раз Китая. В частности, критика очень возмущало, что китаец ссорился с родителем: этого не могло быть, потому что быть не могло. Почему-то следующий абзац, где показана реакция Эрстеда: и впрямь, конец света близок, если в Китае сын кричит на отца! - критик ухитрился не заметить. Тем более, что во втором томе выясняется, что "сын" этот - совсем и не сын...

     -- 1. Однозначной Истории не существует. Простой пример - вот на наших глазах и нашей памяти первая чеченская. Кто нибудь может сказать, что знает точно все, что там происходило? Я слышал описание одного и того же боя от двух его участников, командира подразделения и местного руководства - на трибуне. Все рассказы разные. То, что знаю я - версия, не более составленная на показаниях очевидцев. Что говорить об истории 200-летней давности? Выбирайте версию по вкусу.
     2. "Что хотели сказать авторы, помещая действие именно в эту эпоху?"
     Выйдет третий том - попробуем ответить. Хотя ставить подобным образом вопрос некорректно. Не сказать хотели, а решили, что заложенны ими в произведение идеи будут лучше всего показаны именно в этой эпохе. Лично мое мнение на данный момент - эпоха бурного расцвета индивидуально изобретательства.
     3. "Почему произведение написано столь ужасным стилем, что было отмечено не только мною, но и читателями фензина?"
     На вкус и цвет... Вы что оценить пытаетесь? Язык, сюжет? А читатели нам до барабану - мы сами читатели.
     4. Попробую пояснить, почему на мой вкус дуэль описана "великолепно". Собственно как и вообще боевые сцены у Олдей. Итак: читая я ясно вижу как это происходит. Они создают картинку - цельную. Немногими штрихами, без дурных подробностей описывают дерево, а не листья. Пусть я вижу не совсем так, как другой читатель и немного не так, как автор. Но это - искусство.
- Описания в стиле "поймал, привычно закрутил, ударил" - меня бесят. Чтобы описать относительно простое движение мы с Олегом Семеновичем довольно продолжительно беседовали и то, до конца друг друга не поняли. Еще пример - занимающиеся по весьма подробным руководствам, с рисунками, часто понимают все далеко не так, как хотел автор. Что говорить о художественном произведении? Для меня подобные "бои" вместо картинки превращаются в мешанину совершенно не логичных действий - никакого удовольствия.
     За описания в стиле "по высокой дуге нанес усиро-маваси-гери-дзюдан с разворота в голову" авторов надо ... надо. Это или смешно или глупо и уж точно непрофессионально.
     5. Вы весьма странно спорите. Начали с "Арканзасской дуэли с платком" - я вроде как убедил, что ножевой бой существовал всегда. Продолжили "мексиканскими навахами" - убедились, что были неправы. Начали оспаривать технические детали боя и посмеялись над фехтовальным опытом авторов. Обозвались "фанатами". Извините, но находись мы на менее культурном форуме - я бы давно написал "слив защитан" и прекратил с Вами общаться. В общем если Вам есть что сказать фактическое - поддающееся проверке, как с отцом Галуа (совершенно проходной эпизод, меньше строчки, но тем не менее) - говорите, обсудим. Если просто хочется сказать - "мне не понравилась данная книга" - тоже прекрасно, всем не угодишь. Но бессистемно "наезжать", не подтверждая свои слова и не извиняясь за фактические ошибки - увольте.

     -- "Почему произведение написано столь ужасным стилем, что было отмечено не только мною, но и читателями фензина?"
     Заглянула ради разнообразия на фензин. Сильного, интересного обсуждения я там не заметила, хотя текст вполне этому способствует. Все в рамках легкой, никого ни к чему не обязывающей рекламы: в рамках нашел - не нашел, купил - еще не дошло. Тут интереснее.

     -- "написано столь ужасным стилем..." -- а с цитатами, уважаемый (не ссылаясь на такой "безумно авторитетный" ресурс, как "Фэнзин"), можете это доказать?

     -- Хм, а понятие "аутентичный источник" Вам знакомо? Википедия или даже ЭСБЭ, таковыми считаться не могут. Вы мне ссылочку, подтверждающую Ваше мнение, дайте на мемуары Гизо. Или на статьи Армана Карреля. Я их читал, и представьте себе, не обнаружил там подобного. Это равнозначно тому, что какой-нибудь свидетель Иеговы (а к сен-симонистам тогда относились именно как к секте) полезет "ручкаться" к замминистра РФ. Просто потому, что они - "земляки".
     "С Пушкиным на дружеской ноге ..."(с) хех...
     Благодарю, Вы лишь потрудились подтвердить мое исходное мнение о непрофессионализме авторов=)))) quod erat demonstandum. Как в старом армейском анекдоте:
     спрашивает один солдат у другого
     - А корова летает?
     - Ты что, с дубу рухнул? Кто сказал тебе такую чушь????
     - Да вот... генерал вчера заметил.
     - А, вот оно что... знаешь, иногда таки летают. Но низенько-низенько, над самой землей.
     Если здесь поощряется не работа мозга, а слепая вера в то, что коровы летают и трупы ходят на сыновние похороны, миль пардон.
     И что характерно, на мои стартовые позиции никто ничего не ответил.
     Что ж, я повторю, в несколько расширенном виде, свои вопросы:
     1. Что хотели сказать авторы,смешав в кучу коней, людей... то есть, гиен, вампиров, Галуа и бессмертных? Вариант ответа - "дождитесь третьего тома" меня, увы, не устраивает. А.С.Грину или А.Р.Беляеву не нужно было эпопей, чтобы донести до читателей идею. Грин вообще делал это в малой прозе, на 5-10 страницах поистине шедеврально. Здесь же мы просто наблюдаем желание поразить 14-15-тилетних "бантиков", не знающих, кто такой Эрстэд, крутыми загибами "земляной оперы". Ну ради Афины, зачем было приплетать реальных личностей, если о них даже прочитать лень? Галуа с "черными волосами", Пеше - агент национальной безопа... тьфу, то есть полиции, гномик-Тьер... я аж Белоснежку ждать начал. А вместо нее появилась роковая вампирша-нимфоманка из низкопробного хоррора.
     2. Отчего авторы ни на йоту не позаботились об элементарной _достоверности_ текста? Париж, Эльсинор и прочие локации производят впечатление просто декораций, и текст совершенно не пострадал бы, если заменить Париж 1832 года на Берлин или Вену, а Эльсинор - на замок в горах Шотландии или в долине Луары. Почему-то, читая АИ-шный роман Мартьянова "След Фафнира", я верил ему, и видел путь героев из Германии во Францию Третьей Республики, и потом - на "Титанике", тут же - пейзажи состоят из обрывков, никак не влияют на действие.
     Тут же отдельной песней идут герои (стиля я подробно касаться не буду, ибо не любитель пинать мертвых лошадей) - совершенно картонные, о которых невозможно вспомнить, закрыв книгу и отложив ее, скажем, на час. Ну кого вспоминать? (За исключением исторических деятелей) Валмонтовича с "разомкнутыми контактами", унылого, как овца в сумерках? Умеющую "правильно дышать" (у меня шок от этой фразы был - я осознал, что я этого не умею... и жив еще...) удравшую из политкорректного фильма китаянку-ниндзючку? Или кого? В то же время, даже спустя несколько месяцев после прочтения последнего тома "Вестников Времен" А.Мартьянова, я помню и взбалмошного молодого рыцаря Мишеля, и военного летчика Гюнтера, и даже неодушевленного, но такого _живого_ "дракона Люфтваффе"? А почему? Потому что автор взял на себя труд прописать их _реальными_, ему _веришь_, ибо он точен в мелочах, в деталях. И сверхъестественные силы, их противостояние за души, за ход развития мира тоже логичны, он не громоздит "булькающий лабиринт-лабораторию" на "интернет-зеркало"(Эпл, видать, у Шевалье былsmile.gif), чтобы поразить неокрепший подростковый мозг "бантиков"-фанатов.
Мне искренне жаль, что по этим книгам могут (и будут) судить об эпохе вообще и об Эваристе Галуа в частности.

     -- Что хотели сказать авторы? Что хотели, то и сказали. Кто хотел - услышал.
     Нет, ребята, это не спор. Человек пришел высказать свое ЕДИНСТВЕННО ВЕРНОЕ мнение о том, что стиль ужасный, всё неправильно, герои картонные и т.п. На возражения по фактам имеем ответ "Вы не в том источнике искали" (читай: те, кто составляли энциклопедии, - все подряд дураки и невежи, и всё написанное там - неправда), либо "Вы ничего не понимаете", либо еще что-нибудь в том же роде. Фраза "мне не нравится такой стиль" - ниже достоинства пишущего: если не нравится МНЕ - значит, ужасно, и иначе не может быть. В этом случае я считаю бессмысленным продолжать разговор: мы ничего не докажем, ибо оппонент не слышит и не хочет слышать возражения, его цель, как я вижу, только высказать свое "фе" нам, сирым и убогим, и "бездарным" авторам. Вразумить нас, что читать надо... ну не знаю, может, Бушкова или там Глуховского... Ах да, Мартьянова.
     Кстати, как постоянный посетитель фензина могу свидетельствовать: там есть ОДИН отрицательный отзыв (в двух фразах) на тему "вообще не люблю Олдей, и это тоже не понравилось" - и еще один от человека, не любящего, по его же собственным словам, "философских заморочек и копания", у которого книга не пошла из-за "медлительности и множественных отступлений". Но это дело вкуса - мне как раз такое нравится.

     -- Есть и у Олди малые формы - идея на 10 листах. Есть - романы из трех томов. Вы хоть один факт приведете, кроме мертвого отца Галуа. который упоминается 2 раза, в сумме 4-мя словами и на сюжет никак не влияет? Все остальное - пустые совершенно эмоции. "Я не верю, мне не понятно, я не знаю." Факты - в студию. Или признайтесь - пустой треп. Все, что Вы по дуэли несли лишь подтвердило Ваш непрофессионализм. Думаю и в остальном Вы точно такой же специалист, да еще и абсолютно глухой к чужому мнению.
     p.s. за отдельную, весьма скромную помесячную оплату, я возьмусь научить Вас правильно дышать. Лет через ... ну в общем от Вас будет зависеть, поймете разницу. Сейчас могу просто предложить пробежать для сравнения километров 10 в паре - беседуя (мне 38 и я бегом не занимаюсь).
     p.p.s. А какая идея у Мартьянова? Чесслово - без подколки. я может хоть пойму чего Вам надо. Уж там то чистый экшн, я правда "все тома" не читал, ограничился первым...

     -- Под "глухотой к чужому мнению" Вы подразумеваете наличие собственной точки зрения? Знаете, если Вы способны слепо верить, что аристократ в 1830-х "дерется, как реальный пацан", и аргументируете свои тезисы ссылаясь на богатый жизненный опыт, а не на источники, то мне все ясно=) коль скоро Вы не воспринимаете мои слова, априорно считая их "трепом", говорить тут не чем.
     Что же касается Мартьянова - я мог бы отпарировать Вашей же отмазкой - "прочитайте все тома", но поскольку я не "реальный пацан", отвечу: в "Вестниках Времени" есть идея о противоборстве двух сил, Бога и Дьявола-Мессира, полем которой является земная история, и битва эта идет как между государствами, там и в душе каждого человека. Люди обладают свободой воли, и благодаря ей Гюнтер, Мишель и Казаков меняют ход истории. Это, хех, не "булькающий лабиринт-бульбулятор", то есть, конечно же, лаборатория=))))

     -- По поводу Мартьянова. Возможно, неплохой писатель - не читала, не могу судить. Вот только я насчитала в библиографии за 13 лет - с 2006 года - 52 романа (!), не считая повестей и рассказов. Учитесь, господа! Четыре романа в год! Вот где должно быть изучение материала глубочайшее, проработка тщательнейшая...
     "идея о противоборстве двух сил, Бога и Дьявола-Мессира, полем которой является земная история, и битва эта идет как между государствами, там и в душе каждого человека" -- О, весьма оригинально...

     -- *невинно* А что Вы скажете о Жюль-Верне с его 800-ми романами за все годы жизни?
     Или это был пост из серии "Я Пастернака не читал, но не одобряю"?
     Если Вы не видите разницу между энциклопедией и _аутентичным_ источником, мне жаль.
     Но я искренне НЕ понимаю, как можно видеть смысл и глубину, например, в таком фрагменте:
     (рандомно выбрано, примечания - мои):

"Стая обложила (матом?) замок с полчаса назад. Ни рычания, ни лая, ни визга. Подбегут, оглядятся, понюхают – и прочь. Торвен начал подумывать о том, что загадочный враг просто отвлекает внимание. По здравом размышлении он отбросил эту идею. Замок – квадрат на холме. Три его стороны стоят над обрывом – цирковой акробат не залезет, сорвется. Для пущей верности (и согласно боевому расписанию) на донжон отправлен наблюдатель. Предупредит, если что.
Раз – собака, два – собака...
– Ух ты!
Не собака! Луна вырвалась из-за туч, рассекла лучом-мечом подлый туман – и тень обрела фактуру. Морда узкая, уши острые, как у эльфа (бабка с водолазом согрешила, не иначе=)))). Гребень вдоль спины, широченная грудь, хвост-веревка с львиной кисточкой (! у гиен. Авторам читать Брэма). По бокам – темные пятна; по хребту – черная полоса...
Лунный меч спрятался в ножны. Тень крутнулась возле мраморного Ольгера, отбежала к прибрежным валунам, исчезла в тумане. Эрстед присвистнул, сеньор-сержант помянул дьяволову бабушку. Зануда помечтал об окулярах с толстыми стеклами.
Пора, пора...
– Читал о таких, – заявил Андерс. – По-моему, они водятся в ®жной Африке. Гиена, или что-то вроде...
Тишину разорвал вой – тоскливый, долгий (гиены - смеются!!!!!!). Он оборвался на самой высокой ноте; начался вновь, еще громче."

     Простите, коль авторы не видели гиен, тут даже яндекс бессилен... и передача "Диалоги о животных".
     а что касается фензина, мне ОЧЕНЬ понравился отзыв юзера Хе-хе от 13.03.2009 : "Давно уж их не читаю, а тут решил заглянуть. Как будто в морге побывал." Коротко и емко.

     -- Я всё поняла – это реклам-акция от фаната Мартьянова.
Лично я тратить время, силы и нервы на эту диверсию… не собираюсь. Человек бурлит, и пенится, одно ему нравится, другое ему не нравится. Ну а нам-то что???
     Дженнаро: сказали, что вам не нравится, ну и мир Вам! Теперь идите на форум Мартьянова и говорите, как он Вам нравиться. Может хоть ему, Вы поднимите настроение своим присутствием в его жизни. И не надо тут устраивать разборки как в школьном коридоре! Мы все тут довольно взрослые люди, и если и захотим вспоминать юность, то не со стороны школьной бузы.

     -- А при чем тут Мартьянов?
     Я спросил о смысле "Алюмена" и о "качестве" его стиля, и вместо аргументированных ответов получил вкусовщину и попытку меня унизить. Если, впрочем, читатели сами не понимают идею произведения, но хвалят его, это странно. Я всегда полагал, что текст надо читать осознанно, вычленяя идею и средства для ее реализации, соотнося их. Видимо, "бантикам" это недоступно.

     -- Ув. Дженнаро!
     Я НЕ СОМНЕВА®СЬ в вашем ВЫСОЧАЙШЕМ порофессионализме при работе с аутентичными источниками. Но начинаю сомневаться в ваших арифметических способностях. Влезьте в любую библиографию Жюля Верна. Проставьте карандашиком номера против названий романов. Результат вас весьма удивит. (Подсказка - итог будет ЗНАЧИТЕЛЬНО МЕНЬШЕ 800)
     А вообще... Ребята, ну пусть себе юноша самоутверждается! Он для себя уже все решил: КГ/АМ, & so cool I am, и кто мы такие, чтобы ему мешать...

     -- Мы эту книгу обсуждаем уже более сорока страниц. На упомянутом Вами "фензине" для сравнения всего пять. Ну прочитайте Вы их, может найдете часть ответов, например об идее произведения, и о том почему столько смещений относительно источников признанных историками. Мистический путь развития историки вообще выкинули за грань возможного.

     -- не знаю. В мире много авторов намного интереснее и талантливее Олдей, а по поводу крипто(читай - псевдо) истории то что-то мне опдсказывает, что от нежелания удерживать в голове матчасть. Что0то где-то прочитали, что-то услышали, а серьёзно изучить вопрос - влом. Отсюда и всякие выдумки, оправдываемые тем, что это типа "фантастика". Отсюда и ляпы, о которых уже написал Дженнаро. интересно, им самим бы понравилось еслиб о них кто-то лет через двести что-то жёсткое выдумал.

     -- О да)))
     я так и вижу возмездие потомков, написавших многотомный "Чугуний" с NC-21:)

     -- "Вы лишь потрудились подтвердить мое исходное мнение о непрофессионализме авторов"
     Прошу уточнить: что именно вызывает у вас сомнение в профессионализме авторов? Существуют ли в профессии литератора какие-либо ограничения, касающиеся данного вопроса?
     "Что хотели сказать авторы,смешав в кучу коней, людей..."
     Прошу прощения, а вы можете полностью выделить то, "что хотел сказать автор" по первому тому "Войны и мира"? Первой главе "Евгения Онегина"? Они выходили именно что отдельно, как и "Алюмен", который, как ни крути, роман в трёх книгах. Именно поэтому имеет смысл ждать окончания истории.
     Что касается соответствия объёма и содержания - мне кажется странным не разделять большой и малой формы литературного произведения. Это методически неправильно.
     "Отчего авторы ни на йоту не позаботились об элементарной _достоверности_ текста?"
     Прошу прощения, но вы так и не указали, в чём именно заключается недостоверность именно текста, применительно к локациям, раз уж о них зашёл разговор. О своих ощущениях - сказали, а о недостоверности материала - к сожалению, нет.
     "Мне искренне жаль, что по этим книгам могут (и будут) судить об эпохе вообще и об Эваристе Галуа в частности."
     Судить можно о чём угодно и по чему угодно. Но как можно предъявлять подобные претензии к тому, что заведомо не лежит в плоскости исторической науки?
     "Я всегда полагал, что текст надо читать осознанно, вычленяя идею и средства для ее реализации, соотнося их."
     Это не является единственной возможной позицией: литературный текст вполне может быть воспринят без детального анализа, на уровне впечатлений. Также не всегда приоритетным является идейно-тематический анализ. Не меньший интерес могут представлять также сюжет и сам язык/стиль, использованные при написании средства литературной выразительности.
Впрочем, на мой взгляд, ни по одному из этих критериев никаких проблем в романе нет.

     -- "Авторам читать Брэма" -- А Вы точно книгу читали? И читал ли "Жизнь животных" Эминент, который из обычных дворняжек сделал гиен? Как он их представлял - так и сделал. И заодно - читали ли Брэма Вы?
     "Пятнистая гиена (Hyaena crocuta), длиной около 1,3 метра и высотой в плечах около 0,8 м, покрыта серовато-белой, иногда голой шерстью, имеющей на боках и бедрах довольно мелкие темно бурые пятна; хвост на конце черный. Живет в Африке, начиная от гор мыса Капа до 17 с.ш., почти совершенно вытесняя там, где она случается полосатую гиену. По своей величине и силе она возбуждает больший страх, чем другие гиены, и все фантастические сказания об оборотнях относятся прежде всего к ней. Арабы называют ее Марафик. По словам их, пятнистая гиена часто нападает на усталых и спящих людей."
     Сложно назвать подробным описанием, а книга вышла на полсотни лет позже, описываемых в романе событий. Что в 1830 году знали в Европе о гиенах и как их представляли?
     p.s. Так что там насчет правильного дыхания - ответите за свои слова или опять в сторону уйдете? Пока Вы ничего доказать не попытались и ни за один собственный ляп не извинились. А требуете уважительного отношения... Идее же на уровне "борьба тьмы и света" - "Алюмен" соттветствует полностью. Только тут нужно приложить усилие, чтобы определить кто Тьма, кто Свет.

     -- Аутентичный источник - это звучит гордо. Но почему знакомство с оными источниками предполагает, что сведения из энциклопедий (трех разных) заведомо неверны? Вы читали чьи-то там мемуары - я за Вас рада. Вы хотите мне сказать, что Тьер не был в 20-е годы в оппозиции, не играл в либерала, не вел левую газету?
     Что не так с русским языком у авторов?
     Что же до гиен - так ведь это не сбежавшие из зоопарка гиены. Это какие-то существа, порожденные буйной фантазией Эминента, которые Андерсу показались ПОХОЖИМИ на гиен - и далее их именовали гиенами ради удобства.
     Жюль Верн... о да, у него очень много романов. У Дюма тоже. Только далеко не все эти романы одинакового качества. Много ли романов Верна или Дюма действительно читается? Десяток-другой. Да и то, замечу, когда я сыну читала вслух "Таинственный остров", муж, послушав, раскритиковал добрую половину технических и химических "лекций", заявив, что всё это неправильно и делается не так. А в "80000 лье под водой" мне и самой на середине тоскливо стало. Вот вам и Жюль Верн. Если внимательно почитать остальные его романы со справочниками в руках - хотела бы я знать, что еще выплывет. Вон у Мелвилла имеется подробнейшее, страниц на 20, не меньше, "научное исследование" на тему, почему кит - это именно рыба... И это не мешает многим восхищаться "Моби Диком".
     Господа, я вторично предлагаю прекратить бессмысленный спор. Оппонент не желает СПОРИТЬ - он изначально и абсолютно убежден в своей правоте. На указанные ему ляпы в его собственных постах он не реагирует либо заявляет, что всё это неправда и он лучше всех знает. Книгу он, похоже, не читал, а искал, к чему бы придраться (судя по приводимым примерам). Доказать в этом случае ничего невозможно, поскольку он не слушает доказательств, они ему не нужны. Ругаться тем более бессмысленно и неприлично: каждый имеет право хоть и "Войну и мир" туфтой обозвать, дело личное. Так зачем форум грузить, клавиатуру сотрясать и нервы портить?


     -- На Лите совершенно мерзкий наезд на книгу :((((( В духе этого "китайского" критика. Ох, как я ненавижу такие вещи... И спорить невозможно, потому что он же не спорить пришел, а всех просветить, какая это никчемная книга, ужасным языком написанная; и поверх головы говорить не получается, потому что постит бесконечно. Но и банить вроде тоже не за что :( Закрыли бы тему на недельку, что ли...

     -- Ужасный язык? У Олди??? Видимо, наездчика посетило весеннее обострение... :) Тогда с ним точно спорить бесполезно, я встречала таких "несущих истину" в массы, бррр. Нет уж, помру-ка я непросвещенной. :) Тем более что и-нет медленный...
     Посетила меня мысль (иногда и такая напасть случается, а что делать? :)): как же все-таки женщины "покупаются" на жалость... Обсуждала с приятельницами Алюмен, и ведь взрослые уже тетки, хорошо за 30, а все туда же: прочитав про злоключения Бейтса, все, как одна, прониклись к нему самыми лучшими чувствами! И я в том числе, тьфу на мою нездравую башку! Вот хоть одна из вас или ваших знакомых устояла?:)

     -- Просто некоторые особи о себе настолько высокого мнения, что свои пристрастия возводят в истину в последней инстанции. :(((
     А в пример не умеющим писать оне приводят некоего Мартьянова, у которого-де всё ну очень точно и убедительно, в отличие от. Я автора не знаю, спорить не стала. Может, и хорошо пишет. Глянула сейчас: стиль, по первой страничке, неплохой, но... несколько самиздатовский, простите. Все мы пишем понемногу, начитались, язык подвешен. И если в "Алюмене" психология того времени передана из рук вон плохо, а у Мартьянова - исключительно замечательно... то я трактор. И потом: за 13 лет автор накатал 52 романа! Исторических. Образование у него медицинское. Вот по логике: Вы можете представить, что имело место тщательное изучение материала по КАЖДОМУ роману, если на него отводится три месяца? Проштудировать гору литературы, придумать сюжет, героев и всё остальное, элементарно набрать текст, несколько раз вычитать... Я с трудом такое представляю. И это вот, значит, очень точно и убедительно?
     Прошу прощения: просто очень хочется выпустить пар, а туда уже соваться тоскливо :(((
     По поводу Бейтса... Ну да, посочувствовала ему. Но до "самых лучших чувств" не дошло.
     Знаете, я миледи из "Мушкетеров" тоже сочувствую. Что не мешает мне считать ее стервой.

     -- Зря Вы так бурно реагируете. Ну пришел, высказался. Я благодаря ему хоть биографию Галуа подробно прочитал и с романом сравнил. Плохо конечно, что он отстаивать свои обвинения не пытается, но тут уж надо брать конкретные цитаты и долбить по самолюбию - может удастся пробиться, сцену дуэли же он перестал поминать? ;)
     А Мартьянов - ну там просто событийный ряд. "И сели они на коней и поскакали друг на друга и сломали они копья и взяли новые копья и опять поскакали...". Я первый роман прочитал - и собственно забыл и про автора и про роман. Ксати манера спорить у нашего оппонента - примерно та же. Событийный ряд.

     -- Я сегодня специально еще раз проверила все его претензии (хотя биографию Галуа еще раньше смотрела, и теорию его, насколько смогла разобрать. Вот тут, кстати http://bookworms.ru/forum/5-143-3, выложено пресловутое письмо Галуа). Всё то же самое, что "наваха - это мексиканский нож" и "правильно не Жантийи, а Шантийи". Нонсенс, то есть. Что уж он там вычитал в мемуарах, этот "знаток эпохи", не знаю. Нет "арканзасских дуэлей", есть "арканзасская зубочистка" - большой нож, часто используемый в драках. Ну были там драки на ножах - так где их не было? А дуэль через платок, насколько я помню из классики, - это на пистолетах, а не на ножах.
     Вот только появление отца Галуа на кладбище - да, увы. Одна фраза.
     Причем я возьму любой исторический роман - и даже без энциклопедий найду, за что кинуть в автора помидором. А Пикуля с Дрюоном, подозреваю, придется долго-долго расстреливать...
     Да! Если помните заявление: "Жюль Верн написал более 800 романов". Как-то не среагировала тогда - сейчас проверила: "Всего Жюль Верн написал 66 романов", плюс несколько повестей и пьес." За 40 лет творчества.
     А у Мартьянова - я поняла, что мне сразу напомнил этот текст: ролевушки, по которым, как пишут, автор большой специалист. Собрались приятели и с энтузиазмом отыгрывают роли. Священник увещевает рыцаря не драться на территории церкви, а рыцарь ему: "Вот хочу и буду! Отвали!" Ото ж! Какое проникновение в психологию средневекового рыцаря, какой лексикон... аутентичный! :))))))))))
     Ну и ладно, хватит об этом, а то модер с метлой придет.

     -- Разумеется, это не гиены. Это нечисть, сочиненная Эминентом. При чем тут Брэм - непонятно.
     Если же разделять горе по пунктам...
     1. Галуа. О сути работ Галуа говорится в книге совсем немного - преимущественно о том, что он занимался вопросами симметрии.
     Имеем: "Тео?рия Галуа? — раздел алгебры, изучающий симметрии корней многочленов. Симметрии описываются в терминах группы перестановок корней многочлена (группа уравнения) — термин, впервые использованный Эваристом Галуа.
Симметрии корней — такие перестановки на множестве корней многочлена, для которых любому алгебраическому уравнению с рациональными коэффициентами, которому удовлетворяют корни, удовлетворяют и переставленные корни.
     Можно присоединить к полю коэффициентов многочлена его корни, и получить новое поле — расширение прежнего поля. Эту процедуру можно повторять много раз; в итоге возникает нечто вроде растущего кристалла, оси и грани которого обладают особой симметрией. И возможно, что от этой симметрии зависит разрешимость исходного уравнения! Такова была дерзкая догадка Галуа."
     Что здесь не вписывается в рассуждения о снежинках?
     Могу выложить и письмо Галуа.
     И пусть мне математик с формулами докажет, что в книге упомянуто нечто, что появилось после Галуа.
     3. Наваха. Это НЕ мексиканский нож. И поножовщина в Испании была довольно обычным делом.
     3. Дуэль. Оружие выбирал Шевалье. Д Эрбенвилю навязали оружие, которым он не умел пользоваться, - но отказаться от дуэли было позором, пришлось выкручиваться. Остальное уже объяснили в подробностях. "Римские складки" - метафора: щеголь-дворянин, обматывая руку плащом, заботится об элегантности складок, подобно римскому патрицию, проводившему часы за укладыванием складок тоги.
     Насчет арканзасских дуэлей не знаю - "арканзасские зубочистки" были: большие ножи, используемые в драках. Но испанцы дрались на ножах задолго до появления Арканзаса.
     Дуэли через платок, если верить классической литературе, были на пистолетах.
     4. Gentilli, как я уже писала, - это Жантильи, а не Шантильи. Так его везде и пишут.
     5. Согласно всем биографическим источникам, в 20-е годы Тьер придерживался либерально-оппозиционных взглядов. Или, возможно, только изображал из себя либерала-вольнодумца - но, во всяком случае, поведение его в то время должно было быть соответствующим.
     6. Язык - дело вкуса. С моей точки зрения, из современных авторов мало у кого язык такого уровня.
     7. Психология - тоже чистое имхо. Сравнивая с другими историческими романами (хоть Гюго, например, который в это время еще и жил, так что знал, о чем пишет), я вижу, что психология героев вполне соответствует времени.
     8. Авторы поместили действие в эту эпоху потому, что в это время шло бурное развитие техники, а это одна из основных тем романа.
     9. Жюль Верн написал 66 романов за 40 лет. Окуда 800-то выплыло?
     И так далее, и тому подобное.
     Или, скажем, возьмем классиков. А. Толстой, "Петр 1-й". Неужто наследник престола, с детства воспитанный в определенных правилах, был настолько демократичен в общении? Ну да, определенные моменты подтверждаются документами. И то, что царь, бросив страну, поехал работать простым плотником на Заандамскую верфь, бегая там в драных штанах, "как шпынь ненадобный", - невероятно, но факт. Хотя тоже можно усомниться в подробностях. Но завалиться в гости к мужику, сватать крестьянскую девку за боярина? Да быть такого не может. Это так, с лету, а покопать - еще пару десятков моментов найдем. Автора - фтопку за недостоверность и незнание психологии!
     Другой Толстой, Л.Н. Тоже с лету, первое, что в голову приходит. Скажем, описывая Сперанского, Толстой постоянно подчеркивает его плохой французский. Однако, по воспоминаниям современников, Сперанский великолепно владел языком и говорил безо всякого акцента. Толстой просто подчеркнул таким образом свою неприязнь к Сперанскому и "плебейское", на взгляд Толстого, его происхождение. Опять же, Наполеон очень тенденциозно изображен. Значит, автора - туда же.
Пушкин А.С.: Пугачев из "Истории Пугачевского бунта" и из "Капитанской дочки" - две большие разницы. Недостоверно, непсихологично.
     Вальтер Скотт... вообще молчу.
     В общем, и всех остальных следом.
     Господа Олди, вы в хорошей компании.

     -- С трудом продралась через второй том книги "Алюмен", написанной Олдями вместе с Валентиновым.
     Чувствую себя очень не в теме.
     Если "космоопера" похожа на комедию дель арте и сразу захватывает, то "земная опера" - это все больше политика. Ни к кому из героев не испытываешь свойского чувства, смотришь, как чужаки занимаются чужими делами.
     Но вот сам алюминий заставляет задуматься. Вся книжка вертится вокруг этого металла, который в первой половине 19 века только начали вырабатывать, и он был тогда страшно дорогим и помпезным. Да и герои какой только мистики на него не наворачивают. А в наши времена это самый презренный металл, хуже пластмассы.
     Вот я и заинтересовалась: как вообще так вышло?
     Что такого есть в алюминии, что он может вызывать эмоции?
     В конце концов, любой металл - это только материал. Им можно пользоваться или не пользоваться, но презирать? Мы его одушевляем? Мне вот попались ребята, которые испытывали к алюминию необъяснимую ненависть. А бедолага алюминий за чуть больше ста лет прошел полную палитру эмоций, от наделения магическими свойствами до глубочайшего отвращения.
     Так вот я эти стоечки, что сейчас ссыпала в коробку, даже зауважала.
     Так и не подумаешь, что с таким простым материалом могут быть связаны такие необъяснимые истории.

     -- Мне кажется, качественную мифологию можно для любой вещи составить. И вещи, и вещества.
Кстати, очень люблю подобные книги - где вещество или явление взято за основу цивилизации. Если я правильно поняла, про что "Алюмен".

     -- Там не то чтобы цивилизация, а одна странная компания строит свою технологию на основе алюминия.
Технология у них, надо сказать, тоже странная и сродни магии, но герои утверждают, что это такая наука.
Вообще говоря, издевательство со стороны авторов :)

     -- Зачитал "Механизм Времени" Валентинова-Олдей. Ну что ж, лучше, чем я ожидал, но всё одно - не то. Язык-то в полном порядке, но вот всё остальное... Кони-люди в куче. Изгнание духа мести гальванической батареей и браслетами из алюминия. И вывод - как ни крутись, всё одно будет Ж... 6 из 10, где-то так.

     -- Таки сходил в магазин и приобрел второй том Алюмена. На мой взгляд очень хорошо. Стилистика 19 века выдержана, сюжет не плох хотя и слабо двигается, персонажи дышат жизнью. Минусы - разговоры с лабиринтом стилистически выпадают из общего фона, сюжет развивается слабовато.

     -- У ОЛДей в соавтортве с Валентиновым "Алюмен" вышел. Вещь странная, мне не очень понравился язык, которым книга написана (клинит меня на этом моменте). Но если тебе понравилась "Шмагия" и её продолжение, то и "Алюмен", по идее, должен понравится.

     -- ... Алюминий в гробнице китайского полководца Чжоу Чжоу составляет 85% орнамента. Похоронили славного воителя в 3 веке до нашей эры. А в Европе алюминий появился в 1855 году и стоил дороже золота, потому что для его получения необходимо неимоверно много … электричества! Китайцы тоже знали более простой и дешевый способ получения этого стратегического металла, секрет которого нам так и остался неведом.

     -- ...Хмм. В романе Г. Л. Олди "Алюмен" (фантастическом, но все же...) есть разговор европейского ученого Эрстеда с китайским ученым, в котором они очень подробно описывают свои способы получения алюминия. Не знаю, было ли такое на самом деле, но способ описан ОЧЕНЬ ПОДРОБНО, и, думаю, это тот самый способ, который якобы неведом.

     -- Меня всегда, кстати, удивляла потребность некоторых читателей найти "подходящий" форум и вылить туда непонятно откуда взявшийся негатив. Зачем? Ладно еще что хорошее сказать... :) Тем более что мастера такого уровня как Олди если и допустят историческую неточность, то исключительно для пользы дела, а не по незнанию! Можно любить или не любить их творчество, вкусы -- штука странная, но вот обвинять их в недостаточном знании материала -- это, извините, уже ни в какие ворота. А если отец Галуа волшебным образом воскрес -- значит, это кому-нибудь нужно. :)))
     Про Бейтса: он мне не то чтобы начал нравиться, скорее, я смогла его понять. А лично для меня это очень важно, важнее даже, чем симпатия обыкновенная. Да, его руками Эминент делает много чего нехорошего, от этого никуда не денешься. Но одержимость искусством, опять же, лично у меня, всегда вызывает уважение. Люди такого психологического склада (по крайней мере те, которых мне повезло или не очень повезло знать) обычно в душе ранимы гораздо больше, чем те, кто от искусства далек, и малейшая критика может выбить их из колеи. А если эта критика исходит от близкого человека, последствия вообще бывают непредсказуемы. Кто-то находит в себе силы "видеть цель и верить в себя", кто-то прячется за агрессию или безразличие, а кто-то и ломается... Ситуация, когда любимая девушка упорно не желает верить в творческий потенциал мужчины мало того, что почти каноническая в литературе, она и в жизни не редкость. А конкретно в данном случае дЭвушка еще и тварью расчетливой обыкновенной оказалась... Ее, правда, судьбец наказал -- хоть не так обидно. :)

     -- Ужасно! Практически нечитаемый текст. Ассоциации и аллюзии понятные, видимо, только авторам. Очевидно, книга не для среднего ума.

     -- Александр Дюма и Жюль Верн встретились под одной обложкой. Спасибо Валентинову и Олди за такой подарок! Всем, в ком осталась хоть капля романтики! Всем, у кого постоянная необходимость зарабатывать деньги, не отогнала на задворки души любовь к друзьям, приключениям и любимому делу! Книга для вас!

     -- Нахожусь в самом начале книги (хотя "Собаку..." прочитал в "Если"), поэтому высказывания пока... маленькие.
Заметил ли кто, что попутный ветер из Парижа в Копенгаген - зюйд-вест с большой точностью, а никак не зюйд-ост-ост?
Язык первой части довольно-таки залихватский, что ли, и (на мой, конечно, взгляд, может, я и не прав) не соответствует менталитету 19 века, но это абсолютно не важно! Читается с увлечением, а отмечавшийся сумбур заставляет напрягать извилины, что хорошо :)
"Отсроченная" мировая война... сложный вопрос - стоило ли, если все равно не избежать? Такое примитивное соображение: начнись она в 1870-м, жертв было бы меньше. Средства убийства людей совершенствовались непрерывно и быстро...

     -- Точную цитату не найду, но примерно так: парусные корабли плохо ходят, если ветер дует прямо в корму - задние паруса перекрывают ветер передним, приходится идти галсами. Наилучший ветер - когда под углом 45 градусов прямо по курсу. Это в еще большей степени касается судов с косым парусным вооружением.

     -- Так речь же идет вообще о направлении Париж - Копенгаген и о полете на воздушном шаре.
     "Возьмите хоть прозу Пушкина или Лермонтова..." -- Три большие разницы :). Но, опять-таки, не важно!

     -- "Алюмен, или Земная опера" Олди-Валентинова -- это единый роман в трех томах.

     -- Поэтому как единый роман и хочется прочитать. Hе в первый раз получается, что приходится освежать в памяти предыдущие книги по пришествии новой, что с Олдями, что с Валентиновым. Очень уж интересно все "ниточки" связать. Спасибо. Буду ждать сентября.

     -- Прочитала 2-ю книгу. Выдохнула... И даже попыталась обдумать.
     Уфф... Несколько эмоциональней первого тома - или мне так показалось. Несколько сказочней сюжет. И в то же время - тот же документализм практически в изложении текущих событий...
     Экскурсы в жизни героев - по-прежнему блеск...
     История Волмонтовича, читавшаяся на ночь, заставила вертеться без сна и беспокойно вглядываться в темноту Упс (впечатлительная я, да)... История Бейтса напомнила "Нопэрапон"... вызвала сразу множество аллюзий... поразила просто.
     А Эминент-то, Эминент...
     Господи, дожить бы до осени теперь, а...

     -- Мы на олдевском форуме чуть не перегрызлись, выясняя, прав Эминент или нет...

     -- Ага, я видела... региться только никак все... Не люблю влезать в дискуссии с середины)))
     Но Эминент... Эминент прав, разумеется, в своем страхе перед таким будущим - и нелегка доля провидцев всевозможных, с Кассандры начиная... А с другой стороны само же повествование дает возможность предположить - действительно, не сейчас, так через 20 лет... Искусственно тормозить что-либо (науку, прогресс, отношения человеческие) - невозможно... Это как река - всегда найдет, где выйти из берегов. Пример с Лебоном показателен весьма...

     -- Каждый приходит на какой-нибудь форум и влезает в дискуссии с середины. Хоть на этот, хоть на тот.
     А по поводу Эминента я там всё подробно высказала, но вкратце скажу: во-первых, я подозреваю, что все его высокопарные речи - прикрытие для удовлетворения собственных амбиций (как обычно бывает). Ему нравится власть, нравится чувствовать себя Господом Богом. А на это никто не имеет права. Но даже если считать, что он искренне уверен в правильности своих видений (хотя какова цена видениям? Вспомните Кассандру из "Сьлядека"), - но это же чушь собачья, простите: нашли крайних - ученых и философов. Привет им от Скалозуба и Бредбери. Чтобы оттянуть войну, не математиков надо убирать, а политиков. А то это поиск иголки не там, где потерял, а там, где светлее: до видных политиков поди доберись.
     А будущее мне понравилось. Я тоже так хочу: сегодня с крыльями, завтра с плавниками, послезавтра без руля и без ветрил - по настроению. Эминента такое будущее пугает? А он его понимает? Он же попросту панически боится перемен - любых! Он же сам - восставший мертвец (вспомните явление всей компании "без масок"). И вспомните изумление человека из будущего, беседовавшего с Шевалье: "Вы нас ТАК воспринимаете?!" А что оно на самом деле?
     Вот к примеру: с нашей улицы шикарный вид на залив - всё побережье до Ливана и пол-Галилеи. Вечером всё в огнях - красота! Я мужу говорю: интересно, вот если показать это человеку "из раньше" - что он подумает? А он мне отвечает: подумает, что война - огромная армия лагерем стоит, костры жгут. А может, адская бездна. Вот вам и видение...

     -- Нет, я говорила об ином. Он действительно провидит - и мировые войны, и гонку вооружений... Это страшно и нам, а что уж говорить о человеке 19 столетия? Вот только его методы противодействия противоречат светлому образу борца за "прекрасное далеко". Убивать ученых... подавлять инакомыслящих... дискредитировать науку... плести интриги... Это, Вы правы, аппетит к власти, может быть, пришедший во время еды, но тем не менее.
     А то, что грезилось Шевалье (да и Эминент, конечно, это видел) - как и все непонятное, кажется им ужасным... Я вот подумала про Эйфелеву башню. Современники инженера - видные деятели науки, литературы, искусства - называли ее не иначе как "монстром, уродующим лик Парижа". Сейчас она его символ)))

     -- собственно, мы об одном и том же, разве нет?
Ну да: положим, он боится грядущей войны и хочет ее предотвратить. Но методы! В общем и в частности! Как будто войны начинаются из-за того, что кто-то изобрел пистолет новой модели и хочет его опробовать... Что-то мне кажется, что существуют иные тому причины. Почему ему не приходило в голову менять политическую обстановку? Если у него видения, причем целенаправленно вызываемые, - мог бы просчитать, кого куда лучше, чтобы дело не дошло до войны. Хотя всё равно метод поганый, а результаты сомнительны.
Кстати, что могли бы подарить миру десятки тысяч умерших от холеры? Он не проверял...

     -- Мы уже вроде договаривались не обсуждать до выхода третьей книги... На имеющемся материале: дети, секс, еда, общение в нашем понимании - все это уйдет... Может это и прекрасное будущее, но весьма сомневаюсь, что сколь угодно продвинутый современный человек, будучи перенесен в подобную "жижу" сочтет себя осчастливленным... И Эминента это пугает вполне закономерно - причем тут вид на залив и его восприятие дикарем? Древнего человека напугал бы автомобиль. Современного - ну скажем полет в межзвездной пустоте голой мысли на протяжении нескольких лет - выдержите? Или в психушку? В любом случае Вы - любительница фантастики, восприятие Ваше и Эминента - разделено 2-мя сотнями лет и совсем другой инфокультурой. Его отвращение - оправдано.
     И еще раз - может достучусь... Он действует исходя из имеющейся информации, в истинности которой он убежден. Его можно осуждать на основе иной информации, с ним можно воевать - но и понять тоже можно. Еще пример пробую: фильм "Брат", вроде самый первый - начало. Данила заступается за девушку, бьет грабителя, затем выясняется - это кино снимали. Вы считаете в такой ситуации нужно пройти мимо? Или долго выяснять кто прав кто виноват? Извините, но тут Данила прав абсолютно. Он видит несправедливость и исправляет доступными ему методами. И лучше так ошибаться, чем стыдливо отворачиваться.

     -- "из имеющихся на настоящий момент данных - это полная потеря себя. Детей. Мужа. Каких либо плотских радостей."
     Знаете, подозреваю, что нет. Если ВСЁ человечество такое - зачем же кого-то терять? Но посмотрим - до третьего тома.
Опять-таки: Циолковский вроде бы (читала очень давно, сейчас инфу не нашла, так что приблизительно) считал, что человечество будет развиваться циклично, и циклы существования в виде материальных особей будут чередоваться с циклами... энергетическими, что ли - в общем, чистый разум, сгустки энергии, дух, если хотите, без плоти. Как-то так. Олди, похоже, решили, что постоянно быть "чистым разумом" неинтересно, и предоставили ему (разуму) возможность при желании принимать материальную форму. Любую. Во всяком случае, пока - на основе прочитанного - я понимаю ситуацию примерно так. При этом, что характерно, у этих "разумов" сохраняется вполне человеческая психология и даже вроде бы вполне человеческие отношения (можно сказать, что это маловероятно, - но это то, что нам показали). И я ничего не имею против такой перспективы для человечества.
     Вопрос о цели прогресса - это почти то же, что вопрос о смысле жизни, имхо. Человек подстраивает окружающий мир под себя, так он устроен. При этом что-то получается хорошо, что-то плохо - ну как всегда и везде. Более того, человека не устраивает принцип "работает - не меняем", он пробует новые и новые варианты в поисках лучшего. Из всего этого и получается "прогресс". Хорошо это или плохо? А хороша или плоха эволюция? Она просто есть. Как и прогресс. Просто человеческий разум так устроен, что без этих поисков нового не может.
     С другой стороны - похоже, что не у всех хомо сапиенсов мозги работают одинаково. Многие африканские и индейские племена как застряли в неолите, так и жили себе в нем вплоть до недавнего времени (да и сейчас, фактически, в нем остались - не считая штанов и автоматов, растущих на дереве "белый человек"). Но только я очень сомневаюсь, что это - лучший вариант.

     -- Понять Эминента можно, если действительно так оно и есть... Но вот согласно Вашей же аллюзии на "Брата" - Данила разобрался в чем дело, не так ли? А Эминент не пожелал разбираться - вспомните в конце второго тома он вспоминает, как там "глаз" его искушал, говорил что-то... объяснял - как Шевалье совсем... Но в отличие от Шевалье Эминент даже слушать не захотел, ни на грамм приблизиться к пониманию...
Это простите, как если б тому же Даниле говорили, что кино снимают, кричали - остановись, дурак! вон камера! - а он не слушал - и продолжал девушку "спасать" направо и налево... пока не уложил бы и "хулиганов", и съемочную группу, и пару прохожих до кучи. Прав бы он был тогда?

     -- Замечу в скобках: когда снимается кино - кроме актеров, изображающих нападение на девушку, в непосредственной близости, не притворяясь мусорными баками, должны быть режиссер, оператор и куча обслуживающего персонала. И если чуть повнимательнее приглядеться, их совсем нетрудно заметить. В реальной жизни сложнее - но тоже неплохо бы хорошенько разобраться, прежде чем наводить справедливость. Ну хотя бы выслушать "другую сторону".
К примеру, "Попытка к бегству" АБС - первый контакт. Они увидели, что какие-то люди везут на себе "хозяина" - и полезли их "освобождать". В результате оказалось, что людей ВЕЗЛИ освобождать, а после их нападения вернули в лагерь. Ну а чуть-чуть подумать до того? Им странно было, что "угнетенные" были такие радостные и так усердно защищали "угнетателя", - но сомнений не возникло. Ну не лезьте вы исправлять то, в чем не разобрались! А ларчик открывался просто: им хотелось поиграть в исследователей, "взять языка" - и куда приятнее было при этом думать, что они еще и освобождают угнетенных. Так что - долой сомнения и вперед! А что дэлать - так хачу...

     -- Не хотелось им. Они не могли оставить всё как есть, ну, не могли и всё тут, как и Мак Сим из другой оперы... "хорошенько разобраться, прежде чем..." в таких случаях плохо получается.

     -- Да, конечно... Но изначальная цель у них была - взять "языка" для попытки контакта, и они так этим увлеклись, что не обратили внимания на несостыковки в ситуации. Не захотели обращать - так проще было. Да и мальчишки они, неопытные... Вот и получилось очередной раз "хотели как лучше". Вы ж перечитайте: они СОВЕРШЕННО не понимали, что происходит! И после нескольких неудачных попыток "всё исправить" вполне разумно решили захватить туземца и задать ему пару вопросов. И захватили. Они считали, что при этом - заодно! - освободили "упряжку"; но только заодно.
     И заметьте: хотя они интересовались историей, никому из них не пришел в голову такой вариант увиденного: это тюрьма, а заключенные - уголовники. Разбойники, убийцы... Вполне возможный, кстати, вариант. Вот они разгонят "угнетателей", выпустят "угнетенных" на свободу - то-то весело будет жить местным жителям!
     Нельзя не разбираться. Иначе вместо желаемой помощи можно таких дров наломать, что три КОМКОНа не разгребут.

     -- Так то оно так... Но конфликт между разумом, совестью и эмоциями всё равно неизбежен.

     -- Да. Но иногда надо эмоции попридержать, иначе совесть ПОТОМ заест, когда окажется, что только всё испортил.

     -- Скажем так... Если уж к Олди. Мне кажется, что эмоции Эминент только в первые секунды-минуты-часы испытывал. Как и Шевалье собственно. Далее пошел голый расчет - а как на этом можно сыграть: и во имя общего блага вроде бы (кто ж осудит-то из потомков?), и сама игра... увлекает.
     В чем разница между ним и Шевалье? Второй, при всем ужасе, при всей неприязни, попытался разобраться. Понять и приблизиться.
     В этом, кстати, по большей части и заключается разница между истинным ученым - и шарлатанствующим проходимцем вроде фон Книгге.

     -- Возвращаясь к Олди - согласна. Применительно к Эминенту об эмоциональном порыве речи быть не может, он абсолютно рассудочен. А Шевалье не искал выгоды, а честно пытался понять.

     -- Положим, у Шевалье выхода нет. Аналог кольца Всевластья - не захочешь, а наденешь, даже без необходимости.
     А я просто кайф ловил, когда про Эминента. Он показан абсолютно нейтрально. Никаких эпитетов я ни разу не видел. Как хочешь, так и понимай персонажа. Эмоции он испытывает - постоянно намеки на скрываемое раздражение, удовлетворение, упоминание приязни к Эрстеду, как к своему поклоннику... То есть Книгге нигде не показан как зомби. Сила-антагонист. Очередная инкарнация Черного Баламута, который, гад, знает как надо. Только теперь он появляется в начале и вместо того, чтоб ставить эксперименты, наоборот из всех сил сохраняет статус кво.
     Черт, самое интересное - практически все персонажи настоящие! Можно посмотреть биографию (думаю, большинство так и делает). Ближайшие полтора века нам известны.. так что даже не представляю финал. Не может быть, чтоб эпилог подвел такую симфонию...

     -- Что-то вроде. А эмоции он, конечно, испытывает - но расчет на первом месте, а эмоции на десятом. По-моему.

     -- половину книги в электронке одолел пока. Очень хорошо.

     -- ...Скорее всего,это известно многим...но приятно добираться до разгадки самостоятельно)))
" - Почему вы сказали "Д-дверь"?!
- Что вы! Настоящий англичанин не желать помянуть Врага рода человеческого! Достаточно слова на ту же букву..."
Так вот что говорит Гомер Симпсон,когда сердится *удивляется,злится,не понимает и т.д.* ...
Конечно,это может быть простым совпадением...а может им и не быть,да))

     -- У Валентинова и Олди вышел 2 том Алюмена.

     -- Прочитано.
     Гениально!

     -- Я начала читать 1 стр, что то не пошло, пока отложила. Но приятно слышать, что книга многим нравится. Надеюсь и мне понравиться.

     -- ...вот только Олди я никогда не читал, увы. наверное, надо почитать.

     -- Всего не прочитаешь. :) Меня на эти книги мой братец подсадил. Для меня, лёгкой и непостоянной, они сродни по ощущению монастырской школе, где много всего интересного, чудовищно много полезного, но сбежать хочется всё время.

     -- да всего читать и не надо, я думаю. по одной или двум книжкам все будет понятно.

     -- Как это ни странно читаю для получения ощущений, а не для получения знаний или представлений.

     -- Долго и мучительно читал, продираясь сквозь дебри непонятностей, недоговоренностей, а попросту говоря, сквозь ряд нелепостей. Все запутано, наверчено, накручено, что к середине окончательно перестаешь что-либо внятно понимать. Тут тебе и иллюминаты (насколько я понимаю, после их популяризации у Дэна Брауна в "Ангелах и Демонах", кстати еще одного яркого профана от истории, их будут пихать в любую мало-мальски закрученну книжку), и Революция, и Эрстед, и Китай, и какой-то зомбированный польский аристократ, трахавший свою кузину, и русский поп в Пекине, и шаманки в Окинаве...
     В общем, загружено все так, что дочитав до конца, вздыхаешь с облегчением, впрочем как и все произведениях Валентинова. Олди здесь я не заметил совершенно. Единственное что спасает, а может и нет, так это в целом, неплохой язык, достаточно яркие персонажи и добротные диалоги. Общий же смысл (или как говорят, мессидж) этого опуса остался покрыт полным мраком.

     -- Дочитала на днях второй "Алюмен"... и, как всегда бывает, не смогла от Олдей оторваться))) Перечитываю "Песни Петера Сьлядека". "Алюмен" - холоднее, отстраненнее... влияние Валентинова что ли сказывается? и тем больше "бьют" отступления в жизни персонажей... наполненные силой и эмоциями.
     "Песни" - любимая вещь... Человек, дорога, мысли... Все сказочно сливается в нескончаемый стих - негромкий, без лишних красивостей, простой... но глубокий, как сама жизнь...

     -- Очень понравилось и мир Шмагии и мир космической фэнтези - Ойкумена!!! Но последняя книга Алюмен. Механизм времени. тоже - блеск!!!

     -- Купил. Прочитал первую книгу "Алюмен". Читаю вторую. Очарован. Великие сподвижники науки которые известны нам только из школьных учебников предстают живыми людьми со своими чертами а не авторами горы зубодробительных формул. 5+

     -- Последовательно: "Цифровой" Дяченко, "Алюмен" Олдей-Валентинова и "Коралина в стране кошмаров". Детская психика подорвана на корню. Отпусти меня, чудо-трава...

     -- Прежде всего, желающим всего лишь скоротать вечерок за книгой, Олди не подходят - их книги заставляют Думать. И в этом качестве новая серия удалась. Читать (в том числе аннотации) и думать!

     -- Попробовал читать "Алюмен" - не идет. "Ойкумена" вот тоже не зашла - чихал от нее и кашлял, пришлось перестать издеваться над организмом. Прям не знаю, что и делать :).

     -- На вкус и цвет, конечно...
     Первые два тома "Алюмена" - лучшее, что я читал у Олдей со времён "Богадельни" и "Ордена святого Бестселлера".
     А в "Ойкумене" главное ритм поймать :)

     -- "Богадельня" - для меня закат любимых авторов: идея еще по-своему интересна, но уже не потрясает. "Орден святого Бестселлера" - это уже начало "периода словоблудия" :). Читать еще можно, но уже не обязательно. Потом читать станет невозможно вовсе.
     Из последнего мне понравился разве что "Тирмен". Да ещё "Гарпия". В "Ойкумене" я ритм полторы книги ловил, но так и не поймал. Была надежда на Валентинова, да где там :)... Куда-то их на Нила Стивенсона потянуло. Тоже мне нашли образец для подражания :).

     -- Не растекаясь мыслию по древу, сразу хочу проблагодарить за значительный вклад в литературу. Хочу поблагодарить за то, что книги ваши подталкивают к раммышлениям, а порою - просто вынуждают думать. Именно ваша "Шутиха" (лучшая, как по мне, книга) научила меня читать _медленно_. Перечитал я её второй раз после того, как понял, что ничего не понял.
"Алюмен" дался со скрипом, признаюсь. Даже второе прочтение слегка поломало мозг, и я до сих пор не уверен, что понял хотя бы половину авторского посыла.
И это, чёрт возьми, прекрасно!
Вообще, я для себя уяснил - если книгу хочется перечитать, значит это хорошая книга. Большинство ваших куниг хочется перечитывать. И не просто дял получения удовольствия от прочтения, но для того, чтобы больше вникать в суть сказанного вами, чтобы лучше улавливать нити идей и мыслей.
И хвала вам, что это непросто!
Даже относительно простой "Путь меча", с которого я начинал, даёт пищу для размышлений о таких вещах, как "золотая середина", "соотношение искусства и прикладухи", "важности стержня" и прочих, не говоря уже о других, более сложных книгах.
В общем - спасибо. Продолжайте.
P.S. Ах да, еще! Еще стиль ваш, уникальный "олдёвский" слог - это нечто. Сплав изящества слова, сочности описаний, точности передачи оттенков и сквозящего в каждом слове тонкого юмора покоряет с первых абзацов.
"Шутиха" так вообще черепицу с крыши унесла. ТАК лето еще никто не описывал...
P.P.S. купил давеча вторую книгу "Алюмена", готовлюсь к хрусту извилин.

     -- Все-таки стиль мышления у тогдашних ученых был неописуемый и непостижимый. "Механизм времени" Олди-Валентинова - сильная попытка, но меркнет перед реальностью.

     -- пробираясь через дебри слов, ассоциаций совершенно не получаешь удовольствие от развития сюжета... Первая книга Олди, которую я не могу дочитать на протяжении двух недель. И это при том, что второй том еще даже не открыт.

     -- Роман построен как музыкальное произведение. Словно писатели хотели свой текст сделать партитурой, которую преданный читатель смог бы сыграть, как музыкальное произведение. И тогда дерганый стиль сделается музыкальными фразами, и схематичные, совершенно неживые образы, внезапно оживут.
Смешение стилей сначала неприятно. Вульгаризмы, которыми писатели-интеллигенты привычно наполняют свой текст, чтобы сделать его более брутальным и сильным, постепенно перестаешь замечать. Это дань, которую легко принести. Потому что стиль мата и брани смешивается с тонким до полного растворения криптоисторическим сюжетом, наполненным интересными историческими подробностями. И получается отличная книжка про приключения и псевдо-тайны истории, имеющая двойное, постмодернистское дно.
Конечно, никакой тотальной эрудиции тут не требуется для прочтения. Авторы вольно интерпретируют малоизвестные, но, в принципе, совсем не нуждающиеся для понимания книжки в экспликации, исторические темы.
Хорошим примером тут служит образ Галуа. Жизнь и смерть Эвариста Галуа, хорошо знакомая всем советским людям по книжке из серии «ЖЗЛ» становится своеобразной интерлюдией всего романа.
И начинается игра в узнавание – когда персонаж из классического советского текста о трагедии гения в буржуазном обществе, - попадает в иной, фантасмагорический контекст, иронично-посмодернистский по сути, но трагически-романтизированный по накалу описываемых страстей. Думаю, авторам доставляло удовольствие деконструировать этот литературный миф о Галуа.
Авторы приятно удивляют читателя, легко смешивая разные культурные коды, повествуя то о Китае, то о Западной Европе, как раз в духе приключенческой литературы романтизма, которую они ставят своим образцом. Персонажи словно получают свободу. Произведение практически не обрамлено в привычный, линейный сюжет.
И в этой книге нет диктата авторского унифицирующего понимания «смысла книги». Напротив, она вся – игра, вся – условность, и она свободна для читательских интерпретаций. Читатель становится здесь генератором смысла, творит роман для самого себя, играя с архетипичными персонажами в литературную игру.
«Алюмен» - современный постмодернистский роман, зашифрованный в своеобразную молчаливую партитуру, наполненный аллюзиями, позволяющими читателю посмотреть на образы и литературные тропы, вырвавшиеся из-под власти всесильного дискурса, и свободно разыгрывающие искрометную, легкую музыкальную вещь.

     -- И (ура-ура) есть время на Олди и Валентинова, коих я с превеликим удовольствием читала в метро, а потом и на диване под пледом. И исторический период мой любимый - XIX век.

     -- Читаю Андрея Валентинова - и старенькое, и то, что поновее. Поновее, конечно, относительно: подобно небезызвестному сэру Максу, я предпочитаю хорошо остывшие новости, и к книгам это относится в первую очередь.
Так вот. Только что прожевала очередное совместное с Олди творение, "Алюмиум". Сначало мне было стыдно за свое незнание истории вообще и истории науки в частности, я ощутила себя блондинкой, неучем и Маленькой Глупой Овцой (с) одновременно. А потом мне стало пофиг, но одна вещь от меня все равно ускользнула: как за несколько лет Олди успели стать настолько унылыми? Или это соавторство с Валентиновым так влияет? Но как-то соотношение количества букв к смыслу удручает. Два тома тяжеловесного повествования завершились невероятно свежей мыслью о тщетности усилий... В общем, как-то безрадостно.
Сейчас я грызу "Флогистон". И снова чувствую себя блондинкой, неучем и Маленькой Глупой Овцой (с). Интересно, чтобы ловить кайф от повествования, мне действительно необходимо проштудировать несколько трудов по истории Гражданской войны (нашей), или достаточно краткого экскурса? Пока у меня ощущение, что экскурсом не отделаюсь.

     -- Я несколько раз пыталась читать Олдей в комплекте с Валентиновым, и находила этот коктейль невыносимо унылым.
Впрочем, в последнее время Олди и в одиночестве как-то не доставляют. :( Но так они хотя бы забавные.

     -- Вот теперь и я убеждаюсь в том, что в комплекте их читать как-то очень тяжко. Впрочем, сейчас я пытаюсь грызть Валентинова соло - и веришь, ничуть не лучше. Нудно, тяжеловесно и бесконечно уныло. За Олдей поновее я пока не бралась, но то, что мне мельком попалось, тоже вызвало некоторое недоумение.
Впрочем, в свое время (лет много-много назад) я прожевала всего наличного на тот момент Перумова. Не верю, что даже Валентинов может быть хуже.

     -- Я вот на Олдей с Валентиновым кошусь.
На "Алюмена".
После "Тирмена" долго ходил под впечатлением. А "Алюмена" нахваливают как экземпляр "альтернативной истории".

     -- В отличие от других книг Олди, первую книгу Алюмена" было трудно читать. Слишком много рваных отрывков, затрудняющих понимание прочитанного, сплошняком идут намеки, недосказанности, мистические туманные переходы, с трудом связывающие сюжетную линию.

     -- Сижу, читаю "Хазарский Словарь" Павича и "Алюмен" Олди/Валентинова. Параллельно.
Эти книги прекрасно дополняют друг друга.

     -- ыыы... дополняют? прикольно :)
где б продолжение Алюмена почитать...

     -- Да, дополняют) Точнее, "Алюмен" служит канвой, а "Словарь" - нитью вышивки, разной и разнящейся - от золотой проволоки до грубой дратвы... А на нити нанизаны камни-мгновения...

     -- Хотя некоторым "Алюмен" не очень нравится из-за присутствия в нем множества, казалось бы, неинтересных и перегружающих повествование, но так приходящихся кстати исторических подробностей, я придерживаюсь иного мнения. Все эти историзмы, в большинстве своем, принадлежат перу Валентинова, который все ж историк, и неплохой...
И они там нужны. Хоть вы тресните, нужны - и точка!
Союз трех гигантов отечественной фантастической мысли - Олди и Валентинова - как всегда, оказался плодотворен и одухотворяющ. Безумие Бардов Олди прекрасно дополняет россыпь драгоценного бисера вкраплений истории в исполнении историка-Валентинова, и дарит читателю настоящуу феерию вкуса переживаний. Погружение в образы, описанные в данном романе, идет быстрее и приятнее, нежели обычно - именно благодаря достоверности высышленного.
О, Ave! Да здравствуют Великие!
В общем, кто не читал - прочтите, кто прочел - спасибо вам.

     -- Читаю Олдей. Не буду врать, мне нравится у них не все. Например, Ойкумены - не пошла категорически. Люди, если у вас Ойкумена пошла хорошо - поделитесь впечатлениями, пожалуйста.
     А эти конкретные Олди - совместно с Валентиновым. "Алюмен", называется.
     Начало 19 века. Время Фарадея, Ома, Вольта и Эрстеда. Время Сен-Жермена и Элифаса Леви.
Ученые и маги. Короли и политики. Народные волнения и банкиры. Все вместе в интересной пропорции. Сказать, что я в безумном восторге - нельзя, но узнать, чем дело кончится, очень хочется. Я не поэт науки, мне не очень нравятся смутные описания опытов (или не смутные - как получение серебра 13-го дракона) и не очень нравятся смутные ведения будущего, но в романе присутствуют такие характеры и такие моменты!
     Вот парочка примеров моментов:
     1) японец честно создал ину-гами (Ину-гами: если привязать голодную собаку, поставить перед ней миску с едой так, чтобы она не могла до нее дотянуться, а когда животное достигнет высшей точки исступления, отрубить ему голову, то получится ину-гами - жестокий дух, которого можно натравливать на своих врагов. Ину-гами очень опасен и может наброситься на своего хозяина.
www.mirf.ru/Articles/art2422.htm )
а гнусные ученые замерили показания "конуры духа" гальваноскопом!
     2) Или вот. Письмо. Даже ПИСЬМО, ибо написано датским монархом - английскому.
     "Государь, брат мой!
     Прискорбная весть об аресте верного Нашего слуги и подданого, дворянина и многих орденов Кавалера, бывшего члена Королевского Совета полковника Андерса Сандэ Эрстеда ввергла Нас в сугубую тяжкую печаль. Дабы развеять ея, Мы не преминули вывести в море эскадру Нашу, коя ныне двигается Северным морем курсом вест. Сообщаем Вам, брат Наш Георг, что Мы не оставим желания Нашего лично извергнуть помянутого полковника Андерса Сандэ Эрстеда из узилища, ежели только воля Королевская Ваша не восстановит попранную справедливость..."
     Из-за чего сыр-бор, спрашиваете? А вот из-за него, из-за прогресса. Ибо некоторые личности решили, что несет он не только и не столько благо, и решили вмешаться. Ибо сказали пророки, что "Построены будут по всей земле вавилонские башни. Люди займуться всеобщей торговлей, и цена человека будет не большей, чем фунт свинины...И раздавит мудрость не мудрых и погубит разум душу". Вот. Ради того, чтобы этого не произошло, некий подвижник со товорищи и воюет. Не со странами - с людьми.
     Кстати. Относительно людей. Или скажем - персонажей. Мой любимый здесь - князь Волмонтович. Типа, вампир. Но какой вампир, матка боска! Не такой кукольно-лединцовый, как у Гамильтон! Верный друг и людоед, и жертва неизвестной болезни, которую сдерживают брслеты из недавно открытого металла - алюминия.

     -- Дочитал Олди, книжка-шикарная, сюжет восхитителен и красочен.)

     -- Напомнили мне об Henry Lion Oldie в своем "Алюмене", за что им спасибо, ибо дали заряд бодрости на день и пищу для интересных размышлений.
Генрих IV Бурбон, Le bon roi Henri - благодатная фигура для литературных историй и исторических шаржей. Да и сам он автор множества крылатых изречений, вроде "Paris vaut bien une messe", но вот вспомнились обсуждения в ЖЖ знаменитой песенки "Vive Henri IV".

     -- - Чтой-то у меня "Алюмен" пока не идёт, как, собственно, и всё совместное творчество Валентинова-Олди (нежно люблю у них только "Ахейско-микенский цикл", так он не вполне совместный - фамилии разные на обложках). Хотя отдельно Валентинова читаю много и с удовольствием. :)

     -- А мне нравится. Алюмен - это такой... даже не знаю пока, как сказать... такое сборище эстетских изысков на фоне криптоисторической драмы, типичной для первой половины 19 века - столкновения Просветителей с Просветителями, идей с идеями, мечтаний о светлом, справедливом мироустройстве, оканчивающемся газовыми камерами Аушвица. Вывод: за что гуманисты боролись, на то в результате и напоролись.

     -- Так понимаю, в известном смысле это можно счесть продолжением валентиновского "Дезертира"?

     -- "Алюмен" прям встрял. Хожу круги наворачиваю, а все вот никак >_<

     -- Как и "Шмагия" - крепкое коммерчески успешное развлекательное чтиво. Два месяца назад дочитал файл стер и забыл.
     По мне лучшее у них это "Я возьму сам" и "Вторые руки".

     -- Сейчас тихо матерюсь на себя, что не выдержал и купил раньше времени 2 первые книги "Алюмена", а теперь душа требует продолжения банкета. но увы и ах.

     -- Хороший философско-исторический фантастич. боевик...

     -- ...В литературе стимпанк обычно пишут или фантасты без высшего образования, которые отстали от жизни и боятся современной техники до такой степени, что больше не в состоянии сочинять хоть сколько-нибудь убедительную космическую оперу или киберпанк (см. также: Г.Л. Олди >, А. Валентинов, «< Алюмен »), или, наоборот, редкостные технари-зануды (У. Гибсон, Б. Стерлинг, «Машина различий»).

     -- "Ойкумена" мне не шибко понравилось. А вот "Алюмен" - это ДА! С нетерпением жду третьей книги.

     -- "Механизм пространства", Андрей Валентинов, Генри Лайон Олди
     Вторая часть "Алюмена" порадовала куда больше первой - вместо отдельных обрывков появилась некая логика: можно хотя бы предположить (не более того, ЭТИ авторы вполне способны перевернуть всё с ног на голову), за что воюют, с одной стороны, "юноши с взором горящим" (изрядная часть сей "молодёжи", впрочем, в сединах) от науки, и, с другой стороны, "замшелые ретрограды" от магии. Первая "семья" (Эрстед - "дон", Торвен - "консильери", вампир Волмонтович и китаянка Пин-эр с полупереваренным псом-призраком внутри - "солдаты", и "соучастник" Огюст Шевалье) ратует за всемерное ускорение научно-технического прогресса (мне, правда, сложно понять, чем руководствуются "боссы" сей шайки, когда, являясь пламенными датскими патриотами, помогают странам, с которыми недавно воевали, построить оружие помощнее - это так тяжело предположить, против кого новинки будут обращены?) - дескать, тут "всякое лыко в строку". Вторая ОПГ ("авторитет"-Эминент, "торпеды" Бейтс и Ури, ну, и, заглянувший по своим делам, "лунг тао" Чжоу) считает, что "всякому овощу - своё время", и некоторые новации не худо бы попридержать, по меньшей мере. Третья сила, позиционирующая себя как "люди из будущего", пока, похоже, занята сбором информации, попутно бомбардируя голову несчастного Шевалье бредом типа "суперпозиция его полевой структуры с аналогичными полями иных объектов в указанном хроносекторе достигает 2-го порогового значения по шкале Любищева-Арнье", но уже намекает, что тоже желает порулить вектором и скоростью развития цивилизации...
     "Мафиози-новаторы" в своём нелёгком труде используют как активное сращивание с властными структурами (когда "крёстный отец" загремел на нары в Англии, монарх "владычицы морей" был изрядно ошарашен "малявой" от датского коллеги: дескать, отпускай человечка моего, а то я уже эскадру в море выгнал, не освободишь, сам отберу - во, где фантастика-то!), так и внедрение в финансовые институты (тут яркий пример - типичный "развод" банкира Ротшильда "на бабки", в реальном мире так "пришлые беспредельщики" наезжают на лоха, которого "спасают" местные "благородные бандиты", ну, за регулярное "смачивание клювика" в будущем, само собой); "силовое крыло" же используется, в основном, для самозащиты, что не исключает ситуаций, когда "с этим человеком невозможно договориться" - после "предложения сделки, от которой он отказаться не сможет". "Бригада консерваторов" опирается на принцип "нет человека - нет проблемы", активно пользуясь как злобным колдунством главарей (местный "пахан" предпочитает "точечные" удары, вроде попытки с помощью зачарованного гвоздя потопить шаланду, перевозящую конкурентов, а китайский "варяг" любит "гвоздить по площадям": надо устранить "опередившего своё время" - получите в Париже эпидемию холеры), так и непосредственными "акциями" "быков" вкупе с наёмом "одноразовых" киллеров; диверсионная работа тоже на высоте, да и свои "агенты влияния" не дремлют...
     По-прежнему умиляют откровения в стиле "инженер, при помощи лома и кувалды куска алюминия и гальванической батареи плюс подручные средства может всё" - достаточно изучить эпизод локации вражьего волшебного артефакта наэлектризованными щупальцами кальмара. Зато отсылок и аллюзий - просто тьма; мне, почему-то, ярче других запомнился Джек Шеппард - вполне исторический персонаж Дефо, и вот этот стишок:
The fried chicken,
The cooked chicken,
He went to London once to walk,
But they caught him,
But they arrested him,
And they put him under lock...

     В целом, "хорошо есть, и хорошо весьма!" - язык великолепен, зачитать рекомендую непременно, оценю в 9,5 из 10.

     -- Рецензия хорошая, но создается впечатление, что ее автор много сидел;)

     -- Как-то совершенно по маниаковски присел на Олди.
     Ух и ох.
     Забавно что некоторые вещи читал лет 10-15 назад - ну никак.
     А сейчас - Оооо!!
     Видно нужно все-таки до некоторых вещей дорасти.
     "Черный Баламут" просто восхитил, хотя конечно тому кто в индийской мифологии не в зуб ногой - не стоит..
     Вот с " Алюменом" сложно получилось, так хорошо читалось и такая невнятная концовка, или я не тот варриант читал?
     Сейчас сожалею что прочитал все, а нового так понимаю ждать и ждать...

     -- А я подумала что конец позволяет (по примеру Мартина) написать еще десяток продолжений.
     Если что не так поняля, ребята, извиите. ;-)

     -- Ходят слухи, что он просто ещё не кончился и будет третий том...

     -- Первое произведение Олди, которое сам схватил и запоем два тома проглотил, до этого как-то туговато у меня их книги шли.

     -- Третий, заключительный том "Алюмена": "Механизм жизни". Выход ожидается в сентябре сего года.

     -- Спасибо за информацию. Очень ждем. :-)

     -- Спасибо. Буду ждать.

     -- Это хорошо, и весьма! :-)

     -- Если сравнивать Алюмен с музыкой, то получается классическая опера-буфф, с ее интригами, юмором и способностью героев выпутываться из любых ситуаций. Наличие таинственных незнакомцев, еще более таинственных свойств у главных героев лишь усиливают сравнение.
Что особенно понравилось в данной книге - наличие огромного количества известных исторических персонажей: братья Эрстед, Андерсен, Дюма, Гаусс, французские революционеры и роялисты, которые мастерски вписаны в искрящийся, как фейерверк сюжет.
Описать это невозможно - это можно только прочесть самому и восхититься гением соавторов.
PS: отдельное спасибо авторам за практически готовый саундтрек в исполнении князя Волмонтовича.

     -- А я пока Олдей не читал Но понравился "Алюмен". Думаю, как нибудь прочту еще что нибудь из Олди. Всегда останавливал их нелепый псевдоним.

     -- Какую последнюю книгу вы прочитали?

     -- Олди "механизм времени"

     -- как олди?

     -- если честно - не очень.
     там к ним 3ий чел привязался.. ну вопчем мне не понра. в итоге 2ю книжку даже читать не стала

     -- Никто не проводил параллели между "Алюменом" и документальным фильмом "Властелин мира. Никола Тесла"? Из того, что бросается в глаза: общая тема электричества, почти возведение его в ранг первоэлемента и еще эксперимент с кораблем-невидимкой.

     -- Почему же не проводил? Проводили.
     Только там не только с Теслой, там еще куча ниточек тянется-вьется...
     С кораблем, с укрощением духа, с докторами с пилками.
     Это же Олди :-)

     -- Именно поэтому мне "Алюмен" поначалу дико не понравился. Я замшелый техноманьяк, мне очень не по нутру, когда с наукой обращаются уж очень вольно. Это уж потом распробовал и понял, что книга-то совсем не о том...

     -- А я сейчас "Алюмен" читаю, Олди+Валентинов. Как по мне, так очень хорошо, но про прошлую науку, а не про будущую...

     -- В целом 2-й роман получился более внятным чем первый. Четче отслеживаются сюжетные линии, становятся более ясными образы героев. Самым трудным оказалось преодолеть первые несколько страниц, а затем уже оторваться от книги стало гораздо труднее.
     В книге невероятниым образом перемешаны мистика и наука, правда и вымысел. К сожалению, я плохо знаю тот исторический период, чтобы судить насколько реальны персонажи и собития описанные в книге.
     Самое интересное на мой вкус это видения будущего, уж слишком невероятным его рисуют авторы. А одна из финальных сцен позволяет надеяться на более динамичную третью книгу.
     В целом - твердая восьмерка!

     -- ...Олди, к примеру, тоже балуются разделением истории на несколько частей, но у них, извините, каждая часть - это почти самостоятельная история. Понятное дело, что в конце все связываются в одну мета-историю, но, повторяю, каждая ее составляющая - история самостоятельная, со своим началом, конфликтом, кульминацией и финалом.

     -- кстати, а ты Валентинова случайно не читал? мне вот просто интересно, что его произведения из себя примерно представляют. я только читала "Алюмен" в его соавторстве с Олди, впечатлило.

     -- -- Сейчас читаю Г.Л. Олди, А. Валентинов "Алюмен", т.2 -- пока вполне нравится
До этого читал Г.Л. Олди "Гарпия" -- к сожалению, хуже их обычного уровня

     -- Сейчас читаю "Алюмен" - здорово, конечно обилие имен немного пугающе, но по ходу дела разбираешься. А ненавязчивый тонкий юмор так и радует сердце. Экшена тоже хватает, да еще и такого оригинального. И вообще - действия в XIX веке неимоверно привлекательны и читабельны.

     -- Великолепно! Сама книга просто ... гениальна! По другому даже сказать не могу.

     -- К сожалению последние книги Олди ужасны. Темы интересны, но исполнение ... просто стыдно, будто текст не вычитывают, разные куски сваливают вместе, каша какая-то. А прежние книги - отличные. Моя любимая - Путь меча. У них много интересных. Кроме последних.

     -- Механизм времени тебе не понравился? я первую книгу прочитала, вторую только до половины, не пошло.

     -- Вот я о ней и говорю. Ещё Гарпия. Тоже не тянет.

     -- У меня к тебе просьба - если тебе "Алюмен" понравится, расскажи мне, за что именно. Лично я этой книгой просто расстроена - но вполне допускаю, что это я тупая и нифига не поняла ее достоинств.

     -- мне у < Олди > почти все книги непонятны. Серьезно. И далеко не все нравятся. Хотя, опять таки, нравится или нет, это субъективно. Мне категорически не нравится большинство картинок в дайри, но это не значит, что они плохие. Про книжные обложки я вообще молчу. А вот по поводу имеет ли право писатель писать, что в голову взбредет, помнишь, у тебя была дискуссия, так я до сих пор внутренне дискутирую и обязательно напишу чего еще подумала. =))

     -- мне в данном случае непонятна не книга, а ее достоинства и есть ли они. Хотя возможно, это первый случай, когда мне непонятна их книга как таковая. Ну и мне тоже нравятся не все книги у них, это нормально - что-то нарвится очень, до "ахххх...", что-то не нравится. Ну вот с "Алюменом" у меня не сложилось категорически, но если мне кто-то укажет то, чего я не увидела, буду только рада. А про книжные обложки в огромном их большинстве и я молчу... ))

     -- «Алюмен» (вышедшие на данный момент первые 2 тома) лично мне очень сильно понравился. И в художественном, и в историческом плане.

     -- Прочитала 2 изданных тома из трех. Третий еще не издан. Вот когда прочту все три, тогда и буду судить и рядить о достоинствах и недостатках. Оценивать произведение по 2/3 не считаю возможным.

     -- Практически уникальный случай -- вторая книга нисколько не хуже первой, а наоборот, еще лучше!!! Великолепные стилизации под авторов того времени, знание исторических реалий, чувство юмора, замечательно выписанные образы - словом, жду с некоторой настороженностью третьей заключительной части, не хотелось бы, чтобы авторы испортили впечатление о себе. Но поскольку действие третьей книги будет разворачиваться в России и Малороссии, то думаю, что и здесь авторы не подведут. Пока что есть шанс, что данный проект будет лучшим из написанного этим авторским тандемом. А насчет того, что книга не для средних умов - так и есть. Как говорится, «это не танк - тут думать надо». Тем, кто не хочет напрягаться при чтении, рекомендую Акунина - и антураж соблюден, и мозги не требуются (напротив, при прочтении опусов сего господина их лучше отключить напрочь). А Валентинов - профессиональный историк, поэтому легкости в его книгах не ищите.

     -- Олді я починала читати, їхню нову книжку. Але вона якась сильно заумна для мене виявилась, з першого разу не розгризла. Може з другого розгризеться...

     -- До того треба хоча б дві-три книжки Олді почитати, щоб вгризтися в їхній стиль. "Алюмен" з наскоку краще не починати. Сама ще не куштувала. До того треба хоча б дві-три книжки Олді почитати, щоб вгризтися в їхній стиль. Тим більше що "Алюмен" вони писали у співавторстві з Валентиновим, а це дуже заумний дядька, історик до мозку кісток.

     -- Печальный оффтоп: прочла две книги "Алюмена". По-моему, талант Генри Лайона Олди пошел на спад.

     -- Да, мне тоже "Алюмен" пошел тяжело. Мне кажется, что они слишком боятся обвинения в опопсении, вот и перенаворачивают. Книга может быть работой, но не по аллюзии и ссылке на строку -- перебор. Угадай мелодию.

     -- Интересный спор про Эминента. Если позволите, то, как говорят в другом полушарии, рискну добавить свою пару центов. Но вначале скажу: роман - великолепен. Мое мнение здесь субьективно, так как роман не только написан одними из любимых писателей (все вместе, читал все), но и написан на "цепляющую" меня тему. Заранее прошу прощения, что ну очень длинно:зацепило.
     Так вот, насколько я понял, спор идет примерно вокруг такой темы: хорош или плох Эминент, если он убивает отдельных ученых - изобретателей с целью предотвращения своих страшных "воспоминаний о будущем" (танки - "шары", и много еще чего)?
Разберемся. Точнее, попробуем. Но давайте-ка сначала задумаемся о том, правильно ли мы поняли цель его действий.... \
     Начали.
     1. То, что обсуждается - убийства изобретателей (полная формулировка выше). Мда.... Тут возможно два варианта отношения к нему - как к мерзавцу или как к эдакому Дон-Кихоту (не из Валентинова!). Но в обоих случаях провидец он...как бы сказать... недальновидный.
     Почему?
     Да потому, что опоздал родиться. Уже были созданы Механизм измерения пространства (Декарт) и Механизм измерения времени (Гюйгенс). И было это в XVII веке. Кому интересно, легко можно найти - я сейчас не стану. А потом были Ньютон и Лейбниц, которые сделали из этого не просто "Механизмы", с большой буквы - а определенный взгляд на мир.... Это ведь у нас школьников уж не помню в каком классе учат рисовать две скрещенные палочки да график рисовать - а тогда это было совсем в новинку. Вот тогда, как мне кажется, это можно было тормознуть лет эдак на 500, если не больше - а потом нет, фигушки.....
     Хотя и жизнь у Ньютона с Лейбницем была не так чтобы очень. Ну, про это проще у Стивенсона прочитать, который Нил - в "Ртути" и "Слиянии"....
     (Эх, а ведь так и тянет - достать с полки "Маятник Фуко", да прикинуть, что иллюминаты вроде как наследники розенкрейцеров, и рассказать про последнего, отверженного, пытающегося выполнить уже проваленную ранее миссию Эминента, да еще тамплиеров, а тут и Грааль.... Ой, а что это Деном Брауном запахло!Изыди! Явно не наш метод....)
     Вот и получается - либо недалекий мерзавец, либо Дон-Кихот. Но в любом случае делающий явно безнадежное дело. Потому что броненосец, пулемет, и двигатель внутреннего сгорания придумает не один, так другой. Главное, уже знают, КАК думать....
     2. Но давайте все же представим, что Эминент - не идиот. Тогда его цель - другая. Это возможно? Да сколько угодно! Но тогда нам все же придется вспомнить, а чем же был знаменит в науке ХIХ век, не считая броненосцев и прочих жюль-верновских красот. А еще Галуа вспомним... А был он, например, Веком Математики. Я думаю, что многим из бывших, да и не только,студентов и школьников будет интересно узнать, что та самая, мучительно-зубодробительная, кошмарная, матан, интуры, дифуры... ой!.... в общем, приобрела ту форму, которую они, несчастные, учат - только в ХIХ веке.
     "Как! А что было до этого?" А что Бог на душу положит. Например, в Ньютоновы времена алгебраические доказательства вообще считались низким жанром, поэтому сэр Исаак, изначально ими пользовавшийся, потом плюнул да и написал, как положено - то есть исключительно греческой геометрией, без всяких там Декартов.... Но то сэр Исаак, а как быть человеку, которого в наши времена назвали бы просто инженером? Так вот хоть какая-то единая нотация появилась ровно в том самом веке, как и некоторые общие правила. А где единая нотация и правила - там не исскуство. Точнее, не только оно. Там и ремесло.
     И вот вам сразу веер предположений:
     -Эминент хочет сохранить науку - наследницу "искусства королей" - уделом избранных, мастеров; -Эминент боится "конвейерного метода" - варианта разделения труда в науке, что отчасти случилось и что возможно только при универсальном языке - математике;
     - Эминент предвидит, что наука под административным грузом перестанет привлекать к себе настолько сильных личностей, как, например, Эрстед. Что произошло после второй мировой (Не мои слова,а Норберта Винера!)
     Хватает для начала? Думаете, это все? Не-ет... :)
     3.Вспомним другой роман того самого Стивенсона - "Криптономикон". Ближе к концу там есть забавный монолог одного персонажа. Он делит "военную науку", в смысле, милитаристские изобретения (извините за корявость) на две части - посвященные Аресу (грубой силе) и посвященные Афине (хитрости). И говорит, что когда "Монитор" и "Мерримак" (броненосцы Севера и ®га Америки) в первый раз встретились и долго долбили друг друга без всякого результата - кое до кого наконец начало доходить, что сила - еще не все. И далее он говорит, что у немцев во вторую мировую были реактивные самолеты, ракеты "Фау" и отравляющие газы, а у союзников - первые дешифровальные машины, дешевая электроника и атомная бомба. Кто выиграл?
     Это сейчас мы умные, и рукотворное солнышко над Хиросимой напугало нас больше, чем колонны танков А что бы подумал Эминент? Может быть, он хотел направить науку по пути Афины сразу?
     4. Что это мы все о науке да о науке... Будто ничего другого нет. Все тайные общества - та еще шарашка по определению. Кто там чей, где Беня и где полиция.... К чему я это? А что там в хIХ веке творится, скажем, c искусством, с тем романтизмом.... Ну вот, к примеру, та же Мэри Шелли. Ну да, которая из книги.Как полностью называется "Франкенштейн"? Навскидку? Подзаголовок: "Современный Прометей". А где Прометей, там и орел. До сих пор считается, что именно Шелли связала традицию научного поиска с вызовом богам.
     .... Так вот я и спрашиваю - а нет ли у нашего Эминента, ну, скажем, контактов с обществом Иисуса Сладчайшего?.... А если и нет- есть о чем подумать.
     5. И все же опять: наука, как известно, умеет много гитик. Можно себе представить определенную часть науки, которую по некоторым причинам стараются скрыть от всех? Да сколько угодно, например, c Мессмером связанную. Может, Эминент старается удержать в секрете то, что мы сейчас называем мистикой?
     Ну и последнее, нравящееся мне больше всего. Уж больно красиво.
     6. Придется мне представить (тем, кто не знает) одного человека, который родился позже всех книжных событий. Курт Гедель. Математик. Родился в 1906.В 1931 публикует свои теоремы о неполноте. Нам интересна вторая: Во всякой достаточно богатой непротиворечивой теории первого порядка формула, утверждающая непротиворечивость этой теории, не является выводимой в ней. Что это означает? Ну, например, что в рамках аристотелевой логики нельзя доказать, что выводы на основании этой логики верны. То есть, вся наука Века Просвещения, а равно и все теории о Торжестве Разума, Порядка, и прочем с больших букв виснут в пустоте. Когда это опубликовал Гедель, Век Просвещения тихо заглох сам. После потрясений начала века ХХ....
     А теперь - картинка! То же самое году эдак в 1830 публикует горячий парень Галуа.... Что было бы с просвящателями? Страшно представить. И, честно говоря, не берусь даже прикинуть последствия. Возможно - квантовая физика возникла бы много раньше. Тут нужно доставать много книг и сводить разные источники.
     Если кому интересно (на форуме) - попробуйте сыграть в эту игру вместе.
     P.S. А все же, почему во время чтения мне пару раз вспомнились "Лига выдающихся джентльменов" и "Ван Хельсинг"? :)

     -- А чего Вы боитесь?
     Вот когда наши родители были маленькими, их учили рисовать карандашами, в моём детстве уже фломастерами, а нынешних малышей учит компьютер. Усложнился только инструмент! Я бы была не против, если бы ещё в XIX веке люди научились измерять себя и на Земле и на Альфа Центавре. Если бы компьютер был бы во времена молодости хотя бы моей бабушки, то я бы сейчас владела бы инструментом помощней, чем комп. А что касается моего тела, так извините за подробность, банальный кариес задолбал, что уж тут думать о том, если саркома приключится?!. Так что, мало ли кто чего боится, Сахаров сначала бомбу изобрел, а уже потом начал борьбу за мир! А то пока у тебя бомбы нет, с "миром" в твой мир может прийти кто угодно.
     Цитата: Вот и получается - либо недалекий мерзавец, либо Дон-Кихот. Но в любом случае делающий явно безнадежное дело.
     Нет. Он ни то и не это. Он просто человек, который знает: делай, что должно и будь что будет. Мы благодаря этому правилу с утра встаём, а он судьбы решает. Масштаб разный. Не всем дано.
     Цитата: Может, Эминент старается удержать в секрете то, что мы сейчас называем мистикой?
     Так это, по-моему, очевидно! Но лично я хочу знать!!! Хочу владеть!!! Пускай делится. ;)
     А ещё он по-моему чего-то боится. Сильно боится.
     Но мы скоро ВСЁ узнаем! :) «Надо только выучится ждать». ;)

     -- Боюсь, что вы не правы. Есть инструмент - а есть взгляд на мир. То, что вы нарисуете этим фломастером или карандашом, глядя на то, что вокруг. Инструмент можно совершенствовать бесконечно, получая из карандаша-ручку, из ручки - фломастер.... но нарисуете вы то же самое. А в это время, скажем, когда вы рисуете в стиле импрессионистов совершенным фломастером - вдруг случайно что-то простым карандошом нарисует Пикассо... (это я для примера, я, в принципе, технарь - технарем, и искусство- это не мое...)
     Для науки (в разных проявлениях) холстом служит пространство-время. С некоторых пор - еще и информация (на мой взгляд), хотя ее проще добавить к материи и энергии. Но дело в том, что наука - она не от сырости завелась. Ее принципы не плохи и не хороши сами по себе, такими их делают люди. Причем любят люди обосновывать свои действия логикой да наукой. Со времен Платона любят.... И читают. И верят.
     Но это лирика. О практике:
     Где - то со времен Возрождения, как мне кажется, есть тенденция придумывать всякие теории, сочетающие мораль с тем, что называлось научными законами. Я не читал Кампанеллу, скажем, но мне кажется (именно кажется! - поправьте, если не так) что, скажем, Марксовы (да и более ранние теории возникли именно от применения научной логики к измерению человеческой морали.
     Тогда - если логика не может доказать саму себя - можно ли ей пользоваться для построения "идеального общества"?
     А то, как подобные общества обходились с отступниками.... Ну, примеров много, лень искать.
     Чьи судьбы решает Эминент? Неужели он может видеть судьбу мириадов людей в случае одного изобретения? Ох, вот тогда он еще и мученик. Убьешь того - этот изобретет, а этого - тот... И все это видеть?
     Совсем не завидую....
     Беда в том, что от мистики нас отвлекли самым эффективным способом - найдите в газете страницу обьявлений, относящуюся ко всяким колдунам. Действительно там работают только те, кто "cнимает венец наивности в делах". Не придерешься! И сами же мы скажем, если что-то "эдакое" будет рядом - не бывает! Спецэффект, голливудщина...
     Так что в этом смысле Эминент выиграл.
     Ой, и забыл я человека, который Вторую теорему применил в физике до ее открытия. Зовут просто - Альберт Эйнштейн, сочинил тоже простое - теорию относительности. Вопрос в том, что именно тогда он плюнул на все принципы физики обычной, и попробовал посмотреть с другой точки зрения....

     -- Вы имеете в виду: алгеброй гармонию проверить?
Прочитал, и вспомнился анекдот:
- Как найти площадь Ленина?
- Надо длину Ленина умножить на ширину Ленина.

     -- Не совсем, хотя в тему. Я, скорее, имею в виду попытку использовать логику для построения теории ИДЕАЛЬНОГО (ну, это обычно пишут большими буквами) человеческого общества. Ну, началось это, кажется, с заявлений о том, что в идеальном обществе у самого бедного крестьянина будет не менее трех рабов. Оно, может, экономически было и верно посчитано (ну, то есть, любой крестьянин тогда жил бы вполне себе), и логично вполне, да как-то задевает сейчас.
На мой взгляд, остальные теории такого характера - такие же.
Впрочем - более точно. Я считаю, что области науки и морали никак не связаны друг с другом. Это просто разные взгляды на мир. Покажется некоторым эпатажем, но это не так, правда.... Я повторю слова Энрико Ферми: " Но это же такая интересная физика!". Одно не связано с другим, и Ферми был прав. Хиросима и Нагасаки были.... интересной физикой.
Можно, конечно, поспорить. Но если вы вносите в науку мораль - извольте описать ее языком науки, то есть математикой. Удачных попыток пока не видел. А до тех пор - "интересная физика".

     -- до сих пор на практике эти попытки в лучшем случае хороши были на бумаге, до воплощения в жизнь. Может, плохо использовали логику? Сомневаюсь, что метод неверен в принципе.
По поводу же Эминента - предположить можно всякое, но из того, что было до сих пор сказано, я вижу одно: больше всего Эминента пугает научно-технический прогресс, который, по его мнению, приведет к изобретению всяких ужасных и опасных вещей. Чтобы этого не случилось, он убирает изобретателей. Но (и я уже об этом говорила) он ведь изначально выбирает неверный путь. "Есть инструмент - а есть взгляд на мир." Куда больше логики было бы, если на то пошло, в уничтожении "вредных" мыслителей и поддержек "полезных", дабы изменить мировоззрение, мораль, тогда и изобретатели направят свои усилия на мирные цели. Однако ему даже в голову не пришло, что открытие все равно будет сделано, а изобретение... изобретено :), чуть раньше ли, чуть позже - не слишком меняет дело. И при существующем положении вещей, при существующей морали люди найдут, чем убить ближнего своего. Посему, на мой взгляд, премудрость Эминента переоценена. Или он немножко... не в себе, так сказать. Идея фикс у него. :(

     -- Спасибо, Irenа.
Вот в том-то и дело, что я попробовал подумать, что может получиться,
если не считать его "не в себе".
Ведь, конце концов, скажем, в романах Агаты Кристи (например), убийца же не докладывался сразу - почему он убийца. А в некоторых случаях убийцей был и автор. Вот и я попробовал посмотреть именно с такой стороны...
Собственно, потому и написал первый пост - спорить о морали в том контексте, как это было на форуме... ну.... относится к, пожалуй, личному и потому неоспоримому в принципе.
Но книга-то богаче! Вот я и предложил некую игру отчасти в стиле того же "Маятника Фуко" - а что, если....
Насчет же логики в построениях обществ - право, не знаю. Эксперименты над отдельно взятыми странами в области сильно аристотелевой логики себя показали не так чтобы очень. Штука в том, пожалуй, что логика как область математики тоже весьма сильно меняется, и мне кажется, что сейчас формируется какой-то новый вариант (динамическая логика? Не рискну говорить).
Ну а не совсем всерьез - все же предложу продолжить игру с вариантами насчет Эминента. Кто хочет.
Вы, Irena, этого самого Ван Зайчика - Рыбакова читали? Ну или там Бенджамина Хоффа? К тому, что оные авторы прямо пишут про сдерживание технического прогресса в отсутствие прогресса морального. Оно, по-моему, не так, и связь там более сложная. Но увы, в методике Запада требуются эксперименты...
Еще раз спасибо, вы поняли изначальный пост.

     -- Хотите счастье в математическом виде?! Голографическая сфера – где каждый воображает себя, кем хочет и где хочет, при этом, абсолютно не ущемляя свобод и желаний других. Просчитанное счастье – измерили, взвесили, нарезали кусками.
Мы полтемы только этим и занимались. Насчет вариантов с Эминентом. Пришли к выводу, - единодушному, - что надо ждать третий том! ;)

     -- Увы, опять вынужден возразить.
Это мы уже где-то в кино видели. "Матрицей" зовется. И где-то читали - см. Лукьяненко, "Звездная тень".
Ну или проще. Скажем, какие-нибудь "Трансформеры-2". По мне.... не буду ругаться. Народу нравится. А что? Ведь есть, и красиво же, и думать не надо....
"Свобода делать все, что угодно - это, в сущности, свобода ничего не делать." Винер.
Поэтому в подобные голографические сферы (замкнутые на себя :)) я и не верю.
Ждать третий том? -- Согласен. Авторское мнение есть авторское мнение, независимо от наших переписок.
Но предложил-то я совсем другое - посмотреть, к какому варианту будущего ведет каждый из подобных вариантов? Почитать книжки, поискать... а ну как забавно выйдет?
В математическом виде счастье уже придумали, посчитав дозировку эдектроразряда в центр удовольствия. А я о другом....

     -- Написанный Валентиновым совместно с Г.Л.Олди «Механизм времени» вызвал у меня просто дикий восторг, эта книга – просто истинное пирширство духа.

     -- Олди с Валентиновым и их "Механизм времени" или он же "Алюмен" прочитаны, хотя поначалу пришлось пробираться и даже, я бы сказала, продираться сквозь словесные дебри, потому как стиль не очень привычный, но потом вчиталась и проглотилось и хочется еще, надо продолжения.)
     Еще поначалу смущали и разбрасываемые направо и налево именитые персонажи - Ханс Христиан Андерсен, Мэри Шелли, Карл ®нг, Александр Дюма и еще много-много, не могу сказать что там совпадает с реальными фактами в их описании, а что не очень, так как историю хоть и люблю, но все больше по верхам и издалека, но книга увлекательная, продолжение буду брать.)
     Оттуда еще зацепила цитатка:
     – Не будем спорить, существуют вампиры – или это суеверие. Важно другое. Я не вампир, – Бриджит хмуро улыбнулась. – Не пью кровь, не разношу холеру, не сплю в гробу и не боюсь распятия.
     Огюст хотел усмехнуться в ответ и не смог.
     – Я могла бы сказать, что больна. Но это будет правдой лишь отчасти. Если верить нашим врачам, я здорова. Не принимаю лекарств, не езжу на воды. Но человек, слишком близко узнавший меня, сходит с ума. Не от любви, нет. Будь я суеверной, решила бы, что они сами становятся вампирами. И мечтают об одном – вечно пить мою кровь. Кровь, мальчик, зовется по-разному: время, внимание, участие, сочувствие... Сказать, что с тобой случилось? Ты был занят своими делами, но внезапно понял, что сгораешь от желания увидеть меня. Встретиться, поговорить – в основном, о тебе. Это стало необходимо, как воздух, как кровь...

     -- Бывали у меня случаи когда книги Олди поначалу не шли... но в итоге всегда запой, иначе с ними не бывает. Сейчас жду последнюю книгу трилогии Алюмен, очень жду.

     -- что за Алюмен? :-/ чо-то я пропустил...

     -- Олди в соавторстве с Валентиновым (кстати, по-моему , очень достойное трио получается, слаженное) Алюмен. Первая книга "Механизм времени", вторая "Механизм пространства"...а вот третью жду :)

     -- ай спасиба расспасиба, прямо всем спасибам спасиба!

     -- Первую книгу прочитала -с интересом.Вторую-начала и бросила.И дальше читать не хочу-время тратить на чужие....выгибоны.По форме-наворочено,а по сути ,по идее-ерунда и беднота.
Краткость-сестра таланта и мачеха гонорара-это об них. Впрочем-имхо.

     -- Вот это как раз точно не про них. Но не пойти "Алюмен" может, книга сложная, своеобразная.
Хотя идея-то как раз вроде на виду...

     -- Идеи то на виду,да слишком мало их на количество печатных знаков. Мылим,мылим на одном месте.Возникает впечатление,что усложненная форма-не более чем самоцель.Видимо,просто -не моё.

     -- Да там копать можно долго-долго, в смысле идей. И в остальных смыслах тоже. Но вполне может оказаться "не ваше". Честно признаться, я пару раз так застревала при чтении, что могла бы, наверное, бросить, если бы не доверяла полностью авторам; но продралась - и не жалею.
И в чем, кстати, усложненность формы? Форма как раз вполне классическая, даже язык несколько суше обычного; авторы и говорили, что это роман в стиле классических романов конца 19-го века. Информации на единицу текста очень много - но, вообще говоря, это плюс. Определение "легко читается" сюда не подходит никак, это правда. Но легко читаемых - пруд пруди...

     -- Имхо-регулярная смена стиля изложения,постоянные отступления,ненужные(имхо)подробности,недостаточная динамика сюжета.Это так,навскидку,я ж не критик.
Может быть, как раз эти особенности доставляет вам удовольствие-только рада.Ведь у каждого свой вкус(банальность,но-увы-в точку)Мне то вообще больше НФ нравится.Хотя иногда и фэнтези зацепит. А здесь- эти призраки,мертвецы ходячие-ну не люблю я этой хренотени! Психологические изыски...-не увлекают,не кажутся убедительными...разве что местами...Впрочем,всё это -абсолютное имхо.

     -- Нуу... Смена стиля определяется сменой "сцен" - героев, места действия. Отступления и подробности - как раз то, за что я ценю Олдей: слишком много авторов, которых "пролетаешь" насквозь, зацепиться не за что, а здесь фактура выписана тщательнейшим образом. Ну да, подробностей много. Но всё оно там нужно, если разобраться. Ну да, динамику это тормозит. Так ведь не экшен писан, а классический, неторопливый и подробный роман. Люблю, грешным делом, подробные романы.
     И кстати, я не совсем уверена, фэнтези это, НФ, криптоистория или еще что-то. Всего понемножку.

     -- Советую почитать "Алюмен", их последний цикл в соавторстве с Валентиновым.

     -- Олди в представлениях не нуждаются. Первая книга пошла на УРА, пришел черед второй)

     -- Прочитал вторую часть Алюмена. Все лучше и лучше, радъ.

     -- От "Алюмена" и Лукина в восторге, да-с.

     -- прочитала 3 главы алюмена. пока что не нравится.

     -- Обалденная книга. Всем рекомендую. Спасибо.

     -- пару дней назад с большим удовольствием открыл для себя серию книг «Алюмен». Планируется, что это будет трилогия, но пока в свет вышли только первые две части: «Механизм времени» и «Механизм пространства». Третья часть — «Механизм жизни» должна появиться в сентябре этого года.
Как бы поточнее описать, что представляет из себя книга… Пожалуй, точнее всего будет назвать жанр криптоисторией, что в общем-то для Валентинова дело привычное (те, кто читал, к примеру, серию «Око силы», отлично поймут, о чем речь). То есть описывается наш мир, вполне реальные исторические события и личности (Эрстед, Галуа, Андерсен — все имена можно при желании посмотреть в википедии), но делается это весьма необычным и совершенно непривычным для нас образом. Не обошлось и без мистики и магии, но это уж у Валентинова и Олди — тоже вполне обычное дело. И, как ни странно, эти, казалось бы, чужеродные элементы гармонично вписываются в ткань повествования.
События книги разворачиватся в 1832 году, так что до викторианской эпохи, под которую обычно стилизуется стимпанк, не хватает всего лет пяти, но это уже сущие пустяки. Зато присутствуют все остальные необходимые атрибуты: паровые двигатели, гениальные ученые, великие открытия, революционеры и заговоры. И, прежде всего, что куда ценнее — сам дух того времени передан просто великолепно. Полагаю, это, прежде всего, заслуга Валентинова. Дело в том, что он по профессии — историк и очень неплохо знаком с реалиями того периода, поэтому описываемый антураж и стиль можно считать вполне достоверными.
Так что всем ценителям жанра, да и просто интересной книги — крайне рекомендую. Однако сразу хочу оговориться, что «Механизм времени» — не та книга, которая подходит для легкого чтения. Для того, что бы понять, что происходит, приходится основательно пораскинуть мозгами, а поначалу продираться через словесную паутину очень непросто. Некоторое время приходится привыкать к стилю авторов, который легким для восприятия уж точно не назовешь. Информацию приходится собирать по крупицам в течении почти всей книги, но только так в процессе постепенно погружаешься в описываемую эпоху, а это дорогого стоит.

-- Какая хорошая рецензия! Я раньше очень любила Олди, именно за их переплетения мистики, истории и повседневности, что порой действительно было тяжеловато. Но все, что написано в тандеме с Валентиновым, очень нравится. Спасибо за обзор, теперь знаю что буду читать.

     -- Прочитал "Алюмена" Олдей+Валентинова. Лепота. Олдям, видать, надоела фэнтезятина, и, размявшись космооперой, они взялись за старое доброе криптоисторическое. "Алюмен" - это как "Рубеж". Только место и время ближе на этот раз Валентинову - Европа, 30-е годы 19-го века. Серьёзно, мощно, вкусно. Серьёзно и задумчиво - это, скорее всего, Валентинов, мощно и вкусно, - это, скорее всего, Олди. Два тома, вместо финала - зубовный скрежет. Может, будет третий? Диагноз - читать.

     -- Я начал читать первый том... Пока не дочитал... Могу сказать одно — излишне вычурный стиль портит пристрастие к вульгаризмам, отчасти обсценной лексике и обрывочность письма...
Лучше бы, или — классическая манера повествования, и серьезный стиль.
Или — отказ от навязывания большого количества запутанного культурологического материала, мало знакомого среднему читателю, но хорошо известного читателям советской давней книжки «Эварист Галуа» из «ЖЗЛ».
     Я дочитал, и даже отзыв написал. На самом деле, мне понравилось. Конечно, кое-что мне совсем не по вкусу в книжке, но, в принципе, я рад, что прочел. Единственно, сюжет очень слаб, и книга выигрывает только за счет стиля.

     -- Для меня перебор с вычурностью стиля -- та причина, по которой я с трудом читал «Приют героев», «Гарпию» и -- так и не дочитанную «Ойкумену». То же -- с «Тремя повестями...» ИМХО, в «Алюмене» вычурности стало поменьше.
     Что меня сбивает с толку: разговоры прочитавших о невероятных философских глубинах. В первом томе я их, откровенно говоря, не увидел.

     -- Что-то меня сильно раздражила рецензия Пузия. Утром, на свежую голову, понял, что. Критика, как жанр, предполагает не тактичные недомолвки, намёки тонкие на то, а напротив — выявление, утрирование даже, выставление на позор. Надо было ясно сказать: херню, ребята, пишете!
     Несмотря на это, разумеется, поздравляю!

     -- Не исключаю вероятности того, что в третьем томе все нестыковки найдут своё разъяснение и окажутся деталями некоего «механизма». А вот если не найдут...
Рецензия о другом, в общем-то. Вкратце: если расхождения эти имеют значение, то рядовой читатель их всё равно не вычислит. Просто не увидит, что здесь тонкий намёк, который сработает в третьем томе. Если же не имеют -- то читатель вполне способен принять их за правду.

     -- Режущие глаз фразы вполне могли быть задуманы и нарочно использованы авторами. Можно вспомнить немало подобных оборотов у того же Льва Николаевича. Веллер вот утверждает, что надо писать так, чтоб читателю было за что зацепиться в тексте — шероховатости художественного стиля придают ему определенный шарм.

     -- Прочитал рецензию Пузия. Если бы не читал роман, о чем книга так бы и не понял, кроме того, что некий синтаист не согласен с авторами и что тонкий вкус рецензента режут какие-то фразы, мне, например, ничего не режущие.

     -- я добралась, наконец, до мэтров; Олди-Валентинов, "Алюмен", оба тома (в гнуснейшей серии "Стрела времени"; очень её не люблю, но выбора, похоже, уже нет).
Я никогда не считала себя особым любителем Олди. В них мне всегда не хватало эмоционального сопереживания. Да, интеллектуальное! Да, эстетическое! - о, язык, сюжеты, образы - но как-то всё это оставалось отстранённо. А в итоге практически все их книги стоят у меня на полке. Целая полка одних Олди. С ними интересно.
В "Алюмене" (прочитала первый том) - конфликт мистики и науки. Девятнадцатый век. О, времечко Слуа и проблематика MtA. И всё неоднозначно, разумеется. Я буду рекомендовать всем. Олди всегда восхищают.
В "Приюте героев" появилась такая яркая гуманистичность - нет, она была всегда, но в "Приюте" кристаллизовалась. Сюжет, где нет ни одного (!) злодея, а все непонимания могут быть разрешены. По-моему, не убивали даже статистов. И главной целью всего было не какое-нибудь там спасение мира, а рождение ребёнка. Потрясающая книга, потрясающая идея (особенно если оглянуться вокруг). Что от этого есть в "Алюмене"? Нужно придерживать себя, чтобы не броситься читать второй том, оставить на завтра, на свободное время на работе.

     -- Пока нашел-съел только механизм времени. Вот сейчас ищу-рыскаю в поисках второго тома. Впечатления? Как обычно. Боян редкостный. Чую вторую Ойкумену, только в Арканумном антураже... Впрочем есть сцены тусклые, а есть пробивные, яркой картинкой всплывающие в памяти. Поляк-Шевалье-Торвен хороши... Но чего ещё ожидать от гг... Хотя Казимир таки второго плана... Эр Цед Алюменович тоже неплох. Полотно в целом добротно и красиво. Ученые, вампиры, колдуны, зомби и просто психи... Шикарно. Одобренно. Кашерно. И нет напускной классичности 'мага в законе'. На их фоне Люмик почти шедевр. Хотя фэндом вроде матерится.

     -- А зачем искать вторую часть если первая не понравилась? Я тоже читаю Олди. Они пишут качественно, но впечатления после их книг какое-то бездуховное что ли... Хотя Песни Петера Сьлдяка очень понравилось и сейчас читаю Шмагию.

     -- Я юзаю термин 'боян' не только в отрицательном значении. Чаще в положительном. То, что захватывает внимание полностью и не отпускает до конца. Наркотик на свой, позитивный, лад. А Люма понравилась, как и Ойкумена... впрочем второе было ОЧЕНЬ неравномерно.

     -- Алюмен 2- просто замечательно. Фигура антагониста становиться на редкость противоречивой,а многие исповедуемые им идеалы мне, как ярому ретрограду и противнику прогресса, очень пришлись по душе. Напрягает безрадостный вариант нашего будущего. Рояль в кустах в виде локального бессмертия-единственный минус, на мой взгляд.

     -- пищала от радости в книжном магазине, потому что наконец-то поймала в продаже два тома Алюмен от Олди и Валентинова

     -- Хотел попасть на "Волшебную флейту", а оказался на "Кольцах нибелунгов".
     Это я об "Алюмене" Олди и Валентинова.
     Случалось такое со мной однажды: пошел в оперу на "Набукко", а попал на "Травиату". Дело в том, что не съехались из Европы все исполнители, и в опере произошла замена. Такое случается. Нет, я люблю "Травиату", но ведь шел я на "Набукко"!
Так и здесь: ожидал ненавязчивого, динамичного сюжета, новых решений, а получил... рваное (в подражание Воннегуту?) повествование, стилизованное под театральное действо по структуре, достаточно вялое, напичканное непонятными мне и неоправданными с точки зрения отступлениями и аллюзиями - во всех актах развешены по стенам ружья, которые либо не стреляют вовсе, либо стреляют холостыми.
     Нет, безусловно видно, что книга написана мастерами, людьми окончательно эрудированными. Стиль есть, мастерство не пропито, материал изучен хорошо, куча интересных фактов, но чего нет - так это книги. В общем, за деревьями я леса и не увидел, сюжетные линии так и не сошлись в единой кульминации, окончание второй книги скомкано. И тут даже дело не в том, что я так и не понял, на чьей стороне оказались авторы - на стороне фон Книгге-Эминента или на стороне Эрстеда? Они боятся показанного ими будущего или считают его закономерным итогом развития человечества? Нет, действительно, пусть читатель сам решает, сам додумывает.
     Но беда в том, что не проистекает это будущее из сюжета, или оно, по крайней мере, неявно.
     Простите, господа писатели, но я, очевидно, туп, и вВашего замысла не понял.
     Или будет окончание, где все линии будут сведены воедино?

     -- -- ИМХО, нужно сначала досмотреть представление, т.е. дочитать трилогию. А пока что третья книга ещё не вышла, можно говорить только о промежутоных результатах.

     -- Так все-таки трилогия? Тогда я поспешил. Но веры уже мало, если честно. Повествование сумбурно, и "ружей навешано неоправданно много" - авторы явно распылились, переоценили свои силы.

     -- Гм... Вот уже второй человек, который не знал, что Алюмен трилогия, и довольно критически высказывающийся о первых двух частях. Тенденция?
     Я не читаю Алюмен именно потому, что хочу прочесть все три книги сразу.

     -- А кто первый? :)

     -- "людьми окончательно эрудированными"
     куме, не в бровь, а в глаз!
     Катаюсь!

     -- А что, куме, никогда не слышали задорновскую фразу: "Я, конечно, очень уважаю Егора Тимурыча (Гайдара). он человек умный, я бы сказал: окончательно умный"... Я уже тогда катался от этой фразы. :)

     -- А кто-нибудь читал их книжку в соавторстве с Валентиновым "Алюмен" ?

     -- книжка гуд. правда конец на мой взгляд смазан

     -- ...Кстати, у Олди + Валентинова сейчас вышла весьма интересная криптоисторическая фантастика как раз про эти процессы -- "Алюмен".

     -- -- ...А ещё я дочитала "Алюмен", а оказалось, что он не закончен :( Видимо, третья книга грядёт. Изведусь же вся в ожидании.

     -- Олдей мне было читать тяжеловато до определенного момента... потом... перелом что ли произошел?
     Алюменов проглотил за раз.
     И конечно я очень люблю Путь меча. Просто потому что люблю.

     -- ГДЕ ТРЕТИЙ АЛ®МЕН???!!! Ну уже нет никаких сил ждать!

     -- неприятно удивил "Алюмен".Запредельно хорош в соавторстве с Валентиновым "Нам здесь жить"...и такое разочарование "Алюменом". Авторы перемудрили сами себя....найти в каше образов, выражений, сравнений смысл, ну оч-чень сложно. Втору книгу не куплю....хоть бы эту "домучить"...

     -- Если вы хотите читать «Алюмен», запаситесь учебником физики. А лучше – историей физики. Она вам очень понадобится.
Увлекательно повествование о борьбе одаренного физика и его бывшего учителя. Кто из них несет добро, а кто зло – на этот вопрос читателю придется отвечать самому. Впрочем, поможет ему молодой человек, втянутый в эту борьбу.
Основная сюжетная линия перемежается с вставками о прошлом персонажей, по «интересности» ни в чем ей не уступающую.
Сами герои весьма колоритны. В некоторых из них читатель узнает довольно известных персонажей (например, один из помощников бывшего масона Филона – вполне узнаваемое чудовище Франкенштейна, правда, с несколько иной историей).
Вообще, на страницах книги вы встретите немало исторических личностей, того же Александра Дюма или Ганса Христиана Андерсена.

     -- Привет ""Алюмен" я уже тяну к тебе ручки, заскучал ты на полке.))

     -- Дочитал олдевско-валентиновского "Алюмена", концовки ни фига не понял. К счастью, путем долгих изысканий выяснил, что еще и третья книга будет. Слава Богу, а то я уж подумал что окончательно разучился понимать этот жанр...

     -- практически дочитала первый том "Алюмена". Такое ощущение, что эту книжку писал один Валентинов, а Олди набрасывали тезисы где-то в дальнем углу.

     -- Друзья, помогите,
     Скажите, а в последние пол-года- год, в фантастике что нового появилось, что дейсвительно стоит почитать?

     -- Е.Лукин: "С нами бот"
     Олди, Валентинов: кн.1 "Механизм времени", кн.2 "Механизм пространства".
     А.Лазарчук "Абориген"

     -- Многоуважаемые господа писатели )) Хочу выразить вам искреннюю благодарность за Алюмен! На самом деле довольно крупный ломоть моей жизни был посвящен удовлетворению любопытсва в сфере научного знания и различных открытий, может быть поэтому мне Алюмен дался легко и понятно, так как все-таки читать ее без твердой 4 по физике в школе не совсем понятно ) А если серьезно, то просто спасибо за эту книгу и ничего она туго не идет! Я проглотила два первых тома и с жадностью жду третьего ) Хотя мой старший братец (ваш искренний поклонник;) тоже говорил, что ему туго далось прочтение Алюмена. Уверяю без тени сомнения - нормально идет ) И написана она ничуть не хуже, чем другие ваши шедевры, просто сюжет, конечно, не совсем олдевский, может поэтому некоторые ценители и противятся ей. Удачи вам в вашем нелегком деле и ждем-с! ))

     -- "Алюмен-3" в августовском дайджесте ЭКСМО!

     -- слов нет — только УРА!!! пойду скачаю дайджест...

     -- Первые-то две ещё не укупил, а тут — третья...

     -- Местами мне кажется неровным повествование. Валентинов что ли горячку порет? Но интересно очень. Фантастично, но не создаётся ощущения оторванности от реалий времени.

     -- Уважаемые авторы! Я очень люблю ваши книги, читаю все, что попадется в руки. Вот сейчас в руки попала первая часть Алюмена. Я прочитала первые пятьдесят страниц и очень расстроилась... Не знаю, кто консультировал вас (или вашего соавтора) по датскому языку, но он вас подло обманул! Слов Rassa do в датском языке нет. "Русский тебя побери" должно выглядеть как "Russeren (tage) dig". А слово "do", вообще-то, переводится как "сортир"... Андерсена можно назвать Гансом Христианом (как принято в русской традиции) или Хансом Кристианом (как это правильно звучит по-датски), но не Хансом Христианом. Имени Каре в Скандинавии нет, есть исландское "Кари" или норвежское "Коре"... и так далее. Я понимаю, что это мелочи, но я всегда уважала вас за добросовестное отношение к деталям. Нас, филологов-скандинавистов, конечно, немного, но мы не такие уж неуловимые..

     -- Хоть кто-то заметил. Впрочем, я изначально списывал это на «альтернативность» той реальности, которая описана в «Алюмене».
     Часть фактических нестыковок в третьем томе разъяснена. (Это я как дочитавший свидетельствую).

     -- Ага, так вы не только опустошаете букинистов, но и рукописи Олдей из-под полы читате!
     Я так понимаю — для рецензии в «Мире фантастики» или просто по «старой дружбе»? Как общее впечатление после заключительной точки?

     -- У рецензентов журнала «МФ» есть свои бонусы в этой жизни.

     -- На мой взгляд, вещь намного лучше, чем «Гарпия» или «Приют героев». Читал с интересом и удовольствием, но именно как _литературную оперу_: костюмированный авантюрный роман. Постоянные читатели будут довольны, обнаружив отсылки не только к Булгакову, Гоголю, Пушкину и т.д., но и к «Тирмену».
     Есть и моменты, которые не понравились, но о них подробнее -- уже в рецензии, которую сейчас как раз пишу.

     -- Кстати, интересная ситуевина — на первые две книги рецензии писал Игорь Черны (по мне — не очень качественный агитки... доброе слово, оно, конечно, и кошке приятно, но как-то вот нет ощущения, что человек а) книгу читал, б) книгу пытался понять), а тут вдруг на третью вы :)
     И тогда уж вопрос — а у вас не выложены ли где-нибудь ваши рецензии, купно, в одном месте? Интересно-б было почитать. Хоть с той же штукой, что вы присылали на конкурс Питербука я не во всем согласен (осталось ощущение, что в ней «личное мнение» было вынесено за скобки и была попытка «объективно взглянуть со стороны», не вдаваясь в подробности), но в основном мне очень импонирует ваша «независимость в суждениях» :)

     -- Да, собс-сно, это была инициатива редактора: захотел, чтобы прозвучало мнение другого рецензента.
     Спасибо! ИМХО, с рецензиями не обязательно соглашаться. В той конкретной пришлось резать по живому: на конкурсе было ограничение в объёме, я в него не укладывался ну никак. Поэтому многое, о чём можно и нужно было бы сказать, осталось за скобками. Как останется и в нынешней, на третий том -- в «МФ» с объёмами ещё строже. А по-хорошему тщательный разбор всей трилогии, с плюсами, минусами, любопытными тенденциями, сравнением с прежними книгами авторов -- это минимум листа на полтора-два (авторских). Кто такое напечатает по нынешним временам?

     -- Вообще же — иногда действительно очень хочется увидеть толковое критическое исследование творчества любимых или просто интересных писателей. Этакий научпоп от литературоведения.

     -- Причём такое исследование требует огромного количества времени и дополнительных исследований, это ведь не просто «прочёл и отписал». В идеале оно должно быть действительно критическим разбором, а не комплиментарным перечислением основных текстов с описанием фабулы. Т.е. -- в принципе нереально, т.к. в этом не заинтересованы ни издатели, ни в массе своей читатели, ни зачастую сами авторы.
     Версия рецензии на конкурс «обрезалась» в два этапа: сперва много отсеклось «виртуально», затем то, что было написано, тоже урезалось. В колонке я выкладывал чуть более полную версию.

     -- Свершилось чудо! Я не смогла дочитать сразу книгу Олди (Г.Л.Олди, А.Валентинов "Алюмен"). И дочитала со скрежетом, и только из спортивного интереса - сколько еще можно всяческой чуши намотать на ультрапримитивный сюжет о маге, который решил побороться с научно-техническим прогрессом.
     Интересно - Громов с Ладыженским наконец-то выдохлись или (скорее) г-на Шмалько догрызла шиза?

     -- А я математик по образованию и мне очень понравилось. Сейчас за вторую часть принялась. :-)

     -- В рецензии на первый том «Алюмена» Валентинова и Олди (http://fantlab.ru/blogarticle3397) я писал: «Более того, Эльсинор и Кронборг, по «Алюмену», два разных замка. А в действительности — один и тот же». Так вот -- это моя ошибка, в «Алюмене» он тоже один. С какой-то радости я проглядел, к примеру, вот это: «Темный страшный Кронборг и был настоящим Эльсинором. Драматург, не особо задумываясь, переименовал цитадель, дав ей имя соседа-поселка. Тот, правда, тоже никакой не Эльсинор, а Хельсингер. Но что с барда-англичанина взять?» А вот это -- «Комендант Кронборга грозился прислать целую роту с приданной батареей» -- прочитал как то, что где-то есть отдельный замок Кронборг и комендант оттуда, значит, грозился прислать...
     Прошу прощения у авторов за свою ошибку.

                         АЛ®МЕН

                         (вышел в свет третий том "Алюмена")

     -- Прочитал первую главу, вторую, третью...
     Такое впечатление, что книга ни о чем. Да и написана, как-то нарочито утомительно.
     Бросил читать.

     -- "Механизм Времени" -- Ой, какая тягомотина. И это любимые мною Валентинов и Олди?! Прочёл треть, но не одолел. Если бы вещь была бы не скачана мною в электронном виде, а куплена в бумажном варианте было бы безумно жалко денег. А так - жалко только времени. С чем связан провал не знаю. Наверное, с тем, что в моём понимании я читаю всё же не научную литературу и жду от книги драйва, завлекательного развития сюжета, чтобы в восторге повизгивать на лихих поворотах сюжета. А тут похоже авторы погрязли в завязке, в попытке описать как можно больше сюжетных линий для затравки с последующим их развитием. Увы, лично у меня не хватило терпения осилить все эти узелки на изнанке, что бы в результате выйти на возможный дивный узор на лицевой стороне. И вряд ли при таком подходе авторам следует ожидать усиленных продаж от следующих книг трилогии.
     Как говорится: "... а баба-яга против...". Личное мнение на то оно личное, что нехочу никого переубеждать, а просто предупреждаю товарищей, которые могут подпасть под влияние звучных имён авторов и их былых заслуг - синергетического эффекта не получилось! Это и не Гюго и не Бальзак и даже не Дюма. Просто здесь сработал некий закон природы свойственный всем комбинированным продуктам - суммируются не достоинства, а недодстатки. К примеру, современные сотовые телефоны. Фотографировать качественнее и удобнее отдельным фотоаппаратом; просто общаться удобнее обычной трубкой без всяких наворотов; в инете лазить лучше и удобнее с обычного компа и т.д. и т.п. Ну а кому в лом всем этим пользоваться по отдельности, ну тогда милости просим к этому продукту. А вот неуёмно рекламировать такие решения было бы просто нечестно по отношению к потребителю, т.к. нагружает его кошелёк без всякого соразмерного итога относительно денежных затрат.
     «Механизм Жизни» -- разочарован. И всей трилогией и её окончанием в частности. Такое впечатление сидишь на концерте какого-то метра, вокруг шёпотки: "ах, как гениально, это надо уметь понимать". Ну не понимаю я этого! И разве должен? Может мне по вкусу более незатейливые мелодии и не факт, что это хуже вкуса к утончённым вещам. Куда то господа Олди вкупе с Валентиновым не туда подались - таково общее впечатление. Ну да их дело. Читатель (и объём продаж вкупе с ним) рассудит.

     -- Предварительное мнение по двум первым частям ["Алюмена"] я уже высказывал.
     Если честно, даже не знаю, сподоблюсь ли на 3-ю?

     -- Вышел третий "Алюмен" Олди и Валентинова. Ура! Теперь можно садится всю трилогию читать. :-)

     -- Отличная новсть!!! я про Олди... тоже начну читать!!! :-)))

     -- ...книгой вот доволен, читаю - наслаждаюсь, "Вкушаю", как тут на Фантлабе в пылу полемики сказал. Жаль, конечно, что пока только электронный вариант "кушается" - на книжный рынок хоть налет в эти выходные совершить и собираюсь, но вероятность появления "Алюмена" на Петровке через 8-10 дней после премьеры (да еще и под национальный праздник) - крайне невелика.

     Олди читала? Вот это моя любофф на все времена)
И я тут узнала, что третья алюмена уже вышла! Йаху! В пн пойду искать по книжным)

     -- меж тем, на litres'е выложили третью часть "Алюмена". Сходила, занесла денюжку

     -- Как читается? :) Отзывы с Либрусека неоднозначные.

     -- Читалось у меня тяжело, потому что очень много информации на единицу текста: сюжетных поворотов, фактов, идей, нюансов взаимоотношений... Это надо читать не между прочим в автобусе, а сидеть и вникать - в традициях классических рОманов. Собственно, авторы и писали "классический роман 19-го века". Но на мой взгляд - вещь очень стОящая.

     -- Никак я второй том не одолею. Маго-конспирологическая криптоистория - не мой жанр. Но когда в это дело ударился Сергей ©еглов (БГХ), у него хоть - ГГ (Шеллер) для этого дела - подходящий. А тут - море исторических персонажей: учёные, французские революционеры и датские военные и... сказочники. По большей части, я - откровенно "плаваю" в историческом материале. К трактовке более известных личностей и событий - сложновато... привыкнуть...
     Когда Валентинов (Око) издевался над историческими персонажами, они (ИМХО! ;) ) хотя бы этого издевательства, в большинстве своём - заслуживали. Когда Панкеева неделикатно "заюзала" имена известных учёных и писателей, речь хотя бы не шла о тех же (хоть в каком-то смысле) личностях. А тут - множество реальных исторических имён, за исключением разве французских революционеров - уважаемые всё люди, сеттинг - наш (в крайнем случае - альтернативка, как писал Пратчетт в дисклеймере к "Нации"). И всё это множество персоналий - весьма неожиданно трактуется.
     В целом, авторы обращаются не к своей аудитории. Это должно гораздо лучше читаться теми, кто действительно, на полном серьёзе увлекается конспирологией. Это уже на полпути к читателю Головачёва и Никитина. Хотя им может не хватить фирменного занудства их любимых авторов :) Так что, как и в случае космооперы (но - в ещё большей мере) лучше воспринималось бы под другим псевдонимом. Гай ®лий Олдев, к примеру.

     -- Первая часть -- очень не плохо, приступаю ко второй части.
     А сколько в книге кого - не важно. Да и зачем это выискивать - критерий один: хорошо или очень хорошо.
     Очень хорошо. А то Ойкумена со Сферой меня не впечатлили.

     -- А я тут третий том прикупил Алюмена. Буду читать и много думать.

     -- Ааааа!!!!! Третий день - весь режим насмарку, уже руки ноги болят... Понаписали... Кто ж так пишет! Писать надо как все - мимо...

     -- А можно мне – как ни разу не битой посохом, пояснить, это Вы о чём?!

     -- Зачитываюсь.

     -- А! Тогда аналогично!!!

     -- Появилась в продаже третья книга трилогии Олди-Валентинова "Алюмен" - "Механизм Жизни". В первой книге лишь одну из трех частей - "Собака в вазе" - написали Олди, а первую и третью часть писал А. Валентинов. Во второй книге конкретно уже труднее было определить "ху из ху", но сложилось впечатление, что Валентинова там было процентов 80. Впрочем, я не робщу: у Валентинова хоть и своеобразный стиль изложения - вязкий, неторопливый, аллогичный, местами даже скучный, - но в нём тоже есть своя прелесть. Тем не менее от третьей книги я жду больше Олдей. И вообще, надеюсь на интересное чтение.

     -- Из Олдей, кстати, возьми да и почитай свежий «Алюмен». Как раз на днях последняя часть трилогии вышла в продажу. Что-то дядьки всерьез загрузились трилогиями. Сначала «Ойкумена», теперь вот это.

     -- А Алюмена у тебя лично нету, случайно? А то меня так не впечатлила Ойкумена, что я пока опасаюсь покупать новые книжки.

     -- Пока нету, но когда доползу до книжного - планирую купить. Начинал читать первый том с экрана. Вроде бы неплохо, но эпоха экранного чтения в моей жизни закончилась года три назад. Берегу зрение.

     -- Я начало "Баламута" месяца полтора мучала, наверно. Потом как вчиталась - как песня, до конца на одном дыхании. Там главное к именам привыкнуть, чтобы не спотыкаться каждый раз взглядом.
А вот ко второй книге "Алюмена" я даже приступать боюсь, первую недели три читала, и то больше на упорстве "раз уж взяла, надо добить". При тех же внешних "красивостях" текста, как и в прошлых книгах - отсутствие какого-то стержня, что ли. Шестерни есть, но не цепляют. "Шутиха" вон куда более вычурна, - но как читается, сказка же!

     -- Как человек, осиливший оба "Алюмена" и ждущий третего, скажу что первая книга много тяжелее второй (сам читал два раза, чтоб понять, и то не до конца понял), и второй бояться не нужно совершенно. Она реально попроще и даже попопсовей, насколько это возможно у Олдей. Плюс раскрываются некоторые нюансы и загадки, делавшие первые "Алюмен" реальным мозголомом. А шестерни - да, они есть. В первой книге только о них и речь - "снежинки, снежинки", вершины, отстоящие друг от друга на 60 градусов и так далее :))
Не сказал бы, что "Шутиха" вычурнее - скорее изящнее, тоньше. Моя любимая олдёвская книга, хоть я её тоже с двух прочтений до конца так и не понял
Тем и хороша качественная литература - мжно перечитывать многократно и от этого только выигрывать.

     -- Вторую читаю, да, - приятней стало.
Но все эти заморочки пришельско-будущие, если честно, мешают. Прозреваю руку Валентинова smile Но неужели 19 век нельзя было без этого оформить?
Остальные их книги перечитываю хотя бы раз в год, с неослабевающим удовольствием. Особенно "Я возьму сам".
"Путь меча", что ли, взять? - была вчера в Арсенале львовском, пооблизывалась на тамошние режики, повспоминала героев...

     -- Ну эт как сказать. По правде говоря, меня самого слегка оторопь взяла от этого хайтека, но как грицца, Олдям виднее. И посему вместо томных ахов и вздохов просто принял это как нечто, нужное для донесения идеи или даже эту идею в той или иной части составляющую. Ткштаа дочитал с легкимсердцем и не жалею.

     -- Вчера как раз закончил читать Механизм Пространства, с нетерпением ожидаю третью книгу. Мне вот что интересно - если в "Нам здесь жить" авторы сами раскрыли, кто какую часть писал, в Тирмене это было видно, то здесь - ноль идей :-) мне вот почему-то кажется, просто интуитивно, что Торвен и Эминент - персонажи Валентинова, а Эрстед и Огюст - Олдей...
     В любом случае, без восторга книги Олди принимать трудно, мне вот после Ойкумены казалось - куда уж круче, ан нет - можно :-)

     -- Вышла третья книга. Уря!!!

     -- Ура!

     -- Да...
Олди, начиная с 1998-го были моим наиболее уважаемым фантастом.
Ахейский цикл, Черный Баламут, Богадельня, Песни Петера Сьлядека - зачитывался. Продолжаю перечитывать.
Но их последние эксперименты, начиная с Ойкумены - не понимаю.
Алюмен и читать не смог.
Хочется верить, что снова найду с ними общий язык.

     -- У меня вообще, грешным делом, мысль мелькнула. А не собрали ли уважаемые авторы толпу хомячков-фанфикописцев, кое-как склеив из кусочков сколько-нибудь сюжет? Настолько рваны и стиль, и развитие событий...
Ну, или не столь страшно. Были у уважаемых авторов вещи, забракованные издателями. Вот и решили - собрать из обломков Вещь.
Но из кусков трупов только монстр Франкенштейна вышел. И тому в жизни не повезло...

     -- читать не стал, ибо тошнить начало на первой половине первой книги...

     -- А ведь вышел третий "Алюмен" ещё...
Чёрт, я разорюсь на книгах в сентябре...

     -- "Алюмен" будем брать только в кирпичике :)

     -- А мы два уже недокирпичили. Я даже начала осиливать второй. Нет, всё же около-исторические романы - не моё.
Любовь к классической литературе мне так привить и не смогли. Подозреваю, что из-за этого пострадала образованность :)

     -- Бедненько. На Олди не похоже. Драйв есть, но не более того.
     Завязки как таковой нет, сюжет хромает на обе ноги, шатается как пьяный, даром что скабрезных песен не орет. Ни к селу, ни к городу уложен штабелем ряд исторических лиц, взятый из справочника о начале 19 века, лица за редким исключением получились плоские, тусклые, как статистические строчки. Все постоянно куда-то бегут/догоняют, кого-то убивают/спасают, что-то изобретают/уничтожают. Смысл всей этой буфонады стыдливо прячет глаза на самом заднем плане. Впечатление от трилогии: "Скайли, мы только что потеряли тринадцать минут..."
     На мой неискушенный взгляд, разбей авторы произведение на серию рассказов из альтернативной истории -- о машине Карно, о неистовом Гарибальди, о сказочнике Андерсене -- объединяя их не общим сюжетом, а временем действия, получился бы превосходный сборник.

     -- ...пищала от радости в книжном магазине, потому что наконец-то поймала в продаже два тома Алюмен от Олди и Валентинова...

     -- Третья, заключительная часть «Алюмена». Писать о том, что книга понравилась, думаю, смысла нет. Имена авторов говорят сами за себя. Самое начало XX века, некий перелом, прогресс даже не шагает семимильными шагами, он просто несется вперед со скоростью паровоза. Наверное, последняя эпоха, когда в сознании людей, еще была вера в потусторонние силы. Опять смесь мистики и технологии. История о датском ученом, польском князе, французском студенте и многих других. В этой, третьей части их заносит даже в Российскую Империю, где они встречают таких колоритных персонажей, как Бенцион Крик или Игоря Сикорского. Очень рекомендую к прочтению. Причем именно всех трех книг в нужной последовательности.

     Последние обновления на полке. [...]
Олди "Алюмен 3". (Куплен) через двое суток после прочтения из сети (на этот раз не от пиратов, а легальное онлайн-чтение)

     -- ...Народ, что вы там курите напару?

     -- Алюмен-траву:) *нервно ржот*

     -- В записи про боевые веера на дайри-бест мелькнуло имя Мацумуры Сокона. С третьей попытки вспомнила, где я его сегодня уже читала. Где-где, в сборнике "Фэнтэзи-2009". Понятно, это знак, пора читать "Алюмен" целиком, Олди плохого с начала эпохи "Приюта героев" не пишут, а уж китайский колорит нам понятно с чьих детективов знаком - шикарно же.

     -- Магнетизм "Алюмена":
     Очень забавно Олди и Валентинов в "Алюмене" вывернули наизнанку третий закон Артура Кларка, гласящий, что технология, значительно превосходящая по уровню то, что нам известно (читай – технология далекого будущего), будет неотличима от магии. В мире "Алюмена" технологии 19-го века, имеющие признаки строгого научного знания, не просто смахивают на волшебство – они, с современной точки зрения, волшебством и являются. Такой вот кунштюк.
     Да и вообще, очень хорошая вещь получилась.
     Не такая суматошная, как "Ойкумена", не такая злая, как последние книги Валентинова. Сбалансированная по всем параметрам, что ли... И очень "живая".
     Я, правда, кое-чего в финале не уловил, но за мной такое водится, знаю, так что приучился уже не обращать внимание. Но при случае непонятые моменты разъясню.
     А что касается исторических неточностей, так я и анекдоты, подражающие Хармсу, принимаю за самого Хармса, и все это вместе – за чистую монету. Так что не беспокоит.

     -- С плохой книгой всё просто — как только она детектед, сразу подвергается экстерминатусу. Труднее с книгами, которые написаны хорошими авторами, но как-то не удались. И бросить жаль, и читать не тянет. Особенно когда книга делится условно на две части, одна из которых хороша, а вторая не очень.
     Из последнего художественного например так огорчили «Шанс для динозавра» Громова и «Механизм жизни» Олдей-Валентинова. «Шанс» вроде бы и близок должен быть (война в мире а-ля наши 16-17вв.), но дальше трети не продвинулся. Дело в том, что с начала там идёт сплошной брифинг: кто, куда, почему попал, что вообще творится, в чём цель главгероев и т.д., а сюжет как таковой не двигается. Осилил это и забросил, хотя дальше, видимо, как раз сюжет и начнётся. Может однажды соберусь с духом и дочитаю.
     А в «Механизме» всё наоборот. Начало просто отличное, сразу затягивает, но потом как будто проходит граница вылизанности текста и начинается кошмар. По куче персонажей — бабах биографию одним куском, пошли косяками не развивающие сюжет сцены, выбивают из вымышленного мира всякие небрежности и натужно втиснутые не к месту исторические словечки, и, главное, всё растолковывается. К примеру, скажет один персонаж другому «Государь мой!» — и бац туда ссылочку или просто прямым текстом пояснение про то, какое отношение это обращение показывает, и что означали бы «милостивый государь» и «милостивый государь мой». Ещё бы про шутки так сноски делали, типа «В этом месте читателю должно быть смешно, потому что тут есть тонкая ирония. Она заключается в аллюзии...» Наличествует и стандартный выпендрёж по алгоритму «Возьми крылатое латинское словосочетание, посмотри в словаре фразу-первоисточник, вставь это в уста любимого персонажа, начиная словами "а на самом деле это звучало так..."». Короче, выглядит книжка вовсе не так, как книжка автора, имеющего право на заявления, подобные заявлениям Валентинова о «ломанувшихся в литературу кухарках и кухаркиных детях». Хотя, чисто стилистически читается приятно, и потому будет дочитана.

     -- Э... "Механизм жизни", надеюсь, читался не отдельно, а как третий том трилогии? (До меня он ещё не добрался просто...)

     -- я не в курсе часть это трилогии или нет, думал что отдельная книга.

     -- Это третья часть трилогии. Первые две -- "Механизм времени" и "Механизм пространства".

     -- понятно, их читать даже не начну тогда :)

     -- понятно, их читать даже не начну тогда :)

     -- Ну, тогда ты не по адресу. Этих товарищей с третьего тома читать нельзя, надо с начала.
     Я по поводу "Алюмена" мучался в раздумьях, но вот дочитав третий том, думаю, что все же себе это на полку поставлю, когда вся трилогия одной книгой переиздастся.

     -- нет, по адресу. У хорошего автора любой том открываешь - всё понятно. А тут чисто профессиональный эпик фейл.

     -- Категорически не согласен. Нельзя, открыв третий том "Виконта де Бражелона", вот так вот сходу решить, что "все понятно", если не читал двух первых...

     -- ну так то Виконт, который в принципе есть ненужная дописка исчерпаной темы, плюс я знал людей которые с него начали и остались довольны.
     А вот например Симмонса отлично начинать и со второй, и с третьей книги Песен Гипериона. Алатристу легко читать с любого тома. И т.д. Умение ненавязчиво ввести читателя в курс дела - это такое же важное умение, как строить интересные диалоги, а в обсуждаемой книге не заметен ни тот, ни другой скилл :) Кстати особенно понравилось место одно, где в диалоге задаётся вопрос, потом идут пара-тройка абзацев пространного описания происходящего за окном и внезапно звучит ответ на забытый уже вопрос, который в контексте должен был быть мгновенным. Не кухаркиным сыном писано, видно что автор голубой крови.

     -- Ты путаешь циклы и многотомные романы. Алатристе и Шарп - циклы. Алюмен - трехтомный роман.

     -- Ну здесь это не так чтобы ярко выражено было. Начало, повторюсь, отличное, а дальше уныло.

     -- зря вы так про Олдей, ну кто же трехтомник начинает читать с третьего тома?
     в 6м номере за 2009год есть их с Валентиновым статья "Конец - делу венец" как раз посвященная финалу. оттуда: "Роман - сюжетно, идейно и тематически завершенное произведение, НЕ НУЖДА®©ЕЕСЯ В СВЯЗЯХ С ИНЫМИ ПРОИЗВЕДЕНИЯМИ". Так что незачем удивляться "биографии одним куском", "не развивающим сюжет сценам", "и, главное, всё растолковывается" - это-же финал. Чему еще там быть??? ;)

     -- а точно ли оно многотомный роман типа Монте-Кристо, то есть без логического завершения локального сюжета в рамках одного тома?
     Биографии одним куском и лишние сцены режут глаз везде, даже в первом томе трёхтомника. Это штука чёткая и объективная. Когда растолковывают сюжетные линии это одно. А когда они растолковывают смысл шуток и прямым текстом говорят что читатель должен понять об отношении одного персонажа к другому, это фейл. Не пишите сноску про то, что это на самом деле означает презрение - покажите это презрение. Тем более, что пространно поясняются вещи которые и так всем известны.

     -- Ну, какой-то локальный сюжет там есть (точно так же, как есть он, скажем, в толкиеновских "Двух башнях"). Но этот локальный сюжет, в отличие от цикла-сериала, играет куда меньшую роль в сравнении с сюжетом глобальным, а вот его ты без начала и конца не поймешь.

     -- Начал читать "Алюмен". Первая сцена первого акта называется "Зюйд-ост-ост", и это направление -- зюйд-ост-ост -- повторяется в сцене несколько раз. На самом деле такого румба не существует. Сомневаюсь, что это ляп, скорее всего, сделано намеренно.

     -- Румба действительно нету, но, например, такое же направление ветра умоинается вот тут - Кузьмин А. В. В прибрежных водах. — М.: Военное издательство, 1967:
     "Метеосводка на вторую половину суток 18 августа не давала надежд на улучшение погоды: ветер зюйд-ост-ост 2–3 балла, волнение моря до 3 баллов, облачность 7–9 баллов, высота нижнего яруса облаков менее 400 метров"
     Еще - Джек Лондон, "Морской фермер", сборник "Сила сильных", перевод С. С. ЗАЯИЦКОГО, приложение к журналу "ВСЕМИРНЫЙ СЛЕДОПЫТ", МОСКВА —1928:
     "— Магелланов пролив — скверное место, меня там едва не посадил на мель мой помощник, чтобы чорт его побрал. Вот был идиот! Вот дурак! Я его потом не пускал на мостик. Когда мы подходили к Нэрро-Рич, был здоровенный туман и валил густой снег. Я сидел у себя в каюте над картой и дал ему измененный курс. Я ему сказал: «Зюйд-ост-ост».—«Зюйд-ост-ост, сэр»,— ответил он. Через четверть часа поднимаюсь я на мостик."
     Да и вообще такое направление встречается ... В общем или это ШРЗ (широко распространенное заблуждение), или таки кем-то используется (например теми же метеорологами - чаще встречал упоминание именно в плане погодного указания направления ветра, а не курса корабля).

     -- "Алюмен" прочитан. Ощущения странные ... С одной стороны - чего-то не хватает, а с другой - вроде действительно все на месте и так оно и должно быть...

     -- Четвертого тома?..

     -- А у меня столько впечатлений!!! Не удержусь от одного:
«Философа Бог послал князю сложным путем.». Просто восторг, а не фраза!!!

     -- У меня от финала впечатление: "Мертвых не существует. Совсем." Тут мы как то разошлись...

     -- Да, и это тоже есть ... В этом плане книга близка "Тирмену" и "сферическому" творчеству Валентинова.
     И как элегантно объяснены те "ляпы" по поводу "исторической недостоверности", вроде родителей Галуа на похоронах, затягивая крепкий узел сюжета...
     Но при этом не оставляет мысль, что на "внешнем уровне" это довольно элегантный приключенческий роман, без особых затей. Это если не особенно задумываться и не всматриваться.

     -- Так "на внешнем уровне" много чего без особых затей получается...

     -- А где и как живые существуют??? И существуют ли вообще?

     -- Это, хм, я видимо не слишком удачно выразился ... Скажем так - при чтении третьей книги у меня иногда проскакивала мысль - что я вот читаю и не вижу ничего сверх этой "приключаловки" в книге. Потом, когда садишься и начинаешь специально обдумывать прочитанное - вот тут "мысля" и начинает лезть.
     Что называется - взять лопату и начать на полянке сундук с золотом выкапывать, причем сама по себе полянка наличие клада ничем не предвещает... Вот примерно так.
     В той же "Гарпии" или "Ойкумене" "размышлительная назидательность" как-то явнее. А в "Алюмене" эти "явные мысли" для меня закончились где-то к середине второго тома. Да, проскакиваю некоторые размышлизмы геройские, но они очень активно маскируются "движухой" и "жизненными событиями", не обремененными, казалось бы, особым смыслом.
     Если кто-то подумал, что я ругаюсь или укоряю - то нет. Скорее просто делюсь мыслями, возникшими по ходу.

     -- Хожу кругами. И хочется, и колется: в рыжей серии брать не буду. Жду, когда уже выйдет нормальное издании: или в серии "Гиганты фантастики", или в серии "Миры Г. Л. Олди". Уже сколько времени прошло, а я до сих пор расстраиваюсь из-за прекращения серии "Триумвират".

     -- "Письмо от Чарторыйского он отдал причетнику в первый же день по приезду.
     По приезду, решила Пин-эр, удвоим бдительность.
     Почтенный дворник, ветеран Бородино, глазам своим не поверил.
     – Владыко говорит, это в назидание, – счел нужным разъяснить Феодосий."
          Генри Лайон Олди. Механизм жизни
     Что случилось с Олди? Странно видеть у них промахи в таком количестве. Кроме того, где корректор?
     Я уже начал считать, что книги Олди можно использовать как референс для зрительной грамотности. Ан нет. Теперь как-то и в правильности иностранных фраз у них в книгах начинаешь сомневаться.

     -- Первые два тома фантастической трилогии «Алюмен» харьковских авторов Генри Лайона Олди и Андрея Валентинова стали настоящим событием в русской фантастике последних лет...

     -- Также надо бы перечитать "Алюмена", недавно прочла, но пришлось делать большие перерывы, так что, хотелось бы повторить, только уже все сразу.

     -- Знаете, можно сколько угодно писать на форуме. Только это всё не то... там люди... а люди очень часто не понимают. К сожалению. Поэтому я решилась написать Вам лично. Спасибо за Вашу книгу! У меня не очень сильный интеллект, - опять токи к сожалению. Я не поняла, наверное, и трети из Вашего замысла. Но я очень давно не переживала таких сильных чувств.
     Спасибо Вам огромное!!! За яркий, умный, мудрый и мощный Мир Алюмена!!!

     -- Я всегда рада новым произведениям моих любимых авторов, но что-то у меня с Алюменом незаладилось - уже три раза читать начинаю, но не идет и все... Книги покупаю исправно и ставлю пылиться на полке - две стоит, осталось купить третью им в компанию. Может кто поделится впечатлением от Алюмена? Кто знает, может у меня тогда четвертое дыхание откроется и я ее таки прочитаю....

     -- Да, она наконец-то вышла -- "Алюмен", часть 3 -- и я её прочитала.
     Она не настолько добрая, как "Приют героев", но традиция продолжается, и это очень хорошо видно. У Олди своя, совершенно сложившаяся парадигма, и в их картине мира нет чернухи, нет безысходности, никогда безысходности нет. Путь героев может быть тяжёлым, страшным, может заканчиваться смертью или потерями, но это всегда путь развития, путь наверх, он оправдан и завершён. Их очень приятно читать.
     Больше внимания, по моих ощущениям, они стали уделять "романтике".)
     В этой книге я с особенным вниманием следила за двумя героями - князем Волмонтовичем и Торбеном Йене Торвеном. Волмонтович наиболее полно раскрылся как раз в третьей книге - и как же он прекрасен! Честно говоря, не люблю я "гоноровую шляхту", когда все тащились от "Огнём и мечом", я оставалась равнодушна, но Волмонтович, притом что "гоноровый" без сомнений, настолько умный, настолько вызывает уважение опытом своим житейским, настолько видно, каким нелёгким путём пришёл он к своей мудрости, что им невозможно не восхищаться. И то, как он выстраивал свою жизнь, - это восхитительно.
     Торвен относится к любимому мной типу занудных мужчин.))) И, честно говоря, довольно-таки сильно похож на барона фон Шмуца из "Приюта героев" (барона я тоже очень люблю). Его "любовная линия", мне кажется, сильно напоминет аналогичный расклад в "Приюте" - с вариациями, естественно.
     А про мораль, про мистику и науку, про будущее, которое по Олдям вовсе не апокалиптично, я писать не буду. Но если вы хотите почитать книгу, авторы которой всё ещё верят в человечество и в человека - читайте Олди. Они более чем стоят того.
Так что давайте-ка, в нашу компанию к Маржолен...

     -- Квинтессенция постмодернизма: отсылка на валентиновского "Дезертира" (там ГГ тоже долго искал "Синий циферблат") :) Валентинова же классический князь-полковник (бальзам на душу лицьвинского националиста), и глючный сюжет - Мастер, вы же можете лучше!!! Вы ж написали "Небеса ликуют"! От Олдей самое заметное - "живые" пейзажи, персонифицированные Тишина, Темнота et al...
     В общем, читать можно, но не в обязательном порядке. Главное половину первого тома осилить, дальше легче идет. На бумаге покупать не буду.

     -- Дописали третью часть земной оперы – «Механизм жизни» - Олди с Валентиновым. Все нити увязаны, тайны раскрыты, конец добрый, много прощения и любви. Хорошо. Наверно нужно бы отдельный пост этому посвятить, но хотя бы так. Просто очень, очень понравилось, перечитывать буду обязательно. И, пожалуй, если бы не «Райская машина» Успенского, восторгов было бы больше.

     -- Дочитала. Мыслей уйма, но надо подумать. Но позволю себе одну, так сказать сквозную: эта книга даёт ключ к размышлению на тему: Чижик-Пыжик, где ты есть?! И что ты есть?

     -- 1. Я люблю творчество и Олдей, и Валентинова в целом, а в частности я рад что и этот роман-трилогию я могу рекомендовать своим друзьям к прочтению -без всяких оговорок.
     2. Но. Со времен Бездны и Ории лет прошло немало - повзрослели все и авторы и читатели. Мастерство авторов только выросло, но ощущения, что они смогут чем-то удивить - у меня уже нет. Как обычно, выскажусь, что это не хорошо и не плохо, - просто так есть. Трудно сказать, но общее ощущение у меня, что в тексте нет не "бессмысленной жажды чуда", просто чуда, того романтического ощущения, что было свойственно первым повестям Олди. На всякий случай, добавлю - это мое личное мнение.
     3. Олди не любят ленивого читателя, они любят читателя, который взяв их книгу на вооружение пойдет в библиотеку или в Сеть и узнает много нового. Это очень хорошая позиция.
     А я вспоминаю старые издания Дюма и Скотта, где в конце книги давались комментарии, отсылающие к тем или иным мифам и библейским историям, потому что, если книга интересная можно пропустить момент, где умный автор решил поиграть с не менее умным и внимательным читателем...
     Я, кстати, почти всегда эти комментарии смотрел. Сейчас это не модно. Сапковский - исключение. И не факт, что разработкой комментариев должны заниматься авторы, а не редакторы издательств... Но если книга посвящается "титанам, на чьих плечах мы стояли" (скромно или нескромно цитировать сэра Исаака Ньютона - вопрос другой), именно здесь, по мне, они бы только украсили книгу.
     4. Тема года "луддизм в науке" - и Алюмен, и Громов. Плюс соотношение Религии и Науки... Что-то наверное в воздухе витает. Где кончается наука там начинается вера... А философия покажет границы. После романа есть о чем задуматься - а иначе вообще зачем читать книги?

     -- Всё-таки слэш-идеи по книжкам Олди меня сквикают. Я вполне согласна с тем, что есть книги, где слэш вопиёт - помотри на меня, я здесь! И в книгах, которые мне нравятся, это тоже встречается. Но видеть слэш у Олди - это, по-моему, девиация. Это значит обеднять мир отношений, сводя всё только к одному. А это не есть хорошо.
Разве что Баня с Цаем я ещё могу воспринять в таком контексте. Но когда, блин, мне пана Волмонтовича записывают незнамо куда, обидно становится за зацного пана. У него, с его судьбой, один только вариант был, и вариант этот в финале показан. И он, пожалуй, самый правильный.
Нельзя же во всех текстах видеть и выискивать только одно и то же. Это обедняет произведение. Ведь не потрахушки же главное в тексте.
А у Волмонтовича очень тесная связь и с единственным его другом Эрстедом, и с юным опекаемым Шевалье - но только от понятия "слэш" здесь ничего нет.
У Олди вообще литература не того рода.

     -- Наконец добрался до "Алюмена". Что тут скажешь? Отлично! Олди в очередной раз показали класс. Как всегда присутствует прекрасный русский литературный язык, а за кажущейся легкостью и ироничностью повествования скрывается серьезное произведение, поднимающее весьма непростые темы. Прекрасно прописана вставная история китайской девушки, по стилю чем-то напомнившая блестящие новеллы Акутагавы. Месть – оружие коварное и может хорошенько приложить тебя самого. Не плюй в колодец, вылетит - не поймаешь.

     -- Великолепное завершение очень интересного цикла. Все сюжетные линии полностью дописаны до конца. Есть немного иронии, много меланхолии и чуточку доброй тоски по прошлому. В общем, достойное завершение. Особенно порадовало то, что авторам удалось найти нетривиальное решение главного конфликта, да еще не затянуть развязку.

     -- Сейчас как раз читаю третий том и думаю, что же делать с ощущением смутного недовольства. То ли авторы изменились, то ли меня жизнь пожевала в промежутке между вторым и третьим томом - но не моё, абсолютно не моё! Фальшивая ёлочная игрушка - как настоящая, а радости от неё никакой.
Впрочем, гнать волну раньше, чем дочитаю до конца, не имеет смысла. Возможно, "Механизм жизни" (как и многие другие книги у Олди) придётся перечитывать ещё пару раз, чтобы понять...
     P. S. Мнение не поменялось - по-прежнему финал оставляет впечатление какой-то натянутости. Впрочем, опять повторюсь - скорее всего, я просто не распробовал "Алюмена" до конца.

     -- Так я пришла, и намечаются погромы!..
     Во-первых, об ощущениях: я дважды испытала катарсис, сначала в начале книги, когда Волмонтовича записали в террористы, потом в конце, когда его убили. Шок был такой… что я полчаса в себя прийти не могла. Хочется спросить авторов: Ироды, в чью трёхголовую голову, пришла идея, упокоить князя? У Вас – сюжет, а у меня – чувства! «Ведь тяга к благородным у девушки простой». (С) (нет, серьёзно, я до сих пор в себя прийти не могу, меня книга просто потрясла). Разве не для того пишутся, а главное читаются книги, чтобы вот так просидеть полчаса и кусать губы, словно увидела гибель близкого человека?! А ведь казалось бессмертие обеспечено! И вот шок.
     Далее, во-вторых, об идеях: идей там хоть пруд пруди и форель разводи! Вот Вы сядьте и подумайте, казалось бы, такой простой вопрос: «Чижик-Пыжик, где ты есть?». Вот где Вы сейчас? Если где-то далеко в пространстве и времени есть Лабиринт, где заботливые лаборанты снуют в поиске средства Вас воскресить? Значит, Вы уже давно умерли? От Вас, пардон муа, и атомов не осталось. Только волна, которую ещё можно уловить.
     У меня ещё уйма вопросов. Но Вы, видать, ещё не дочитали. Подожду.

     -- Хорошо. Обсудим это через неделю - тем более, что с утра я опять выпадаю из Сети (вахтовый метод работы, чёрт ему рад ). В своё оправдание могу сказать только то, что "Ойкумену" я "распробовал" аж с третьего раза. Сейчас это одна из моих самых любимых книг - но бог ты мой, как я плевался при первом прочтении! "Маразм! что за бред! авторы, отсыпьте травы!" - это были самые мягкие из первых реакций. Только потом дошло: блин, это ж великолепная книга! Четвёртый раз читал уже откровенно смакуя.

     -- Вот я сейчас как выскажусь! :-)
     У меня -- и не только! -- часто бывает так: читаешь книгу и тихо закипаешь от несоответствия внутренним ожиданиям. Иногда закипаешь громко. "Все было совсем не так!" -- потому что ТАК оно быть не могло, а могло быть только иначе. Но Алюмен стал для меня редчайшим исключением. Да, именно этого финала и ждало -- не предчувствовало, а именно ждало, с затаенной надеждой -- своевольное подсознание. За что авторам огромное СПАСИБО!!! Единственное, смерть Казимира своей растянутой жестокостью оказалась немного чересчур болезненной для моего восприятия... Но это личные тараканы, когда чужая боль начинает чувствоваться как своя -- книге не в укор. ) Очень рада, что не обманулась в Бейтсе -- он-таки отказался от "политики" Эминента, и мне приятно думать, что этим, может хоть на волосок, но подтолкнул его к осознанию собственной (в смысле, Эминентовой) неправоты. И за Пин-эр рада ничуть не меньше! )) Наверное, и за мир тоже рада, но над этим еще подумаю. Вот приду в себя (мы только приехали из Крыма) и сразу перечитаю книгу уже без нетерпения, слипающихся глаз и дрожащих рук -- дабы восприятие стало более адекватным.

     -- В списке прочитавших я, увы, не первая. А ведь мой книготорговец привёз сразу как увидел - 5 сентября. Сегодня дочитала. Если просят особо не касаться сюжета чтоб не испортить удовольствие не читавшим.... То первое моё слово будет про обложку. Из всей трилогии этот том лучше всего. Вначале думаешь - ну драчка себе и драчка. А потом видешь что это прототипы терминаторов из 19 века, в камзольчиках, в паричках. Какая прелесть. И один из них политкоректный афропетербуржец.

     -- У меня как раз третий том идет хорошо. Хотя, как и первые два, жутко медленно: постоянно надо останавливаться, обдумывать информацию, утрясать и увязывать все хитросплетения - кто чего куда и зачем, и где эта личность раньше появлялась... да еще и в интернет слазить для уточнения...

     -- Отчитан олдевый "Алюмен". Как всегда - великолепно. Восхитительная стилизация (хотя и не без некоторой доли занудности, да), вкусный язык, достаточно интересный сюжет...

     -- С заключительной частью "Алюмена" ты нас тоже обогнала, мы только еще заказали на "Озоне". Представляешь, ее не было на Книжной ярмарке. Куда мир катится.

     -- Прочтя все три тома, с сожалением должен констатировать, что, на мой взгляд, у Олди и Ко получилось слабое подобие "Барочного цикла" Нила Стивенсона. Из крепкого замеса истории, науки, философии, мистики, политики вышла плещущаяся в каналах Будущего жидкая каша. Входит легко, выходит красиво, смысл – увы – отсутствует.

     -- Прочиталось на ура. Кто сказал, что в трилогии больше от Валентинова? У меня сложилось противоположное мнение... хотя обосновать не могу. Как всегда у Олди, книга не похожа на что-либо предыдущее, поэтому и интересна.

     -- Как нетворчески сходить в книжный магазин? Задумать купить книжку Г.Л. Олди "Алюмен. Книга третья. Механизм жизни", пойти в магазин после пар и купить ровно ее, потому что хватит уже тратить деньги, а?
Как творчески сходить в книжный магазин? Задумать купить книжку (все ту же), рвануть в магазин вместо физкультуры (на нее не пошел, потому что простужен), после нахождения необходимой книжки пойти в отдел поэзии почитать стихи (до следующей пары еще далеко, надо же куда-то время деть) и обнаружить там сборник стихов Евгения Клюева. Пересчитать деньги, с удивлением обнаружить, что на обед еще останутся. Пробегая мимо стенда с серией "Классики и современники" ухватить еще и еще не читанную книжку Сент-Экзюпери. (деньги на обед, кстати, остались)

     -- Первую книгу прочла на одном дыхании, на очереди вторая. Противостояние науки и мистики. Впечатляет.

     -- По поводу Олди (и Валентинова! - и его тоже не забыть) хотелось бы написать, но пока руки не доходят, так что тебя подожду. Замечательная трилогия, о ней нужно очень хорошо сказать.

     -- Дочитал трилогию "Алюмен". Олди с Валентиновым традиционно лучшие!

     -- "Алюмен" закончила, кажется третья часть появилась, но ее у меня нет, но есть "Три повести о чудесах" о прекрасном мире, которая тоже к сожалению заканчивается. Впереди целая полка не читанных книг..

     -- «Механизм Времени» -- Олди в очередной раз показали класс. Как всегда присутствует прекрасный русский литературный язык, а за кажущейся легкостью и ироничностью повествования скрывается серьезное произведение, поднимающее весьма непростые темы. Может ли кто-то брать на себя смелость решать своевременно то или иное открытие? Допустимо ли при помощи малой жертвы избежать жертв бОльших?
     Прекрасно прописана вставная история китайской девушки, по стилю чем-то напомнившая блестящие новеллы Акутагавы. Месть – оружие коварное и может хорошенько приложить тебя самого. Не плюй в колодец, вылетит - не поймаешь. А печальная судьба Исэ Набунаги – пример того, что пустое чванство и болезненное самолюбие до добра не доводят, особенно если в помощники ты призовешь силы, суть и природу которых ты не понимаешь.
     «Парижскую» часть явно писал Валентинов. Уши «Дезертира» явно проглядывают. Лично я, читая последнюю треть книги вспомнил о нем моментально. Тот же стиль, та же манера, тот же Париж, если хотите.
     А еще в некоторых моментах возникает легкий флер АБС. Что-то (или кто-то), с неведомой нам целью тормозящее научный прогресс, рукопись с отсутствующими страницами, где повествование начинается и обрывается на полуслове. Но это слегка.
     А в целом - замечательная книга. Рекомендую всем, кому нравится неглупая фантастика, написанная хорошим языком. Тем, кому нравится глупая, рекомендую тоже, надо же когда-то развиваться?
     Чисто личное - там где речь идет о Волмонтовиче - стоит перед глазами Г.Олдмен в образе молодого Дракулы. Возникло сразу же.

     -- Прочитала всю трилогию. Нежно люблю Олди и обожаю Валентинова. Новый их совместный опус ждала с нетерпением и читала запоем. Как всегда блестяще. Но. Где концовка? Концовка где, я вас спрашиваю. Для такой почти эпического размаха картины, затрагивающей сложнейшие философские и морально-этические вопросы, финал оказался каким-то чересчур камерным. Как будто в течении трех томов назревал взрыв, а раздался в итоге жиденький хлопок. Я в недоумении.
     PS. Интересно, на чьей соавторской совести регулярное употребление краткой формы причастия в фразах типа "он остановился, потрясен". Начало цеплять глаз где-то после третьей подобной конструкции.

     -- Я пишу оридж в жанре стимпанк. Место действия - Франция и Англия. Время действия - 1830-е годы. Очень, очень нужна бета с тонким чувством стиля и разбирающаяся в матчасти, для плодотворного сотрудничества (скорее, даже не совсем бета, а консультант на тему логических нестыковок и зверя-обоснуя). Заранее благодарен.
     и это... произведение пишется с 2007 года, так что, на всякий пожарный, к "Алюмену" отношение не имеет.

     -- мм..простите, это Вы к чему сейчас?)

     -- это недавно в печать вышло такое. про ту же самую эпоху и тех же самых людей. Совпадение не из приятных.

     -- ну я не читал, потому мне все равно))

     -- и славно=)))
     ибо сие мутная жуть и жуткая муть))

     -- Признаюсь. Вчера купил 3-го Алюмена Олди/Валентинова. За весь год купил только 3 книги (т.е. 3-х Аллюменов) и все. Просто у меня коллекция еще с института этих авторов, люблю чтоб корешки блестели. Но это просто понт такой, а не любовь к книге.
Нужно быть экономным, там где это возможно. Вы видели качество бумаги наших издательств: серая папиросная бумага (бр!). Мои офисные книги и в руках приятнее держать из-за качества страниц, и контрастность выше при чтении.
А вспомните издания конца 80-х, 90х, от первого прочтения страницы выпадали. И ниче - читали и радовались! Нечего пенять на удобство издаваемой книги. Главное текст.
А за свой текст авторы гонорар получили. Так зачем платить больше?

     -- И да! Я дождался Алюмена!!! Йаху! Вот кааак прочту! мммммммм *предвкушает*

     -- Что я могу сказать? Мастера с большой буквы М.
Нарезаю круги в ожидании "Алюмена" в хорошем издании. Как же хочется прочесть!

     -- Домучил вторую книгу цикла "Алюмен" - "Механизм пространства" - совместный проект Олди и Валентинова.
Счас крамольную вещь скажу - ведь Олди принято считать живыми классиками и восхищаться. Типа, все нынешние фантасты пишут коньюктурную халтуру, одни Олди - настоящее творчество.
     Может быть и так. У "Алюмена" не отнять нестандартного сюжета, интересных персонажей и глубокой темы. О, да! Эта так любимая критиками глубина темы! Если автор затрагивает Вечные Вопросы, то ему кагбэ принято прощать мелкие огрехи. Он кагбэ сразу забронировал этим себе место в Большой Литературе.
     К сожалению, при всех плюсах, "Алюмен" написан чудовищно. Можно подумать, что его писал начинающий графоман, а не три маститых писателя.
     При том, что в романе, по сути, _одна_ сюжетная линя, авторы умудрились запутать её ненужными, не играющими ни на движение повествования, ни на характеры персонажей ни даже на создание атмосферы отступлениями и нагромождениями деталей. Если вырезать всё, что можно безболезненно вырезать - от двух толстых книг осталась бы одна, довольно тонкая, но при этом - намного интереснее.
     Язык книги ужасен. Он то вполне соответствует атмосфере - начало-середина 19-го века, то скатывается в бытовой современный суржик, отягощённый канцеляритом, то плетёт гламурные кружева в худших традициях "романьтизьма".
Вполне интересное действие безбожно разбавлено водой мутных диалогов ниочём. Персонажи действуют зачастую нелогично, но это - пол беды. Хуже то, что авторы заботливо предоставляют на наше обозрение внутренние монологи персонажей, вот где истинный ужас - они выглядят настолько нереалистично, что герои превращаются в каких-то картонных марионеток из лубочного театра.
Обычно я не пишу отзывы о книгах, которые мне не понравились. Ну - не понравилось и ладно, на вкус и цвет, как говориться. Но тут было особенно обидно, потому что многие книги Олди мне нравятся (Валентинова ничего не читал). Более того - они мне нравятся более, чем большинство современных авторов.
     И "Алюмен" - жёсткое разочарование. Словно пришёл на концерт Лучано Паваротти, а на сцену вышел солист Нижнеподмышенской Самодеятельной Оперы и спел "Владимирский централ".
     Никому не советую.

     -- Интересная оссобенность из-за которой я не люблю книги молодых современных русских авторов - язык напичканый сленгом. Даже если книга вполне годная ( по шкале годности мукулатуры), то словечки типа "дрокон" которыми автор величает сяческих агресивных персонажей, или "гоп команда" оставляют некий асадок, так же как и пресловутые "сиськи". Лбо я избалованый олдями хуй, либо это всётаки немного не правльно. Даже "пейсатель" таким не страдал, а его в былые временя я прочёл почти всего.
Кстати дуэт Олди и Валентинов оправдал все мои ожидания, но о них в другой раз, главное найти вторую часть "алюмена" в продаже.

     -- "Русская эпопея со времен «Войны и мира» пренебрегает заветом Вальтера Скотта держать исторических лиц на периферии сюжета."
И ведь даже Олди - не удержались. Никак Аллюмен "ни асилю"...

     -- Читаю и плачу,плачу и читаю. Видно год такой,сначала не смогла дочитать "Алюмен" Олдиков,в следствии того что мозг не выдерживает такой неразберихи (или сложности) и зависает,теперь вот опять новый роман одного из любимых писателей,а за два дня только 50 страниц осилила.

     -- Дочитал Алюмена. Третью часть. Конечно, уникальный сплав мета- и просто физики вышел.
     ЗЫ А гонорового жалко.
     ЗЗЫ Датская графиня поднебесного разливу это таки да...
     ЗЗЗЫ Мне книга понравилась, если кто не понял.

     -- Можно маленький фактический вопрос?
"Вы знаете, что такое «лейденская банка»? И что происходит с ней в поле действия сильного магнита?"
И перед этим:
"Проводник, помещенный в поле действия сильного магнита... Нет, не проводник, а «лейденская банка»! Утечка заряда, вращательный момент, ускорение флюида..."
Ну лейденская банка. Конденсатор. Физику я изрядно забыла уже, а муж на мой вопрос говорит - ничего особенного не происходит; если она разряжается, то возникает разность потенциалов по концам. И что? Что имелось в виду? И почему Волмонтович (если я правильно поняла) оказался в роли "лейденской банки"? Он же - не диэлектрик, оклеенный фольгой... Поясните, кто-нибудь, плиз...
     И о другом. Заключавшие договор со смертью, "словно живой любовнице, ей давали женские имена: Беатрис, Анна, Хелена." Беатриче - любовь Данте, Анна - дон Жуана, Елена... всем известно. Совпадение - или намек на то, КЕМ были эти милые дамы?

     -- Если коротко - то он кондер в магнитном поле разряжается, вращаясь.
     А чем Волмонтович не конденсатор? Видимо, его "свели с ума" "зарядив" - добавили дополнительный заряд (вспоминаем ,что пана вурдалака "лечили" "вливая" в него "животное електричество"). Под ангелом лишний заряд утек ... Это же причина того, что Волмонтович "танцевал" на лестнице. (все это вполне в духе книги - мистическая наука и научная мистика в чистом виде)
Про Смерть же... Донна Анна привела дон Жуана в Могилу. А Беатриче "заставила" Данте спуститься в Ад... Куда заводила и завела в Хелена в итоге Волмонтовича мы тоже знаем ... Некая аналогия таки есть. ;)

     -- А что касаемо конденсатора... Кто и когда "зарядил" Волмонтовича - вопрос. Ну ладно. Почему излишний заряд привел к безумию - в принципе, можен предположить. Хотя, вообще-то говоря, конденсатор "состоит из двух электродов в форме пластин (называемых обкладками), разделённых диэлектриком." Если в статье "между обкладками конденсатора возникло радиальное электрическое поле" - значит, там был не диэлектрик, иначе откуда полю взяться? И тогда это не конденсатор, а что-то другое. Впрочем, человеческое тело тоже конденсатором быть не может, поскольку проводит электричество. Так что вертеться и "разряжаться" Волмонтович под магнитом вполне мог - но конденсатор тут вроде ни при чем.
И между прочим, насколько я разбираюсь в физике, насчет импульсов там... гм... куча софистики. Дурит автор деткам головы. Но это уж не наше дело.

     -- Кто и когда "зарядил" Волмонтовича? А вот то место в лесу:
     Цитата: Алюмен
     – Собственно, мсье Орловский и виноват. Хотел договориться с вами лично, он по-своему очень ревнив... Что с вами, князь? Такое впечатление, что вы увидели призрак.
     Волмонтович лишь сглотнул. Очки надо было брать, х-холера! Тогда бы не скользили белые пятна вдоль кромки леса, не чудились «явления»! Обман чувств, как и объяснял пан академик. Правда, окуляры у нас обычные, без зрительных хитростей. Черное стекло – защита от солнца. Но... Допустим, привык видеть все сквозь темный занавес, вот и вышла осечка.
Могло такое статься? По крайней мере логичнее встречи с призраком.

     -- Вы думаете, тогда его "заряжали"? Я так поняла, что всё сказанное относилось к появлению Хелены. Хотя...

     -- Электричество и магические эффекты в "мире" ;) Алюмена очень близки... Насчет всчей этой штуки покопаюсь подробнее в понедельник.
     "Конденсатор в цепи постоянного тока может проводить ток в момент включения его в цепь (происходит заряд или перезаряд конденсатора), по окончании переходного процесса ток через конденсатор не течет, так как его обкладки разделены диэлектриком. В цепи же переменного тока он проводит колебания переменного тока посредством циклической перезарядки конденсатора."
     Т.е. конденсатор в цепи ток проводит, когда перезаряжается ... Видимо в магнитном поле мы имеем сходные эффект. Надо действительно подробнее прочитать. Статья из журнала "квант" - довольно уважаемый и качественный научно-популярный журнал был, лажу там не гнали...
     Но вот тут вы не правы:
     "Если в статье "между обкладками конденсатора возникло радиальное электрическое поле" - значит, там был не диэлектрик."
     У заряженного конденсатора заряжены пластины, на них находиться заряд, извините за тавтологию. Следовательно они создают электрическое поле. Да, ТОКА в цепи нет, но существованию электрического поля диэлектрик не мешает.
Кстати, к слову, человеческое тело в мире Алюмена (да и в нашем тоже, вроде) таки неким электрическим потенциалом обладает и какой-то заряд накапливать аки конденсатор/лейденская банка может, а не только проводить. Все же человек несколько более сложная конструкция, чем металлический провод ... А уж "немертвый" человек...
     Кстати, вот все же интересно, какую роль в этом играет Алюминий? И у Волмонтовича, и у Пин-Эр? В обоих из них с помощью алюминия "задерживали" некий заряд - в одном жизнь, в другой собачью сущность. Но ведь Алюминий - это тоже проводник? Дак как он может помочь задержать?
     Софистика? Да будет вам, нормальная занимательная физика-математика ...
     Цитата: Квант. "конденсатор оказался заполнен веществом, обладающим электрической проводимостью, так что началась радиальный электрический ток..."
     Да, в целом задачка не про нормальный конденсатор, а про "проводящий" - те сначала конденсатор зарядили,а потом "заставили" проводить. Но такие изменения нужны для для иллюстрации целей задачи (а такие нестандартные задачи - для развития мЫшления юных ученых)
     Но, собственно, как вы заметили, и Волмонтович как человек - не совсем обычный конденсатор ...

     -- А если так, в порядке полночного бреда: алюминевые браслеты и есть пластины конденсатора? Они же, вроде, удерживают энергию в заданном объёме (теле), нормализуя потоки, но не давая "вытечь"? А наложение одного электромагнитного поля на другое (по любому создаваемое текущим током) может вызвать к жизни эл-маг поля вторичные, вихревого типа. И вызвало наверняка, а они взаимно отталкиваются -- вот смертушку и вышвырнуло...
     Повторюсь, бред полуночный! Я не физик! И не лирик! Просто думаю, что Олди, как всегда, предусмотрели все возможные "засады", и любая непонятность лишь для нас есть таковая, а они -- коль соизволят -- вмиг дадут ей объясненье. Мы лишь можем попытаться сами отыскать такие мысли, факты или чувства -- чтоб понятны стали тексты даже там, где раньше были непонятны абсолютно. Полуночный бред закончен -- пресекаю отключеньем, ибо если прорывает, то заткнуть потом так сложно... Вы меня уж все простите.

     -- Статья вызвала сильные сомнения не только у меня, но и у мужа, который физику помнит куда лучше меня. Потому я и позволила себе сомнениями поделиться. Впрочем, вряд ли стоит разводить здесь дискуссию о физике. Тем более, что в книге авторы оперируют представлениями 19-го века, предположив, что все они верны.
     "Кстати, к слову, человеческое тело в мире Алюмена (да и в нашем тоже, вроде) таки неким электрическим потенциалом обладает и какой-то заряд накапливать аки конденсатор/лейденская банка может, а не только проводить."
     Вы уверены, что может и накапливать? Ну, тогда - в какой-то мере можно назвать конденсатором. Наверное.
     "алюминевые браслеты и есть пластины конденсатора?"
     Хе. Если учесть, что обкладки в "лейденской банке" из фольги, а фольга вроде обычно алюминиевая...
     Насчет "вихревых полей" - не возьмусь судить. Но звучит красиво.
     И кстати, я ж не придираюсь к авторам, а пытаюсь прояснить ситуацию для себя. Из чистого любопытства.

     -- Человеческое тело вполне себе конденсатор. Слабенький, но тем не менее... Аллюминий, как я понял, замыкал внутренние цепи в некий контур, не позволяя терять энергию. Вампиры восполняли ее чужой кровью. Ну и так далее...

     -- Авторы использовали некоторые непризнанные теории. Не опровергнутые, а уничтоженные - как правило вместе с носителями. С некоторыми немного знаком. Воплощение в жизнь этих "сумасбродных" идей могло привести к тому, что "голод" был бы шуткой, а может пламень Хиросимы казался бы невинной шалостью. Изложенная в романе физическая картина мира стройна и логична, но скверно поддается объяснению с точки зрения принятых на данный момент теорий.

     -- Да вот же насчет алюминия - только что дочитала:
     "контакт с внешним алюминием... как бы это вам объяснить?.. Он помогает правильно настроить внутреннее управление. В ваше время это назвали бы сродством атомов. Тонкие поля металлической решетки алюминия входят в резонанс с колебаниями ионов алюминия в организме, и при помощи волновой модуляции..."
     И раньше - насчет влияния алюминия на нервную систему и проч. Вот вам и браслеты.

     -- А если не тело в целом брать, а энергетические каналы?
     Это не я такая умная, это мы параллельно с другом обсуждаем -- нам же тоже интересно, а у него образование вполне себе техническое. И к бредовым мыслям он относится с пониманием. Кто-нибудь помнит, в тексте есть объяснение, чем "животное электричество" в данной конкретной книге отличается от обыкновенного, магнитно-катушечного? Мне показалось, там только говорят что разница есть, а конкретики, вроде бы, не было...

     -- Про животное и неживотное электричество.
     Цитата: "-- К чему такие сложности? – удивился Торвен. – Не проще ли использовать гальваническую батарею? «Лейденскую банку»?
     – Не проще, – рассмеялся Эрстед. – Раз в полгода князю требуется «подзарядка». В этом случае годится ток от батареи. В критической же ситуации нам необходима мощь животного электричества!
     – Но Фарадей доказал...
     – ...что эффект, производимый электрическим током, не зависит от его источника? Об этом я вспоминал в Китае, проводя другой, не менее опасный опыт. Как?нибудь расскажу. Тебе известно, с чем работал Майкл? С простейшей неживой материей! Проволока, магниты, растворы солей... Ха! Погляжу я, как он проведет ре?витализацию, используя вольтов столб, а не Elrctrophorus electricus!"
     Собственно и все. Видимо некую "эссенция жизни" можно вместе с электричеством транслировать из угрей в пациента ...

     -- Разница между животным и неживотным электричеством отчетливо ясна, если знать, что, собственно, такое есть "электричество": это "совокупность явлений, обусловленных существованием, движением и взаимодействием электрически заряженных тел или частиц." (БСЭ) Ясно, что в случае "животного электричества" электрически заряженные тела и частицы являются составляющими частями тел живых организмов, и совокупность электрических явлений в этом случае существенно определяется жизненными процессами в этих организмах. В случае "неживотного электричества" необходимо уточнить: с каким именно природным или искусственным явлением мы имеем дело. И тогда будет ясно, чем определится характер интересующей нас совокупности явлений.

     -- Ну тут стоит плясать от того, что электричество - неотъемлемая часть живого существа. Биологические мембраны снаружи заряжены положительно, изнутри - отрицательно по отношению к наружной поверхности. Там в целом сложный механизм, обеспечивающий клетке возможность реагировать на раздражители. И от способности клетки держать потенциал в покое, восстанавливать его после раздражения, напрямую зависит существование этой самой клетки и организма в целом. Хотя к чему я это?

     -- Трудно сказать, к чему, беседу видимо, поддерживаете...

     -- Как я понимаю, электрический ток от катушки или от ската - один и тот же. По нашим понятиям. Но в 19-м веке считали иначе. Тогда предполагали, "что распространение нервного импульса представляет собой течение вдоль нерва особой «электрической жидкости». " А так как в нашем случае - Фарадей неправ, а прав Месмер...

     -- Так и в наше время так считают. Не знаю, как физики, а физиологи - точно. Совсем они разные, эти электричества, даже скорость у них разная, тем более свойства.
     Вообще понятие "электричество" столь-же собирательно, как "дорожное движение". Есть какой-то один признак и сообразно ему объединяется группа объектов. Надо ли говорить, что в такой ситуации "ток" току рознь.

     -- Вообще "электрический ток" - это упорядоченно движение 1) электронов 2) Ионов (есть там еще всякие "дырки", но это можно в епархию электронов записать) ...
Соответственно - электроны у всех одинаковые, а вот ионы могут быть разными. Но тут уже встает вопрос как этот ток рассматривать - если с точки зрения "электрических" свойств, то разницы тут нет абсолютно. Если с точки зрения "сборища частиц" - то разница есть, наверное ...
Но может появившиеся тут специалисты объяснят подробнее свою точку зрения?

     -- Вокруг нерва ничто никуда не течет. Имеются два пути передачи в зависимости от типа нервного волокна, которые бывают миелиновые и немиелиновые. Первые покрыты слоем вещества, выполняющего функцию изолята, в котором на равных расстояниях имеются участки, лишенные миелина - перехваты Ранвье, по которым и идет передача нервного импульса, скачкообразно. По безмиелиновым - разрядка проходит по всей мембране, этакой волной, которая катится по нерву, вызывая разрядку мембраны. Это более медленный и энергозатратный путь.
Что касается разницы, то в живой клетке есть и движение электронов (в хлоропластах, митохондриях), и движение ионов. Плюс физические процессы тесно связаны с химическими.
А вообще самая глобальная разница в том, что клетка и все процессы, в ней происходящие, вписана в глобальную систему. Т.е. трата энергии-распад веществ - получение энергии - синтез веществ. Живое универсально для живого. Неживое же приходится приспосабливать.

     -- течет там всякое, а внутри и подавно, причем все под напряжением.
на мой взгляд при измерении биологического электричества имеет место переход одного вида энергии в другой на границе прибора.
Или вернее электричество "от ската" тоже что "из катушки" и еще что то(причем немало этого чего - то.

     -- а что делать мы с Вами по факту - структурированная бурая жижа. Вот и Эминенту не по себе стало...

     -- А я хочу про пистолю!!!
Мне очень интересно, почему и как она работает???

     -- Версии. С генералом и иллюминатом - в принципе понятно, именно в них Шевалье целил. А с Волмонтовичем - может он попросил, а может Огюст хотел избавить от мучений друга.
Ну и опять же: кровь - Волмонтович, а "мертвец", что давал силы нашему иллюминату - обида, Чжу же в каком-то смысле знал правду о будущем ....
Но это исключительно в плане бреда.

     -- Я думала об этом... мне что-то не очень.
Эминент знал больше чем Чжоу. Или, по крайней мере, подробнее. А кровь – так все убивали и Эрстед, и Шевалье – война у одного, революция у другого. А покойник... вообще никого не трогал.

     -- Кровь в смысле что он "умирает"...
Но я бы все таки остановился на варианте, что Шевалье (в том числе и по просьбе Волмонтовича) целил именно в этих трех субъектов. А в кого целил - в того попал.

     -- "И спустил курок, ни в кого особенно не целясь."

     -- Можно трактовать так, что он "не нацеливал ни на кого дуло пистолета" А вот в душе хотел лишить жизни (ведь Эминента тоже в каком-то смысле "лишили жизни") именно этих персонажей (да, забавно, что в данном случае написать просто "убить" не смог, пришлось искать эвфемизм, так как к Волмонтовичу "убить" не подходить минимум по двум причинам, да к упомянутому уже Эминенету тоже не совсем подходит)

     -- В каком? Он дышит, он провидит, он... он адекватен. И не только сегодняшнему времени, но и будущему. В этом я не согласна – Эминент жив! Только изменился поток его энергии – от мертвеца к живому огню.
А вот Волмонтович... да, Огюст желал ему смерти. Но... желание не обуславливает действие. Это мне не даёт понимания работы пистоли. На-то пошло, в слабости душевной можно было и себя жизни лишить. А Огюст переживал сильнейший стресс. Как тогда на палубе. В таком состоянии он мог и Эрстеда убить. Лишь бы всё кончилось.
Да, и ещё, почему тигр под Чжоу был синий?

     -- Я бы не сказал, что то, что нам показали в конце книги - живой человек... Скорее транслирующая станция и анализатор информации, не больше. Больше похоже на компьютер, чем на человека.
     Цитата: Но... желание не обуславливает действие.
Но может обуславливать действие пистоли. Все сам он умереть готов не был, да и Эрстеда убить тоже. А вот двоих спорщиков и Волмонтовича из сострадания - да.

     -- Ошибок в анализе информации меньше. А кто же тогда гении, те, кто видят мир не так как обычные люди – Вы тоже отказываете им в человечности?

     -- Тигр символизирует Запад, то бишь варваров. Энергичное, активное, злое по сути начало. Синий - знаю несколько смыслов, но Олди имеют в виду либо тот, что я не знаю, либо тот, что я забыл. Очередная загадка в их стиле. Снизойдет озарение ( найду информацию ) - поделюсь.

     -- Вообще-то Эминент чуть ли не прямым текстом называется - мертвецом. Это в каком-то смысле - зомби, хотя вроде и в здравом (относительно) уме, в отличие от зомбей обычных. Кащей Бессмертный: смерть его в ларце... на Ганноверском кладбище.
Ах вот кто был Кащей, оказывается! Посвященный!

     -- "Ойкумена" закончилась пошлым хэппи-эндом. "Алюмен" - просто ничем. Да, это явно трилогия, продолжения не будет.
     "Маг в законе"... Да, там, пожалуй, проблемы другого рода. Просто очень много лишнего.

     -- Ничего пошлого я в "Ойкумене" не вижу. А третий том "Алюмена" до меня пока просто не дошел.

     -- Ещё прикольнее: в "Ойкумене" и хэппи-энда нет. Там вообще никакого энда нет. Так что этот вопрос слит.=)
А про "Алюмен" - это отдельная история. Он ведь не зря назван "земной оперой". Олди вообще ничего зря не делают. В том числе и финалы, по которым отдельный семинар был на ЗМ о позапрошлом годе...

     -- В Алюмене и немало вампиризма, но там он какой-то своеобразный, хотя и на 100% уверен, что валентиновский. У Олдей вампиры другие...

     -- Волмонтович, как мне каацца, как раз олдевский. Голову на отсечение не дам - но как-то... Мало ли где у них были какие вампиры... То - там, а это - здесь.

     -- Ничему не удивлюсь, после того, как от вас услышал, что кабаллистические главы в Рубеже - олдей детище...
Но все-же.. В сольных вещах у ГЛО такого практически очень мало...

     -- Если на то пошло, разве Громов не писал "Путь проклятых"?
В любом случае, лично я хорошо сделанную мистику как раз люблю.

     -- Порадовала история Пин Эр и Торвена. Ури и Бейтс тоже удивили своей попыткой образумить Эминента на Патриарших. Я привык воспринимать их как законченных злодеев (по крайней мере Бейтса). Смерть Волмонтовича как-то ничуть не огорчила. Может быть потому что он умер... правильно? -- в общем его смерть очень органично вписывается в его жизнь. Кем бы он ни был - "Паном Гладом", разбойником, упырем или еще кем, он всегда в душе оставался тем же польским шляхтичем Казимиром, настоящим гусаром (сорри, уланом, но это по сути одно и то же). Ни черта не понял в работе механизма жизни, придется перечитывать еще раз.

     -- "Алюмен-1" -- главы,написанные олдями читать можно,но на "валентиновских" кончилось терпение.Навязчивый многословный "юморок",никак не вытекающий из происходящего,заставил бросить на половине.Кончилось терпение.Жаль.Первая недочитанная вещь с участием олдей:((

     -- Сегодня получив очередную порцию денег, спешно побежал покупать недостающие мне тома Олди – на этот раз второй и третий том «Алюмена» (со следующей зарплаты – восстановлю заигранный у меня индийский цикл и таки куплю «Пасынков»).
Я уже не раз писал, что Олди – совершенно нестандартные фантасты, и прежде всего в том, что они, в отличии от многих других, действительно имеют фантазию. Но вчера, дочитывая первый том «Алюмена» я вдруг понял почему все таки Олди так нравятся именно мне.
Да дело в том, что Олди – это единственный пример в фантастике, подлинно традиционалистского мировоззрения. И почему этого до сих пор никто не понял – непостижимо. Возможно потому, что традиционалисты не читают фантастику. А зря. Ведь если алхимия, будучи «проекцией на неизвестное» была по словам ®нга «снами средневековья» которые потрясающим образом сбылись далее, то фантастика – это сны нашего, печального времени.
Основная идея проходящая красной нитью сквозь творчество Олди – деградация мира. В «Маге в законе» - бесконечно клонируемые ученики Магов становятся с каждым поколением слабее и из некогда повелителей мира, оказываются вытеснены в криминал. Вечно делимое духовное наследство, которого становится все меньше и меньше. А потом – все. Конец. Через «договора» человечество начинает учится не только «эфирным воздействиям» но и кройке и шитью. И все.
То же «и все» звучит в Индийском цикле, начинающемся главой великолепного названия – «когда боги моргают». Собственно с «моргание бога» в этом полусюрреалистическом романе начинается последний виток Кали ®ги – виток ведущий в никуда – мир без любви и без закона, слитый в единую массу сошедшей с ума аватарой Вишну.
В конце первого тома «Алюмена» Главный герой видит будущее человечества – одна сплошная кишка с множеством жадно хавающих желудков. Герой пытается понять какой путь – магии или науки привел к такому (не читал дальше, но думаю что Олди приведут к тому что оно неизбежно в любом случае ибо дело не в магии или науке как таковой, а в том, КОМУ дают эту самую магию или науку).
Но самым убедительным является последняя битва с Гигантами в Ахейском цикле. Гиганты – это всего лишь дети вырощенные тайной группой желающей свергнуть богов. Дети которые начинают играть с пришедшими богами, и боги уменьшаются, стрелы апполона не более чем неприятный укус комара, а меч Марса максимум тянет на укус Осы. Только герой бережно вырощенный богами, перебивает этих детей-гигантов, сохраняя существующий миропорядок.
Интересно хоть кто нибудь задумался, что эти самые «дети-гиганты» это современная цивилизация. Цивилизация разменявшая богов на неврозы и рекламные лейблы, цивилизация забывшая о категории сакрального, цивилизация слепых детей, не знающая что Геракл уже родился.
Олди – великие традиционалисты от фантастики, те кому хватило мужество оценить реальное положение дел.

     -- Некоторое время проведя вдали от интернета и от электронного текста книги (прошу покорнейше прощения - но не купил я пока на бумаге, скачал с пиратской библиотеки, ибо "откель в мэнэ гроши, тильки стал процюваты, не эробыв и малэнько" (с) Тимур Шаов), задумался: то отвращение, которое Шевалье и Эминент питают к будущему - насколько оно оправдано? Да, с точки зрения XIX (да и XX тоже) века бассейн с протоплазмой - омерзительный финал прогресса. Но - так ли это? Или герои просто ограничены в своём восприятии? В конце концов, наша нынешняя жизнь с точки зрения наших предков тоже могла бы показаться во многом омерзительной. Я сам, например, вместо того, чтобы смиренно переживать потерю двух зубов, ношу в челюсти два металлических штифта (фу... шуруп, вкрученный в живую плоть... Вырвать немедленно!). Так и тут: никто ведь не заставляет обитателей нового мира отказываться от человеческого облика - они выбирают это сами. Стоит ли относиться к ним с отвращением? И не омерзительнее ли сам Эминент, поддерживающий жизнь за счёт похороненных заживо бродяг?

     -- Порадовало рассуждение, что объединенная Европа - гарантия защищенности Польши (и др.) от Российской Империи. Вообще, третий том делает заметный реверанс в сторону общественных наук. Чего я ожидал и на что надеялся. Спасибо!

     -- У меня в общем-то тоже бассейн с протоплазмой не вызывает особо негативного отношения. Ну а Эминент и Шевалье... ну культурный шок, чего ж поделать. Да и не совсем понятно, почему идея воскрешения людей в мире будущего вызывает у них такое неприятие. Ну Эминент уперся в Библию проведя некие анологии и забыв что все анологии лживы. Но Огюст Шевалье-то почему прибег к помощи потомков только в самом крайнем случае? Не успел обдумать все досконально?
     Да, заклятие "на три сердца" меня тоже заинтересовало. Я почему-то так понял, что заключивший договор со смертью получает возможность отсрочить свой конец. Также он получает возможность натравить "разлучительницу собраний и разрушительницу наслаждений" на двух человек, но со стопроцентным результатом. Третьей жизнью будет его собственная.
     Но тогда вопрос с пистолью. Предположим что заклятие "на три сердца" было навешено на пулю в свободном состоянии. Одной из смертей был китайский генерал. Второй, возможно, Волмонтович. А третьей? По идее возможен и такой вариант - пуля убивает любого, хоть бога, хоть демона, но при этом она убивает и стреляющего. Огюста спасла возможность потомков восстановить тело практически с нуля (Разум и так не умирает), а Волмонтович просто не мог не увязаться за проходящей рядом Хеленой, улан все-таки :0)

     -- Это отвращение скорее непонимание и нежелание понять нечто другое. Мне вот показалось, что в концов тот-же Шевалье смирился/привык/понял потомков. Сотрудничать он стал от отчаянья, но все же ближе к концу нотки понимания в мыслях Огюста уже есть.
     Третий - Эмимнент. Точнее его кладбищенская батарейка. Велена не согласна, но я утверждаю/мне показалось что пуля как минимум "контузила" Эминента, убив в нем чать "человеческой сущности", которой и так оставалось не много после всего прожитого и сделанного. В итоге от великого иллюмината осталась пустая оболочка, анализатор-ретранслятор, зомби... Не-мертвая сущность, существен более мертвая, чем Волмонтович, и существенно менее приспособленная к коммуникации с миром (точнее способна - вот те рисунки и бормотание, но это скорее все же похоже на анализ и трансляцию текущей по "эфиру" информации).

     -- Вы называете «пулей» желание кого-нибудь убить? Тогда да – пуля. Пуля дура. Тогда мне все понятно.
     Эминент уже умер. Так, что «пуля» его скорей воскресила. В нём течёт жизнь, новая ЖИЗНЬ! Ну, это мне так показалось!
     А что касается футур-шока от Грядущего. А вы загляните в прошлое своих же предков, не так далеко, и у вас он тоже будет, - жизнь без душа и шампуня… я уже чувствую футур-шок.

     -- Скорее уж переродила ... Жив ли он в нашем понимании - не ясно (а так же да, неясно, был ли он жив после первой своей "смерти", когда на могиле имени самого себя встретил Эрстеда), а момент "смерти"/перерождения как раз мог быть связан с выстрелом. Так что в целом "флейта" его таки убила, может и дав новую жизнь.

     -- Про приручение смерти Посвященным размышлял Эминент в гостях у Гагарина. Извините, ни электронного текста, ни хотя бы печатного под рукой нет, цитату дать не могу. Про то что смертей должно быть именно три упоминалось, кажется в видениях Шевалье где Хелена убила Орловского и еще кого-то, а потом пришла к Гагарину. Но тут я могу и напутать. То что такое заклятие тоже называется "заклятие на три сердца" вроде бы упоминается по тексту ближе к финальному поединку (убийству Чжоу) но с цитатами - увы и ах :0(
По поводу того, что пистолет был не заряжен - ну так Шевалье вполне мог его и зарядить. А само заклятие было подвешено на "флейте". А то по Вашим словам выходит, что Огюст стрелял своим пожеланием смерти для генерала и фон Книгге. Слишком просто, даже если учесть, что они находились в некой "реальности магов".

     -- почему Вы избегаете слова – эволюционировал? В отношении Эминента.
     Всё-токи пистоля и Хелена – это большие разницы. А Вы их путаете. Да кстати, а что лично Вы назвали «ПУЛЕЙ».
А пистоль был не заряжен.

     -- Европейских аналогов не знаю, но в среднеазиатском фольклоре мне попадались упоминания о заклятых пулях, которые могли убить только определенное лицо - но зато со стопроцентной вероятностью: если человека не было поблизости, пуля летела, пока его не найдёт. Обычно ими убивали тех, кто продал душу шайтану и кого другим способом было не достать. Обряд очень трудоёмок и не всегда даёт результат - но если всё сошлось, жертве нет спасения, если только её не спасёт сам Аллах.

     -- пистолет БЫЛ не заряжен когда Шевалье получил его от Волмонтовича.
Пистолю и Хелену я не путаю. Хелена - одно из воплощений смерти. Чжоу Чжу, Эминент и Волмонтович были убиты выстрелом пистоли. Причем смерть Волмонтовича описывается как скачка на пару с некой бледной госпожой, т.е. Хеленой. Вы считаете, что это просто так - совпаденьице?
Я вижу это так - заклятие на три сердца позволяет призвать Смерть (Хелену). Вот выстрел из пистоли ее и призвал.

     -- Всё-токи пистоля и Хелена – это большие разницы. А Вы их путаете.

     -- "почему Вы избегаете слова – эволюционировал? В отношении Эминента." --
     Потому, что я сомневаюсь, что ЭТО эволюция. Точнее так мне эволюция в виде "бурой жижи" нравиться существенно больше, чем та аутичная сущность, в которую перевратился Эминент. (даже если он в грезах скачет через эфир по галактике - мне тоже более симпатичны Потомки, по этой галактике летающие в "реале")
     Как раз новосуществование Эминета может быть примером "отката" - отдачи пространства, если с ним сильно долго спорить и бороться против хода вещей, против "естественного прогресса" (спорить не хочу, но думается мне что прогресс именно естественнен, чтоб не утверждали адепты мысли "назад, к природе"). Не совладал дедушка с "откатом", "не вынесла душа поэта".
     Кстати, что интересно, - когда Эминент начал умирать? Как мне помниться - после подъема "пустого мертвеца", трупа князя Гагарина, когда маг и волшебник встретился со Смертью "глаза-в-глаза", так сказать

     -- По поводу лабиринта потомков - я уже говорила, что лично мне это дело нравится. Я не считаю так уж обязательным привязываться к нашему несовершенному телу, если есть другие варианты. Я - это мое сознание, и пока оно при мне - всё в порядке.
И идея всеобщего воскрешения хороша... Хотя - маньяков, идиотов, фюреров всех мастей - ВСЕХ? Да просто - кучу народу разных культур, с разной моралью, начиная с... с каких пор? С зарождения цивилизации, с появления вида сапиенс сапиенс, или эректусов тоже считать? И как со всеми управиться, чтобы они не посходили с ума и не поубивали друг друга (и потомков заодно)? Разве что у потомков есть методы "преодоления футур-шока" куда более быстрые и эффективные, чем в случае с Шевалье, и если они не постесняются провести хорошую "реморализацию" и в одночасье привить всем какие-то моральные ценности. Иначе будет очередное "хотели как лучше".

     -- Потрясающе!!! «Привить моральные ценности». Вот он Страшный Суд в действии – будут отбирать кто годен, кто не годен. Зёрна от плевел, это фашизм напоминает.
Мне вот такая мысль даже в голову не пришла. В таком случае мне воскрешение не светит.
Хотя, я не думаю, что воскрешённых будь так уж много, их количество ограниченно теми, кто бы мог транслировать их образ, а число таких трансляторов, как я поняла, очень ограниченно.

     -- Разве я где-то говорила про "отбирать"? Однако Переговорщик утверждал, что воскрешать будут ВСЕХ абсолютно. И мне, в таком случае, было бы комфортнее знать, что воскрешенные в полном составе эсэсовцы уже не мечтают об окончательном решении еврейского вопроса и прочих веселых вещах, что им внушили бОльшую любовь к ближнему. А то сунут тебя в Дахау - и всё тебе воскрешение
И даже без таких крайностей - если со всей разномастной воскрешенной толпой не провести быструю и эффективную воспитательную работу, они перережут друг друга, а заодно разнесут пол-Галактики. Оно надо?

     -- Для меня странность облика, поведения, не есть признаки атавизма. «Отката», как Вы выразились. Лично я обожаю внезапно «обезумевшего» Воланда! Шутовство и паясничество, иногда это лучшее, или подчас единственное средство выжить – не быть побитым до смерти ближними своими. А порой некоторые уходят так даже от себя.
Эминент мертвец, который стал живым. Возможно, это человек, который отказался от линийки в своём мышлении…

     -- В Эминенте - в конце - никакой жизни не течет. Так, жалкие остатки непонятно чего. Душа его - или как там некроманты Чуриха классифицируют - умерла, добитая выстрелом из заговоренной пистоли. Собственно, как я понимаю, убиты были три мертвеца, живущие заемной, "неположенной" жизнью: Эминент, Чжоу - и Волмонтович.

     -- Да, это, пожалуй, самое подходящее объяснение.
     Нет... долго думала – нет. Мертвец-то на кладбище умер от выстрела, а он ничего и ни у кого не занимал, наоборот отдавал. По любому мертвец, являясь батарейкой Эминента, всё же обладал своими характеристиками – тела, разума и п. либо он умер как некая часть Эминета, но в таком случае, почему Эминент выжил, а Чжоу нет? ведь они находились в одном поле воздействия бурана Времени.
Но возможно Чжоу убило само Время – он был опасен. Ведь Время удаляло же данные из сознания Шевалье, если эти данные считались опасными до самой структуры Времени в прошлом.
     "Беззвучный гром выстрела сотряс твердь и небеса. Сражающиеся застыли, оледенев. Распалось кольцо бурана. Снежинки заново плели спираль – прочь, прочь от места битвы. Во вчера, в завтра, на все стороны света, вокруг Земли – и дальше..."
     Вот что сделал выстрел – он порвал Время и сплёл его заново. Он удалил, что-то лишнее. Что-то, что ему мешало.

     -- То, чего быть не должно: ходячих покойников.
Почему Чжоу сгорел дотла (и остался нечеловеческий - ! - скелет), а у Эминента тело осталось, хотя и маловменяемое? Возможно, потому, что Чжоу присутствовал там во плоти, а Эминент - только "виртуально", только дух, а тело находилось совсем в другом месте.

     -- Нет. Для времени понятие «покойник» вообще некорректно. Покойник где? В какой конкретно точки времени? Возможно, для Времени мы все уже покойники или ещё не рождённые вовсе. Всё-токи дело в Пистоли! В том, как она принципиально функционирует.

     -- В данном случае эти трое уже умирали - но по тем или иным причинам всё еще здесь. В этом смысле - они "покойники". Они все как бы "отмеченные", и это у них общее. Как конкретно функционирует пистоля - мы не знаем, потому что нам неизвестна формулировка заклятья. Что-то такое там было, что выбрала она (а выбрала именно она!) этих троих. Судя по тому, что у них был единственный общий признак, - как-то был дан ориентир на него. Хозяин-то ее - сам такой. Может, дело в этом?

     -- все они знали (были уверенны), что мертвы
пистоля заклята на смерть (3 шт.) и когда заклятие вышло и поинтересовалось: "Кого тут надо убить?" Эти трое радостно откликнулись.

     -- Конкретно он удалил Генерала Чжоу, Эминента и Волмонтовича :0) Вот кто оказывается мешал нашему счастливому будущему :0)

     -- Действие книги "Механизм времени" происходит в начале XIX века. Главный герой повествования Огюст Шевалье теряет своего хорошего друга математика Галуа. Вроде бы Галуа погиб на дуэли, а вроде бы и нет – смерть его по непонятной причине окутана тайной, которую Огюсту никак не разгадать. Огюсту от друга досталась куча бумажек – научная работа Галуа, в которой, судя по всему, и кроется ключ к его смерти. Параллельно с этим идёт повествование о двух учёных, каждый из которых хочет править миром. У одного – светлые идеи о мире во всём мире, у другого – оборотни, вамипиры, зомби и прочая нежить. Ну и конечно же ко всему этому примешиваются иллюминаты, масоны и тому подобные тайные организации.
Эта книга – первый том трилогии «Алюмен или Земная опера». Персонажами её являются реальные исторические персонажи – писатели, политики, учёные... Даже Огюст Шевалье существовал на самом деле, и нас самом деле опубликовал записки своего умершего друга, и именно эти работы положили основу современной алгебре.
Вообще-то, если не читать книгу, а только описание её сюжета может показаться, что это и впрямь что-то интересное. Но на самом деле – это дикая нудятина. Товарищи Олди как всегда поставили самоцелью стиль, и загубили очередную отличную идею (за что я их очень недолюбливаю). Была какая-то надежда на то, что Валентинов, основатель жанра криптоистории у нас в России вытянет произведение, но нет. Каждое самое незначительное событие описывается на страницах книги с неторопливой обстоятельностью – главы этак на две. Даже динамичные события (которых в книга катастрофически мало) всё равно размазаны так, что читаешь – и зеваешь. Складывается впечатление, что гонорар авторам платили построчно. Ничем кроме этого такую многословность не объяснить. Все трое авторов катастрофически завязли в начальной завязке, стараясь запихнуть в неё как можно больше персонажей и намёток на дальнейшее развитие сюжета, и в итоге получилась скучная каша.
Ещё что-то обычно говорят относительно идей, заложенных во всей трилогии. Ну не знаю. Возможно, конечно, идея того, что человек в ответе за то, что творит, кому-то покажется новой, но лично я осознавал это ещё в детском садике.
Так же вторично и всё остальное в книге. Революционный Париж и бродящую по его улицам научно оживлённую нечисть мы уже могли наблюдать в «Дезертире» того же Валентинова (кстати, книга в десятки раз более интересная, чем «Механизм времени»), словоблудие на каждой странице – в любой книге Олди.
Итог: резонанса не получилось, плюс на плюс в итоге дал минус, и книга вобрала в себя самое худшее от каждого автора. Хотя, кто-то может быть и захочет пробираться через дебри «Механизма...», чтобы прочитать то, что уже не раз читано у Олди и Валентинова.

     -- олди вообще на любителя. вы читали их книгу, там героиня сколопендра, названия не помню. мне кажется это лучшее, что у них есть.
такая критика, кстати, побуждает прочесть книгу.

     -- Первое: нет, не читал, ибо Олдя вообще не мои авторы...
Второе: ну если побуждает, я только рад. Ведь почти наверняка кому-то даже и нравятся книги подобного рода!

     -- вы просто так уверенно выражаете мысли "они как всегда поставили самоцелью стиль", что я решила... что вы их очень хорошо знаете.

     -- Пошто убили Волмонтовича, ироды?:((( То есть, конечно, это было понятно за некоторое (не очень малое) количество страниц до, и всё же...
А в целом - мне понравилось. Добавила бы "очень понравилось", но осталась пара мест, не совсем разъяснённых. Хотя, возможно, это из-за моей манеры "глотать" интересный текст, не успев прожевать как следует.:) А текст интересный, ага. Андерсен, Дюма, Пушкин и ещё энное количество менее известных исторических личностей в качестве персонажей, главных и второстепенных; аллюзий - хоть поварёшкой ешь. Недобитый интеллектуал во мне умирал от счастья примерно раз в пять-десять страниц.:)
Прогресс - и его цена. Наука и этика. "Меньшее зло". И то, что получается, когда некий индивидуум решает, что будет лучше для человечества, исходя из собственных выкладок (возможно, неверных). Знатные уши утопии №



Но всё это - только слова.
Я не могу объяснить, почему Олди - самые "мои" из ныне живущих... да, наверное, и не живущих тоже - писателей. Но оно так. И пускай так будет.:)

     -- Дочитала. Впечатления сумбурные пока еще Надо, наверное, будет перечитать еще как минимум разок, чтобы сложилось более-менее цельное впечатление вместо вороха всякого "а этот-то молодец!", "ой, а чёйто он так?", "ну, я так и знала!" и прочей ерунды.
     Единственное, что могу пока сказать: неожиданно для авторов. Сделано мастерски, здорово сделано, мощно. Хотя - я об этом уже раньше говорила - несколько холоднее, отстраненнее, чем бывало. Факты, идеи, интриги - всё прекрасно. А цепляет меньше. Впрочем, у каждой книги своя цель: здесь надо больше думать, чем ахать и за сердце хвататься. К примеру, построен великолепный храм. Или дворец. Глупо упрекать архитектора в том, что собор или дворец не выглядит уютным, как вилла у моря, - он не для этого создан. Так вот тут у нас, похоже, храм. Или дворец

     -- Ну все таки убивало их не Время, а та же Пистоля на пару с Шевалье. (кстати, может если бы флейта была не в руках Огюста - ходячей "машины времени" - то и результат был бы несколько другой?)
     Кстати, что показательно - для всезнающих и всеведущих потомков Эмимент не существовал после реальной его смерти. И, видимо, это в том числе дело рук выстрела Шевалье, действительно изменившего время.
     Кстати, в какой-то мере это является антитезой к "Тирмену", где мертвые восстали... Хотя последние слова Эрстеда говорят о том, что тезис в будущем таки идет к своему воплощению.
     Ну и еще одна мысль - убив немертвых мистиков Шевалье проложил дорогу к "общественному бессмертию" - ведь "воскрешение отцов", которым занимаются потомки, это то, чем только для себя занимались иллюминаты, Чжоу Чжу и Князь Гагарин. И судя по их делам они бы не хотели, чтоб знания вышли из круга избранных. Ведь В какой-то мере Наука - это для всех и ради всех, а Мистика - удел "избранных" и "достойных".

     -- Да, но его выстрел уничтожил не Эминента, а его батарейку. Для Времени Эминент так и остался жив. Для Времени он был всегда жив.

     -- Ну, что там для Времени с большой буквы - это только одному Времени и известно
Как Время воспринимается самое себя и то, что в нем происходит - это тоже вопрос, да.
     Но кстати, а вот ведь возможно что Эминент стал "вне времени" - те он "умер" как человек, а потом, со смертью батарейки, его питавшей в "не-жизни", он тоже как бы умер/переродился и как мертвец ... И может теперь Время его вообще не касается? Он как те лукьянковский кошки, которые существуют на всех слоях сумрака одновременно? Так и Эминент - во всем времени сразу и ни в какой конкретно Вот от туда могут быть и его всезнающие рисунки...
(ох, что-то мы сильно глубоко залезли в обсуждение фабульности - пистолеты, Время, умер-не умер ... - которую так ругали Олди, что копать глубже не можем/не хотим; а с другой стороны - может это у нас так процесс литературного переваривания устроен? что все по полочкам разложилось...)

     -- Если ЭТО называется "стал живым" - то упаси нас Бог от такой жизни. Неужто не видно, что Эминентведет полуживотное существование... Нам именно показывают старика-склеротика.

     -- Эминент получил то, чего больше всего боялся и против чего боролся. Фактически стал копией "лабиринта" "бурой жижи" - высоты духа при полной невнятности плоти.

     -- ...хотя, я не думаю, что воскрешённых будь так уж много, их количество ограниченно теми, кто бы мог транслировать их образ, а число таких трансляторов, как я поняла, очень ограниченно.

     -- Может и ограничено, но .... Во-первых - скольких людей Огюст хоть краем глаза видел в своей жизни? Думаю миллиард не миллиард, но несколько миллионов наберется. Далее - в своем хроносекторе он не один - был Эмимнент, а так же упоминалось еще о других. Те же потомки упустили Эминента и, в принципе, были готовы и на потерю Шевалье (только жаль было, видимо, потраченных ресурсов и времени). Ну и далее - не знаю (не помню, если об этом говорилось), отрезок в сколько лет подразумевается по "хроносектором", но сложилось ощущение, что этот отрезок не длиннее человеческой жизни. А сколько этих секторов за историю жизни человечества? Штук 100 наберется ... Да в каждом один "проводник" может дать хоть миллион человек (хотя, сколько может дать наши пещерные предки? smile.gif)... Миллионов 100 по минимуму набирается. Хм, действительно не очень много (сейчас на земле только более 4 миллиардов живет ...), но не так уж и мало, все же... (а если учесть что, возможно, трансляторы хоть и редки, но встречаются, пусть даже "один на миллион", то в современном с мире их и под 100 может набраться ...)
Опять таки - если потомки таки затеяли это дело, да еще под названием "воскрешение отцов", то видимо надежда на ощутимое количество воскрешенных у них была.
     Кстати, вот еще интересные два момента. Первое - "хроносектор", особенно в свете слов Огюста о "нестабильности дат для жителей хроносектора". Получается, что потомки в полной мере "осознали" четырехмерность пространства-времени и для них "отрезок времени" - это такая же самодостаточная область, как отдельный дачный участок в пять соток. Те "направленное движение в потоке времени", следование одного события за другим и следствие, вытекающее из произошедшей ранее причины, не такие уж необходимые вещи ...
     Второе - почему каждый раз Огюст появляется ПОСЛЕ того, как он появился в предыдущий раз? Это следствие того, что он может путешествовать только на фиксированные отрезки времени? Те если для Огюста уже прошло сколько-то времени, то и у потомков он должен появиться по истечению того же времени? Или просто психологически Шевалье, привычный к обычному течению времени, и будущее тоже падает "после" предыдущего раза, так для него странно было бы путешествовать туда, где он уже побывал в прошлом?
     А насчет "воспитательных бесед" - ведь действительно, оживление всех-все--всех выглядит утопией. Возможно, потомки изжили эти "недостатки" человеческой натуры и потому не задумываются об этом? Может считают ,что человек по своей природе хорош, только окружение его делает плохим, а перемещение благожелательно общество будущего, да еще и воскрешение, сделает любого фашиста пацифистом и гуманистом? Все таки тот же переговорщик ведет переговоры c Огюстом достаточно неумело и наивно ... (хотя, может, по другому нельзя - нельзя хитрит и скрывать, иначе транслятор почувствует фальшь и быстренько выйдет из игры, куда его заманили обманом). Думается все же некоторые "перевоспитательные" меры предусмотрены, сомневаюсь что потомки уж слишком наивны в плане своих предков ... Все же человеческая история довольно жестокая штука и убийц в ней существенно больше, чем святых...

     -- А вот, сколько человек краем глаза видели Вы? И я? Я думаю, разница будет ощутима. И если предположить, что ретранслятор я а не Вы – то итог прискорбен.
     "Все таки тот же переговощик ведет переговоры c Огюстом достаточно неумело и наивно..." -- Об чём речь?! Потомкам достаточно простой учебник по истории почитать, или хронику просмотреть, чтобы убедится, что жизнь в прошлом была не в розовом цвете, а в пороховых газах. И значит, у них был план… или… а вот интересно, что дальше момента собственно воскрешения нам ничего не показали. После воскрешения начнётся новый виток Времени??? А вдруг время этого не выдержит и порвётся, сочтя нас всех покойниками. И все погибнут как Чжоу – кстати он ведь тоже воскреснет!!!
     "Второе - почему каждый раз Огюст появляется ПОСЛЕ того, как он появился в предыдущий раз?" -- Нет. Время у потомков тоже двигалось – вспомните эпизод про роды. Или… Вы же о том, двигалось ли время у потомков или нет? или про интервалы? Шевалье мог сам в любое время уходить в Будущее… по всей видимости, он попадал в разные участки Грядущего. Может быть, грядущее двигалось навстречу прошлому с равной скоростью. То есть интервалы времени Шевалье и потомков были равными только навстречу друг другу.

     -- Да, но все же трансляторов в каждом хроносекторе не один и не два. И среднем, думается, количество "восрешенного" народу набирается все же значительное. Ведь если сравнить количество людей, которые видел и, например, Майкл Джексон - то тоже величины абсолютно разных масштабов ... А Джексонам никто трансляторами жить не запрещал. (кстати, не исключено, что транслятор в наше время "потащит за собой" и всех, с кем общлася на виртуальных просторах сети)
     Новый виток времени начинается каждое мгновение. Учебники это хорошо, но вот, думается, что я с высоты своей цивилизованности не совсем представляю или совсем не представляю как и чем жили, например, неандертальцы или древние греки. точнее, может и представляю, но вот насколько близко это представление к истине? Нам же ведь, собственно, и воскрешение не показали, а только подготовку.
     Тут понимаете какая штука - исходя из моих бытовых представлений - хоть Общая теория Относительности и объявляет время всего лишь еще одним измерением, ничем не отличным от длины, ширины и высоты, но с точки зрения меня, как внутреннего наблюдателя, время все же немножко странное измерение ... И если Огюст путешествует по времени - то почему он не может попасть в произвольный момент? Почему моменты его попадания следую друг за другом, как будь-то он живет в том времени, а не прибывает туда из прошлого? Или временные потоки хроносекторов идут параллельно, только косвенно влияя друг на друга, а Огюст может перескочить лишь в ту точку хроносектора потомков, которая соответствует его местоположению в своем?
Еще раз - если я умею путешествовать во времени, то было бы логично предположить, я и сегодня попасть в 1 октября 2009 и завтра смогу попасть туда же, а мне не придется попадать лишь во 2 октября. Иначе же получается что я, допустим, могу путешествовать не в произвольную точку времени, а только в отстоящую от меня на, допустим, 10 дней...
     Если же вспоминать спираль, то можно предположить (если у нас спираль подобна спирали раскученного кофети), что Огюст мог попасть только на точку витка потомков, соответствующую точку витка самого Огюста (те если провести вертикальную линию, параллельную оси спирали, через какую либо точку какого либо витка - то эта линия будут пересекать каждый виток в какой либо точке), а не в произвольную точку спирали? Тогда интересно - чему равен один виток спирали? Вероятно, одному хроносектору?
     Совневаюсь все же, что будущее движется движется навстречу настоящему Шевалье. Скорее все же они движутся по времени в одном направлении.

     -- Для меня загадка, почему Олди малоизвестны и малолюбимы. Как ни пытаюсь объективно их оценить, это офигительное чтение, и все тут. Уже и о Дяченко говорят люди, к фантастике имеющие малое отношение, а Олди все в тени. Не пойму.

     -- Перечитываю "Алюмен" Олдей с целью вспомнить что было + прочитать таки третий том.

     -- Эк мы синхронно, я тоже взялась перечитывать с первого тома. И хотя я помню, что там до чего и кто все эти люди © (не Камша, поди), но сложновато идет. Подозреваю, что это из-за соавторства. Валентинова я обожаю, люблю даже больше Олдей (собственно, я к ним через него и пришла), но у них слишком разные подходы. Хотелось бы мне все же знать, кто из соавторов за кого отвечал.
     Мне лично главный герой бледноват, полковник Эрстед, который. Да и князь-вампир, и Торвен – вроде бы и столько черт характерных, а не выходит каменный цветок. Зато Огюст очень понравился. И уж привет «Синему циферблату», прям отрада маньяка. Какое-то…неровное произведение, отдельные фрагменты просто шикарные, а другие – откровенно пролистывала.

     -- Ну надо же. А у меня вот просто влет идет! Первая книга Олдей, которую я читаю с удовольствием.
     И с героями все по-другому! Огюст не нравится, он просто связующее звено для всей этой истории, такое альтер эго читателя в этом мире, а вот Эрстед и Торвен очень нравятся, и Ури с герром Бейтсом. И Дюма с Тьером во втором томе великолепны. И вообще!))))

     -- Слушай, может, тогда тебе Валентинова стоит попробовать? Потому что "вклад" именно этого автора в "Алюмене" очень заметный, и по стилю, и по персонажам, и темам. Я просто и Олди, и его, очень много читала и чувствую стиль и направление, поэтому местами просто "перескакиваю" в другой режим восприятия и приходится перестраиваться.
     Кстати, что Огюст, что Дюма - герои типично валентиновские, странно, что тебе один нравится, а другой - нет :))). Вот с Бейтсом и Ури сложнее. Я бы сказала, что история Бейтса - это Олди, но изложение напоминает скорее Валентинова. Нужно Вики звать, она тоже обоих авторов хорошо знает.
     *шепотом* А любимцы у меня - Пин-Эр ;). И Эминент.
     А "Синий циферблат" - это из "Дезертира" Валентинова, один из его лучших романов. Место, которое искал главный герой, вокруг которого многое было закручено. Очень рекомендую.

     -- Я понял, почему мне каждый раз так тяжело вчитаться в очередную книгу Олди. Всё дело в театральности.
В какой-то статье в «Мире фантастики» говорилось, что Олди строят свои романы по музыкальным канонам. Я, честно сказать, в классической музыке не силён, но названия глав, например, в «Механизме Времени» вызывают соответствущие ассоциации: книга начинается «увертюрой» и разделена на три «акта», каждый из которых состоит из нескольких «сцен» и заканчивается «апофеозом».
Но дело не в увертюре. Сама структура текста заставляет представить дирижёра, энергично размахиващего палочкой: то авторы обрушивают на читателя вереницу образов, то перестраивают авторский текст в соответствии с потоком мыслей героя.
Например, от рефрена «Ах, мой милый Андерсен, Андерсен, Андерсен!» или столь же частого «Это бедный шевалье // в нашу компанию, к Маржолен.» у меня под конец «Механизма.» начало звенеть в ушах. Зато, конечно, вживаешься в образ текущего протагониста.
Вроде бы и нельзя сказать, что такая театрализованность - зло. В театре одни декорации и условности, в книге могут быть другие. Но меня не покидает подспудное ощущение, что без этой мишуры (по крайней мере, в таких количествах) можно было обойтись.

     -- Алюмен. Книга первая. Механизм времени.
     Перший роман трилогії (?)
     Люблю Харків. На мою думку одне з найкращих та найcамобутніших міст України. І ще Харків для мене центр справжньої нашої фантастики. Бо там живуть і пишуть мої самі улюблені автори Андрей Валентинов - історик Андрій Шмалько та Г.Л.Олді - Олег Громов та Дмитро Ладиженскій - письменники, поети, драматурги, театральні режисери та майстри східних єдиноборств. У кожного свій оригінальний стиль, свої риси, а коли вони пишуть разом то чекаємо завжди чогось несподіваного та особливого.
     Цього разу автори перенесли нас у 30-ті роки ХІХ ст. Час науки та ідеалізму. Коли Європа ще не відійшла від наполеонівських воєн. У романі є все - і молоді революціонери і безсмертні якобінці, франкенштейн та живі мерці, божевільні вченні та ілюмінати, Дюма, Месмер та Тьєр. Красота. Одразу попереджаю що у традиції Олді зробити початок роману "важкуватим". Пролізти в сюжет, розібратися в подіях потребує сил і часу. Але воно того варте. Ну і завдячимо Валентінову-Шмалько. Історична атмосфера на "п'ятірочку".
     Взагалі це дуже важка робота "тримати марку". А Олді та Валентінов це сильні марки. Цей роман марку тримає.
Книга скінчилась. Багато запитань, жодних відповідей. Чекаємо продовження? А я вже скачав!
     Оцінка: 8/10
     Рекомендація: дуже якісно. Але як що ще не читали Олдей то краще почати з чогось іншого.

     -- А я сейчас "Алюмен" читаю, Олди+Валентинов. Как по мне, так очень хорошо, но про прошлую науку, а не про будущую...

     -- Очень интересная дискуссия тут у вас нарисовалась, даже захотелось поучаствовать. Надеюсь, не прогоните.
Так получилось, что я прочитала "Алюмен" сразу целиком, и тем сильнее было впечатление. Сразу же начала перечитывать. Заглянула посмотреть, что пишут в интернете, и маленько обалдела. По мне так это одна из лучших вещей Олдей и лучшая - триумвирата Олди-Валентинов. И по языку, и по эмоциональности, и по интеллектуальной наполненности... будучи кондовым гуманитарием, я чуть ли не до середины первого тома наивно полагала, что герои - плод художественного вымысла (ну, исключая гере Андерсена, конечно). А потом догадалась заглянуть на Википедию. В общем, большой респект авторам. За Николая Фёдорова и сбычу его мечт - отдельный.
     Я как-то не увидела в "Алюмене" противостояния науки и магии. И даже науки и этики. Мне кажется, имеет место быть противостояние двух этик - условно говоря, "любви к ближнему" и "любви к дальнему". Во втором случае ближние могут и пострадать - ради светлого будущего... ну, или хотя бы не настолько тёмного. Есть в таком подходе что-то очень знакомое. Но однозначно осудить Эминента за его поступки не получается - в конце концов, одного видения Аушвица вполне достаточно для появления желания не допустить этого ни в коем случае. Да и "бурой жижи" вполне можно испугаться - как испугался бы житель, допустим, пятнадцатого века, попав в современное метро. В час пик. Так что, мне кажется, у Эминента просто не хватило информации для того, чтобы сделать правильные выводы...

     -- А какие выводы вы называете правильными?

     -- Ну, например, что не во всём виноват прогресс и что непонятное - не обязательно плохое...
Интересно, а как воспринимали предложение поучаствовать в проекте "воскрешения отцов" жители предыдущих хроносекторов? Средневековья, например? Страшно представить.
     Хотя я читатель Олдей далеко не новый, а, можно сказать, старый - лет 12 уже стаж, кажется, просто форумы было интереснее читать, а не участвовать в них, а тут пробило вдруг. Ну, и пан экс-упырь наступил на сердце, каюсь. Кстати, о пане. Мучает меня мысль: вампиры же отлично регенерируют, согласно некоторым источникам. И, если бы Шевалье не выстрелил, возможно, был бы шанс... эх.

     -- Я пыталась это обсудить на другом форуме Олди.
Вы бывали на официальном форуме Олди?
Мы там более подробно пытались обсудить действие Пистоли.

     -- Ну и какая информация могла бы Эминента переубедить? Кстати, напомните мне у фон Книгге был какой-либо свой план счастливого будущего или он старался просто остановить прогресс? Во втором случае он сильно не прав :0)
     А про живучесть вампиров - ну не был Волмонтович вампиром! Не был!!! По крайней мере Дракула из него совершенно неклассический получается.

     -- Кстати да, как ответили выше, - Волмонтович совсем не тот "классический вампир", образ которого создан стараниями массовой культуры. Он даже "вампиром"-то нигде в открытую не назывался. "Авторская версия", так сказать. Он, конечно, силен и живуч, но, видимо, не на столько, чтоб пережить взрыв адской пушки в руках ...

     -- Ну уж в появлении концлагерей наука точно не виновата. Расовую теорию сложно всерьёз назвать научно обоснованной. Думаю, знакомство с оной Эминента переубедило бы - как умного человека. Плана у него, по-моему, не было, по крайней мере в книге об этом ничего не сказано.
     Ну, упырём Волмонтович назван неоднократно, а упырь - это и есть вампир, только в первоначальном - славянском - варианте. Вообще, конечно, в мифах об упырях/вампирах чёрт ногу сломит, причём в трёх местах как минимум. wacko.gif В каждой местности были свои поверья, иногда друг с дружкой весьма мало пересекающиеся. Дракулу Брэм Стокер тоже же не совсем выдумал, а использовал какие-то подошедшие к его замыслу легенды, как использовал имя реально существовавшего графа и отчасти его историю...
     Олди вообще довольно далеки от массовой культуры. За что и люблю. Волмонтович как раз пережил взрыв этой пушки. Где-то там было сказано, что врач удивлялся, мол, как жив ещё. Так что... *ушла читать про пистолю*
     Хотя я вампиров как таковых не люблю (есть исключения, конечно smile.gif). Просто изучала матчасть для одной графомани, чуть мозг не сломала. Выяснила, что общего в мифах о вампирах не так уж и много, а изрядная доля того, что входит в нынешний образ "классического вампира", привнесена туда художественной литературой. Так вот, если взять не литературную, а мифологическую составляющую образа, Волмонтович - безусловно вампир. Кристально чистый.
     Вот с баронессой Вальдек-Эрмоли ситуация несколько сложнее...

     -- Про баронессу тут у меня ранее был прогон - китайские лисы-оборотни, ламии, суккубы и инкубы, Дяченки с "Долиной совести" ...

     -- Ага, спасибо! Но, мне кажется, всё проще: доктор ®нг просто... научил? дал возможность? - в общем, способствовал тому, чтобы баронесса смогла поддерживать уровень "вытекающего флюида", или как там Эрстед выразился, вот таким вот образом. Тоже вампиризм в некотором роде.
А "сложнее" - в том смысле, что я не могу её чётко классифицировать.

     -- Ну, "механика" примерно такова ... У Волмонтовича тоже вытекает ,только до встречи с Эрстедами он более кардинальными средствами подерживал не-жизнь.
А про баронессу - условно можно назвать "сукубом" в европейской традиции... Так сказать "откуда есть пошла" молва народная об этих "демонах". Ведь в "Алюмене" идет не столько переложение мифа в реальность (как, например, в "Шмагии"), а предоставление "объяснение" возможной реальной основы мифа.

     -- Про действие пистоли - почитала форум, попробую построить свою логическую цепочку.
Итак, "заклятие последнего боя" - значит, оно убивает хозяина пистоли. Иначе с чего бы бою быть последним?
"Заклята на три сердца" - значит, ещё двоих: скорее всего, врагов хозяина пистоли - с друзьями-то боёв, как правило, не устраивают. Кто у нас из имеющихся в наличии враги Волмонтовича? Эминент и Чжоу Чжи.
А если сопоставить факт заклятия и незаряженность пистоли, можно сделать вывод, что "стреляет" она не по физическим телам, а по всё тому же флюиду. И в случае с Эминентом умирает его "батарейка", источник этого самого флюида, а в случае с Чжоу Чжи - также источник флюида, чужое, заимствованное тело.
Как-то так.

     -- Про Пистолю – УРА!
Ты первая кто мне внятно и по-шерлок-холмовски объяснила!
Мне всё нравится, есть только одно но: для меня «владелец» пистоли тот, кто из неё стреляет. Иначе можно сказать, что ей до сих пор владеет прадед Мирчи…
Стрелял-то Шевалье, значит он владелец Пистоли? Если так то он должен был погибнуть, а не Волмонтович…

     -- Но если я даю кому-нибудь попользоваться какой-нибудь своей вещью, это же не значит, что эта вещь перестаёт быть моей. Вот если подарю - другое дело, а Волмонтович Шевалье, насколько я помню, пистоли не дарил...